Foto – Image – Bild: De Senaat
Bron – Source – Quelle: wikipedia
DE B.U.B. VERDEDIGT EEN STERKE SENAAT IN EEN UNITAIR BELGIË
Op 24 oktober 2025 verklaarde Paul Magnette, de voorzitter van de PS, dat zijn partij de afschaffing van de Senaat – die in het regeerakkoord ingeschreven staat – zou steunen op voorwaarde dat de meerderheid het recht op abortus in de Grondwet zou inschrijven. Deze absurde houding zegt veel over de zogenaamde “socialistische” partij.
De huidige regering (N-VA-CD&V-Les Engagés-MR-Vooruit), die 81 op 150 Kamerzetels telt, beschikt noch over een 2/3de meerderheid in de Kamer, noch over een 2/3de meerderheid in de Senaat. Omdat in het regeerakkoord ingeschreven staat dat extremistische partijen – lees: VB en PVDA (samen: 35 zetels) uitgesloten zijn van constitutionele veranderingen, moet ze op de oppositie steunen om de Senaat af te schaffen.
De (overige) oppositie bestaat uit Open VLD (acht zetels), PS (16 zetels), Ecolo-Groen (negen zetels), Défi (een zetel) en de onafhankelijke Jean-Marie Dedecker (een zetel). De hele oppositie, uitgezonderd de PS, beschikt dus in de Kamer over 19 zetels. Omdat Défi tegen de afschaffing van de Senaat is, daalt dit aantal naar 18. Er is dus geen 2/3de meerderheid, tenzij de PS de hervorming steunt. De PS bevindt zich dus in een enorm machtige positie: ze heeft een vetorecht over deze cruciale institutionele hervorming.
Wat de PS zou kunnen doen
Ze zou gewoon kunnen tegenstemmen. Of ze had een grote herfederalisering (leefmilieu, huisvesting en ruimtelijke ordening bv.) kunnen koppelen aan dergelijke institutionele hervorming. De N-VA had dit zonder twijfel geweigerd – CD&V trouwens ook – waardoor de afschaffing geblokkeerd werd. Zeer waarschijnlijk had de separatistische partij zelfs de koppeling van een federale kieskring of zelfs de herfederalisering van een onbenullige bevoegdheid (zoals de geluidsnormen rond de luchthaven van Zaventem) aan de afschaffing van de Senaat geweigerd. De andere partijen hadden dan het perfecte alibi om de afschaffing niet te moeten doorvoeren. Niet te vergeten dat vóór de verkiezingen Les Engagés en de MR nog beweerden voor een sterkere Senaat te zijn. Nog op 29 november 2024, in volle regeringsonderhandelingen, beweerde de MR in een persbericht:
“De MR steunt het behoud van een moderne en nuttige Senaat, in lijn met de huidige uitdagingen. Wij pleiten voor een uitgebreidere rol, met name op het gebied van controle van federale beslissingen en coördinatie tussen de deelstaten. De Senaat zou zo een echte motor kunnen worden voor dialoog en samenwerking binnen onze federale staat. Hervormen betekent niet afschaffen. De Senaat kan en moet een sleutelrol blijven spelen in België…” (link). Van kiezersbedrog gesproken.
Een absurde koppeling
Hoe dan ook, de PS koos voor een koppeling van het recht op abortus aan de afschaffing van de Senaat, iets waarmee op 25 oktober 2025 zowel de MR als Les Engagés zich akkoord verklaarden. Van Vooruit weten we al dat de partij het ermee eens is.
De beslissing van de PS is volkomen onlogisch. Allereerst omdat er geen enkel verband bestaat tussen de inschrijving van het recht op abortus en een institutionele hervorming. Ten tweede omdat het volkomen naïef is te denken dat de N-VA en CD&V – partijen die traditioneel weigerachtig staan tegenover de inschrijving van dit recht in de Grondwet – die symbolische prijs niet zullen betalen om de hoofdprijs binnen te halen. Ten derde omdat de PS, we wezen er al op, nalaat om de N-VA als separatisten te ontmaskeren. Voorts is het op zich al absurd om het recht op abortus in de Grondwet in te schrijven. Er zijn enorm veel belangrijke zaken die niet in de Grondwet staan. Waarom niet ineens het hele straf- en burgerlijk wetboek in de Grondwet opnemen? Waarom geen euthanasie? Waarom geen homo- en transgenderrechten? De Grondwet kan zo finaal honderden artikels tellen !
Ten slotte gaat de PS het institutionele debat finaal uit de weg en dit op een bijzonder laffe manier. De partij plaatst zich – eens te meer – op een lijn met de harde communautaire eisen van de N-VA en het “Vlaams” Belang. Zelfs het feit dat bepaalde grondwetsartikelen m.b.t. de Senaat niet voor herziening vatbaar verklaard zijn, waardoor de Senaat zelfs niet kan worden afgeschaft, wordt door de PS niet aangeklaagd.
We willen er graag ook nog op wijzen dat ongeveer tien jaar na de invoering van de vernieuwde en verlamde Senaat, o.l.v. een PS-premier diezelfde partij haar eigen instelling overbodig vindt. Dat de Senaat “te duur” zou zijn, is natuurlijk onzin. Het jaarlijks prijskaartje van het federalisme (10 miljard euro per jaar) ligt méér dan 200 maal ( ! ) hoger dan dat van de Senaat. En de jaarlijkse financiering van de overbodige, ongrondwettelijke en polariserende deelgebieden door de centrale staat kost jaarlijks ca. 2000 ( ! ) maal wat de Senaat kost. Een afschaffing van de Senaat zal noch het aantal politici, noch het aantal parlementen in België verminderen, aangezien de Senaat zelf onderdeel van het “federaal” parlement is.
De B.U.B. pleit voor een afschaffing van alle regionale en communautaire parlementen en regeringen in België. Dit kan na een referendum over het het federalisme. Een tweekamerstelsel blijft natuurlijk behouden, om de eenvoudige reden dat het de democratie en de kwaliteit van het wetgevend werk verhoogt door een tweede lezing van de wetten. Bovendien kan de Senaat de verschillende provincies van België een vaste vertegenwoordiging garanderen, zoals het vóór de hervorming van 1993 het geval was. In een woord, de Senaat moet versterkt worden, niet verzwakt, laat staan afgeschaft.
LE B.U.B. DEFEND UN SENAT FORT DANS UNE BELGIQUE UNITAIRE
Le 24 octobre 2025, Paul Magnette, président du PS, a déclaré que son parti soutiendrait la suppression du Sénat – inscrite dans l’accord de gouvernement – à condition que la majorité inscrive le droit à l’avortement dans la Constitution. Cette position absurde en dit long sur le parti dit « socialiste ».
Le gouvernement actuel (N-VA-CD&V-Les Engagés-MR-Vooruit), qui dispose de 81 sièges sur 150 à la Chambre, n’a ni la majorité des deux tiers à la Chambre, ni au Sénat. Étant donné que l’accord de gouvernement exclut les partis extrémistes – à savoir le VB et le PTB (35 sièges au total) – des modifications constitutionnelles, il doit s’appuyer sur l’opposition pour supprimer le Sénat.
L’opposition (hormis le PS) se compose d’Open VLD (huit sièges), du PS (16 sièges), d’Ecolo-Groen (neuf sièges), de Défi (un siège) et de l’indépendant Jean-Marie Dedecker (un siège). L’ensemble de l’opposition, à l’exception du PS, représente donc 19 sièges à la Chambre. Étant donné que Défi est opposé à la suppression du Sénat, ce nombre tombe à 18. Il n’y a donc pas de majorité des deux tiers, sauf si le PS soutient la réforme. Le PS se trouve donc dans une position extrêmement puissante: il dispose d’un droit de veto sur cette réforme institutionnelle cruciale.
Ce que le PS pourrait faire
Il pourrait tout simplement voter contre. Ou il aurait pu lier une grande refédéralisation (environnement, logement ou aménagement du territoire, par exemple) à une telle réforme institutionnelle. La N-VA l’aurait sans doute refusé – tout comme le CD&V – ce qui aurait bloqué la suppression. Il est très probable que le parti séparatiste aurait même refusé de lier une circonscription électorale fédérale ou la refédéralisation d’une compétence anodine (comme les normes de bruit autour de l’aéroport de Zaventem) à la suppression du Sénat. Les autres partis auraient alors eu l’alibi parfait pour ne pas devoir procéder à cette suppression. N’oublions pas que, avant les élections, Les Engagés et le MR prétendaient encore être en faveur d’un Sénat renforcé. Le 29 novembre 2024, en pleine négociation gouvernementale, le MR affirmait dans un communiqué:
« Le MR soutient le maintien d’un Sénat moderne et utile, en phase avec les enjeux actuels. Nous plaidons pour un rôle élargi, notamment en matière de contrôle des décisions fédérales et de coordination entre les entités fédérées. Le Sénat pourrait ainsi devenir un véritable moteur de dialogue et de coopération au sein de notre État fédéral. Réformer ne signifie pas supprimer. Le Sénat peut et doit continuer à jouer un rôle clé en Belgique… » (lien). Parlez d’une tromperie électorale.
Un couplage absurd
Quoi qu’il en soit, le PS a choisi de lier le droit à l’avortement à la suppression du Sénat, une proposition à laquelle le MR et Les Engagés se sont ralliés le 25 octobre 2025. On sait déjà que Vooruit est d’accord.
La décision du PS est totalement illogique. Tout d’abord, parce qu’il n’existe aucun lien entre l’inscription du droit à l’avortement et une réforme institutionnelle. Ensuite, parce qu’il est totalement naïf de penser que la N-VA et le CD&V – des partis traditionnellement réticents à l’inscription de ce droit dans la Constitution – ne paieront pas ce prix symbolique pour obtenir le gros lot. Enfin, comme nous l’avons déjà souligné, le PS omet de démasquer la N-VA comme séparatiste. Par ailleurs, il est en soi absurde d’inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution. Il y a énormément de choses importantes qui ne figurent pas dans la Constitution. Pourquoi ne pas y inclure l’ensemble du code pénal et civil? Pourquoi pas l’euthanasie? Pourquoi pas les droits des homosexuels et des transgenres? La Constitution pourrait finir par contenir des centaines d’articles !
Enfin, le PS esquive totalement le débat institutionnel, et ce de manière particulièrement lâche. Le parti s’aligne – une fois de plus – sur les exigences communautaires radicales de la N-VA et du Vlaams Belang. Même le fait que certains articles constitutionnels relatifs au Sénat n’ont pas été déclarés révisables, rendant impossible la suppression du Sénat, n’est pas dénoncé par le PS.
Nous souhaitons également rappeler qu’environ dix ans après l’introduction d’un Sénat réformé et paralysé, sous la direction d’un Premier ministre PS, ce même parti considère sa propre institution comme superflue. Dire que le Sénat est « trop cher » est bien sûr absurde. Le coût annuel du fédéralisme (10 milliards d’euros par an) est plus de 200 ( ! ) fois supérieur à celui du Sénat. Et le financement annuel des entités régionales et communautaires, inutiles, inconstitutionnelles et polarisantes, par l’État central coûte environ 2000 ( ! ) fois ce que coûte le Sénat. La suppression du Sénat ne réduira ni le nombre de politiciens, ni le nombre de parlements en Belgique, puisque le Sénat fait lui-même partie du parlement « fédéral ».
Le B.U.B. plaide pour la suppression de tous les parlements et gouvernements régionaux et communautaires en Belgique. Cela pourrait se faire après un référendum sur le fédéralisme. Un système bicaméral doit bien entendu être maintenu, pour la simple raison qu’il renforce la démocratie et la qualité du travail législatif grâce à une seconde lecture des lois. De plus, le Sénat peut garantir une représentation fixe des différentes provinces de Belgique, comme c’était le cas avant la réforme de 1993. En un mot, le Sénat doit être renforcé, non affaibli, et encore moins supprimé.
Foto – Image – Bild: Het kiezersbedrog van de MR – la tromperie électorale du MR – der Wählerbetrug der MR
Bron – Source – Quelle: https://www.mrsenat.be
DIE B.U.B. VERTEIDIGT EINEN STARKEN SENAT IN EINEM UNITÄREN BELGIEN
Am 24. Oktober 2025 erklärte Paul Magnette, der Vorsitzende der PS, dass seine Partei die Abschaffung des Senats – die im Koalitionsvertrag festgelegt ist – unter der Bedingung unterstützen würde, dass die Mehrheit das Recht auf Abtreibung in die Verfassung aufnimmt. Diese absurde Haltung sagt viel über die sogenannte „sozialistische“ Partei aus.
Die derzeitige Regierung (N-VA-CD&V-Les Engagés-MR-Vooruit), die über 81 von 150 Sitzen in der Kammer verfügt, hat weder die Zweidrittelmehrheit in der Kammer noch im Senat. Da im Koalitionsvertrag festgelegt ist, dass extremistische Parteien – sprich: VB und PVDA (zusammen 35 Sitze) – von Verfassungsänderungen ausgeschlossen sind, muss sie sich auf die Opposition stützen, um den Senat abzuschaffen.
Die (verbleibende) Opposition besteht aus Open VLD (acht Sitze), PS (16 Sitze), Ecolo-Groen (neun Sitze), Défi (ein Sitz) und dem unabhängigen Jean-Marie Dedecker (ein Sitz). Die gesamte Opposition, mit Ausnahme der PS, verfügt also in der Kammer über 19 Sitze. Da Défi gegen die Abschaffung des Senats ist, sinkt diese Zahl auf 18. Es gibt also keine Zweidrittelmehrheit, es sei denn, die PS unterstützt die Reform. Die PS befindet sich daher in einer enorm mächtigen Position: Sie hat ein Vetorecht über diese entscheidende institutionelle Reform.
Was die PS tun könnte
Sie könnte einfach dagegen stimmen. Oder sie hätte eine umfassende Reföderalisierung (z. B. Umwelt, Wohnen oder Raumplanung) an eine solche institutionelle Reform knüpfen können. Die N-VA hätte dies zweifellos abgelehnt – übrigens auch die CD&V –, wodurch die Abschaffung blockiert worden wäre. Höchstwahrscheinlich hätte die separatistische Partei sogar die Verknüpfung einer föderalen Wahlkreisregelung oder die Reföderalisierung einer unbedeutenden Zuständigkeit (wie die Lärmnormen rund um den Flughafen Zaventem) mit der Abschaffung des Senats abgelehnt. Die anderen Parteien hätten dann die perfekte Ausrede gehabt, die Abschaffung nicht durchführen zu müssen. Nicht zu vergessen, dass Les Engagés und die MR vor den Wahlen noch behaupteten, für einen stärkeren Senat zu sein. Am 29. November 2024, mitten in den Regierungsverhandlungen, erklärte die MR in einer Pressemitteilung:
“Die MR unterstützt die Beibehaltung eines modernen und nützlichen Senats, der den aktuellen Herausforderungen entspricht. Wir plädieren für eine erweiterte Rolle, insbesondere in Bezug auf die Kontrolle föderaler Entscheidungen und die Koordination zwischen den Teilstaaten. Der Senat könnte so zu einer echten treibenden Kraft für Dialog und Zusammenarbeit in unserem föderalen Staat werden. Reformieren bedeutet nicht abschaffen. Der Senat kann und muss eine Schlüsselrolle in Belgien spielen…” (Link).
Von Wählerbetrug ist die Rede.
Eine absurde Verknüpfung
Wie dem auch sei, die PS entschied sich dafür, das Recht auf Abtreibung mit der Abschaffung des Senats zu verknüpfen, was am 25. Oktober 2025 sowohl von der MR als auch von Les Engagés akzeptiert wurde. Von Vooruit wissen wir bereits, dass die Partei damit einverstanden ist. Die Entscheidung der PS ist völlig unlogisch. Erstens, weil es keinerlei Zusammenhang zwischen der Aufnahme des Rechts auf Abtreibung und einer institutionellen Reform gibt. Zweitens, weil es völlig naiv ist zu glauben, dass die N-VA und die CD&V – Parteien, die traditionell gegen die Aufnahme dieses Rechts in die Verfassung sind – diesen symbolischen Preis nicht zahlen werden, um den Hauptpreis zu erlangen. Drittens, weil die PS, wie bereits erwähnt, versäumt, die N-VA als Separatisten zu entlarven. Darüber hinaus ist es an sich schon absurd, das Recht auf Abtreibung in die Verfassung aufzunehmen. Es gibt unzählige wichtige Dinge, die nicht in der Verfassung stehen. Warum nicht gleich das gesamte Straf- und Zivilgesetzbuch in die Verfassung aufnehmen? Warum nicht Euthanasie? Warum nicht Homo- und Transgenderrechte? Die Verfassung könnte am Ende Hunderte von Artikeln umfassen !
Schließlich weicht die PS dem institutionellen Debate auf besonders feige Weise aus. Die Partei reiht sich – einmal mehr – in die harten gemeinschaftlichen Forderungen der N-VA und des Vlaams Belang ein. Selbst die Tatsache, dass bestimmte Verfassungsartikel in Bezug auf den Senat nicht für eine Überarbeitung freigegeben wurden, wodurch der Senat nicht einmal abgeschafft werden kann, wird von der PS nicht angeprangert.
Wir möchten auch darauf hinweisen, dass etwa zehn Jahre nach der Einführung eines reformierten und gelähmten Senats unter der Führung eines PS-Ministerpräsidenten dieselbe Partei ihre eigene Institution für überflüssig hält. Dass der Senat „zu teuer“ sei, ist natürlich Unsinn. Die jährlichen Kosten des Föderalismus (10 Milliarden Euro pro Jahr) sind mehr als 200 ( ! ) Mal höher als die des Senats. Und die jährliche Finanzierung der überflüssigen, verfassungswidrigen und polarisierenden Teilgebiete durch den Zentralstaat kostet jährlich etwa 2000 ( ! ) Mal so viel wie der Senat. Die Abschaffung des Senats wird weder die Anzahl der Politiker noch die Anzahl der Parlamente in Belgien reduzieren, da der Senat selbst Teil des „föderalen“ Parlaments ist.
Die B.U.B. plädiert für die Abschaffung aller regionalen und gemeinschaftlichen Parlamente und Regierungen in Belgien. Dies könnte nach einem Referendum über den Föderalismus erfolgen. Ein Zweikammersystem muss natürlich beibehalten werden, aus dem einfachen Grund, dass es die Demokratie und die Qualität der legislativen Arbeit durch eine zweite Lesung der Gesetze stärkt. Darüber hinaus kann der Senat den verschiedenen Provinzen Belgiens eine feste Vertretung garantieren, wie es vor der Reform von 1993 der Fall war. Kurz gesagt, der Senat muss gestärkt, nicht geschwächt, geschweige denn abgeschafft werden.
