WORD SYMPATHISANT IN 2025
In 2024 trokken de Belgen tweemaal naar de stembus. Allereerst in juni, voor de nationale verkiezingen en de verkiezingen voor de vele parlementen van de schadelijke, overbodige, peperdure, inefficiënte en ongrondwettelijke parlementen van de gewesten en de gemeenschappen. Vervolgens in oktober voor de provincie- en gemeenteraadsverkiezingen. Ook nu weer – en dit voor resp. de tiende en de elfde opeenvolgende keer – nam de B.U.B. deel aan deze hoogmis van de particratie. Ondertussen zit België, door toedoen van een kleine, overgesubsidieerde en bevoorrechte kaste van particratische federalisten en – erger nog – separatisten, meer dan al 200 dagen zonder volwaardige regering.
De buitenlandse toestand
Op buitenlands vlak duurde in 2024 het grootschalige conflict tussen Rusland en Oekraïne voort. Dat begon op 24 februari 2022 nadat Rusland na acht jaar burgeroorlog in de Donbas de ex-Sovjetrepubliek Oekraïne binnenviel, o.a. onder het voorwendsel om de onderdrukte Russischsprekende minderheid daar te beschermen.
De B.U.B. heeft vanaf het begin van de oorlog de westerse machten opgeroepen om een neutrale en voorzichtige houding aan te nemen om elk risico op een (fatale en nucleaire) escalatie te vermijden (zie onze tekst). Helaas gebeurde het tegendeel. De NAVO blijft een roekeloze escalatie-politiek voeren, erop gericht om Moskou een strategische nederlaag toe te dienen. Op 19 november 2024 werden in dit kader voor het eerst Amerikaanse “ATACMS”-raketten gebruikt tegen militaire installaties op het Russisch grondgebied. Later gebeurde hetzelfde, ditmaal met Britse “Storm Shadows”. Sedertdien volgden er nog gelijkaardige aanvallen, zelfs tegen civiele doelwitten.
Oekraïne kan enkel met dit soort wapensystemen toeslaan met behulp van inlichtingen die de NAVO verschaft (door haar satellietenwerk). En alleen NAVO-soldaten kunnen dergelijke vluchtopdrachten ingeven. Dat verandert het wezen van het conflict in een oorlog tussen Rusland en de NAVO. Rusland heeft daarop zijn nucleaire doctrine aangepast. Kort gezegd komt het erop neer, dat het land een aanval van Oekraïne met behulp van andere nucleaire machten, zoals de VS, in bepaalde omstandigheden kan beschouwen als een gezamenlijke aanval. En ook dat een aanval van een NAVO-lidstaat tegen Rusland beschouwd zal worden als een aanval van de coalitie als geheel. Kortom, als Frankrijk en Polen soldaten willen sturen naar Oekraïne, beschouwt Rusland zich in oorlog met België.
De B.U.B. herhaalt haar standpunt dat het reeds op 16 april 2022 publiceerde: “Ondanks militaire haperingen in het begin, staat de Russische eindoverwinning vast en is ze slechts een kwestie van tijd”. Het Westen kan er zich maar beter bij neerleggen. Hopelijk wordt de machtsovername van de nieuwe Amerikaanse president Trump een keerpunt en komt er door zijn toedoen een duurzame vrede of minstens een wapenstilstand. Alleszins moeten de VS hun militaire steun voor Kiev opschorten. Het opgeven van enkele Oekraïense provincies, het statuut van Oekraïne of zelfs het voortbestaan van dat land als onafhankelijke entiteit, is geen nucleaire oorlog waard.
Nog op buitenlands vlak duurt het conflict in Israël (Palestina), dat op 7 oktober 2023 begon, onverminderd voort. Er zouden al meer dan 45.000 doden gevallen zijn en minstens 100.000 gewonden. Voor het overgrote deel gaat het hier om volkomen onschuldige burgers. De toestand in het Midden-Oosten is vandaag alleszins zeer explosief en een omvattend, regionaal conflict dreigt.
Het nationalisme, dat de grondslag vormt van elke oorlog sedert de Franse Revolutie, is dus allesbehalve een “fatsoenlijke” of zelfs een “normale” ideologie, hoewel de anti-Belgische taalnationalisten dat in eigen land graag verkondigen.
De “federale” formatie
Alleszins heeft het nationalisme de laatste vijftig jaar onnoemelijk veel schade aangericht aan de Belgische staat. En dus aan uw welvaart. In niet minder dan zes (!) staatshervormingen werd het uitstekend werkende unitaire België, met één enkel parlement en één enkele regering omgevormd tot een federalistisch kluwen met, al naargelang de berekeningswijze, zes tot negen parlementen en evenveel regeringen.
Daarbij moeten we wel opmerken dat het ondertussen al méér dan twaalf jaar geleden is (11 oktober 2011) dat er nog een akkoord over een “staatshervorming” – lees: over méér splitsingen – gesloten werd. Die zesde “staatshervorming” werd tussen 2012 en 2014 in wetteksten gegoten. Het belangrijkste wat de ontslagnemende regering bewerkstelligde ligt hem in wat ze niét deed: een nieuwe “staatshervorming” implementeren of zelfs maar voorbereiden.
Ondertussen wordt er al méér dan een half jaar onderhandeld over de vorming van een nieuwe regering. Op 20 december ging formateur en separatist Bart De Wever (N-VA) voor de zestiende ( ! ) keer verslag uitbrengen bij de Koning. Op 7 januari 2025 wordt hij een zeventiende keer ten Paleize verwacht.
De B.U.B. ziet geen enkele zinnige reden waarom de separatistische N-VA geïnteresseerd zou zijn in de vorming van een nieuwe, Belgische regering zonder een zwaar communautair eisenpakket. Al op 29 augustus 2024 schreven we in dat verband: “De bedoeling van de N-VA is duidelijk. De andere vier partijen verleiden tot het afsluiten van een omvattend sociaaleconomisch akkoord, om het daarna moeilijker te maken voor hen om communautaire toegevingen te weigeren”. En hoe langer het sluiten van dat sociaaleconomisch akkoord duurt, hoe moeilijker het wordt om communautaire toegevingen te weigeren. Loopt de formatie dan nog spaak, kan De Wever en zijn partij zich in de geliefkoosde slachofferrol wentelen.
Onze partij en beweging wijdde overigens meerdere publicaties aan de vermelde communautaire eisenbundel die de kern van het N-VA-programma vormt.
De uitspraken van de tenoren van de N-VA spreken ook boekdelen over de ware intenties van de partij.
Zo verklaarde Matthias Diependaele, de zelfverklaarde “Vlaamse” “minister-president” dat “de federale formatie” opnieuw antoont “dat België niet werkt” (Knack, 17 december 2024). Nochtans is er geen enkel “communautair” conflict geweest op zes maanden tijd.
Wel zouden verschillende (of alle?) communautaire eisen van de N-VA verworpen zijn door MR en Les Engagés. Zelfs CD&V zou geen vragende partij zijn voor een “staatshervorming” (Het Laatste Nieuws, 10 december 2024).
De Tijd meldde op 30 december 2024 dat Vooruit “in het migratiedossier en institutioneel openingen [maakt] naar de N-VA, in de hoop dat De Wever & co. [haar] sociaal-economisch tegemoet kan komen, [maar] Bouchez [de voorzitter van de MR, B.U.B.] de N-VA in de tang [houdt]. De MR blokt institutionele hervormingen af. En Les Engagés, […] geeft tegengas op een gespierd migratiebeleid, waardoor er voor de N-VA niets anders overblijft dan te mikken op een rechts sociaal-economisch beleid, zoals in de Zweedse regering [de niet-communautaire coalitie tussen N-VA, CD&V, Open VLD en de MR tussen 2014 en 2018, B.U.B.]. De N-VA geeft toe dat institutioneel te weinig mogelijk is, waardoor ‘de honger op de rest [een rechts beleid, B.U.B.] groot is’”. Zoals aangegeven, geloven we niets van een niet door institutionele drijfveren geïnspireerde N-VA.
Hoe dan ook, wordt de blokkering vandaag veroorzaakt door een links-rechts tegenstelling, waarbij elke partij (eerder) rechts is, op een “Vlaamse” na (Vooruit). Gaat Diependaele nu beweren dat het zogenaamde “Vlaanderen” te links is?
Theo Francken ging nog een stap verder dan zijn partijgenoot: “Dit land [België, B.U.B.] is op, het moet opgedoekt worden” (De Morgen, 25 november 2024). De Wever zelf verwoordde het zo: ““Ik heb niks tegen de mensen van België, helemaal niks, enkel tegen het instituut [België, B.U.B.]” (Het Laatste Nieuws, 10 augustus 2024). “Dat instituut”, de naam waarmee De Wever België laatdunkend omschrijft, is overigens een internationaal erkende staat en een stichtend lid van de VN en de EU. Ook liegt dit heerschap als hij beweert niets te hebben tegen de “mensen van België“. Immers, op 12 december 2010 vergeleek hij in het toonaangevende Duitse blad Der Spiegel de zogenaamde “Walen” met “junkies”.
Alleszins blijft in de aanslepende formatie de formateur volledig buiten schot, ook en vooral in de media. Dat is uniek in onze politieke geschiedenis en het zegt veel over de slaafse houding van de pers tegenover de “Vlaams”-nationalisten. De Wever wordt niet alleen niet bekritiseerd, maar voortdurend op een beschamende manier opgehemeld. Zo schreef de “linkse” journalist Bart Eeckhout in De Morgen doodserieus dat “uitgerekend de nationalist Bart De Wever nu met aandrang geroepen is om het land te redden” (De Morgen, 11 december 2024). Te redden van wie? Van zichzelf?
Het Brussels gewest
Ook in het overbodige Brussels gewest probeert men al méér dan zes maanden vruchteloos een regering te vormen. Dat is een enorm gezichtsverlies voor de taalnationalisten die ons vertellen dat regeringen gemakkelijk en snel gevormd kunnen worden wanneer iedere taalgroep autonoom een eigen meerderheid mag zoeken. In Brussel bestaat zo’n identitair systeem en het werkt niet. Het is ook discriminerend, omdat het meerderheidsstelsel vervalst wordt. Dat partijen als de N-VA en het VB zoveel gewicht in de Brusselse, gewestelijke schaal kunnen werpen is enkel het gevolg van het feit dat de verkiezingen gebeuren in twee aparte kiescolleges, waardoor er disproportioneel veel Nederlandstalige particraten in het nutteloze Brussels parlement zetelen. We herinneren er in dat verband aan dat bij de gemeenteraadsverkiezingen van oktober jl. de N-VA volledig werd weggeveegd in elke Brusselse gemeente. De separatistische partij heeft inderdaad geen enkele zetel behaald in de zelfverklaarde hoofdstad van het zogenaamde “Vlaanderen”.
Hoe dan ook blijft waakzaamheid geboden want de taalgesplitste particratie is volkomen onbetrouwbaar en hoewel een klassieke “staatshervorming” onmogelijk is wegens gebrek aan een 2/3de meerderheid, kan ze nog veel schade aan de Belgische instellingen en bevoegdheden aanrichten. Het taalnationalisme en het taalfederalisme maken een goed bestuur van België hoe dan ook onmogelijk en dat in alle bevoegdheidsdomeinen, van mobiliteit over milieu tot onderwijs en cultuur.
Steun de B.U.B.!
De B.U.B. heeft zoveel mogelijk steun nodig! Vooral als unitaristische beweging kan de B.U.B. in het raamwerk van een machtige particratie grootse zaken verrichten. Nochtans blijven we ook een partij.
De politieke strijd van de B.U.B., de partij en beweging voor een unitair België, gaat in 2025 door. Om dit ideaal te bereiken kan u ons op verschillende manieren steunen.
U kan ons allereerst helpen door als sympathisant een bijdrage van 30 € (15 € voor jongeren onder de 25 jaar) te storten op het rekeningnummer IBAN: BE91 0682 4176 7776 (BIC: GKCCBEBB). Zie ook: https://www.unionbelge.be/#contact
Indien u ook het unitaristische boek van onze voorzitter wil ontvangen, betaalt u 40 € als sympathisant (30 € voor jongeren van minder dan 25 jaar).
Ook kan u ons een gift schenken.
Deze bijdragen zijn noodzakelijk, daar de B.U.B., in tegenstelling tot de particratie, daarin begrepen de openlijk anti-Belgische partijen (VB en N-VA), geen eurocent staatssteun ontvangt.
Onze partij en beweging zullen zich onvermoeibaar blijven inzetten voor een institutioneel referendum (link) om de unitaire staat te herstellen op basis van de negen historische provincies. Dit is de enige duurzame uitweg uit het particularistisch-nationalistische labyrint. Het unitarisme is trouwens de sterkste en belangrijkste politieke ideologie in België.
De waarheid kan niet blijven ontkend worden.
De B.U.B. wenst alle Belgen van harte een gelukkig, gezond en unitair 2025!
DEVENEZ SYMPATHISANT EN 2025
En 2024, les Belges se sont rendus deux fois aux urnes. D’abord en juin, pour les élections nationales et les élections des nombreux parlements des régions et des communautés, nuisibles, inutiles, excessivement dispendieux, inefficaces et inconstitutionnels. Ensuite, en octobre, pour les élections provinciales et communales. Une fois de plus – et pour la dixième et la onzième fois consécutive respectivement – le B.U.B. a participé à cette grand-messe de la particratie. Entre-temps, aux mains d’une petite caste de fédéralistes particratiques et – pire – de séparatistes, surfinancés et privilégiés, la Belgique se trouve depuis plus de 200 jours sans gouvernement de plein exercice.
La situation étrangère
Sur le plan extérieur, le conflit à grande échelle entre la Russie et l’Ukraine s’est poursuivi en 2024. Il a débuté le 24 février 2022 après que la Russie a envahi l’ex-république soviétique d’Ukraine après huit ans de guerre civile dans le Donbas, entre autres sous le prétexte de protéger la minorité russophone opprimée dans cette région.
Dès le début de la guerre, le B.U.B. a appelé les puissances occidentales à adopter une position neutre et prudente pour éviter tout risque d’escalade (fatale et nucléaire) (voir notre texte). Malheureusement, c’est le contraire qui s’est produit. L’OTAN poursuit une politique d’escalade inconsidérée visant à infliger une défaite stratégique à Moscou. C’est pourquoi le 19 novembre 2024 des missiles américaines «ATACMS» ont été utilisées pour la première fois contre des installations militaires sur le territoire russe. Plus tard, des « Storm Shadows » britanniques ont également été utilisées. Depuis lors d’autres frappes similaires ont suivi, également contre des cibles civiles.
L’Ukraine ne pouvait frapper avec ce type de système d’armes qu’en utilisant les renseignements fournis par l’OTAN (par le biais de son système de satellites). Cela change l’essence du conflit en une guerre entre la Russie et l’OTAN. La Russie a adapté sa doctrine nucléaire en conséquence. Elle déclare qu’elle peut considérer une attaque de l’Ukraine utilisant d’autres puissances nucléaires, telles que les États-Unis, comme une attaque conjointe dans certaines circonstances. De même, une attaque d’un Etat membre de l’OTAN contre la Russie sera considérée par Moscou comme une attaque de la coalition dans son ensemble. En résumé, si la France et la Pologne veulent envoyer des soldats en Ukraine, la Russie se considèrera en guerre contre la Belgique.
Le B.U.B. réitère sa position déjà publiée le 16 avril 2022 : « Malgré les premiers contretemps militaires, la victoire finale de la Russie est certaine et elle n’est qu’une question de temps». L’Occident ferait mieux de s’y résigner. Espérons que l’arrivée au pouvoir du nouveau président américain Trump marquera un tournant et qu’une paix durable, ou au moins un cessez-le-feu, verra le jour grâce à ses efforts. Quoiqu’il en soit, les Etats-Unis devraient suspendre leur soutien militaire à Kiev. Renoncer à certaines provinces ukrainiennes, changer le statut de l’Ukraine ou même abandonner l’existence du pays en tant qu’entité indépendante ne vaut pas une guerre nucléaire.
Toujours sur le front extérieur, le conflit en Israël (Palestine), qui a débuté le 7 octobre 2023, se poursuit sans relâche. Plus de 45.000 personnes auraient déjà été tuées et au moins 100 000 blessées. La grande majorité d’entre eux sont des civils totalement innocents. La situation au Proche-Orient est aujourd’hui très explosive et un conflit régional de grande ampleur se profile à l’horizon.
Le nationalisme, qui a été à la base de toutes les guerres depuis la Révolution Française, est donc tout sauf une idéologie “honorable” ou même “normale”, bien que les nationalistes anti-belges se plaisent à le proclamer dans leur propre pays.
La formation “fédérale”
De toute manière, le nationalisme a causé d’innombrables dommages à l’Etat belge au cours des 50 dernières années. Et donc à votre prospérité. En pas moins de six (!) réformes de l’État, la Belgique unitaire qui fonctionnait parfaitement, avec un seul parlement et un seul gouvernement, a été transformée en une pelote fédéraliste avec, selon la méthode de calcul, six à neuf parlements et autant de gouvernements.
Toutefois, il convient de constater que cela fait plus de 13 ans qu’un accord sur une “réforme” de l’État – lire: sur de nouvelles scissions – a été conclu (11 octobre 2011). Cette sixième “réforme” de l’État a été mise en œuvre entre 2012 et 2014. La chose la plus importante que la coalition démissionnaire a réalisée est ce qu’elle n’a pas fait: mettre en œuvre ou même préparer une nouvelle “réforme” de l’État.
Entre-temps, les négociations sur la formation d’un nouveau gouvernement se poursuivent depuis plus de six mois. Le 20 décembre, le formateur et séparatiste Bart De Wever (N-VA) s’est rendu pour la seizième ( ! ) fois au Roi. Le 7 janvier 2025, il devrait faire une dix-septième apparition au Palais.
Le B.U.B. ne voit pas pourquoi la N-VA, qui est un parti séparatiste, serait intéressé par la formation d’un nouveau gouvernement belge sans un lourd paquet de revendications communautaires. Déjà le 29 août 2024, le B.U.B. écrivait : « L’intention de la N-VA est claire. Inciter les quatre autres partis à conclure un accord socio-économique global, pour ensuite leur rendre plus difficile le refus de concessions communautaires ». Et plus la conclusion de cet accord socio-économique prend du temps, plus il devient difficile de refuser des concessions communautaires. Si la formation échoue encore, De Wever et son parti peuvent se complaire dans le rôle favori de martyr.
Notre parti et notre mouvement ont d’ailleurs consacré plusieurs publications à ce faisceau de revendications communautaires qui constitue le cœur du programme de la N-VA.
Les déclarations des ténors de la N-VA en disent également long sur les véritables intentions du parti.
Ainsi, Matthias Diependaele, le « minister-président » autoproclamé «flamand », a déclaré que « la formation fédérale » démontre une fois de plus « que la Belgique ne fonctionne pas » (Knack, 17 décembre 2024). Pourtant, il n’y a pas eu un seul conflit «communautaire » en six mois. Cependant, plusieurs (ou toutes ?) les demandes communautaires de la N-VA auraient été rejetées par le MR et Les Engagés. Même le CD&V ne demanderait pas de « réforme de l’État » (Het Laatste Nieuws, 10 décembre 2024).
De Tijd a rapporté le 30 décembre 2024 que Vooruit « fait des ouvertures à la N-VA dans le dossier de la migration et sur le plan institutionnel, en espérant que De Wever & co. [puissent] le satisfaire sur le plan socio-économique, [mais] Bouchez [le président du MR, B.U.B.] tient la N-VA en tenaille. Le MR bloque les réformes institutionnelles. Et Les Engagés, […] s’opposent à une politique migratoire musclée, ne laissant rien d’autre à la N-VA que de viser des politiques socio-économiques de droite, comme dans le gouvernement suédois [la coalition non-communautaire entre la N-VA, le CD&V, l’Open VLD et le MR entre 2014 et 2018, B.U.B.]. La N-VA admet qu’institutionnellement trop peu est possible, visant « tout sur [une politique de droite, B.U.B.] » ». Comme indiqué, nous ne croyons pas à une N-VA qui ne serait pas inspirée par des pulsions institutionnelles.
Quoi qu’il en soit, à l’heure actuelle, le seul blocage est causé par une opposition gauche-droite, chaque parti étant (plutôt) de droite, à l’exception d’un seul « flamand » (Vooruit). Diependaele va-t-il maintenant prétendre que la « Flandre » est trop à gauche?
Theo Francken est allé plus loin que son collègue de parti : « Ce pays [la Belgique, B.U.B.] a vécu, il doit être démantelé » (De Morgen, 25 novembre 2024). De Wever même s’est exprimé ainsi: « Je n’ai rien contre les gens belges, rien du tout, juste contre l’institution [c.a.d. la Belgique, B.U.B.] » (Het Laatste Nieuws, 10 août 2024). « Cette institution », nom par lequel De Wever qualifie la Belgique de manière désobligeante, est un Etat internationalement reconnu et un membre fondateur de l’ONU et de l’UE. Enfin, ce sieur ment lorsqu’il prétend n’avoir rien contre les «gens belges ». En effet, le 12 décembre 2010, il a comparé les soi-disant “Wallons” à des « junkies » dans l’important magazine allemand Der Spiegel.
De toute manière, dans la formation en cours, le formateur n’est pas visé du tout y compris et surtout par les médias. Ce fait est unique dans notre histoire politique et cela en dit long sur l’attitude servile de la presse à l’égard des nationalistes “flamands”. Non seulement De Wever n’est pas critiqué, mais il est constamment loué de manière honteuse. Par exemple, le journaliste « de gauche » Bart Eeckhout a écrit très sérieusement dans le journal De Morgen que « le nationaliste Bart De Wever est maintenant appelé de toute urgence à sauver le pays » (De Morgen, 11 décembre 2024). Sauver la Belgique de qui ? De lui-même ?
La région bruxelloise
Cela fait également plus de six mois que l’on tente sans succèsde former un gouvernement dans la région bruxelloise superflue. Il s’agit d’une énorme perte de face pour les nationalistes linguistiques qui nous disent que les gouvernements peuvent être formés facilement et rapidement lorsque chaque groupe linguistique est autorisé à rechercher sa propre majorité de manière autonome. Un tel système identitaire existe à Bruxelles et il ne fonctionne pas. Il est également discriminatoire car il fausse le système majoritaire. Le fait que des partis comme la N-VA et le VB puissent peser aussi lourd dans la balance régionale bruxelloise n’est dû qu’au fait que les élections se déroulent dans deux collèges électoraux distincts, ce qui se traduit par un nombre disproportionné de particrates néerlandophones dans l’inutile parlement bruxellois. Rappelons que lors des élections communales d’octobre dernier, la N-VA a été complètement balayée dans toutes les municipalités bruxelloises. En effet, le parti séparatiste n’a pas remporté un seul siège dans la capitale autoproclamée de la «Flandre ».
Quoi qu’il en soit, la vigilance reste de mise, car la particratie linguistique n’est absolument pas fiable et, bien qu’une “réforme” de l’État classique soit impossible en raison de l’absence d’une majorité des deux tiers, elle peut encore causer beaucoup de dégâts aux institutions et aux compétences belges. Le nationalisme linguistique et le fédéralisme linguistique rendent de toute façon impossible une bonne gouvernance de la Belgique dans tous les domaines de compétence, de la mobilité à l’environnement en passant par l’éducation et la culture.
Soutenez le B.U.B.!
Le B.U.B. a besoin d’un soutien maximal. C’est surtout en tant que mouvement unitariste que le B.U.B. peut réaliser de grandes choses dans le cadre de cette puissante particratie. Néanmoins, nous sommes et resterons également un parti.
Le combat politique du B.U.B., le parti et mouvement pour une Belgique unitaire, se poursuivra en 2024. Pour atteindre cet idéal, vous pouvez nous soutenir de différentes manières.
Vous pouvez nous aider en versant une contribution de 30 € (15 € pour les jeunes de moins de 25 ans) en tant que sympathisant sur le numéro de compte IBAN: BE91 0682 4176 7776 (BIC: GKCCBEBB). Voir aussi: https://www.unionbelge.be/#contact.
Si vous souhaitez également recevoir le livre unitariste de notre président, vous paierez 40 € en tant que sympathisant (30 € pour les jeunes de moins de 25 ans).
Vous pouvez également nous faire un don. Ces contributions sont nécessaires car le B.U.B., contrairement à la particratie, qui comprend les partis ouvertement anti-belges (le VB et la N-VA), ne reçoit pas un seul centime d’euro d’aide publique.
Notre parti et notre mouvement continueront sans relâche à faire pression en faveur d’un référendum institutionnel (lien) pour restaurer l’État unitaire basé sur les neuf provinces historiques. C’est le seul moyen durable de sortir du labyrinthe particratico-nationaliste. L’unitarisme est d’ailleurs l’idéologie politique la plus forte et la plus importante en Belgique.
On ne peut pas continuer à nier la vérité.
Le B.U.B. souhaite de tout cœur à tous les Belges une année 2025 joyeuse, saine et unitaire!
SYMPATHISANT WERDEN IM JAHR 2025
Im Jahr 2024 gingen die Belgier zweimal an die Urnen. Zunächst im Juni für die Nationalwahlen und die Wahlen zu den zahlreichen schädlichen, unnötigen, übermäßig kostspieligen, ineffizienten und verfassungswidrigen Parlamenten der Regionen und Gemeinschaften. Dann, im Oktober, für die Wahlen auf Provinz- und Kommunalebene. Wieder einmal – und zum zehnten bzw. elften Mal in Folge – nahm der B.U.B. an diesem Hochamt der Parkratie teil. In der Zwischenzeit war Belgien in den Händen einer kleinen Kaste von überfinanzierten und privilegierten partikratischen Föderalisten und – schlimmer noch – Separatisten mehr als 200 Tage lang ohne vollwertige Regierung.
Die außenpolitische Lage
An der Außenfront setzte sich 2024 der groß angelegte Konflikt zwischen Russland und der Ukraine fort. Er begann am 24. Februar 2022, nachdem Russland nach acht Jahren Bürgerkrieg im Donbas in die ehemalige Sowjetrepublik Ukraine einmarschiert war, u.a. unter dem Vorwand, die dortige unterdrückte russischsprachige Minderheit zu schützen.
Gleich zu Beginn des Krieges rief der B.U.B. die westlichen Mächte zu einer vorsichtigen und neutralen Haltung auf, um jedes Risiko einer (fatalen und nuklearen) Eskalation zu vermeiden (siehe unseren Text). Leider ist das Gegenteil eingetreten. Die NATO verfolgt eine rücksichtslose Eskalationspolitik, die darauf abzielt, Moskau eine strategische Niederlage zuzufügen. Aus diesem Grund wurden am 19. November 2024 erstmals amerikanische „ATACMS”-Raketen gegen militärische Einrichtungen auf russischem Territorium eingesetzt. Später wurden auch britische „Storm Shadows” eingesetzt. Seitdem folgten weitere ähnliche Schläge, auch gegen zivile Ziele.
Die Ukraine konnte mit dieser Art von Waffensystem nur mithilfe der von der NATO (über ihr Satellitensystem) gelieferten Informationen zuschlagen. Dies veränderte den Kern des Konflikts in einen Krieg zwischen Russland und der NATO. Russland hat seine Nukleardoktrin entsprechend angepasst. Es erklärte, dass es einen Angriff der Ukraine, bei dem andere Atommächte wie die USA eingesetzt werden, unter bestimmten Umständen als gemeinsamen Angriff betrachten kann. Ebenso wird ein Angriff eines NATO-Mitgliedstaats auf Russland von Moskau als Angriff der gesamten Koalition betrachtet. Kurz gesagt: Wenn Frankreich und Polen Soldaten in die Ukraine schicken wollen, wird Russland sich als im Krieg mit Belgien befindlich betrachten.
Der B.U.B. bekräftigt seine bereits am 16. April 2022 veröffentlichte Position: „Trotz anfänglicher militärischer Schwierigkeiten ist der endgültige Sieg Russlands sicher und nur eine Frage der Zeit”. Der Westen tut gut daran, sich damit abzufinden. Hoffen wir, dass der Amtsantritt des neuen US-Präsidenten Trump einen Wendepunkt markiert und dass dank seiner Bemühungen ein dauerhafter Frieden oder zumindest ein Waffenstillstand zustande kommt. Auf jeden Fall sollten die USA ihre militärische Unterstützung für Kiew aussetzen. Ein Verzicht auf einige ukrainische Provinzen, eine Änderung des Status der Ukraine oder sogar die Aufgabe der Existenz des Landes als unabhängige Einheit ist keinen Atomkrieg wert.
Ebenfalls an der Außenfront geht der Konflikt in Israel (Palästina), der am 7. Oktober 2023 begonnen hat, unvermindert weiter. Berichten zufolge wurden bereits mehr als 45.000 Menschen getötet und mindestens 100.000 verletzt. Bei der überwiegenden Mehrheit von ihnen handelt es sich um völlig unschuldige Zivilisten. Die Lage im Nahen Osten ist heute hochexplosiv und es zeichnet sich ein regionaler Konflikt großen Ausmaßes ab.
Der Nationalismus, der seit der Französischen Revolution die Grundlage jedes Krieges war, ist also alles andere als eine “anständige” oder gar “normale” Ideologie, auch wenn antibelgische Sprachnationalisten das in ihrem eigenen Land gerne verkünden.
Die „föderale“ Regierungsbildung
Auf jede Weise hat der Nationalismus dem belgischen Staat in den letzten 50 Jahren unermesslichen Schaden zugefügt. Und damit Ihrem Wohlstand. In nicht weniger als sechs (!) Staatsreformen wurde das perfekt funktionierende unitarische Belgien mit einem einzigen Parlament und einer einzigen Regierung in ein föderalistisches Labyrinth mit – je nach Berechnungsmethode – sechs bis neun Parlamenten und ebenso vielen Regierungen verwandelt.
Andererseits, ist es mehr als 13 Jahre her, dass ein Abkommen über eine “Staatsreform” – lese: über weitere Spaltungen – geschlossen wurde (11. Oktober 2011). Diese sechste “Staatsreform” wurde zwischen 2012 und 2014 durchgeführt. Das Wichtigste, was die zurückgetreteneKoalition erreicht hat, ist das, was sie nicht getan hat: eine neue “Staatsreform” umzusetzen oder gar vorzubereiten.
Inzwischen dauern die Verhandlungen über die Bildung einer neuen Regierung seit mehr als sechs Monaten an. Am 20. Dezember besuchte der Formatierer und Separatist Bart De Wever (N-VA) zum sechzehnten ( ! ) Mal den König. Am 7. Januar 2025 wird er voraussichtlich zum siebzehnten Mal im Palast erscheinen.
Der B.U.B. sieht nicht ein, warum die N-VA, die eine separatistische Partei ist, an der Bildung einer neuen belgischen Regierung ohne ein schweres Paket von Gemeinschaftsforderungen interessiert sein sollte. Bereits am 29. August 2024 schrieb der B.U.B.: „Die Absicht der N-VA ist klar. Die anderen vier Parteien zum Abschluss eines umfassenden sozioökonomischen Abkommens zu bewegen und es ihnen dann schwerer zu machen, institutionelle Zugeständnisse zu verweigern”. Und je länger der Abschluss dieses sozioökonomischen Abkommens dauert, desto schwieriger wird es, institutionelle Zugeständnisse zu verweigern. Wenn die Formation erneut scheitert, können De Wever und seine Partei sich in ihrer Lieblingsrolle als Opfer suhlen.
Unsere Partei und unsere Bewegung haben übrigens mehrere Veröffentlichungen diesem Bündel gemeinschaftlicher Forderungen gewidmet, das den Kern des N-VA-Programms bildet.
Auch die Erklärungen der N-VA-Tenöre sagen viel über die wahren Absichten der Partei aus.
So erklärte Matthias Diependaele, der selbsternannte „flämische“ „Ministerpräsident“, dass „die föderale Formation“ wieder einmal beweise, „dass Belgien nicht funktioniert“ (Knack, 17. Dezember 2024). Dennoch gab es in den letzten sechs Monaten nicht einen einzigen „communautaire” Konflikt.
Mehrere (oder alle?) Forderungen der N-VA wären jedoch von MR und Les Engagés abgelehnt worden. Auch CD&V würde keine „Staatsreform“ fordern (Het Laatste Nieuws, 10. Dezember 2024).
De Tijd berichtete am 30. Dezember 2024, dass Vooruit „die N-VA im Migrationsdossier und institutionell öffnet und hofft, dass De Wever & Co. sozioökonomisch entgegenkommen [kommt], [aber] Bouchez [der Präsident des MR, B.U.B.] die N-VA in der Zange hält Die MR blockiert institutionelle Reformen. Und Les Engagés, […] kontert mit einer muskulösen Migrationspolitik, so dass der N-VA nichts anderes übrig bleibt, als eine rechtsgerichtete sozioökonomische Politik anzustreben, wie in der schwedischen Regierung [der nicht- institutionelle Koalition zwischen N-VA, CD&V, Open VLD und der MR zwischen 2014 und 2018, B.U.B.]. Die N-VA gibt zu, dass institutionell zu wenig möglich ist, so dass „der Hunger auf den Rest [eine rechte Politik, B.U.B.] groß ist“. Wie angedeutet, halten wir nichts von einer N-VA, die nicht von institutionellen Antrieben inspiriert ist.
Wie auch immer, wird, bis heute, die Blockade durch einen Links-Rechts-Gegensatz verursacht, wobei jede Partei (eher) rechts ist, mit Ausnahme einer einzigen „flämischen“ Partei (Vooruit). Wird Diependaele nun behaupten, dass „Flandern“ zu links ist?
Theo Francken ging noch weiter als sein Parteikollege: „Dieses Land [Belgien, B.U.B.] hat gelebt, es muss zerschlagen werden” (De Morgen, 25. November 2024). De Wever selbst äußerte sich wie folgt: „Ich habe nichts gegen die belgischen Menschen, gar nichts, nur gegen die Institution [d. h. Belgien, B.U.B.]“ (Het Laatste Nieuws, 10. August 2024). “Die Institution“, mit dem De Wever Belgien abschätzig bezeichnet, ist ein international anerkannter Staat und ein Gründungsmitglied der UNO und der EU. Schließlich lügt dieser Herr, wenn er behauptet, er habe “nichts gegen die belgische Bevölkerung”. Immerhin hat er am 12. Dezember 2010 im führenden deutschen Magazin Der Spiegel die sogenannten “Wallonen” mit „Junkies“ verglichen.
Wie dem auch sei, in der laufenden Ausbildung wird der Ausbilder einschließlich und vor allem von den Medien überhaupt nicht ins Visier genommen. Diese Tatsache ist einzigartig in unserer politischen Geschichte und sagt viel über die unterwürfige Haltung der Presse gegenüber den „flämischen” Nationalisten aus. De Wever wird nicht nur nicht kritisiert, sondern ständig in schändlicher Weise gelobt. Beispielsweise schrieb der „linke” Journalist Bart Eeckhout in der Zeitung De Morgen allen Ernstes, dass „der Nationalist Bart De Wever jetzt dringend aufgerufen wird, das Land zu retten“ (De Morgen, 11. Dezember 2024). Belgien vor wem retten? Vor sich selbst?
Die Region Brüssel
Auch in der überflüssigen Brüsseler Region wird seit über sechs Monaten fruchtlos versucht, eine Regierung zu bilden. Dies ist ein enormer Gesichtsverlust für die Sprachnationalisten, die uns erzählen, dass Regierungen einfach und schnell gebildet werden können, wenn jede Sprachgruppe autonom ihre eigene Mehrheit suchen darf. Ein solches identitätsstiftendes System existiert in Brüssel und es funktioniert nicht. Es ist auch diskriminierend, weil es das Mehrheitssystem verzerrt. Dass Parteien wie die N-VA und der VB so viel Gewicht in der Brüsseler Regionalwaage haben können, liegt einzig und allein daran, dass die Wahlen in zwei verschiedenen Wahlkollegien stattfinden, was zu einer unverhältnismäßig hohen Anzahl an niederländischsprachigen Partikulaten im nutzlosen Brüsseler Parlament führt. Zur Erinnerung: Bei den Kommunalwahlen im Oktober letzten Jahres wurde die N-VA in allen Brüsseler Gemeinden komplett weggefegt. Tatsächlich gewann die separatistische Partei in der selbsternannten Hauptstadt von „Flandern“ nicht einen einzigen Sitz.
Dennoch ist weiterhin Wachsamkeit geboten, denn die sprachliche getrennte Partikratie ist völlig unzuverlässig.Auf jeden Fall ist der ganze Sprachenföderalismus rechts- und verfassungswidrig (siehe unseren Text), das heißt, er kann auch mit einem Federstrich abgeschafft werden. Das neue Strafgesetzbuch bestätigt übrigens alle Bestimmungen, die dies möglich machen. Sprachnationalismus und Sprachföderalismus machen ein gutes Regieren in Belgien ohnehin unmöglich, und zwar in allen Kompetenzbereichen, von der Mobilität über die Umwelt bis hin zu Bildung und Kultur.
Unterstützen sie den B.U.B.!
Der B.U.B. braucht die größtmögliche Unterstützung. Vor allem als unitaristische Bewegung kann die B.U.B. im Rahmen dieser mächtigen Partikratie Großes erreichen. Dennoch sind und bleiben wir auch eine Partei.
Der politische Kampf der B.U.B., der Partei und Bewegung für ein unitarische Belgien, wird 2024 weitergehen. Um dieses Ideal zu erreichen, können Sie uns auf verschiedene Weise unterstützen.
Sie können uns helfen, indem Sie als Sympathisant einen Beitrag von 30 € (15 € für unter 25-Jährige) auf das Konto IBAN: BE91 0682 4176 7776 (BIC: GKCCBEBB). Siehen Sie auch: https://www.unionbelge.be/#contact
Wenn Sie auch das Unitaristische Buch unseres Vorsitzender erhalten möchten, zahlen Sie als Sympathisant 40 € (30 € für Jugendliche unter 25 Jahren).
Zweitens können Sie uns ein Gift geben.
Diese Beiträge sind notwendig, da die B.U.B. im Gegensatz zu den Parteien, zu denen auch die offen anti-belgischen Parteien (VB und N-VA) gehören, keinen Eurocent an staatlichen Beihilfen erhält.
Unsere Partei und Bewegung werden sich weiterhin unermüdlich für ein institutionelles Referendum (Link) einsetzen, um den unitarische Staat auf der Grundlage der neun historischen Provinzen wiederherzustellen. Dies ist der einzige dauerhafte Weg aus dem partikularistisch-nationalistischen Labyrinth. Der Unitarismus ist übrigens die stärkste und wichtigste politische Ideologie in Belgien. Man können die Wahrheit nicht bleiben leugnen.
Der B.U.B. wünscht allen Belgiern von ganzem Herzen ein fröhliches, gesundes und unitarisches Jahr 2025!
