SCHOUPPE CONTRE LA SCISSION DU CODE DE LA ROUTE
Le 29 juillet 2010, le Secrétaire d’Etat pour la mobilité, Etienne Schouppe (CD&V), invité à la RTBF dans l’émission Matin Première, s’était lui-même levé contre la scission du code de la route parce qu’il le considérait inutile et stupide. Le B.U.B. ne peut qu’approuver cette prise de position courageuse. Néanmoins, cette scission apparaissait déjà dans l’accord “Octopus” de 2008 que toute la particratie avait alors approuvée, ainsi que dans la note Di Rupo (septembre 2010), De Wever (octobre 2010), Vande Lanotte (janvier 2011) et dans la note du formateur Di Rupo (juin 2011).
En effet, dans chacune de ces notes est inscrite la scission de la mobilité. Il s’agit d’une division allant très loin, au sujet de laquelle les médias belges n’ont quasiment pas informé les citoyens. En fait, le code de la route, la sécurité routière, les amendes, le fond des amendes et les aspects normatifs de l’infrastructure routière seraient scindés.
L’IBSR (Institut Belge pour la Sécurité Routière) serait également éliminé. En outre, le contrôle technique des véhicules, l’homologation des radars, l’apprentissage de la conduite et les écoles de conduite, voire les voies navigables intérieures n’échapperaient pas à cette scission. Depuis 1988 – lors de la “troisième réforme de l’Etat” – toutes les routes sont déjà passées sous autorité régionale. Le résultat en a été qu’à la place d’un seul Ministre (belge) de la circulation routière, il y a maintenant sept (!) ministres en charge de cette matière (les trois ministres régionaux de la mobilité, les trois ministres régionaux des travaux publics et le Secrétaire d’Etat fédéral pour la mobilité). Les budgets scindés et la coordination défectueuse sont de plus la cause principale de l’état désastreux de nos voies de communication et de certains accidents ferroviaires dramatiques.
Après la réforme de l’Etat que le wallingant Di Rupo veut faire aboutir pour devenir enfin premier Ministre par la grâce des nationalistes flamands, seuls resteraient encore fédéraux le permis de conduire et les plaques minéralogiques . Entretemps, on prépare également la scission de la SNCB par une “représentation significative” des régions dans les chemins de fer et par l’instauration du droit de construire des voies ferrées au profit des régions, exigence des nationalistes à la table des négociations (et ceci alors que la complexité elle-même est déjà un des gros problèmes de la SNCB!). En sens inverse, il n’est bien sûr rien proposé concernant une représentation de l’Etat belge dans les entreprises de transport régional ou de son droit de construire lui-même (ou de collaborer à la construction) des autoroutes. Ceci rendrait en effet la scission de la Belgique plus difficile, ce qui serait contraire au but ultime des réformes de l’Etat.
Schouppe a bien sûr raison. Le secteur du transport a toujours été opposé à la régionalisation du code de la route. Les organisations patronales Transports et Logistique “Vlaanderen”, FEBETRA, et UPTR et les syndicats des transporteurs UBOT (FGTB) et la CSC Transcom rappellent qu’à l’avenir, on pourrait être confronté à trois règlements différents. “Les transporteurs ont besoin de normes uniformes; on ne pourra donc que conclure qu’il aurait été plus simple de laisser ces compétences où elles étaient”. Touring également s’opposait déjà fin 2010 à la scission de la circulation routière.
Dans la même ligne de pensée, le B.U.B. applaudit le fait que le Secrétaire d’Etat Schouppe a proposé récemment un nouveau code de la route belge qui entrera en vigueur en été 2012. C’est de la bonne gouvernance, tournée vers le futur.
Pour le B.U.B., de nouvelles scissions (dans quel que domaine que ce soit) sont évidemment inadmissibles. Au contraire, l’ensemble du réseau routier doit être refédéralisé et remis sous la tutelle d’un seul Ministre belge des Travaux Publics.
SCHOUPPE TEGEN SPLITSING WEGCODE
Op 29 juli 2010 sprak de Belgische staatssecretaris voor mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) zich in het programma Matin Première (RTBF-radio) uit tegen de splitsing van de wegcode omdat hij die nutteloos en belachelijk vond. De B.U.B. kan deze stelling alleen maar goedkeuren. Nochtans kwam deze splitsing al voor in het Octopusakkoord van 2008 dat heel de particratie heeft goedgekeurd, alsook in de nota’s Di Rupo (september 2010), De Wever (oktober 2010), Vande Lanotte (januari 2011) en de formateursnota van Di Rupo (juni 2011).
Inderdaad staat in elk van die nota’s de splitsing van de Belgische mobiliteit ingeschreven. Het gaat om een vergaande splitsing, waarvan de media de Belgische burger niet of nauwelijks op de hoogte brengt. Met name de wegcode, de verkeersveiligheid, de boetes, het boetefonds en de normering van de verkeersinfrastructuur zouden gesplitst worden. Het BIVV (Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid) zou opgedoekt worden. Daarenboven zouden ook de technische keuring van voertuigen, de homologatie van radars, de rijopleiding en –scholen en de binnenscheepvaart niet aan de splitsingsmanie ontsnappen. In 1988 – tijdens de “derde staatshervorming” – werden al de wegen gewestelijke bevoegdheid. Het resultaat daarvan was dat er in plaats van één (Belgische) minister van verkeer nu liefst zeven ( ! ) ministers bevoegd zijn voor deze materie (de drie gewestelijke ministers van mobiliteit, de drie gewestelijke ministers van openbare werken en de federale staatssecretaris voor mobiliteit). De gesplitste budgetten en de gebrekkige coördinatie zijn overigens de belangrijkste oorzaak voor de rampzalige staat van onze wegen en de dramatische treinongevallen.
Na de staatshervorming die wallingant Di Rupo wil doorduwen om toch maar bij gratie van de Vlaams-nationalisten eerste minister te worden, zouden enkel nog het rijbewijs en de nummerplaten een Belgische bevoegdheid blijven. Ondertussen wordt de splitsing van de NMBS al voorbereid door een “significante vertegenwoordiging” van de gewesten in de spoorwegen en het recht om zelf spoorwegen aan te leggen als nationalistische eisen op de onderhandelingstafel te gooien (en dat terwijl de complexiteit net één van de grootste problemen van de NMBS is!). Omgekeerd wordt er natuurlijk niet gesproken over een vertegenwoordiging van de Belgische staat in de regionale vervoersmaatschappijen of zijn recht om zelf autowegen (mee) aan te leggen. Dat zou de splitsing van België – want daar gaan de staatshervormingen tenslotte om – immers bemoeilijken.
Schouppe heeft natuurlijk gelijk. Eerder al zag de transportsector geen heil in een regionalisering van het verkeersreglement. De werkgeversorganisaties Transport en Logistiek “Vlaanderen”, Febetra en UPTR en de transportvakbonden BTB (ABVV) en ACV Transcom hekelden dat de weggebruiker in de toekomst met drie verschillende reglementen geconfronteerd kan worden. “Transporteurs hebben nood aan uniforme normen, men zal alleen maar kunnen besluiten dat het veel simpeler geweest was om die bevoegdheden te laten waar ze waren“. Ook Touring sprak zich eind 2010 al uit tegen een splitsing van verkeer.
In die zin juicht de B.U.B. dan ook toe dat de staatssecretaris Schouppe zonet een nieuwe Belgische wegcode heeft voorgesteld die in de zomer van 2012 in werking zou treden. Dat is toekomstgericht en goed beleid.
Voor de B.U.B. is een verdere splitsing (in eender welk domein) uiteraard onbespreekbaar. Integendeel, het hele wegennet moet worden geherfederaliseerd en in één Belgisch ministerie van Verkeer en Openbare Werken ondergebracht worden.
