belgischeunie@unionbelge.be

DANS UN SCENARIO SEPARATISTE, UNE INTERVENTION MILITAIRE EST PARFAITEMENT LEGITIME – MILITAIR OPTREDEN IN SEPARATISTISCH SCENARIO IS VOLKOMEN LEGITIEM

DANS UN SCENARIO SEPARATISTE, UNE INTERVENTION MILITAIRE EST PARFAITEMENT LEGITIME – MILITAIR OPTREDEN IN SEPARATISTISCH SCENARIO IS VOLKOMEN LEGITIEM

DANS UN SCENARIO SEPARATISTE, UNE INTERVENTION MILITAIRE EST PARFAITEMENT LEGITIME

Le politologue Vincent de Coorebyter quittera bientôt le CRISP (le Centre de recherche et d’information socio-politiques), où il est directeur, pour devenir professeur à l’ULB. Peut-être parce qu’il peut parler franc maintenant, il a fait une déclaration remarquable dans Grenz Echo (repris par Le Vif du 8 février 2013). En cas de sécession unilatérale de la part de la soi-disant “Flandre” sur base d’un décret du “parlement” “flamand” (sic), il estime que l’Etat belge ne doit pas se laisser faire. Plus fort encore, il ajouta que “[l’Etat] serait habilité à réagir par la force contre un acte illégal”. Il est évident que le politologue a raison: le séparatisme constitue un acte illégal et peut donc être sanctionné.

Les interventions militaires contre un ou plusieurs Etats qui font sécession ne sont pas nouvelles. Ainsi, deux entités fédérées brésiliennes se révoltaient en 1835, ce qui obligeait le Brésil à mener une opération militaire couronnée de succès. En 1861, les Etats-Unis agissaient contre les Etats sécessionnistes du sud: la Virginie, le Missouri, la Caroline du Nord, le Kentucky et l’Oklahoma (ce qui aboutit à la guerre civile américaine). En 1960, le Katanga se séparait du Congo, ce qui donna lieu à une intervention des Nations Unies pour rétablir l’intégrité du territoire. De même, l’Union Soviétique est intervenue par la force en Lithuanie (janvier 1990). En juin 1991, la Bosnie et la Croatie se sont détachées de la Yougoslavie entraînant l’intervention de l’armée yougoslave (et une longue guerre civile). En 1994, le Yémen du Nord tentait en vain de se séparer du Yemen du Sud, ce qui menait à un bref conflit.

Aujourd’hui toujours, des Etats-nations se défendent par les armes contre des mouvements séparatistes. Pensons notamment à l’Azerbaïdjan, à la Tchétchénie, aux Philippines, au conflit israélo-palestinien ou au Mali. Dans ce dernier pays, des soldats belges se battent actuellement contre les séparatistes.

Concernant De Coorebyter, nous voudrions vous faire part du commentaire du RWF, parti soi-disant “rattachiste”. Ce parti francophile a notamment écrit ce qui suit: “Quant au droit de l’autodétermination des peuples, ce futur grand humaniste de l’ULB semble s’asseoir dessus!”. Le RWF condamnerait-il également l’intervention de la France dans son ancienne colonie algérienne (1954-1962, environ 320.000 morts)? Est-ce que ce parti estime que la France doit accorder sans coup férir l’indépendance aux Corses, aux Bretons, aux Alsaciens et aux Basques…? Ou les “valeurs républicaines” d’égalité, de fraternité et de liberté ne s’appliqueraient-elles pas dans ce cas?

MILITAIR OPTREDEN IN SEPARATISTISCH SCENARIO IS VOLKOMEN LEGITIEM

De politicoloog Vincent de Coorebyter, ruilt binnenkort het CRISP (Centre de recherche et d’information socio-politiques), waar hij directeur van is, in voor de ULB. Misschien omdat hij nu meer vrijuit kan spreken, deed hij een opmerkelijke uitspraak in Grenz Echo (hernomen door Le Vif op 8 februari 2013). In geval van een unilaterale afscheiding van het zogenaamde “Vlaanderen” door middel van een decreet van het “Vlaams” “Parlement”, moet de Belgische staat zich niet laten doen, zo meent hij. Sterker nog: “[De staat] zou gemachtigd zijn om door geweld te reageren op een illegale daad”. Uiteraard heeft de politicoloog gelijk: separatisme is een illegale daad en dus strafbaar.

Militaire interventies tegen één of meerdere deelstaten die zich afscheuren, zijn allesbehalve nieuw. Zo scheurden twee Braziliaanse deelstaten zich af in 1835, hetgeen Brazilië tot een succesvolle militaire interventie noopte. In 1861 traden de Verenigde Staten op tegen de zuidelijke secessionistische staten Virginia, Missouri, North-Carolina, Kentucky en Oklahoma (hetgeen leidde tot de Amerikaanse burgeroorlog). In 1960 scheurde Katanga zich af van Congo, hetgeen leidde tot een interventie van de VN, die de integriteit van het territorium herstelde. Ook kwam de Sovjet-Unie gewapenderhand tussen in Litouwen (januari 1990). In juni 1991 scheidden Bosnië en Kroatië zich af van Joegoslavië, hetgeen de interventie van het Joegoslavische leger (en een lange burgeroorlog) tot gevolg had. In 1994 probeerde Noord-Jemen zich vergeefs van Zuid-Jemen af te scheiden, hetgeen tot een kort conflict leidde.

Ook vandaag verzetten nationale staten zich gewapenderhand tegen separatistische bewegingen, denken we maar aan Azerbeidjan, Tsjetsjenië, de Filipijnen, Thailand, Israël/Palestina of Mali. In dit laatste land strijden Belgische militairen momenteel tegen separatisten.

Wat De Coorebyter betreft, willen we u zeker niet de commentaar van het “rattachistische” RWF onthouden. De francofiele partij schreef over hem namelijk het volgende: “deze toekomstige grote humanist van de ULB schijnt wel een loopje te nemen met het zelfbeschikkingsrecht der volkeren!”. Zou het RWF zich dan ook tegen de Franse interventie in haar oud-kolonie Algerije (1954-1962, ca. 320.000 doden) uitspreken? Is de partij ook van oordeel dat Frankrijk zonder slag of stoot de Corsicanen, Bretoenen, Elzassers, Basken … onafhankelijkheid moet verlenen? Of gelden de “republikeinse waarden” van vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid dan ook niet meer?