belgischeunie@unionbelge.be

LA CONFERENCE INTERMINISTERIELLE SUR L’ENSEIGNEMENT EST LA PREUVE QU’UN SEUL MINISTERE SUFFIT – INTERMINISTERIELE CONFERENTIE ONDERWIJS TOONT AAN DAT EEN BELGISCH MINISTERIE VOLSTAAT

LA CONFERENCE INTERMINISTERIELLE SUR L’ENSEIGNEMENT EST LA PREUVE QU’UN SEUL MINISTERE SUFFIT – INTERMINISTERIELE CONFERENTIE ONDERWIJS TOONT AAN DAT EEN BELGISCH MINISTERIE VOLSTAAT

LA CONFERENCE INTERMINISTERIELLE SUR L’ENSEIGNEMENT EST LA PREUVE QU’UN SEUL MINISTERE SUFFIT

Le 7 janvier 2014, les trois “ministres” de l’enseignement dont notre pays est affublé ont atteint quelques accords lors de leur première conférence semesterielle, tenue en présence du Roi.  Le B.U.B. a des sentiments mitigés à ce sujet.

Quant au résultat des discussions, il y a quelques points positifs à mentionner.

Ainsi, la proposition absurde et stupide de l’organisateur de voyages Thomas Cook visant à scinder les vacances scolaires en Belgique entre la soi-disant “Flandre” et la soi-disant “Wallonie” (deux entités anticonstitutionnelles) a été rejetée à juste titre. Le “ministre” “flamand” de l’enseignement, Pascal Smet (sp.a), a déclaré à ce sujet que “nos trois communautés [sont] trop petites […] pour vraiment influencer le prix des voyages”. Le fait que les trois communautés en Belgique soient trop petites pour cela – ce qui est d’ailleurs la vérité – prouve a fortiori qu’elles ne représentent rien sur le plan international et que le fédéralisme linguistique qui leur octroye plein de compétences est un pur gaspillage. Dont acte.

La conférence entend également mettre fin à la discrimination flagrante et absurde des professeurs de langue. Jusqu’à present, ils ne pouvaient pas aller travailler dans une autre communauté sans perte de salaire. Qui plus est, il y aura une indemnisation pour leurs frais de déplacement. Néanmoins, une instigation financière pour les professeurs de langue afin qu’ils puissent donner des cours dans une autre partie du pays n’est pas prévue. Nous remarquons à cet égard que le B.U.B. a depuis sa fondation plaidé pour l’encouragement du multilinguisme. Smet a declaré à ce propos: “De plus, je suis très content que l’on puisse  exploiter les atouts de notre pays multilingue en échangeant des « native speakers » pour les cours de langue”. Il est tout de même incompréhensible que de tels propos soient tenus par les mêmes partis qui veulent scinder notre pays sur base linguistique… C’est véritablement surréaliste.

Enfin, il a été décidé que les trois “ministres” se rencontreront au moins une fois par semestre au sein d’une “conférence permanente sur l’enseignement”. Celle-ci sera présidée par le ‘ministre’ qui représente la Belgique à ce moment au niveau de l’Union européenne. A juste titre, l’U.E. ne reconnaît en effet que les Etats-Membres et par conséquent un seul enseignement belge, ce qui rend la communautarisation encore plus absurde.

Par ailleurs, il est réjouissant que le Roi essaie de jouer un rôle politique dans des matières que les communautés se sont attribuées de façon inconstitutionnelle. Malgré la petite marge de manoeuvre que les partis du pouvoir lui concèdent encore, le Roi fait ce qu’il peut afin de promouvoir l’unité de la Belgique. Par une courte allocution, il a d’ailleurs souligné à juste titre l’importance du multilinguisme en Belgique.

Toutefois, et malgré les bonnes intentions, cet accord de coopération n’apporte pas de solution structurelle. Tout d’abord, parce qu’il est unilatéralement révocable. Les conférences interministerielles ne sont pas soumises à un quelconque contrôle direct du parlement. C’est tout sauf démocratique. Qui plus est, cet accord peut donner l’impression que le “fédéralisme de cooperation” (un confédéralisme qui ne dit pas son nom) fonctionne bien. Rien n’est moins vrai pourtant: en matière de climat, de pollution atmosphérique, de la politique de concurrence, de lutte contre les abus d’alcool, … on n’a soit conclu aucun accord soit des accords très déficients en raison de querelles incessantes entre les communautés et régions ou entre ces entités et l’Etat fédéral. Il n’y a d’ailleurs aucune des compétences exercées par ce comité interministeriel qui ne peut être exercée par un ministère belge de l’éducation. Eventuellement, on peut ajouter trois secrétaires d’Etat – un par groupe linguistique – au ministre belge de l’enseignement.

Si la particratie entend vraiment mener une politique cohérente et harmonisée, elle doit refédéraliser l’enseignement au lieu de mener des discussions stériles sur le “confédéralisme”, la sixième “réforme” de l’Etat voire la préparation d’une septième. On ne peut le répéter suffisamment: uniquement une Belgique unitaire avec des politiciens pro-belges et multilingues apportera la sérénité politique. Tout le reste n’est qu’une perte de temps et d’argent.

INTERMINISTERIELE CONFERENTIE ONDERWIJS TOONT AAN DAT EEN BELGISCH MINISTERIE VOLSTAAT
 
Op 7 januari 2014 bereikten de drie “ministers” van onderwijs die België “rijk” is op een eerste semesteriële conferentie, gehouden in aanwezigheid van de Koning, een aantal akkoorden. De B.U.B. heeft hier gemengde gevoelens bij.

Wat het resultaat betreft van de gesprekken, zijn er een aantal positieve punten op te tekenen.

Zo werd het absurde en domme voorstel van touroperator Thomas Cook om de schoolvakanties in België tussen het zogenaamde “Vlaanderen” en “Wallonië” (twee ongrondwettelijke entiteiten) te splitsen, terecht verworpen. “Vlaams” “minister” van onderwijs, Pascal Smet (sp.a) verklaarde hieromtrent dat “onze drie gemeenschappen […] te klein [zijn] om echt een invloed te hebben op de prijs van reizen”. Dat de drie gemeenschappen in België daar al te klein voor zijn – hetgeen overigens waar is – bewijst a fortiori dat ze internationaal niets voorstellen en dat het taalfederalisme dat hun een pak bevoegdheden toekent, een loutere verspilling is. Waarvan akte.

De conferentie wil ook een einde maken aan de flagrante en absurde discriminatie van taalleerkrachten. Tot op heden konden die niet in een andere gemeenschap gaan werken zonder loonverlies. Bovendien komt er een financiële vergoeding voor hun woon-werkverkeer. Wat wel ontbreekt is een financiële aansporing voor taalleerkrachten om in een ander landsdeel les te gaan geven. We merken hier op dat de B.U.B. vanaf haar ontstaan pleit voor het aanmoedigen van meertaligheid. Smet zei hierover: “Verder ben ik zeer blij dat we de troeven van ons meertalig land uitspelen met de uitwisseling van native speakers voor taalvakken”. Je houdt het niet voor mogelijk dat zulke uitspraken gedaan worden door partijen die ons land uitgerekend op taalbasis opsplitsen… Dit is werkelijk surrealistisch.

Tenslotte werd besloten dat de drie “ministers” minstens eenmaal per semester zullen samenzitten in een “permanente interministeriële conferentie onderwijs”. Die zal worden voorgezeten door de minister die België op het moment van de vergadering vertegenwoordigt bij de Europese Unie. De E.U. erkent inderdaad terecht enkel lidstaten en derhalve maar één Belgisch onderwijs, hetgeen de communautarisering ervan zelfs nog absurder maakt.

Verheugend is overigens de houding van de Koning die ook in de materies die de gemeenschappen zich op ongrondwettelijke wijze toegeëigend hebben een politieke rol probeert te spelen. Binnen de kleine politieke speelruimte die de machtspartijen de soeverein toelaten, doet hij wat hij kan om de eenheid van België te bevorderen. In een korte toespraak onderstreep hij trouwens zeer terecht het belang van de meertaligheid in België.

Toch biedt dit samenwerkingsakkoord, ondanks enkele goede intenties, ten gronde geen structurele oplossing. Ten eerste omdat het wederzijds opzegbaar is. Overigens zijn interministeriële conferenties niet controleerbaar door een parlement. Democratie is wat anders. Bovendien kan dit akkoord de indruk wekken dat het ‘samenwerkingsfederalisme’ (een oneigenlijke vorm van confederalisme) goed werkt. Niets is echter minder waar: inzake klimaat, luchtvervuiling, het concurrentiepact, de alcoholmaatregelen, … werden geen of gebrekkige akkoorden gesloten wegens aanslepende ruzies tussen gewesten en gemeenschappen of tussen die entiteiten en de federale staat. Er is trouwens geen enkele van de bevoegdheden van dit interministerieel comité die niet door een Belgisch ministerie van onderwijs kan uitgeoefend worden. Eventueel kunnen aan de Belgische minister van onderwijs drie staatssecretarissen per taalgroep toegevoegd worden.

Indien de particratie werkelijk een coherent en geharmoniseerd beleid wenst te voeren, dient ze de materie onderwijs te herfederaliseren i.p.v. steriele discussies te voeren over “confederalisme”, de uitvoering van de zesde “staatshervorming” of zelfs de voorbereiding van een “zevende”. We kunnen het niet genoeg herhalen: enkel een unitair België met meertalige en Belgischgezinde politici brengt echte politieke rust. De rest is puur tijd- en geldverlies.

ParseError thrown

syntax error, unexpected 'new' (T_NEW)