belgischeunie@unionbelge.be

GEWESTEN ZIJN NIET BEVOEGD VOOR AVONDKLOK – LES RÉGIONS NE SONT PAS COMPETENTES POUR LE COUVRE-FEU

GEWESTEN ZIJN NIET BEVOEGD VOOR AVONDKLOK – LES RÉGIONS NE SONT PAS COMPETENTES POUR LE COUVRE-FEU

beeld – image: dreamstime.com

EIGENLIJK GAAT HET OM “PROVINCIALE” AVONDKLOKKEN

Naar aanleiding van de nieuwe Covid-maatregelen van eind oktober 2020 die zogezegd door het Overlegcomité, dat de federale overheid en de gewesten verzamelt, genomen werden, vernamen we via de media dat er eerst een nationale avondklok was en dat die daarna door regionale avondklokken werd vervangen. Maar is dat wel zo ?

I.t.t. wat de pers beweert, bestaan er geen “regionale” avondklokken in de strikte zin van het woord, d.w.z. strengere avondklokken dan de federale die door de gewesten besloten werden. De uitleg is nochtans ingewikkeld, genuanceerd en kafkaiaans, zoals altijd in dit “federale” België.

Op 29 oktober 2020 publiceerde de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken, Annelies Verlinden (CD&V) een persbericht. Daarin lezen we: “[Er is een] verbod om zich op de openbare ruimte te begeven tussen 24.00 u en 5.00 u, behalve voor essentiële, niet-uitstelbare verplaatsingen, zoals onder meer dringende medische redenen, professionele verplaatsingen en woon-werk verkeer. Plaatselijk en provinciaal kan een strengere avondklok van kracht zijn”.

De wettelijke basis hiervoor is artikel 14 van het Ministerieel Besluit (MB) van 28 oktober 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken. Het artikel uit dit MB werd niet gewijzigd door het nieuwe MB van 1 november 2020.

Nochtans geldt er de facto in het Brussels en in het “Waals” gewest een avondklok van 22.00 u tot 6.00 u, of – anders gezegd – een strengere avondklok dan de federale. Voor wat het Brussels gewest betreft, gaat het om een gemeentelijke maatregel, die men in Antwerpen, Bergen of Luik ook zou kunnen doorvoeren.

De beslissing werd genomen na concertatie van de 19 gemeenten in het zogenaamde Gouvernement van de Vice-Gouverneur Arrondissement Brussel-Hoofdstad o.l.v. de vice-gouverneur van Brussel, een functie die gecreëerd werd na de splitsing van de provincie Brabant in 1995 voor de controle van de toepassing van de taalwetten. Het gaat hier om een oneigenlijk provinciaal orgaan aangezien de 19 Brusselse gemeenten geen provincie vormen, maar net aan de provinciale autoriteit onttrokken zijn. Het is echter ook geen beslissing van het Brusselse gewest, ook al zat de “minister-president” van het Brussels gewest samen met de vice-gouverneur dit comité voor.

Ook het “Waals” gewest beschikt niet over de bevoegdheid om de avondklok te verstrengen. Wel hebben de provincies Henegouwen, Luxemburg, Namen, “Waals”-Brabant en Luik samen en elk afzonderlijk de avondklok verstrengd in het kader van een ad hoc regionaal overlegcomité o.l.v. de “Waalse” “minister-president” Elio di Rupo…  

Kortom, i.t.t. wat de pers beweert, is er dus geen sprake van een “regionale avondklok”, wel van vrijwillig per regio georganiseerde provinciale of gemeentelijke en semi-provinciale afwijkingen op de nationale regel. De media moeten het dan ook zo benoemen. Opnieuw valt op hoe kafkaiaans ingewikkeld het Belgische federalisme kan zijn…

EN REALITE, IL S’AGIT DE COUVRE-FEU «PROVINCIAUX»

A la suite des nouvelles mesures anti-Covid de fin octobre 2020, soi-disant prises par le comité de concertation réunissant le niveau fédéral et les régions, nous avons appris dans les médias qu’il y avait d’abord un couvre-feu national et que celui-ci a ensuite été remplacé par des couvre-feux régionaux. Mais est-ce vraiment le cas?

Contrairement à ce que prétend la presse, il n’y a pas de couvre-feu “régional” au sens strict du terme, c’est-à-dire des couvre-feux plus sévères que celui du niveau fédéral qui ont étés décidés par les régions. L’explication est pourtant à la fois compliquée, nuancée et kafkaïenne, comme toujours dans cette Belgique “fédérale”.

Le 29 octobre 2020, la nouvelle ministre de l’Intérieur, Annelies Verlinden (CD&V), a publié un communiqué de presse. On y lit: «[Il y a] une interdiction de se trouver sur la voie publique entre 24h00 et 5h00, sauf pour les déplacements essentiels et non reportables, tels que les déplacements pour des raisons médicales urgentes, des déplacements professionnels et le trajet entre le domicile et le lieu de travail. Les couvre-feux locaux et provinciaux peuvent être plus stricts ».

La base juridique en est l’article 14 de l’arrêté ministériel (AM) du 28 octobre 2020 portant des mesures d’urgence pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19. L’article susmentionné de cet AM n’a pas été modifié par le nouveau AM du 1er novembre 2020.

Cependant, dans les régions bruxelloises et «wallonnes», il y a dans les faits un couvre-feu de 22 heures à 6 heures du matin, c’est-à-dire un couvre-feu plus strict que celui au niveau fédéral. En ce qui concerne la région bruxelloise, il s’agit d’une mesure communale qui pourrait également être mise en œuvre à Anvers, Mons ou Liège.

La décision a été prise après concertation des 19 communes dans le Gouvernement du Vice-Gouverneur de l’Arrondissement de Bruxelles-Capitale sous la direction du vice-gouverneur de Bruxelles, un mandat créé après la scission de la province du Brabant en 1995 pour le controle de l’application des lois linguistiques. Il s’agit d’un organe provincial antinomique puisque les 19 communes bruxelloises ne forment pas une province, mais sont soustraites à l’autorité provinciale. Cependant, ce n’est pas une décision de la Région bruxelloise, même si le «ministre-président» de la Région bruxelloise a présidé ce comité avec le vice-gouverneur.

La région «wallonne» n’a pas non plus la compétence de renforcer le couvre-feu. Cependant, les provinces du Hainaut, du Luxembourg, de Namur, du Brabant « wallon » et de Liège ont renforcé ensemble et individuellement le couvre-feu dans le cadre d’un comité de concertation régional ad hoc présidé par le «ministre-président» «wallon» Elio di Rupo…  

En résumé, contrairement à ce que prétend la presse, il n’est pas question de «couvre-feu régional», mais il s’agit de dérogations provinciales ou communales et semi-provinciales à la règle nationale. Les médias doivent donc le nommer ainsi. Encore une fois, il est frappant de voir à quel point le fédéralisme belge peut être kafkaïen…