Histoire - Geschiedenis, idéologie - ideologie, Sociologie

VLAANDEREN – LA FLANDRE

De Belgen hebben onder de invloed van hun nationalistische politici en media dikwijls de neiging om het noorden van België als “Vlaams” te beschouwen, namelijk de provincies Oost- en West-Vlaanderen – wat logisch is – evenals de provincies Antwerpen, “Vlaams” Brabant en Limburg en zelfs het Brussels hoofdstedelijk gewest. Het klopt dat die provincies samen (met uitzondering van Brussel dat trouwens niet meer van een provincie deel uitmaakt) wat de Belgische federale grondwet het “Vlaams gewest” noemt, vormen. Bovendien heten al die territoria samen (met inbegrip van Brussel) de “Vlaamse gemeenschap”, maar is dit een goede reden om het geheel “Vlaanderen” te noemen?

Les Belges, sous l’influence de leurs politiciens et médias nationalistes, ont souvent tendance à considérer comme « flamand » le nord de la Belgique, c’est-à-dire les provinces de Flandre occidentale et orientale – ce qui est logique – ainsi que les provinces d’Anvers, du Brabant « flamand » et du Limbourg, voire même la région de Bruxelles-Capitale. Il est vrai que ces provinces (à l’exception de Bruxelles, qui ne fait d’ailleurs plus partie d’une province) forment ensemble ce que la constitution fédérale belge appelle « la région flamande ». En outre, tous ces territoires réunis (Bruxelles y compris) constituent « la communauté flamande », mais est-ce une bonne raison pour appeler l’ensemble la « Flandre » ?

Opinions - Opinies

CIRCONSCRIPTION EUROPEENNE – EUROPESE KIESKRING

“Chose frappante: aucun des partis traditionnels ne s’oppose à une circonscription européenne, hormis la N-VA et le VB. Apparemment ce qui s’avère impossible au niveau belge, serait possible au niveau européen. Il est également intéressant de constater que les “arguments” contre une circonscription belge ne sont pas repris. La seule chose qu’on nous raconte, c’est qu’une circonscription européenne contribuerait à la fondation d’un “super-Etat” européen. Ainsi, l’on connaît donc également la véritable raison de l’opposition à une circonscription nationale: l’Etat fédéral ne peut en aucun cas être renforcé. La logique nationaliste atteint ici ses propres limites. Le soi-disant argument pour scinder BHV serait que les frontières politiques devraient congruer avec les frontières électorales. Or, logiquement, si toute l’Union européenne est une seule zone politique, il faudra aussi créer une circonscription électorale pour toute l’U.E.. Si les nationalistes suivaient leur propre logique, ils devraient même plaider pour une abolition des listes nationales pour les élections européennes.”

“Wat opvalt is dat van de traditionele partijen niemand zich verzet tegen een Europese kieskring, buiten dan de N-VA en het VB. Blijkbaar kan op Europees niveau wel wat op Belgisch niveau onmogelijk zou zijn. Opvallend is ook dat de “argumenten” tegen een Belgische kieskring niet hernomen worden. Het enige wat we horen is dat een Europese kieskring zou bijdragen tot de stichting van een Europese “(super)staat”. Daarmee weten we meteen ook vanwaar het verzet tegen een Belgische kieskring echt komt: de federale staat mag onder geen beding versterkt worden. De nationalistische redenering botst hier echter op haar eigen limieten. Het “argument” om BHV te splitsen is dat politieke grenzen zouden moeten congrueren met electorale grenzen. Welnu, als de hele E.U. één politieke zone is, moet de E.U. ook een kieskring zijn. Waren de nationalisten logisch, dan zouden ze zelfs voor een afschaffing van de landelijke lijsten voor de Europese verkiezingen moeten pleiten.”

idéologie - ideologie, Opinions - Opinies, Parti - Partij

GEEN FEDERALISME – PAS DE FEDERALISME !

Sinds het begin van de politieke crisis in België in 2007 houden de politici van Noord- en later ook van Zuid-België alsook hun slaafse media niet op met ons het postulaat in te prenten dat een staatshervorming – in de zin van minder België en sterkere regio’s – absoluut noodzakelijk is. Nochtans is er geen enkele journalist die eens de kritische vraag stelt of die stelling wel juist is, of die meer in het algemeen nagaat of heel het door de opeenvolgende staatshervormingen sinds 1970 gecreëerde federalisme wel een goede zaak is voor België en zijn burgers. Nochtans mag de vraag wel eens gesteld worden. Hoe is het mogelijk dat de politici verder gaan op een weg die doelloos is?

Depuis le début de la crise politique en Belgique en 2007, les politiciens du nord et plus tard aussi ceux du sud de la Belgique ainsi que leurs médias dociles ne cessent de nous imprégner de l’idée qu’une réforme de l’Etat – dans le sens de moins de Belgique et des régions plus fortes – est une nécessité absolue. Néanmoins, il n’y a aucun journaliste critique qui ose mettre en cause ce postulat ou qui, plus généralement, se demande si tout ce fédéralisme créé par les réformes de l’Etat successives depuis 1970 est bien une bonne chose pour la Belgique et ses citoyens. Il n’y a pourtant pas de honte à ce qu’on se pose la question. Comment est-il possible que les politiciens poursuivent sur une voie sans issue ?

Nieuws - Nouvelles

DE «ZWARE JONGENS» VAN DE N-VA: VIC VAN AELST – LE « NOYAU DUR » DE LA N-VA: VIC VAN AELST

“Misschien wil de Heer Van Aelst wel Latijn als tweede taal invoeren, dan kunnen we communiceren met de Grote Leider, Bart De Wever. Het is duidelijk dat het doel van deze Vlaams-nationalist is de Belgen uiteen te drijven en zijn separatistische waandroom te realiseren. En, als de Belgen elkaars tweede taal niet meer hoeven te kennen, zoals Van Aelst wil, is hij het er dan ook mee eens dat de Franstalige Belgen overal Frans mogen spreken in noord-België? Deze uitspraken van een gevaarlijke psychopaat doen denken aan het woordgebruik dat de strijdende partijen in ex-Joegoslavië gebruikten. Sturen de Vlaams-nationalisten soms aan op een gewapend conflict?”

“Peut-être que Monsieur Van Aelst veut introduire le Latin comme deuxième langue pour que l’on puisse communiquer avec le Grand Leader Bart De Wever? Il est clair que le but de ce nationaliste flamand est de diviser les Belges pour réaliser son hallucination séparatiste. D’ailleurs, si les Belges ne doivent pas connaître leur deuxième langue, comme Van Aelst le souhaite, les Francophones ont-ils désormais le droit de s’adresser partout en français au nord de la Belgique? Ces déclarations d’un psychopathe dangereux font penser au vocabulaire employé par les belligérants en ex- Yougoslavie. Les nationalistes flamands envisageraient-ils un conflit armé?”