BART DE WEVER HOOFD BELGISCH LEGER?

Volgens bepaalde “Belgische” media zou de separatistische burgemeester van Antwerpen, Bart De Wever (N-VA), vanaf 17 januari 2014 het Belgisch leger in te Antwerpen inzetten als reactie op de verhoogde terreurdreiging. Volgens de B.U.B. getuigt zulke berichtgeving van domheid of, erger, van kwade trouw. 

Noch in zijn hoedanigheid van burgemeester van Antwerpen, noch in die van gemeenschapssenator, laat staan in die van “Vlaams” parlementslid of partijvoorzitter van de separatistische N-VA kan deze man “het leger inzetten”. De Belgische Grondwet is op dat punt ondubbelzinnig. Artikel 167 § 1, tweede lid stelt :”de Koning voert het bevel over de krijgsmacht”. Anders gezegd, elk bevel om het leger in te zetten wordt door de Koning gegeven. In de praktijk gaat het – ook – om een beslissing van de regering of de minister van landsverdediging (die toevallig ook een N-VA’er, dus een separatist, is).  Een stadsbestuur of burgemeester is niet de baas van het leger en kan dat ook niet zijn, zelfs als het leger de politie vervangt of bijstaat. Het leger is niet de privémilitie van een partij of persoon. Of om het met de woorden van wijlen Minister van Staat Leo Tindemans te zeggen: de grondwet is geen vodje papier. Het leger is vanaf 17 januari trouwens ook verschenen in andere Belgische steden zoals Brussel, waar de N-VA niet aan de macht is…

De media willen hier blijkbaar de burgemeester van Antwerpen alweer in een positief daglicht stellen door hem als een soort krachtdadig leider af te schilderen, net zoals Kim Yong Un in Noord-Korea beschreven wordt (maar die is dan wel, krachtens artikel 102 van de Noord-Koreaanse grondwet, bevoegd voor zijn leger). Tegelijkertijd wil de partij van deze burgemeester het leger tot op het bot doen besparen en op termijn doen opgaan in het Nederlandse leger. Was de inzet van het leger overigens nodig geweest indien de politie niet schromelijk ondergesubsidieerd was?

Pas op 17 februari vernamen we dat de aankondiging van De Wever nog vóór de regeringsbeslissing om het leger in te zetten viel. Zijn houding wekte naar verluidt ongenoegen op in regeringskringen, vooral omdat zo de indruk ontstond dat de voorzitter van de N-VA zichzelf excessief wou profileren (HLN, 17.01.13, p. 6). De regering heeft de burgemeester hiervoor nochtans niet bekritiseerd.

Hoe dan ook merkten de media van de flamingantische particratie blijkbaar niet op dat 1) de Koning het hoofd van het leger is; 2) de N-VA een anti-Belgische en separatistische partij is, die het Belgisch leger voor platte electorale doeleinden misbruikt; 3) de N-VA het leger wil “doen kapot besparen” en dat met toestemming van de andere meerderheidspartijen, o.l.v. de heer Charles Michel, die zogezegd nooit met de N-VA zou regeren…

De B.U.B. is niet tegen de inzet van het Belgisch leger voor de binnenlandse veiligheid, maar wenst dat de media aan correcte berichtgeving doen.

BART DE WEVER EST-IL LE CHEF DE L’ARMEE BELGE?

Selon certains médias “belges”, le bourgmestre séparatiste d’Anvers, Bart De Wever (N-VA), déploierait l’armée belge à Anvers à partir du 17 janvier 2015 comme réaction à une menace terroriste plus élevée. Pour le B.U.B., un tel journalisme relève de la bêtise, voire de la pure mauvaise foi. 

Ni en sa qualité de bourgmestre d’Anvers, ni en celle de Sénateur communautaire et encore moins en celle de membre du parlement “flamand” ou de président de la N-VA, parti séparatiste, cet homme peut-il “faire appel à l’armée”. A cet égard, la Constitution belge est sans ambiguïté. L’article 167 § 1, deuxième alinéa affirme en effet que “Le Roi commande les forces armées”. Autrement dit, toute instruction visant à déployer l’armée est donnée par le Roi. En pratique, il s’agit – également – d’une décision du gouvernement ou du ministre de la défense (qui lui aussi est par hasard un membre de la N-VA et donc un séparatiste). Ni l’administration communale, ni le bourgmestre n’est le chef de l’armée et ne peut l’être, même lorsque l’armée remplace ou assiste la police. L’armée n’est pas la milice privée d’un parti ou d’une personne. Le feu Ministre d’Etat Leo Tindemans le dirait ainsi : la constitution n’est pas un bout de papier. L’armée a d’ailleurs aussi apparu dans d’autres villes belges comme Bruxelles, où la N-VA n’est pas au pouvoir…

Apparemment, les médias souhaitent de nouveau dresser un portrait positif du bourgmestre d’Anvers en le dépeignant comme un leader charismatique, tout comme Kim Yong Un est décrit en Corée du Nord (bien que lui, il soit bien le chef de l’armée en vertu de l’article 102 de la constitution nord-coréenne). Simultanément, le parti de ce bourgmestre impose des économies draconiennes à l’armée pour la faire absorber, à terme, par l’armée néerlandaise. Le déploiement de l’armée aurait-il d’ailleurs été nécessaire si la police n’était pas sous-financée à outrance?

Ce n’est que le 17 janvier que l’on a appris que De Wever a anticipé la décision gouvernementale de faire appel à l’armée. Son attitude a, semble-t-il, suscité de l’irritation au sein du gouvernement, surtout parce qu’on avait l’impression que le président de la N-VA voulait se profiler de façon excessive (HLN, 17.01.13, p. 6). Le gouvernement n’a pourtant pas critiqué le bourgmestre pour cette raison.

Quoi qu’il en soit, les médias de la particratie flamingante n’ont pas observé que 1) le Roi est le Chef de l’Armée; 2) la N-VA est un parti antibelge et séparatiste qui abuse de l’armée belge à des fins électorales mesquines; 3) la N-VA impose des économies exagérées à l’armée avec le consentement des autres partis de la majorité, dirigée par monsieur Charles Michel, qui soi-disant ne voulait jamais gouverner avec la N-VA…

Le B.U.B. n’est pas opposé au déploiement de l’armée belge pour assurer la sécurité intérieure, mais il souhaite que les médias relatent les événements de façon correcte.

Post Navigation