{"id":9835,"date":"2015-08-10T19:55:29","date_gmt":"2015-08-10T17:55:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9835"},"modified":"2016-01-20T11:31:28","modified_gmt":"2016-01-20T10:31:28","slug":"deplacement-de-taxe-le-federalisme-reste-intact-belastingverschuiving-federalisme-blijft-buiten-schot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9835","title":{"rendered":"LE PARADOXE DU DEPLACEMENT D’IMPOTS – DE PARADOX VAN DE BELASTINGVERSCHUIVING"},"content":{"rendered":"

DEPLACEMENT D’IMPOTS: PAS TOUCHE AU FEDERALISME <\/strong><\/p>\n

Le 23 juillet 2015, le gouvernement a conclu un accord sur le soi-disant \u201ctax shift\u201d, un d\u00e9placement de l\u2019imp\u00f4t sur le travail vers un imp\u00f4t sur autres revenus. Pour le B.U.B., la particratie reste surtout coinc\u00e9e dans un statu quo, auquel le f\u00e9d\u00e9ralisme l\u2019oblige par ailleurs.<\/strong><\/p>\n

En quoi consiste ce d\u00e9placement de taxes?<\/strong><\/span><\/p>\n

Le gouvernement veut d\u2019une part accro\u00eetre la comp\u00e9tivit\u00e9 des entreprises en baissant les cotisations patronales de 33% \u00e0 25% pour les bas salaires, ce qui, en th\u00e9orie, devrait cr\u00e9er plus d\u2019emplois. Comeos, la f\u00e9d\u00e9ration belge pour le commerce et les services, constate que la contribution de l\u2019employeur s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e9j\u00e0 \u00e0 25% ou moins pour les plus bas salaires. Cette mesure semble donc inutile ou d\u2019une importance limit\u00e9e.<\/p>\n

D\u2019autre part, le gouvernement veut par les imp\u00f4ts sur les personnes \u00e9lever le pouvoir d\u2019achat des travailleurs annuellement de 100 \u20ac par mois, du moins si l\u2019employ\u00e9 ne gagne pas plus de 2.400 \u20ac brut par mois. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, les groupes \u00e0 revenus faibles seraient ainsi mieux prot\u00e9g\u00e9s, ce qui est bien. Mais le fait que ceux qui gagnent plus (par exemple 3000 \u20ac par mois) n\u2019ont pas droit \u00e0 cette r\u00e9duction d\u2019imp\u00f4ts semble discriminatoire. Sur ce dernier point, il faudrait encore n\u00e9gocier avec les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es. Comment peut-on donc d\u00e9j\u00e0 parler d\u2019un accord? Ceci est aussi symptomatique pour toutes les tentatives de r\u00e9forme en Belgique: elles s\u2019enlisent dans le marais f\u00e9d\u00e9raliste.<\/p>\n

Le gouvernement entend financer ces mesures par une augmentation de la TVA sur l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, qui passera de nouveau \u00e0 un taux de 21%. En y incluant les mesures r\u00e9gionales, la facture actuelle d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pourrait augmenter de 40%. En ce qui concerne les droits d\u2019assises et les taxes sur les produits, le prix de l\u2019alcool, du tabac, des cigarettes et des boissons gazeuses augmentera. En outre, le but est d\u2019\u00e9galiser le prix de l\u2019essence et du diesel d\u2019ici 2018, de sorte que le prix du diesel augmentera. Le pr\u00e9compte mobilier sur les actions, obligations et dividendes\u00a0 (mais non sur les comptes d\u2019\u00e9pargne) augmentera de 25 \u00e0 27%. Il y aura aussi une taxe limit\u00e9e sur la sp\u00e9culation limit\u00e9e dont le produit ne s\u2019\u00e9l\u00e8vera qu\u2019\u00e0 28 millions d\u2019euros (l\u2019utilit\u00e9 de cette mesure n\u2019est pas claire). Que restera-t-il encore de la r\u00e9duction des imp\u00f4ts apr\u00e8s ces mesures? Cela ressemble \u00e0 un gouvernement de taxes socialiste!<\/p>\n

Le gouvernement projette aussi d\u2019\u00e9liminer le handicap salarial \u2013 le d\u00e9savantage concurrentiel que subissent les entreprises en raison des co\u00fbts salariaux \u00e9lev\u00e9s des travailleurs \u2013 par rapport aux pays voisins en investissant 430 millions d\u2019euros dans le d\u00e9veloppement de PME. Une r\u00e9duction d\u2019imp\u00f4t g\u00e9n\u00e9rale pour les PME serait pourtant moins discriminatoire. Un autre objectif est d\u2019assurer une meilleure perception des imp\u00f4ts par le biais d\u2019un plan contre la fraude fiscale. Enfin, les mutuelles devront \u00e9conomiser 100 millions d\u2019euros.<\/p>\n

Evaluation du B.U.B.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pourquoi n\u2019y a-t-il pas moyen d\u2019atteindre un meilleur accord par une r\u00e9forme fiscale plus importante et plus \u00e9quitable? Pourquoi ne peut-on \u00e9conomiser davantage sur les d\u00e9penses publiques ? Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un compromis entre quatre partis n\u2019est qu\u2019une explication partielle, d\u2019autant plus qu\u2019il s\u2019agit de quatre partis (plus au moins) de droite. M\u00eame le parti s\u00e9paratiste NV-A consid\u00e8re\u00a0 l\u2019accord comme \u201chistorique\u201d. Ainsi, le parti contredit sa propre th\u00e8se selon laquelle \u201cdes (bons) accords sont impossibles en Belgique\u201d.<\/p>\n

Mais le r\u00e9el probl\u00e8me du budget est structurel et est li\u00e9 au co\u00fbt suppl\u00e9mentaire du f\u00e9d\u00e9ralisme. Le gouvernement belge est pris en tenailles par un carcan f\u00e9d\u00e9raliste dispendieux qui engloutir des milliards d\u2019euros par an tout en faisant fonctionner les services de l\u2019Etat moins bien que dans la Belgique unitaire. Les budgets sont fragment\u00e9s, ce qui a pour cons\u00e9quence une \u00e9norme perte d\u2019efficacit\u00e9. En outre, toutes ces scissions rendent une vraie r\u00e9forme fiscale impossible puisque rien d\u2019important ne peut encore \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 sans l\u2019accord des communaut\u00e9s et r\u00e9gions.\u00a0 Ainsi, la particratie s\u2019emp\u00eatre dans son propre imbroglio f\u00e9d\u00e9raliste.<\/p>\n

Un seul gouvernement et un seul parlement sont d\u00e9j\u00e0 plus que suffisants pour la petite Belgique. Sans le f\u00e9d\u00e9ralisme, il y aurait automatiquement un exc\u00e9dent budg\u00e9taire. Il est cynique que la particratie proclame que cette r\u00e9forme g\u00e9n\u00e9rera 700 millions d\u2019euros de gains d\u2019efficacit\u00e9 alors qu\u2019elle essaie tout pour diviser la Belgique…<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

BELASTINGVERSCHUIVING: FEDERALISME BLIJFT BUITEN SCHOT<\/strong><\/strong><\/p>\n

Op 23 juli 2015 bereikte de regering een akkoord over de zogenaamde \u201ctax-shift\u201d, een verschuiving van de belastingen op arbeid naar andere inkomsten. Voor de B.U.B. blijft de particratie vooral vastzitten in een status quo, waartoe het federalisme haar ook dwingt. \u00a0<\/strong><\/p>\n

Wat houdt de belastingverschuiving in?\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

De regering wil enerzijds de competitiviteit van de bedrijven verhogen door de patronale bijdrage te laten zakken van 33% naar 25% voor lage lonen. In theorie zou hierdoor meer werkgelegenheid moeten ontstaan. Comeos, de Belgische federatie voor handel en diensten, stelt dat voor de laagste lonen de werkgeversbijdrage nu al 25% of minder bedraagt. Deze maatregel lijkt dus een maat voor niets te zullen worden of is minstens van gering belang.<\/p>\n

Anderzijds wil de regering via de personenbelasting de koopkracht van de werknemers optrekken, jaarlijks met 100 euro\/maand, tenminste indien de werknemer in kwestie niet meer dan 2.400 \u20ac bruto per maand verdient. Enerzijds worden de lagere inkomenscategorie\u00ebn zo wel beschermd. Maar het feit dat zij die meer verdienen (bijv. 3000 euro bruto per maand) geen recht zou hebben op deze belastingsverlaging lijkt discriminerend.\u00a0Over dit laatste zou nog met de deelstaten moeten overlegd worden. Hoe kan men dan al van een akkoord spreken? Dit is ook tekenend voor alle hervormingspogingen in Belgi\u00eb: ze geraken allemaal vast te zitten in het federalistisch moeras.<\/p>\n

Bovenstaande maatregelen wil de regering bekostigen door een BTW-verhoging\u00a0 op elektriciteit, waarbij het vroegere tarief van 21% wordt hersteld. Door gewestelijke maatregelen erbij te tellen kan de huidige elektriciteitsfactuur tot 40% duurder worden. Wat de accijnzen en belastingen op producten betreft, stijgt de prijs van alcohol, sigaretten, tabak en frisdrank. Ook is het de bedoeling om de prijzen van benzine en diesel tegen 2018 gelijk te schakelen waardoor de prijs voor diesel zal stijgen. De roerende voorheffing\u00a0op aandelen, obligaties en dividenden (maar niet op spaarboekjes) stijgt van 25 naar 27 procent. Ook komt er een beperkte speculatietaks die nog geen 28 miljoen euro oplevert (het nut van deze maatregel is niet duidelijk). Wat zal er nog van de belastingverlaging na deze maatregelen overblijven? Dit lijkt wel een socialistische belastingregering !<\/p>\n

De regering neemt zich ook voor om de loonhandicap \u2013 het concurrentieel nadeel dat ondernemingen ondervinden door de hoge loonkost van werknemers \u2013 met de buurlanden volledig weg te werken door 430 miljoen euro te investeren in de ontwikkeling van KMO\u2019s. Een algemene belastingverlaging voor KMO\u2019s zou nochtans minder discriminerend zijn. Ook wil men voor een betere inning van de belastingen zorgen door een fiscaal fraudeplan. Tenslotte worden aan de ziekenfondsen 100 miljoen euro besparingen opgelegd.<\/p>\n

Evaluatie van de B.U.B.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Waarom kan er geen beter akkoord bereikt worden, met een grotere en meer rechtvaardige belastinghervorming? Waarom kan er niet meer op de uitgaven van het overheidsapparaat worden bespaard? Dat het om een compromis gaat tussen vier partijen, is slechts een parti\u00eble uitleg, temeer daar het om vier (min of meer) rechtse partijen gaat. Zelfs de separatistische N-VA beschouwt het akkoord als \u201chistorisch\u201d. Dat in Belgi\u00eb (goede) akkoorden onmogelijk zijn, zoals de partij beweert, spreekt ze nu dus zelf tegen.<\/p>\n

Maar het echte probleem van de begroting is structureel en valt te herleiden tot de meerkost van het federalisme. De Belgische regering zit gevangen in een peperduur federalistisch keurslijf dat miljarden euro\u2019s per jaar opslorpt en de openbare diensten slechter doet werken dan in het unitaire Belgi\u00eb. Budgetten worden versnipperd, wat een enorm effici\u00ebntieverlies tot gevolg heeft.\u00a0Bovendien maken al die splitsingen een echte belastinghervorming onmogelijk aangezien niets belangrijks nog kan beslist worden zonder het akkoord van de gewesten en gemeenschappen. Zo raakt de particratie verstrikt in haar eigen federalistisch kluwen.<\/p>\n

E\u00e9n regering en \u00e9\u00e9n parlement zijn voor het kleine Belgi\u00eb al meer dan genoeg. Zonder federalisme was er automatisch een overschot op de begroting. Het is cynisch dat de particratie verkondigt dat deze hervorming 700 miljoen euro effici\u00ebntiewinsten zal opleveren, terwijl ze er anderzijds alles aan doet om Belgi\u00eb op te splitsen…<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 23 juillet 2015, le gouvernement a conclu un accord sur le soi-disant \u201ctax shift\u201d, un d\u00e9placement de l\u2019imp\u00f4t sur le travail vers un imp\u00f4t sur autres revenus. Pour le B.U.B., la particratie reste surtout coinc\u00e9e dans un statu quo, auquel le f\u00e9d\u00e9ralisme l\u2019oblige par ailleurs.<\/p>\n

Op 23 juli 2015 bereikte de regering een akkoord over de zogenaamde \u201ctax-shift\u201d, een verschuiving van de belastingen op arbeid naar andere inkomsten. Voor de B.U.B. blijft de particratie vooral vastzitten in een status quo, waartoe het federalisme haar ook dwingt. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-9835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2yD","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9835"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10109,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9835\/revisions\/10109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}