{"id":9821,"date":"2015-07-19T16:57:49","date_gmt":"2015-07-19T14:57:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9821"},"modified":"2019-07-22T17:04:20","modified_gmt":"2019-07-22T16:04:20","slug":"de-n-va-bewijst-dat-een-unitair-belgie-mogelijk-la-n-va-prouve-quune-belgique-unitaire-est-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9821","title":{"rendered":"DE N-VA BEWIJST DAT EEN UNITAIR BELGIE MOGELIJK IS – LA N-VA PROUVE QU\u2019UNE BELGIQUE UNITAIRE EST POSSIBLE"},"content":{"rendered":"

DE N-VA BEWIJST DAT EEN UNITAIR BELGIE MOGELIJK IS<\/strong><\/p>\n

In een erg interessant opiniestuk dat op 12 juli 2015 in  La Libre Belgique<\/em> verscheen, analyseerde de politicoloog Dave Sinardet van de universiteit van Antwerpen de huidige situatie van de “Vlaams”-nationalisten. Volgens de le B.U.B., bewijst de N-VA dat een unitair Belgi\u00eb mogelijk is.<\/strong><\/p>\n

1) Omdat de N-VA deelneemt aan de Belgische macht en zich derhalve identificeert met het staatsapparaat van het Koninkrijk, stellen velen zich de vraag wat de N-VA precies aan het doen is – een vraag die “ook binnen de schoot van de N-VA gesteld wordt<\/i>“. Als een ultra-flamingantische partij Belgie kan besturen waar het de federale bevoegdheden betreft, kan ze dat met \u00e0lle bevoegdheden doen.<\/p>\n

2) In de geschiedenis van de “Vlaamse” beweging, bestaan er antecedenten . Zo brengt de aanpak van de N-VA  “Frans Van Cauwelaert in herinnering. Deze voorman van het flamingantisch katholicisme van de vorige eeuw meende dat de “Vlamingen” niet naar autonomie moesten streven (toen via het federalisme) maar hun doel beter zouden bereiken door hun demografische meerderheid binnen de (toen unitaire) Belgische staat te benutten<\/i>“. Van Cauwelaert verdedigde steeds het unitarisme, i.t.t. de separatistische roeping van de N-VA. De flamingant Lode Claes verdedigde dezelfde stelling als Van Cauwelaert: deze oud-Senator verliet de Volksunie ten tijde van het Egmontpact (1977) om zijn eigen partij in het leven te roepen die een alliantie met het Vlaams Blok van Karel Dillen afsloot, hoewel Lode Claes  “in die tijd, niets van een separatist had . Ook hij wou de Vlaamse meerderheid  laten gelden, opdat ze in Belgie de macht verkrijgte<\/i>“.<\/p>\n

3) Het “kan lijken alsof we terugkeren naar de Vlaamse meerderheidsdoctrine volgens dewelke “Vlaanderen” en Belgie geen reden meer hebben om tegengestelde noties te zijn \u00bb <\/i>(m.a.w., hetgeen voor 1914 de houding van de Vlaamse beweging was, nota van de B.U.B., nota van de B.U.B.). \u00ab Zou Bart De Wever zonder er zich bewust van te zijn, deze stervende stroming, die eertijds al erg marginaal was binnen de Vlaamse beweging nieuw leven ingeblazen hebben?<\/i>”<\/p>\n

4) Het quasi-geheel van wat no overblijft van de “Vlaamse” beweging, bevindt zich binnen de N-VA, waardoor de partij de huidige  flamingantische beweging symboliseert.<\/p>\n

5) Waarom moet de N-VA, die “naar believen benadrukt heeft dat die autonomie slechts een middel was om te doen wat ze vandaag binnen een Belgisch kader voltrekt, m.n. een meer rechtse politiek voeren zonder de Franstalige socialisten (…) in lijn met de onderstroom in “Vlaanderen” nog meer autonomie vragen? “Hetgeen een vraag oproept die Lode Claes reeds formuleerde : waarom zou een “Vlaamse” meererheid een nieuwe staatshervorming – confederaal of niet- vragen om opnieuw in een onderhandeling te vevallen waarin ze geminoriseerd zou weren? Alleen om hetzelfde obectief, het voeren van een “rechtse” en “Vlaalse doel proberen te bereiken ?<\/i>”<\/p>\n

6) Lode Claes (en Bart De Wever) dacht (denkt) dat indien de zogenaamde “Vlamingen” hun meerderheidspositie opnamen en de staat ondersteunden, de Franstaligen zelf uiteindelijk om autonomie zouden vragen. Welnu, in de huidige politieke context lijkt dit idee niet meer geloofwaardig. Indien men blijft defederaliseren (ter herinnering: er werd reeds 15% van de sociale zekerheid gecommunautariseerd, nota van de B.U.B.) raakt men snel aan het hart van de sociale zekerheid hetgeen \u2019reeds ideologisch moeilijk ligt bij de PS en alleszins nadelig voor de Franstaligen zou zijn <\/i>“.<\/p>\n

7) Indien we het eerste jaar van de regering Michel onderzoeken, zien we de mythische “Vlaamse” meerderheid “elke dag verder afglijden in ideologische en strategische tegenstellingen zonder einde. Soms heeft men de indruk dat ze enkel nog aan elkaar hangt door de bemiddeling van een … Franstalige premier. De premissen van een “Vlaamse” consensus – en de meerderheidsdoctrine is aanders niet houdbaar – schijnen meer en meer een luchtspiegeling te zijn. Dat is een vaststelling die de ook de onverzettelijke flaminganten moet  verontrusten <\/i>“.<\/p>\n

De B.U.B. voegt daar aan toe dat ook de “Vlaamse” regering opgeschud wordt door haar interne tegenstellingen die het bestaan van het \u00ab typisch Vlaamse \u00bb goed bestuur ernstig in vraag stellen. Het begrotingstekort van de \u00ab Vlaamse \u00bb regering toont eveneens aan dat wat de flaminganten zelf doen, ze niet beter doen dan de Belgen.<\/p>\n

Men kan geen staatsapparaat bouwen op een onbestaande natie. Zowel de \u00ab Vlaamse \u00bb als de \u00ab Waalse \u00bb instellingen zijn overbodig en dienen te verdwijnen. De dag dat dat gebeurt, zal een gelukkige dag zijn voor Belgi\u00eb en de Belgische belastingsbetaler.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

LA N-VA PROUVE QU\u2019UNE BELGIQUE UNITAIRE EST POSSIBLE<\/strong><\/p>\n

Dans une tribune libre fort int\u00e9ressante parue dans La Libre Belgique<\/em> le 12 juillet 2015, le politologue Dave Sinardet de l\u2019universit\u00e9 d\u2019Anvers a analys\u00e9 la position actuelle des nationalistes “flamands”. Selon le B.U.B., la N-VA prouve qu\u2019une Belgique unitaire est possible.<\/strong><\/p>\n

1) Vu que la N-VA participe au pouvoir belge, et s’identifie par cons\u00e9quent \u00e0 l’appareil \u00e9tatique du Royaume, beaucoup se posent la question de savoir ce que le parti est exactement en train de faire, “y compris au sein de la N-VA elle-m\u00eame<\/i>“. Si un parti ultra-flamingant sait g\u00e9rer la Belgique au niveau des comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales, il sait le faire pour toutes les comp\u00e9tences.<\/p>\n

2) Dans l’histoire du mouvement “flamand”, il y a eu des ant\u00e9c\u00e9dents. Ainsi, la d\u00e9marche de la N-VA “rappelle Frans Van Cauwelaert. Cette figure de proue du catholicisme flamingant du si\u00e8cle dernier estimait que les “Flamands” ne devaient pas tendre vers l\u2019autonomie (\u00e0 l\u2019\u00e9poque, via le f\u00e9d\u00e9ralisme) mais arriveraient bien mieux \u00e0 leurs fins en utilisant leur majorit\u00e9 d\u00e9mographique au sein de l\u2019Etat belge (alors unitaire)<\/i>“. Van Cauwelaert a toujours d\u00e9fendu l’unitarisme contrairement \u00e0 la vocation s\u00e9paratiste de la N-VA. Le flamingant Lode Claes d\u00e9fendait la m\u00eame th\u00e8se que Van Cauwelaert: cet ancien s\u00e9nateur avait quitt\u00e9 la Volksunie \u00e0 l\u2019\u00e9poque du Pacte d\u2019Egmont (1977) pour cr\u00e9er son propre parti qui a fait une alliance avec Karel Dillen au sein du Vlaams Blok, bien que Lode Claes n’ait eu “\u00e0 l\u2019\u00e9poque, rien d\u2019un s\u00e9paratiste. Lui aussi voulait “valoriser” la majorit\u00e9 flamande pour qu\u2019elle s\u2019arroge le pouvoir au sein de la Belgique<\/i>“.<\/p>\n

3) Il “peut sembler que nous assistions \u00e0 un retour de la doctrine flamande de la majorit\u00e9 pour laquelle “Flandre” et Belgique n\u2019ont plus besoin d\u2019\u00eatre des notions antinomiques. \u00bb <\/i>(donc, ce qui \u00e9tait l’attitude du mouvement “flamand” avant 1914, note le B.U.B.). \u00ab Bart De Wever aurait-il, \u00e0 l\u2019insu de son plein gr\u00e9, redonn\u00e9 vie \u00e0 ce courant moribond et jadis d\u00e9j\u00e0 marginal du mouvement flamand ?<\/i>”<\/p>\n

4) La quasi-totalit\u00e9 des vestiges du mouvement “flamand” se trouvent au sein de la N-VA, ce qui fait que ce parti est le symbole du mouvement flamingant actuel.<\/p>\n

5) Pourquoi la N-VA, qui a “martel\u00e9 \u00e0 l\u2019envi que cette autonomie n\u2019\u00e9tait qu\u2019un moyen pour accomplir ce qu\u2019elle fait aujourd\u2019hui dans le cadre de la Belgique, \u00e0 savoir mener une politique plus \u00e0 droite, sans les socialistes francophones (…), en ligne avec le mouvement de fond en “Flandre<\/i>” ?” doit-elle encore demander davantage d’autonomie? “Ce qui soul\u00e8ve une question que Claes avait lui m\u00eame d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9e : pourquoi une majorit\u00e9 “flamande” devrait-elle demander une nouvelle r\u00e9forme de l\u2019Etat – conf\u00e9d\u00e9rale ou non – pour \u00e0 nouveau tomber dans une n\u00e9gociation o\u00f9 elle serait mise en minorit\u00e9. Juste pour essayer d\u2019atteindre finalement le m\u00eame objectif de faire une politique “flamande” de droite ?<\/i>”<\/p>\n

6) Lode Claes (et Bart De Wever) pensait (pense) que si les soi-disant “Flamands” assumaient leur position majoritaire et soutenaient l\u2019Etat, ce seraient les francophones eux-m\u00eames qui finiraient par demander l\u2019autonomie. Or, cette id\u00e9e ne para\u00eet plus cr\u00e9dible dans le contexte politique actuel. Si l\u2019on continue de d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser (pour rappel: environ 15% de la s\u00e9curit\u00e9 sociale a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 communautaris\u00e9, note le B.U.B.), on sera vite au c\u0153ur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale “et si ce n\u2019est d\u00e9j\u00e0 pas id\u00e9ologiquement difficile pour le PS, ce serait en tout cas financi\u00e8rement tr\u00e8s d\u00e9favorable aux francophones<\/i>“.<\/p>\n

7) Si l\u2019on examine la premi\u00e8re ann\u00e9e du gouvernement Michel on voit la mythique majorit\u00e9 “flamande” “sombrer chaque jour davantage dans des combats id\u00e9ologiques et strat\u00e9giques sans fin. Parfois, on a l\u2019impression qu\u2019elle ne tient plus ensemble que gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019entremise d\u2019un Premier ministre\u2026 francophone. Les pr\u00e9misses d\u2019un consensus “flamand”, sans lequel la doctrine de la majorit\u00e9 ne peut tenir la route, semblent de plus en plus n\u2019\u00eatre qu\u2019une chim\u00e8re. Un constat qui doit \u00e9galement pr\u00e9occuper les nationalistes flamands purs et durs<\/i>“.<\/p>\n

Le B.U.B. y ajoute qu\u2019aussi le gouvernement \u00ab flamand \u00bb est secou\u00e9 par des dissensions internes qui jettent un s\u00e9rieux doute sur l\u2019existence d\u2019une bonne gestion \u00ab typiquement flamande \u00bb. Le d\u00e9ficit budg\u00e9taire du gouvernement \u00ab flamand \u00bb d\u00e9montre aussi que ce que les flamingants font eux-m\u00eames, ils ne le font pas mieux que les Belges.<\/p>\n

On ne peut construire un appareil \u00e9tatique sur une nation inexistante. Tant les institutions \u00ab flamandes \u00bb que \u00ab wallonnes \u00bb sont superflues et appel\u00e9es \u00e0 dispara\u00eetre. Le jour o\u00f9 cela arrive sera un jour heureux pour la Belgique et le contribuable belge.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In een erg interessant opiniestuk dat op 12 juli 2015 in La Libre Belgique verscheen, analyseerde de politicoloog Dave Sinardet van de universiteit van Antwerpen de huidige situatie van de “Vlaams”-nationalisten. Volgens de le B.U.B., bewijst de N-VA dat een unitair Belgi\u00eb mogelijk is.<\/p>\n

Dans une tribune libre fort int\u00e9ressante parue dans La Libre Belgique le 12 juillet 2015, le politologue Dave Sinardet de l\u2019universit\u00e9 d\u2019Anvers a analys\u00e9 la position actuelle des nationalistes “flamands”. Selon le B.U.B., la N-VA prouve qu\u2019une Belgique unitaire est possible.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-9821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2yp","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9821"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12934,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9821\/revisions\/12934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}