{"id":9780,"date":"2015-06-11T21:30:18","date_gmt":"2015-06-11T19:30:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9780"},"modified":"2016-01-20T11:36:21","modified_gmt":"2016-01-20T10:36:21","slug":"b-u-b-vraagt-onmiddelijke-herfederalisering-buitenlandse-handel-le-b-u-b-exige-la-refederalisation-du-commerce-exterieur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9780","title":{"rendered":"B.U.B. VRAAGT ONMIDDELLIJKE HERFEDERALISERING BUITENLANDSE HANDEL – LE B.U.B. EXIGE LA REFEDERALISATION IMMEDIATE DU COMMERCE EXTERIEUR"},"content":{"rendered":"

B.U.B. VRAAGT ONMIDDELLIJKE HERFEDERALISERING BUITENLANDSE HANDEL<\/strong><\/p>\n

\n

De Belgische politiek van buitenlandse handel is de laatste weken niet uit de actualiteit weg te slaan. Voor de B.U.B. is het duidelijk dat al die discussies nogmaals aantonen dat het federalisme en in het bijzonder de splitsing van buitenlandse handel flagrante mislukkingen zijn.\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Op 20 mei 2015 werd \u201cVlaams\u201d \u201cminister\u201d Liesbeth Homans (N-VA) in het \u201cVlaams\u201d parlement door haar partijgenoot Karim Van Overmeire \u2013 ex-VB kopstuk, ge\u00efnterpelleerd over de Belgische handelsmissie naar Japan o.l.v. \u201cfederaal\u201d minister Kris Peeters en premier Michel. Op 9 juni 2015 viel Bart De Wever, de voorzitter van de N-VA, die op kosten van de belastingbetaler op reis was in New York, Pieter De Crem (CD&V), de staatssecretaris van de Belgische buitenlandse handel aan.\u00a0Hij vond dat deze persoon een nutteloze functie heeft.<\/p>\n

Volgens Homans zou het \u201cVlaams\u201d gewest sedert 1989 exclusief bevoegd voor Buitenlandse Handel zijn, op de Delcrederedienst na. De nationale regering zou dus haar bevoegdheid overschreden hebben. Deze redenering klopt evenwel niet.<\/p>\n

1)\u00a0\u00a0 Allereerst zijn de gewesten niet sedert 1989, maar pas sedert 2002, in het kader van de vijfde staatshervorming, bevoegd voor het afzet- en uitvoerbeleid. Wel werden in 1988 en in 1993 de grondslagen gelegd voor deze ongelukkige regionalisering.<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0 De nationale staat is exclusief bevoegd om waarborgen te verstrekken tegen uitvoer-, invoer- en investeringsrisico\u2019s, met dien verstande dat de gewesten een gewaarborgde vertegenwoordiging hebben in de organen die deze waarborgen verstrekken. Drie parastatalen staan hier in de praktijk voor in: de nationale Delcrederedienst (deze openbare kredietverzekeraar dekt bedrijven en banken tegen de politieke en economische risico\u2019s van handelstransacties), Finexpo (dat zich bezighoudt met overheidssteun voor exportkrediet) en tenslotte de BMI (de Belgische Maatschappij voor internationale Investeringen die ten behoeve van Belgische bedrijven de lange-termijnfinancieringen in het buitenland verzorgt).<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0 Bovendien is enkel de nationale overheid\u00a0 bevoegd voor het multilaterale handelsbeleid.<\/p>\n

4)\u00a0\u00a0 Overigens bestaat er in het kader van de Belgische economische diplomatie sedert 1999 de Federatie der Kamers voor Handel en Nijverheid van Belgi\u00eb (FKHNB), een organisatie die de Kamers van Koophandel van Belgi\u00eb en Luxemburg verenigt.<\/p>\n

5)\u00a0\u00a0 De economische diplomatie, geregeld door het KB van 24 januari 2013, dat een netwerk van adviseurs in economische diplomatie telt, is een concurrerende federale bevoegdheid.<\/p>\n<\/div>\n

\n

De zgn. ‘Vlaamse’ regering (toen nog onder leiding van Kris Peeters (CD&V) heeft aan het einde van de vorige legislatuur het bestaan van\u00a0deze ”federale” economische diplomatie bij het grondwettelijk hof aangeklaagd. Volgens haar ging het om een volledig regionale bevoegdheid. Welnu, eind mei 2015 werd dit beroep afgewezen. Meer nog, volgens het Grondwettelijk Hof vormt dit netwerk zelfs een meerwaarde daar het de coherentie van de internationale betrekkingen van de verschillende Belgische overheden versterkt.<\/p>\n

\n

6)\u00a0\u00a0 Op 24 mei 2002 werd er via een samenwerkingsakkoord tussen de \u201cfederale\u201d overheid en de gewesten een Agentschap voor de Buitenlandse Handel (ABH) opgericht dat de Belgische Dienst voor Buitenlandse Handel (BDBH) vervangt. Hoewel dit een \u201cinterfederaal\u201d agentschap is, wordt het gezag erover uitgeoefend door de staatssecretaris voor Buitenlandse Handel (momenteel Pieter De Crem, CD&V), toegevoegd aan de minister belast met Buitenlandse Handel (momenteel Kris Peeters, CD&V) (KB, 5 februari 2015).<\/p>\n

8)\u00a0\u00a0 Tenslotte bepaalt de grondwet dat de Koning (dus in de praktijk de federale regering of minstens een minister) de leiding heeft over de buitenlandse betrekkingen, weliswaar onverminderd de bevoegdheid van de gemeenschappen en de gewesten om de internationale samenwerking te regelen, met inbegrip van het sluiten van verdragen, voor de aangelegenheden waarvoor zij door of krachtens de Grondwet bevoegd zijn. (art. 167 Grondwet).<\/p>\n

Kortom, het beleid inzake buitenlandse handel is g\u00e9\u00e9n exclusief gewestelijke, maar wel een concurrerende bevoegdheid.\u00a0 Het spreekt vanzelf dat de beslissing om deze bevoegdheid over meerdere beleidsniveaus te versnipperen een grote fout is.<\/p>\n

Hoe dan ook kan, binnen het raamwerk van het Agentschap voor Buitenlandse Handel kan ook de Belgische staat het initiatief nemen om buitenlandse handelsmissies te ondernemen. Het volstaat hiervoor een vraag aan \u00e9\u00e9n of meerdere gewesten te richten, die dan bij de Belgische missie betrokken worden. Dat is hier evident gebeurd. De overbodige minister Homans weet dat ook, anders zou ze onmiddellijk een bevoegdheidsconflict ingeroepen hebben. Quod non<\/i>.<\/p>\n

Wat deed overigens minister van binnenlandse zaken, Jan Jambon (N-VA), op de Belgische handelsmissie in Milaan als de N-VA buitenlandse handel als volledig gesplitst beschouwt? Waarom hebben de regionale regeringen de prinselijke missies van 4 naar 2 teruggeschroefd als het bevoegdheidsdomein geregionaliseerd zou zijn? Sterker nog, waarom heeft Jan Jambon i.t.t. zijn partijgenote de missie naar Japan verdedigd als die volgens hem onder economische diplomatie zou vallen?<\/p>\n

Deze kakofonie bij de grootste flamingantische partij verklaart de frustratie van hun voorzitter\u00a0toen die op 9 juni\u00a02015 verklaarde dat \u2018Pieter De Crem niets te doen had\u2019. Vinden de \u201cVlaams\u201d-nationalisten het dan wel normaal dat Belgi\u00eb 6 ministers van onderwijs, landbouw, openbare werken, milieu, ruimtelijke ordening, economie en ga zo maar door kent?\u00a0Bovendien kloeg De Wever de bevoegdheidsversnippering aan, maar ‘vergat’ er bij te zeggen dat de taalnationalisten als hijzelf aan de basis van alle bevoegdheidssplitsingen in Belgi\u00eb liggen.<\/p>\n

In de praktijk is het trouwens onmogelijk om buitenlandse handel van diplomatie te scheiden, waardoor de Belgische diplomatie altijd in regionaal vaarwater zal komen en vice versa. De waarheid is dat niemand in het buitenland de Belgische regio\u2019s kent en dat Belgi\u00eb een oneindig veel sterkere merknaam is (420 miljard dollar in 2013). Er zijn voor de B.U.B. dan ook meer dan genoeg redenen om buitenlandse handel onmiddellijk te herfederaliseren.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

LE B.U.B. EXIGE LA REFEDERALISATION IMMEDIATE DU COMMERCE EXTERIEUR<\/strong><\/p>\n

La politique du commerce ext\u00e9rieur belge a fait la une des d\u00e9bats politiques ces derni\u00e8res semaines. Pour le B.U.B., il est clair que toutes ces discussions d\u00e9montrent encore une fois que le f\u00e9d\u00e9ralisme et en l\u2019occurrence la scission du commerce ext\u00e9rieur sont des \u00e9checs flagrants.<\/strong><\/p>\n

Le 20 mai 2015, la \u201cministre\u201d \u201cflamande\u201d Liesbeth Homans (N-VA) fut interpell\u00e9 au parlement \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb\u00a0 par son coll\u00e8gue Karim Van Overmeire, ancienne figure de proue du VB, \u00e0 propos de la mission commerciale belge au Japon men\u00e9e par le ministre \u201cf\u00e9d\u00e9ral\u201d Kris Peeters et le premier ministre Michel. Le 9 juin 2015, Bart De Wever, le pr\u00e9sident de la N-VA, en visite aux frais du contribuable \u00e0 New York, s’en est pris au secr\u00e9taire d\u2019Etat Pieter De Crem (CD&V), secr\u00e9taire d\u2019Etat du commerce ext\u00e9rieur belge. Il trouvait que cette personne avait une fonction inutile.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s Homans, le commerce ext\u00e9rieur serait une comp\u00e9tence exclusive de la r\u00e9gion \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb depuis 1989, \u00a0hormis l\u2019office du Ducroire et le gouvernement belge aurait donc exc\u00e9d\u00e9 ses pouvoirs. Toutefois, ce raisonnement n\u2019est pas exact.<\/p>\n

1) Premi\u00e8rement, les r\u00e9gions ne sont pas devenues comp\u00e9tentes pour la politique des d\u00e9bouches et de l\u2019exportation en 1989, mais en 2002 et ceci dans le cadre de la cinqui\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat. En 1988 et en 1993 ne furent jet\u00e9es les bases de cette r\u00e9gionalisation malheureuse.<\/p>\n

2) Seul le gouvernement national est comp\u00e9tent pour octroyer des garanties contre les risques \u00e0 l’exportation, \u00e0 l’importation et \u00e0 l’investissement bien que la repr\u00e9sentation des r\u00e9gions soit assur\u00e9e dans les institutions et les organes f\u00e9d\u00e9raux qui fournissent ces garanties.<\/p>\n

Trois organismes parastataux en sont responsables: l\u2019Office National du Ducroire (cet assureur-cr\u00e9dit couvre les entreprises et les banques contre les risques politiques et \u00e9conomiques de la transaction commerciale),\u00a0 Finexpo (qui garantit l\u2019aide d\u2019Etat pour les cr\u00e9dits \u00e0 l\u2019exportation) et le SBI (la Soci\u00e9t\u00e9 Belge d’Investissements internationaux qui est charg\u00e9e du financement \u00e0 long terme des entreprises belges \u00e0 l\u2019\u00e9tranger).<\/p>\n

3) En outre, seul le gouvernement national est comp\u00e9tent pour la politique commerciale multilat\u00e9rale.<\/p>\n

4) Par ailleurs, il existe dans le cadre de la diplomatie \u00e9conomique belge depuis 1999 la F\u00e9d\u00e9ration des Chambres de Commerce et d’Industrie de Belgique (FCCIB), une organisation qui regroupe les chambres de commerce de la Belgique et du Luxembourg.<\/p>\n

\n

5) La diplomatie \u00e9conomique, r\u00e9gl\u00e9e par l\u2019AR du 24 janvier 2013, qui a \u00e9tabli un r\u00e9seau de conseillers en mati\u00e8re de diplomatie \u00e9conomique est une comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale concurrente.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Le pr\u00e9c\u00e9dent ‘gouvernement’ ‘flamand’ (dirig\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque par Kris Peeters (CD&V) avait introduit un recours aupr\u00e8s de la Cour Constitutionnelle contre cette diplomatie \u00e9conomique ‘f\u00e9d\u00e9rale’. Selon lui, il s’agissait d’une comp\u00e9tence purement r\u00e9gionale.\u00a0Or, fin mai 2015, la\u00a0Cour a d\u00e9bout\u00e9\u00a0\u00bb le gouvernement \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb. Qui plus est,\u00a0selon la Cour, ce r\u00e9seau constitue\u00a0m\u00eame une plus-value, dans le sens o\u00f9 il assure l’unit\u00e9 et la coh\u00e9rence des relations internationales des diff\u00e9rentes autorit\u00e9s belges.<\/p>\n<\/div>\n

\n

6) Le 24 mai 2002, par le biais d\u2019un accord de coop\u00e9ration entre le gouvernement \u201cf\u00e9d\u00e9ral\u201d et les r\u00e9gions, une Agence pour le Commerce Ext\u00e9rieur (ACE) fut fond\u00e9e, rempla\u00e7ant \u00e0 son tour l’office belge du Commerce Ext\u00e9rieur(OBCE). Bien que ce soit une agence \u201cinterf\u00e9d\u00e9rale\u201d, le pouvoir est exerc\u00e9 par le secr\u00e9taire d’Etat au Commerce ext\u00e9rieur (en ce moment Pieter De Crem, CD&V), adjoint au ministre charg\u00e9 du commerce ext\u00e9rieur (en ce moment Kris Peeters, (CD&V)) (AR, 5 f\u00e9vrier\u00a02015).<\/p>\n<\/div>\n

8) Enfin, la Constitution stipule que le Roi (donc en pratique, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ou au moins un ministre) est responsable des relations ext\u00e9rieures, sans pr\u00e9judice de la comp\u00e9tence des communaut\u00e9s et des r\u00e9gions de r\u00e9gler la coop\u00e9ration internationale, y compris la conclusion de trait\u00e9s, pour les mati\u00e8res qui rel\u00e8vent de leurs comp\u00e9tences de par la Constitution ou en vertu de celle-ci. (art. 167 Const.).<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, le commerce ext\u00e9rieur n\u2019est pas une comp\u00e9tence qui rel\u00e8ve exclusivement du niveau r\u00e9gional, mais bien une comp\u00e9tence concurrente. Il va de soi que la d\u00e9cision d\u2019\u00e9parpiller cette comp\u00e9tence sur diff\u00e9rents niveaux de pouvoirs constitue une grande erreur.<\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, dans le cadre de l\u2019Agence pour le Commerce Ext\u00e9rieur l\u2019Etat Belge peut lui aussi prendre l\u2019initiative d\u2019entreprendre des missions commerciales. Dans ce cas, il suffit d\u2019adresser une demande \u00e0 une ou \u00e0 plusieurs r\u00e9gions, qui seront ensuite impliqu\u00e9es dans la mission belge. C’est ce qui est arriv\u00e9 dans le cas de la mission au Japon. L\u2019inutile \u201cministre\u201d Homans le sait tr\u00e8s bien, sinon elle aurait imm\u00e9diatement invoqu\u00e9 un conflit de comp\u00e9tence. Quod non<\/i>.<\/p>\n

De plus, pourquoi le ministre de l\u2019int\u00e9rieur, Jan Jambon (N-VA) a-t-il particip\u00e9 \u00e0 la mission commerciale belge \u00e0 Milan si la N-VA estime que le commerce ext\u00e9rieur est une mati\u00e8re enti\u00e8rement scind\u00e9e? Quelle est la raison pour laquelle les gouvernements r\u00e9gionaux ont r\u00e9duit les missions princi\u00e8res de 4 \u00e0 2 si la comp\u00e9tence \u00e9tait r\u00e9gionalis\u00e9e? Pourquoi alors Jan Jambon a-t-il d\u00e9fendu la mission au Japon, contrairement \u00e0 son coll\u00e8gue si cette mission ne tombait pas sous la diplomatie \u00e9conomique\u00a0?<\/p>\n

Cette cacophonie au sein du principal parti flamingant explique sans doute la frustration de son pr\u00e9sident\u00a0lorsqu’il d\u00e9clarait le 9 juin 2015 que \u2018Pieter De Crem n\u2019avait pas de travail\u2019. Les nationalistes \u00ab\u00a0flamands\u00a0\u00bb le trouvent-ils alors normal que la Belgique compte 6 ministres de l\u2019enseignement, de l\u2019agriculture, de travaux publics, de l\u2019environnement, de l\u2019am\u00e9nagement du territoire, de l\u2019\u00e9conomie etc.\u00a0?<\/p>\n

En outre, De Wever a d\u00e9nonc\u00e9 l\u2019\u00e9parpillement des comp\u00e9tences, mais il a \u00ab\u00a0oubli\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0de dire que les nationalistes linguistiques comme lui sont \u00e0 la base de toutes les scissions de comp\u00e9tences en Belgique.<\/p>\n

Dans la pratique, il est d\u2019ailleurs impossible de s\u00e9parer le commerce ext\u00e9rieur de la diplomatie. C\u2019est pourquoi la diplomatie belge interf\u00e9rera toujours avec les affaires r\u00e9gionales et vice verse. La v\u00e9rit\u00e9 est que personne \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ne conna\u00eet les r\u00e9gions belges et que la Belgique est une marque infiniment plus forte (420 milliard de dollars en 2013). Pour le B.U.B., il existe donc plein de raisons pour ref\u00e9d\u00e9raliser imm\u00e9diatement le commerce ext\u00e9rieur.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De Belgische politiek van buitenlandse handel is de laatste weken niet uit de actualiteit weg te slaan. Voor de B.U.B. is het duidelijk dat al die discussies nogmaals aantonen dat het federalisme en in het bijzonder de splitsing van buitenlandse handel flagrante mislukkingen zijn. <\/p>\n

La politique du commerce ext\u00e9rieur belge a fait la une des d\u00e9bats politiques ces derni\u00e8res semaines. Pour le B.U.B., il est clair que toutes ces discussions d\u00e9montrent encore une fois que le f\u00e9d\u00e9ralisme et en l\u2019occurrence la scission du commerce ext\u00e9rieur sont des \u00e9checs flagrants.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-9780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2xK","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9780"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10118,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9780\/revisions\/10118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}