{"id":9742,"date":"2015-05-17T14:32:10","date_gmt":"2015-05-17T12:32:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9742"},"modified":"2018-07-31T20:57:53","modified_gmt":"2018-07-31T19:57:53","slug":"dubbelzinnige-spijt-van-bart-de-wever-regrets-ambigus-de-bart-de-wever","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=9742","title":{"rendered":"DUBBELZINNIGE SPIJT VAN BART DE WEVER – REGRETS AMBIGUS DE BART DE WEVER"},"content":{"rendered":"
\""Duitsland<\/a>
“Duitsland moet de oorlog winnen” (bron: De Nationaalsocialist, weekblad van het flamingantische VNV dat tijdens de oorlog collaboreerde) – “l’Allemagne doit gagner la guerre” (source: de Nationaalsocialist, hebdomadaire du VNV flamingant qui collaborait pendant la guerre)<\/figcaption><\/figure>\n

SCHUCHTERE VEROORDELING VAN DE COLLABORATIE<\/strong><\/p>\n

\n
\n

Op een herdenkingsplechtigheid voor de slachtoffers van de Holocaust te Antwerpen d.d. 6 mei 2015, 70 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog, sprak Bart De Wever (N-VA), burgemeester van de stad, in persoonlijke naam over de collaboratie die hij \u201cop alle vlakken\u201d fout vond. Sommige media, zoals De Morgen<\/i>, noemden hem nadien een \u201cgroot politicus\u201d. Daar is natuurlijk niets van aan. Het is alsof de Duitse bondskanselier Merkel zich pas nu zou excuseren voor de Tweede Wereldoorlog na er 70 jaar over nagedacht te hebben\u2026 en dat alles in eigen naam. De Wever sprak\u00a0geen excuses uit in naam van zijn controversi\u00eble beweging.<\/strong><\/p>\n

De Wever stelde met name dat hij\u00a0 het verleden recht in de ogen wou kijken: \u201cdeze collaboratie was een vreselijke fout op alle vlakken. Het is een zwarte bladzijde in de geschiedenis die het Vlaams-nationalisme onder ogen moet zien en die het nooit mag vergeten<\/i>“.<\/p>\n

Ongetwijfeld was deze uitspraak moedig (of roekeloos?) gelet op de (familie)banden van een groot deel van zijn achterban met vroegere collaborateurs. Nochtans zijn de uitspraken anekdotisch gelet op hun volstrekt persoonlijk karakter. Bovendien zei hij zelfs niets nieuws. Al op 19 oktober 2014 verklaarde De Wever aan de VRT\u00a0: \u00ab Voor de zoveelste maal, de collaboratie was een fout\u00bb<\/i>. <\/i>\u00abDat een groot deel van de Vlaamse beweging, waarvan ik een erfgenaam ben, zich aan de verkeerde zijde bevnd, is een zwarte bladzijde in zijn geschedenis \u00bb<\/i>. Ook in 2006 noemde hij in het weekblad Knack<\/em> de collaboratie\u00a0 “totaal verkeerd. Principieel \u00e9n strategisch<\/strong><\/em>.\u201d<\/p>\n

Nochtans is het \u00e9\u00e9n van de weinige keren dat een flamingantische politicus de collaboratie in vraag stelt. Dit maakt het feit interessant zonder meer. Wel bood op de Ijzerbedevaart in 2000 de toenmalige voorzitter van het Ijzerbedevaartcomit\u00e9, Frans-Jos Verdoodt, excuses voor de collaboratie aan. Maar dat deed De Wever nu niet. Hij uitte alleen spijt en zelfs die spijt is niet ondubbelzinnig. Het is ook opmerkelijk dat De Wever de collaboratie weliswaar “fout<\/strong>” noemde, maar in alle talen zweeg over het misdadige<\/strong> karakter ervan. Wat de individuele collaborateurs betreft is er, zo De Wever \u00ab vooral veel grijs \u00bb. <\/i>Daarom weigerde hij die te veroordelen (VRT, 5 mai 2015).<\/p>\n

De Eerste Wereldoorlog ontweken \u00a0<\/strong><\/p>\n

De voorzitter van de N-VA had het enkel over de collaboratie van de \u2018Vlaams\u2019-nationalisten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hij sprak (bewust of onbewust) niet over de collaboratie tijdens de Eerste Wereldoorlog (1914-1918). Was die dan wel goed? In het huis van Bart De Wever hangt een originele affiche van de \u201conafhankelijkheidsverklaring\u201d van de \u201cRaad van Vlaanderen\u201d in 1917. Dat was een Duits marionettenparlement waarin de meest extreme krachten van de wreedaardige bezetter (het leger en de vloot) infiltreerden. Zonder collaboratie tijdens de Eerste Wereldoorlog \u2013 toen het \u2018Vlaams\u2019-nationalisme door de Duitse bezetter in het kader van de \u2018Flamenpolitik<\/i>\u2019 gesticht werd \u2013 was er nooit een tweede en nog grootschaligere collaboratie geweest. Het feit dat het Vlaams-nationalisme ontvankelijk werd voor het fascisme moet daar gezocht werden. Specialist ter zake Lode Wils verwoordde het zo: \u201c\u201cNiet alleen hun werk <\/i>[van de Vlaams-nationalistische collaborateurs tijdens Wereldoorlog I], maar hun leven hing af van een Duitse overwinning en een vernietiging van Belgi\u00eb.<\/i> […] De ware haat tegen Belgi\u00eb, die groeide uit hun machteloosheid, vond zijn parallel in een absolute afwijzing van de volkswil, van de democratie. Het Vlaams-nationalisme is niet pas rond 1930, onder invloed van het fascisme tot een anti-democratische houding gekomen, maar al in zijn ontstaan zelf tijdens de oorlog<\/i>\u201d (L. WILS, Onverfranst, Onverduitst? Flamenpolitik, activisme, frontbeweging<\/i>, Kalmthout, 2014, pp. 268-274).<\/p>\n

Een tactische fout<\/strong><\/p>\n

Wat dan met die “zwarte bladzijde”, die vreselijke fout op \u201calle vlakken\u201d? Dat de collaboratie op tactisch vlak een fout was voor de \u2018Vlaams\u2019-nationalisten lijkt duidelijk: nog steeds worden door de tegenstanders de banden van de \u2018Vlaamse\u2019 beweging met fascistische of zelfs nazistische bewegingen aangehaald.Verschillende \u2018Vlaams\u2019-nationalisten dwepen zelfs nog openlijk met een fascistische ideologie (zie de citaten hieronder).<\/p>\n

Aan zijn achterban kan De Wever zijn uitspraak nu binnenskamers uitleggen als zou de collaboratie met de nazi\u2019s vooral een tactische fout maar geen morele fout geweest zijn. Men krijgt dan de indruk dat de \u2018Vlaams\u2019-nationalisten vinden dat collaboratie met een vreemde mogendheid \u2013 hoe gruwelijk die zich ook gedraagt \u2013 toegelaten is indien die het Vlaams-nationalisme dient.<\/p>\n

Wat zou De Wever immers gezegd hebben als nazi-Duitsland de oorlog had gewonnen? Zouden de flaminganten dan niet gezegd hebben dat de collaboratie de beste beslissing was die ze ooit genomen hadden (tenminste in de eerder onwaarschijnlijke veronderstelling dat de nazi\u2019s hen een \u2018Vlaamse\u2019 operetterepubliekje zouden gegund hebben) ? De flaminganten hebben verkeerd gegokt en verloren.<\/p>\n

De invloedrijke \u2018Vlaams\u2019-nationalistische publicist Mark Grammens verwoordde het op een huldezitting in Antwerpen op 27 november 2013 zo: \u201cCollaboratie van Vlaams-nationalisten met de buitenlandse vijanden van de Belgische staat is<\/i> […] niet fout, maar de natuurlijke en meest vanzelfsprekende zaak ter wereld. Collaboreerden Vlaams-nationalisten niet met de vijanden van Belgi\u00eb, dan zouden zij aan hun plicht tekortkomen<\/i>\u201d. Aan dezelfde Grammens ontlenen we ook de volgende uitspraak: \u201c‘Belgi\u00eb zal niet goedschiks ophouden te bestaan. Er zullen doden vallen<\/i>\u201d (Doorbraak, 12 februari 2013). Welnu, op die huldezitting waren o.a. Jan Peumans (N-VA), nu voorzitter van het \u201cVlaams\u201d parlement, en \u201cVlaams\u201d minister-president Geert Bourgeois aanwezig (persmededeling OVV). Een kritische opmerking viel er niet.<\/p>\n

Distanti\u00ebring van het nazisme, maar geen veroordeling collaboratie\u00a0<\/strong><\/p>\n

Voorts stelde De Wever: \u201cWe <\/i>moeten zonder schroom zeggen wat goed of fout was. Het nazisme en de shoah waren misdadig fout. Dat mag niemand ontkennen, dat behoeft zelfs geen enkele nuancering\u201d.<\/i> Is het zo ophefmakend te zeggen dat het nazisme en de jodenvervolging fout was? Dit is toch een evidentie. Zou er iemand de Duitse bondskanselier Merkel een groot politica noemen omdat ze de holocaust \u201cfout\u201d vond? Wat meer is, de holocaust was niet zomaar “een fout”. Het was een misdaad tegen de menselijkheid<\/span>.<\/p>\n

De pers zou zich beter afvragen waarom het 70 jaar geduurd heeft alvorens \u00e9\u00e9n \u2018Vlaams\u2019-nationalistische politicus en dan nog slechts in eigen naam de collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog afgekeurd heeft.<\/p>\n

Tegen de eigen achterban\u00a0<\/strong><\/p>\n

Wat ook opvalt is dat er rond de collaboratie toch wel radicale visies circuleren binnen de N-VA. Welke uitspraak moeten we nu als geldig aanvaarden?<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Op 5 mei 2001 zei Jan Jambon (thans N-VA) dat de \u201cVlamingen\u201d zich niet moesten excuseren voor de collaboratie;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In mei 2007 werd op aansturen van de voormalige burgemeester van Antwerpen, Patrick Janssens, door de gemeenteraad geopperd om excuses aan te bieden voor het overmatig aandeel van het stadsbestuur in de Jodenvervolging. De Wever vond dat niet nodig. Hij noemde de excuses \u2018gratuit\u2019;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In 2009 noemde de N-VA-voorzitter van het \u201cVlaams\u201d parlement, Jan Peumans, het Belgisch verzet \u201ccrapuul van de straat\u201d;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In 2010 herhaalde Peumans zijn woorden. Nu waren de verzetslieden \u201cmoordenaars\u201d en \u201clafaards\u201d;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In oktober 2014 vond N-VA-minister Jambon dat de collaborateurs \u201chun redenen\u201d hadden;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nog diezelfde maand hield N-VA-minister Theo Francken een toespraak op het verjaardagsfeest van de veroordeelde VNV-collaborateur Bob Maes. Aanwezig waren ook minister Ben Weyts en \u201cVlaams\u201d parlementslid Karl Vanlouwe.<\/p>\n

Al deze uitspraken of daden werden in de pers nochtans niet \u201chistorisch\u201d genoemd. Waarschijnlijk aast De Wever op minder rechtse en centrumkiezers door zich om puur electorale redenen te laten afschilderen als een \u201cdemocratische\u201d nationalist.<\/p>\n

Als het De Wever menens is met zijn afwijzing van de collaboratie, moet hij de daad bij het woord voegen en niet alleen alle banden met extreemrechts doorknippen – waardoor hij een belangrijk deel van zijn partij inclusief de vele overgelopen Vlaams-Belangers zal verliezen -, maar ook het \u2018Vlaams\u2019-nationalisme als ideologie afzweren want net deze ideologie is tijdens en door de twee collaboraties ontstaan. Men kan niet tegen een feit zijn en er de belangrijkste erfenis van propageren.<\/strong><\/p>\n

Bron foto onbekend – source photo inconnue<\/p>\n

\"ijzerbed.43\"<\/a>CONDAMNATION TIMIDE DE LA COLLABORATION<\/strong><\/p>\n

Lors d’une \u00a0c\u00e9r\u00e9monie de comm\u00e9moration pour \u00a0les victimes de l’Holocaust \u00e0 Anvers, le 6 mai 2015, 70 ann\u00e9es apr\u00e8s la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale, Bart De Wever (N-VA), bourgmestre de la ville, s’est exprim\u00e9 \u00e0 titre personnel\u00a0sur la collaboration. Selon ses dires, celle-ci\u00a0fut une erreur terrible “\u00e0 tout niveau.” Certains m\u00e9dias, comme\u00a0De Morgen<\/i>, l’ont appel\u00e9 ensuite un ‘grand politicien’. Il n’en est pourtant rien. C’est comme si la chanceli\u00e8re allemande ne s’excuserait que maintenant pour la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale apr\u00e8s une r\u00e9flexion de 70 ann\u00e9es… et tout cela\u00a0\u00e0 titre personnel. De Wever n\u2019a pas exprim\u00e9 d\u2019excuses au nom de son mouvement controvers\u00e9.<\/strong><\/p>\n

De Wever affirmait notamment qu’il voulait affronter le\u00a0pass\u00e9: \u201ccette collaboration fut une erreur terrible “\u00e0 tout niveau”. <\/i>Il s’agit d’une page noire dans l’histoire que le nationalisme “flamand” doit pouvoir regarder en face et qui ne doit jamais \u00eatre oubli\u00e9e<\/i>“.<\/p>\n

Sans doute cette affirmation fut courageuse\u00a0(ou t\u00e9m\u00e9raire?)\u00a0tenant compte des liens (familiaux) d’une grande partie de sa base avec des anciens collaborateurs. Ces propos sont toutefois\u00a0\u00a0anecdotiques vu leur caract\u00e8re strictement\u00a0personnel. En outre, Bart De Wever n\u2019a rien dit de nouveau. Le 19 octobre 2014, il disait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la VRT\u00a0: \u00ab\u00a0Pour la \u00e9ni\u00e8me fois, la collaboration \u00e9tait une erreur\u00a0<\/i> \u00bb<\/i>. \u00ab\u00a0Qu\u2019une grande partie du mouvement flamand, dont je suis un h\u00e9ritier, se soit plac\u00e9e\u00a0du mauvais c\u00f4t\u00e9 est une page extr\u00eamement noire de son histoire \u00bb<\/i>. De Wever avait \u00e9galement d\u00e9clare en 2006 (dans l’hebdomadaire Knack<\/em>) “que la collaboration fut une faute grossi\u00e8re, de principe et <\/em>tactique<\/em><\/strong>“<\/strong>. Cependant, il s’agit d’une des rares fois qu’un politicien flamingant remet en question la collaboration. Ceci rend le fait int\u00e9ressant, sans plus.<\/p>\n

Rappelons qu’en\u00a02000, lors du p\u00e8lerinage de l’Yser,\u00a0Frans-Jos Verdoodt, \u00e0 l’\u00e9poque pr\u00e9sident du comit\u00e9 du p\u00e8lerinage, s’est excus\u00e9 pour la collaboration. Cependant, De Wever ne l’a pas fait. Il n\u2019a fait qu\u2019exprimer des regrets et m\u00eame ces regrets n\u2019\u00e9taient pas univoques. Il est \u00e9galement remarquable que De Wever, bien qu’il ait qualifi\u00e9 la collaboration d’une faute<\/strong><\/span>, a maintenu un mur de silence\u00a0 au caract\u00e8re criminel<\/strong><\/span> de celle-ci. Quant aux collaborateurs individuels, il y a, selon De Wever \u00ab\u00a0surtout beaucoup de gris\u00a0\u00bb. <\/i>C’est pourquoi il a refus\u00e9 de les condamner (VRT, 5 mai 2015).<\/p>\n

\"dw\"<\/a>La Premi\u00e8re Guerre Mondiale pass\u00e9e sous silence\u00a0<\/strong><\/p>\n

Le pr\u00e9sident de la N-VA n\u2019aborda que la collaboration des nationalistes ‘flamands’ pendant la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale. Ainsi, il a volontairement ou non pass\u00e9 sous silence\u00a0la collaboration pendant la Premi\u00e8re Guerre Mondiale (1914-1918). Etait-elle donc justifi\u00e9e? Quoi qu’il en soit, dans\u00a0la maison de Bart De Wever se trouve une affiche originale de la \u201cd\u00e9claration d’ind\u00e9pendance\u201d du \u201cConseil de Flandre\u201d en 1917. Il s’agissait d’un parlement de marionnettes infiltr\u00e9 par les forces les plus extr\u00eames (l’arm\u00e9e et la marine) du cruel occupant. Sans la collaboration pendant la Premi\u00e8re Guerre Mondiale\u00a0 \u2013 le conflit pendant lequel l’occupant allemand est parvenu \u00e0 fonder le nationalisme ‘flamand’ dans le cadre de sa \u2018Flamenpolitik<\/i>\u2019 \u00a0\u2013 il n’y aurait jamais eu une deuxi\u00e8me collaboration encore plus grande. Le fait que le nationalisme ‘flamand’ s\u2019ouvre\u00a0au fascisme trouve ses racines dans\u00a0cette \u00e9poque. Le sp\u00e9cialiste \u00e0 cet \u00e9gard,\u00a0Lode Wils, l’exprimait ainsi: \u201cNon seulement le travail\u00a0<\/i>[des collaborateurs flamingants pendant la premi\u00e8re guerre mondiale], mais\u00a0<\/i>m\u00eame<\/i>\u00a0 leur vie d\u00e9pendait d’une victoire allemande et de la destruction de la Belgique <\/i>[…] La\u00a0v\u00e9ritable haine contre la Belgique, qui est la suite de leur impuissance, trouva son corollaire dans le refus absolu de la volont\u00e9 populaire et\u00a0de la d\u00e9mocratie. L’attitude antid\u00e9mocratique du\u00a0nationalisme flamand ne date pas de 1930 et ne fut pas caus\u00e9e par le fascisme, mais elle date d\u00e9j\u00e0\u00a0de sa cr\u00e9ation\u00a0pendant la guerre<\/i>\u201d (L. WILS, Onverfranst, Onverduitst? Flamenpolitik, activisme, frontbeweging<\/i>, Kalmthout, 2014, pp. 268-274).<\/p>\n

Bron\/source: Wies Moens<\/p>\n

\"wies-moens\"<\/a>Une faute tactique<\/strong><\/p>\n

Que faut-il donc penser de cette ‘page noire’, de cette faute\u00a0‘\u00e0 tout niveau’?\u00a0\u00a0Il\u00a0 est \u00e9vident que la collaboration \u00e9tait une faute tactique de la part des flamingants. Toutefois, jusqu’\u00e0 l’heure actuelle,\u00a0\u00a0certains nationalistes entretiennent des liens\u00a0intimes avec des mouvements fascistes, voire nazis.\u00a0\u00a0Plusieurs flamingants se vantent ouvertement de l\u2019id\u00e9ologie fasciste\u00a0(voir les\u00a0citations ci-dessous).<\/p>\n

Ainsi, De Wever pourra expliquer \u00e0 huis clos\u00a0\u00e0 sa base que la collaboration avec les nazis fut surtout une faute tactique, mais non une faute \u00e9thique.\u00a0\u00a0On a l’impression que les nationalistes ‘flamands’ estiment que la collaboration avec une puissance \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00a0\u2013 m\u00eame si celle-ci se comporte cruellement\u00a0\u00a0\u2013 est permise\u00a0\u00e0 condition que\u00a0cela<\/p>\n

serve le nationalisme ‘flamand’.<\/p>\n

Que De Wever aurait-il dit si l’Allemagne nazie avait gagn\u00e9 la guerre?\u00a0\u00a0Les flamingants n’auraient-ils alors pas d\u00e9clar\u00e9 que la collaboration \u00e9tait la meilleure d\u00e9cision jamais prise (bien entendu\u00a0dans l’hypoth\u00e8se plut\u00f4t improbable\u00a0que les nazis leur auraient octroy\u00e9 une r\u00e9publique d’operette ‘flamande’)\u00a0?\u00a0\u00a0Les flamingants\u00a0ont pari\u00e9 et ont perdu.<\/p>\n

Le publiciste flamingant influent\u00a0Mark Grammens l’exprima ainsi lors d’une r\u00e9union \u00e0\u00a0\u00a0son honneur\u00a0\u00e0 Anvers le\u00a0\u00a027 novembre\u00a02013 : \u201cLa collaboration des nationalistes flamands avec les ennemis \u00e9trangers de l’Etat belge<\/i>\u00a0[…] n’\u00e9tait pas une\u00a0faute, mais la chose la plus naturelle et la plus \u00e9vidente\u00a0au monde. <\/i>Si les flamingants n’avaient pas collabor\u00e9 avec les ennemis de la Belgique, ils\u00a0auraient renonc\u00e9\u00a0\u00e0 leur\u00a0devoir<\/i>\u201d.\u00a0Le\u00a0m\u00eame Grammens\u00a0affirmait \u00e9galement: \u201cLa Belgique ne cessera pas d’exister\u00a0de bon gr\u00e9. Il y aura des morts<\/i>\u201d (Doorbraak, 12 f\u00e9vrier\u00a02013). Or, lors de cette r\u00e9union\u00a0furent notamment pr\u00e9sents\u00a0Jan Peumans (N-VA),\u00a0le pr\u00e9sident actuel du parlement ‘flamand’,\u00a0et le ministre-pr\u00e9sident ‘flamand’ Geert Bourgeois (N-VA) (communiqu\u00e9 de presse de l’OVV). On n’y a cependant pas entendu la moindre\u00a0remarque critique.<\/p>\n

De Wever prit ses distances du\u00a0nazisme, mais\u00a0ne condamna\u00a0pas la collaboration<\/strong><\/p>\n

De Wever a aussi d\u00e9clar\u00e9 ceci:\u00a0\u201cIl faut que l’on dise\u00a0sans\u00a0crainte\u00a0ce qui fut bon ou mauvais\u00a0: l<\/i>e nazisme et la shoah \u00e9taient criminellement fautifs<\/i>. Personne ne peut le nier, cela ne n\u00e9cessite m\u00eame pas de nuances.<\/em>\u201d.<\/i><\/p>\n

Est-il si novateur de dire que le nazisme et la pers\u00e9cution des juives \u00e9taient des fautes?\u00a0Il s’agit d’une\u00a0\u00e9vidence. Y aurait-il quelqu’un qui appellerait la chanceli\u00e8re\u00a0allemande une grande femme d’Etat lorsqu’elle d\u00e9clare que le holocauste \u00e9tait une ‘faute’ ? Qui plus est, la Shoah n’\u00e9tait pas une simple “faute”. Il s’agissait d’un crime contre l\u2019humanit\u00e9<\/span>.<\/p>\n

La presse ferait mieux de se demander pourquoi il a fallu attendre 70 ann\u00e9es pour qu’un politicien flamingant\u00a0d\u00e9savoue \u2013 et encore seulement \u00e0 titre personnel – la collaboration pendant la deuxi\u00e8me guerre mondiale.<\/p>\n

Contre sa propre base<\/strong><\/p>\n

On a vu aussi des visions assez radicales sur la collaboration au sein de la N-VA. Quelle affirmation doit-on alors consid\u00e9rer comme valable?<\/p>\n

– \u00a0 \u00a0 \u00a0 Le\u00a05 mai\u00a02001,\u00a0Jan Jambon (aujourd’hui\u00a0N-VA) disait que les\u00a0 \u201cFlamands\u201d ne devaient pas s’excuser pour la collaboration\u00a0;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En mai 2007,\u00a0\u00e0 l’initiative de l’ancien bourgmestre\u00a0anversois\u00a0Patrick Janssens, le conseil communal avait\u00a0sugg\u00e9r\u00e9\u00a0de s’excuser\u00a0pour la\u00a0contribution\u00a0excessive de la ville\u00a0dans la pers\u00e9cution des Juifs.\u00a0De Wever estimait que ce n’\u00e9tait\u00a0pas\u00a0n\u00e9cessaire. Selon lui, les excuses \u00e9taient\u00a0\u2018gratuites\u2019;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En 2009, Jan Peumans (N-VA), le pr\u00e9sident du parlement ‘flamand’,\u00a0\u00a0qualifia la r\u00e9sistance belge, de\u00a0\u201ccrapule de la\u00a0rue\u201d;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En 2010,\u00a0Peumans r\u00e9p\u00e9ta ces mots. Cette fois-ci,\u00a0les membres de la r\u00e9sistance furent d\u00e9crits comme des ‘assassins’ et des \u2018l\u00e2ches\u2019;<\/p>\n

– \u00a0 \u00a0 \u00a0 En octobre 2014, Jambon, ministre N-VA, disait que les collaborateurs\u00a0avaient ‘leurs raisons’\u00a0;<\/p>\n

– le\u00a0m\u00eame\u00a0mois, le ministre\u00a0Theo Francken\u00a0\u00a0(N-VA) tenait une allocution\u00a0\u00e0 la gloire\u00a0d\u2019un collaborateur condamn\u00e9\u00a0du VNV,\u00a0Bob Maes. Le ministre\u00a0Ben Weyts (N-VA) et un membre du parlement ‘flamand’\u00a0\u00a0Karl Vanlouwe \u00e9taient aussi pr\u00e9sents.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, toutes ces affirmations ou actes ne furent pas catalogu\u00e9s comme ‘historiques’ par la presse.<\/p>\n

Probablement,\u00a0De Wever mise sur\u00a0les \u00e9lecteurs moins orient\u00e9s \u00e0 droite ou centristes en se faisant passer, pour des raisons purement \u00e9lectorales, pour un nationaliste ‘d\u00e9mocratique’.<\/p>\n

Si, en revanche,\u00a0De Wever \u00e9tait s\u00e9rieux au niveau du rejet\u00a0de\u00a0la collaboration, il devrait joindre le geste \u00e0 la parole, non seulement en rompant les liens avec la droite radicale\u00a0\u2013 ce qui lui fera perdre une partie importante de son parti, y compris les\u00a0nombreux transfuges du Vlaams Belang – mais\u00a0\u00e9galement en renon\u00e7ant\u00a0au nationalisme ‘flamand’ en tant qu\u2019id\u00e9ologie parce qu\u2019elle est n\u00e9e pendant et par l\u2019effet des deux collaborations. On ne peut condamner un fait tout en propageant\u00a0son h\u00e9ritage principal.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op een herdenkingsplechtigheid voor de slachtoffers van de Holocaust te Antwerpen, 70 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog, sprak Bart De Wever (N-VA), burgemeester van de stad, in persoonlijke naam over de collaboratie die hij \u201cop alle vlakken\u201d fout vond. Sommige media, zoals De Morgen, noemden hem nadien een \u201cgroot politicus\u201d. Daar is natuurlijk niets van aan. Het is alsof de Duitse bondskanselier Merkel zich pas nu zou excuseren voor de Tweede Wereldoorlog na er 70 jaar over nagedacht te hebben\u2026 en dat alles in eigen naam. De Wever sprak evenwel geen excuses uit in naam van zijn controversi\u00eble beweging.<\/p>\n

Lors d’une c\u00e9r\u00e9monie de comm\u00e9moration pour les victimes de l’Holocaust \u00e0 Anvers, 70 ann\u00e9es apr\u00e8s la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale, Bart De Wever (N-VA), bourgmestre de la ville, s’est exprim\u00e9 \u00e0 titre personnel sur la collaboration. Selon ses dires, celle-ci fut une erreur terrible “\u00e0 tout niveau.” Certains m\u00e9dias, comme De Morgen, l’ont appel\u00e9 ensuite un ‘grand politicien’. Il n’en est pourtant rien. C’est comme si la chanceli\u00e8re allemande ne s’excuserait que maintenant pour la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale apr\u00e8s une r\u00e9flexion de 70 ann\u00e9es… et tout cela \u00e0 titre personnel. De Wever n\u2019a pourtant pas exprim\u00e9 d\u2019excuses au nom de son mouvement controvers\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-9742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2x8","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9742"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9742\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12269,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9742\/revisions\/12269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}