{"id":8086,"date":"2014-02-07T22:19:08","date_gmt":"2014-02-07T20:19:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=8086"},"modified":"2016-11-15T19:14:55","modified_gmt":"2016-11-15T18:14:55","slug":"reforme-de-letat-11-la-securite-sociale-staatshervorming-11-de-sociale-zekerheid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=8086","title":{"rendered":"REFORME DE L\u2019ETAT (11): LA SECURITE SOCIALE – STAATSHERVORMING (11): DE SOCIALE ZEKERHEID"},"content":{"rendered":"

REFORME DE L\u2019ETAT 11: LA SECURITE SOCIALE<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s nos textes concernant la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat et le march\u00e9 de l\u2019emploi et la mobilit\u00e9, nous \u00e9tudierons la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/strong><\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tait une comp\u00e9tence qui fut presque totalement g\u00e9r\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Ni les partis francophones, ni les syndicats, ni les mutualit\u00e9s, ni les partis n\u00e9erlandophones \u201cgauchistes\u201d, ni m\u00eame l\u2019aile ACW\/ACV du CD&V furent demandeurs d\u2019une scission totale ou partielle de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Ils y \u00e9taient m\u00eame farouchement oppos\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

N\u00e9anmoins, ils ont reni\u00e9 leurs principes parce que dans la r\u00e9forme de l\u2019Etat actuelle pas moins de 70%<\/strong> <\/span>des transferts de moyens concernent la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Bien entendu, la particratie et sa presse, afin d\u2019\u00e9viter un suicide politique, ne l\u2019ont pas cri\u00e9 sur tous les toits.<\/p>\n

Ci-dessous le budget actuel de la s\u00e9curit\u00e9 sociale[1]:<\/p>\n

\u2022 26 milliards d\u2019euros pour les soins de sant\u00e9 (frais de m\u00e9decin et d\u2019hospitalisation) (r\u00e9duit \u00e0 22 milliards d\u2019euros)
\n\u2022 7 milliards d\u2019euros pour les indemnit\u00e9s d’assurance en cas de maladie ou d’invalidit\u00e9 (ce poste restera intact)
\n\u2022 34 milliards d\u2019euros pour les pensions (idem)
\n\u2022 9 milliards d\u2019euros pour les allocations de ch\u00f4mage (bien que l\u2019Etat belge continue \u00e0 payer toutes les allocations de ch\u00f4mage, les r\u00e9gions deviendront comp\u00e9tentes pour 2 milliards d\u2019euros en cette mati\u00e8re \u00e9tant entendu que l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral reste l\u2019op\u00e9rateur technique et administratif)
\n\u2022 6 milliards d\u2019euros pour les allocations familiales (d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation compl\u00e8te)
\n\u2022 10 milliards d\u2019euros pour divers co\u00fbts de travail (accidents de travail, maladies professionnelles…) (ce poste restera intact).<\/p>\n

Or, du budget des soins de sant\u00e9, 4 milliards d\u2019euros seront transf\u00e9r\u00e9s. L\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de la politique familiale (6 milliards d\u2019euros) sera \u00e9galement d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralis\u00e9e. A travers les d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisations qui touchent \u00e0 la politique d\u2019emploi (ONEM et ONSS)[2], environ 2 milliards d\u2019euros seront scind\u00e9s. Bref, sur base des chiffres ci-dessus, 13% de la s\u00e9curit\u00e9 sociale sera scind\u00e9e. Selon d\u2019autres sources, qui situent le budget national actuel \u00e0 un niveau moins \u00e9lev\u00e9, presque 1\/5e de la s\u00e9curit\u00e9 sociale serait scind\u00e9[3].<\/p>\n

L\u2019AK-VSZ[4], une organisation flamingante, qui avait jet\u00e9 la note de formation du premier ministre actuel aux oubliettes, estimant que celle-ci n\u2019allait pas assez loin, notait de fa\u00e7on satisfaite \u00e0 ce sujet: \u201cL\u2019ensemble du budget cit\u00e9 et le contenu constituent<\/em> […] un pas presque irr\u00e9versible vers le transfert total des soins de sant\u00e9 vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es<\/em>\u201d[5].<\/p>\n

Ci-dessous vous trouverez d\u00e9j\u00e0 un aper\u00e7u succinct des \u201cd\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisations’ asociales qui vont de pair avec les scissions budg\u00e9taires:<\/strong><\/p>\n

– La g\u00e9riatrie r\u00e9sidentielle
\n– Des parties des soins de sant\u00e9 pr\u00e9ventifs
\n– Des parties de la politique hospitali\u00e8re
\n– Les soi-disant \u201csoins de sant\u00e9 de premi\u00e8re ligne\u201d
\n– Certains conventions de revalidation
\n– Les allocations familiales
\n– Quelques comp\u00e9tences \u201cplus r\u00e9duites\u201d<\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019une tromperie scandaleuse et antibelge de la part de la particratie qui souhaite n\u00e9anmoins autant que possible passer sous silence cette honte afin de ne pas compromettre son avenir politique. Mais le B.U.B. conna\u00eet la v\u00e9rit\u00e9. Dans les prochains articles on analysera les scissions de fa\u00e7on syst\u00e9matique.<\/strong><\/p>\n

[1] Comme cit\u00e9 en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re de la Chambre de Repr\u00e9sentants du 27.11.13.
\n[2] Voir notre texte l\u00e0-dessus.
\n[3] Selon Lode Vereeck (LDD), le budget actuel de la s\u00e9curit\u00e9 sociale s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 80 milliards d\u2019euros. Apr\u00e8s la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat 65,5 milliards d\u2019euros resteraient f\u00e9d\u00e9raux, c.a.d. 81%, voir \u201cDe geldstromen in Belgi\u00eb<\/em><\/a>\u201d, HBVL, 6 april 2013.<\/p>\n

[4] Aktie Komitee Vlaamse sociale zekerheid.
\n[5] \u201cElio Di Rupo zit er met zijn nota bijna volledig naast<\/a>\u201d, 28 juillet 2011, accessible sur www.ovv.be<\/p>\n

STAATSHERVORMING 11: DE SOCIALE ZEKERHEID<\/strong><\/p>\n

Na onze teksten m.b.t. de zesde \u201cstaatshervorming\u201d en meerbepaald de arbeidsmarkt en mobiliteit, gaan we nu in op de sociale zekerheid.<\/strong><\/p>\n

Tot op heden was de sociale zekerheid zo goed als volledig een federale bevoegdheid. Noch de Franstalige partijen, noch de vakbonden, noch de mutualiteiten, noch de \u201clinkse\u201d Nederlandstalige partijen en zelfs de ACW\/ACV-vleugel van CD&V waren vragende partij voor een gehele of gedeeltelijke opsplitsing van de sociale zekerheid. Ze waren er zelfs fel tegen gekant.<\/strong><\/p>\n

Ze verzaakten aan hun principes, want in de huidige staatshervorming bevindt de overdracht van middelen zich voor liefst 70% in de sociale zekerheid<\/strong><\/span>. De particratie en haar pers hebben dit natuurlijk niet van de daken geschreeuwd. Dat zou politieke zelfmoord betekend hebben.<\/p>\n

Dit is het huidige budget van de sociale zekerheid[1]:<\/p>\n

\u2022 26 miljard euro voor gezondheidszorgen (dokters- en hospitalisatiekosten) (dit wordt naar 22 miljard euro teruggebracht)
\n\u2022 7 miljard euro aan ziekte- en invaliditeitsuitkeringen (dit blijft ongewijzigd)
\n\u2022 34 miljard euro aan pensioenen, (idem)
\n\u2022 9 miljard euro aan werkloosheidsvergoedingen (hoewel de Belgische staat alle werkloosheidsvergoedingen blijft uitkeren, verkrijgen de gewesten hier wel bevoegdheid over 2 miljard euro, met dien verstande dat de federale staat technisch-administratief operator blijft)
\n\u2022 6 miljard euro aan kinderbijslagen (volledige defederalisering)
\n\u2022 10 miljard euro aan diverse werkingskosten (arbeidsongevallen, beroepsziekten…) (dit blijft ongewijzigd)<\/p>\n

Welnu, uit het budget van de gezondheidszorgen wordt 4 miljard euro overgeheveld. Ook het hele gezinsbeleid (6 miljard euro) wordt gedefederaliseerd. Via de defederaliseringen die aan de arbeidsmarkt raken (RVA en RSZ)[2], wordt nog eens zo\u2019n 2 miljard euro gesplitst. Kortom, op basis van bovenstaande cijfers, wordt 13% van de sociale zekerheid gesplitst. Volgens anderen, die het huidige rijksbudget lager schatten, wordt bijna 1\/5de van de sociale zekerheid gesplitst[3].<\/p>\n

Het Vlaams-nationalistische AK-VSZ[4], dat de formateursnota van de huidige premier naar de prullenmand verwees, wegens niet ver genoeg gaand, tekende hieromtrent tevreden op: \u201cGenoemd budget en inhoud samen zijn<\/em> […] een zo goed als onomkeerbare stap in de totale overheveling van de gezondheidszorg naar de deelstaten<\/em>\u201d[5].<\/p>\n

Hieronder vindt u alvast een bondig overzicht van de asociale \u201cdefederaliseringen\u201d die met de budgettaire splitsingen gepaard gaan:<\/strong><\/p>\n

– Delen van de preventieve gezondheidszorgen
\n– De residenti\u00eble geriatrie
\n– Delen van het ziekenhuisbeleid
\n– De zogenaamde \u201ceerstelijnsgezondheidszorgen\u201d
\n– Bepaalde revalidatie-overeenkomsten
\n– De gezinsbijslagen
\n– Enkele \u201ckleinere\u201d bevoegheden<\/p>\n

Dit is een schandalig en anti-Belgisch kiezersbedrog van de particratie, die deze schande echter zoveel mogelijk wenst te verzwijgen om haar politieke toekomst niet in het gedrang te brengen. Bij de B.U.B. weten we wel beter. In de volgende artikels gaan we systematisch na wat er wordt gesplitst.<\/strong><\/p>\n

[1] Zoals geciteerd in de plenaire vergadering van de Kamer van Volksvertegenwoordigers d.d. 27.11.13.
\n[2] Zie onze tekst daarover.
\n[3] Volgens Lode Vereeck (LDD) bedraagt het huidige budget van de sociale zekerheid 80 miljard euro. Na de zesde staatshervorming zou nog 65,5 miljard euro federaal blijven, of 81%, zie \u201cDe geldstromen in Belgi\u00eb<\/a>\u201d, HBVL, 6 april 2013.
\n[4] Aktie Komitee Vlaamse sociale zekerheid.
\n[5] \u201cElio Di Rupo zit er met zijn nota bijna volledig naast<\/a>\u201d, 28 juli 2011, raadpleegbaar op www.ovv.be<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s nos textes concernant la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat et le march\u00e9 de l\u2019emploi et la mobilit\u00e9, nous \u00e9tudierons la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tait une comp\u00e9tence qui fut presque totalement g\u00e9r\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Ni les partis francophones, ni les syndicats, ni les mutualit\u00e9s, ni les partis n\u00e9erlandophones \u201cgauchistes\u201d, ni m\u00eame l\u2019aile ACW\/ACV du CD&V furent demandeurs d\u2019une scission totale ou partielle de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Ils y \u00e9taient m\u00eame farouchement oppos\u00e9s.<\/p>\n

Na onze teksten m.b.t. de zesde \u201cstaatshervorming\u201d en meerbepaald de arbeidsmarkt en mobiliteit, gaan we nu in op de sociale zekerheid.<\/p>\n

Tot op heden was de sociale zekerheid zo goed als volledig een federale bevoegdheid. Noch de Franstalige partijen, noch de vakbonden, noch de mutualiteiten, noch de \u201clinkse\u201d Nederlandstalige partijen en zelfs de ACW\/ACV-vleugel van CD&V waren vragende partij voor een gehele of gedeeltelijke opsplitsing van de sociale zekerheid. Ze waren er zelfs fel tegen gekant.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5,33],"tags":[],"class_list":["post-8086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions","category-reforme-de-letat"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-26q","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8086"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10745,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8086\/revisions\/10745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}