{"id":7845,"date":"2013-11-26T02:14:11","date_gmt":"2013-11-26T00:14:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7845"},"modified":"2013-12-24T11:23:38","modified_gmt":"2013-12-24T09:23:38","slug":"les-reviseurs-dentreprise-gagnent-une-bataille-contre-la-reforme-de-letat-bedrijfsrevisoren-winnen-veldslag-tegen-staatshervorming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7845","title":{"rendered":"LES REVISEURS D\u2019ENTREPRISE GAGNENT UNE BATAILLE CONTRE LA \u201cREFORME\u201d DE L\u2019ETAT – BEDRIJFSREVISOREN WINNEN VELDSLAG TEGEN “STAATSHERVORMING”"},"content":{"rendered":"

\"67-12b-La-scission-de-l-Institut-n-aura-pas-lieu_image_article\"<\/a>LES REVISEURS D\u2019ENTREPRISE GAGNENT UNE BATAILLE CONTRE LA \u201cREFORME\u201d DE L\u2019ETAT<\/strong>
\n\u00a0<\/strong>
\nBien que la nouvelle soit pass\u00e9e inaper\u00e7ue dans les soi-disant m\u00e9dias \u201cpublics\u201d,\u00a0 L\u2019IRE (l\u2019Institut des R\u00e9viseurs d\u2019Entreprise) a r\u00e9ussi un exploit contre les \u00ab scindeurs \u00bb, qui nous pr\u00e9parent la sixi\u00e8me \u00ab r\u00e9forme \u00bb de l\u2019Etat.<\/strong><\/p>\n

Dans l’accord gouvernemental du 1er d\u00e9cembre 2011, la “scission des ordres d\u00e9ontologiques<\/em>” \u00e9tait pr\u00e9vue. Cette scission g\u00e9n\u00e9rale se ferait apr\u00e8s concertation avec les ordres professionnels concern\u00e9s. Pour les six communes de la p\u00e9riph\u00e9rie bruxelloise il y aurait des modalit\u00e9s particuli\u00e8res \u00ab sur avis conforme des ordres concern\u00e9s<\/em> \u00bb. Cependant, la scission devrait \u00eatre accompagn\u00e9e du maintien d\u2019une structure fa\u00eeti\u00e8re par ordre charg\u00e9e de la d\u00e9ontologie (au moins pour les professions m\u00e9dicales). Pourquoi faut-il alors scinder l\u2019ordre ? Ce n\u2019est pas clair.<\/p>\n

Le 7 septembre 2012, le nationaliste linguistique et socialiste autoproclam\u00e9 Johan Vande Lanotte, nota bene le ministre belge de l\u2019\u00e9conomie, d\u00e9clara qu\u2019il voulait scinder au plus vite (de pr\u00e9f\u00e9rence avant le 14 octobre 2012) l\u2019Institut des R\u00e9viseurs d\u2019Entreprise (IRE), qui compte 15.000 membres. La proposition a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement rejet\u00e9e par le pr\u00e9sident de l\u2019Institut Michel De Wolf qui r\u00e9torqua, \u00e0 juste titre, que les questions \u00e9conomiques ne connaissent pas de fronti\u00e8res et que la scission serait illogique et absurde (L’Echo<\/em>, 7 septembre 2012). Le 7 novembre 2012, La Libre Belgique<\/em> observa que la scission de l\u2019IRE fut une id\u00e9e de Bart De Wever (du temps qu\u2019il \u00e9tait informateur en 2010). Vous le remarquez d\u00e9j\u00e0: le gouvernement s\u2019inspire des plans des s\u00e9paratistes de la N-VA (cette donn\u00e9e s\u2019applique par extension \u00e0 toute la \u00ab r\u00e9forme \u00bb de l\u2019Etat).<\/p>\n

Ce jour-l\u00e0, l\u2019IRE a d\u00e9cid\u00e9 lors d\u2019une session extraordinaire de faire une d\u00e9claration \u00e0 l\u2019adresse du gouvernement, contenant les lignes directrices suivantes : 1 ) deux normes professionnelles et deux applications en Belgique n\u2019ont pas de valeur ajout\u00e9e ; 2) l\u2019id\u00e9e de la scission va \u00e0 l’encontre de la simplification administrative. Ces arguments s’appliquent par extension \u00e0 l’ensemble du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique qui est co\u00fbteux, compliqu\u00e9, inefficace, antid\u00e9mocratique, discriminatoire, anti-europ\u00e9en et qui constitue une menace pour l’Etat.<\/p>\n

Il est \u00e9difiant que plusieurs organisations sur le terrain s\u2019opposent toujours aux scissions qui leur sont impos\u00e9es unilat\u00e9ralement par les politiciens.<\/strong> Les exemples sont l\u00e9gion : 80 % des entreprises \u00e9taient oppos\u00e9es \u00e0 une r\u00e9gionalisation du commerce ext\u00e9rieur, toutes les ONG \u00e9taient contre la scission de l\u2019aide au d\u00e9veloppement, GAIA a soulign\u00e9 le danger de la scission du bien-\u00eatre des animaux, toutes les organisations qui s\u2019occupent de la circulation (Touring, Febeltra\u2026) sont oppos\u00e9es \u00e0 une scission de la circulation routi\u00e8re et de la mobilit\u00e9, tous les syndicats sont oppos\u00e9s \u00e0 une r\u00e9gionalisation du march\u00e9 de l\u2019emploi, toutes les mutualit\u00e9s sont oppos\u00e9es \u00e0 une communautarisation des allocations familiales, personne n\u2019est demandeur de la scission du droit du bail, l\u2019URBFSA et l\u2019Association de Hockey ne voulaient pas non plus scinder etc. Cependant, dans la plupart des cas, les scissions ont \u00e9t\u00e9 et sont quand m\u00eame r\u00e9alis\u00e9es, mais alors de fa\u00e7on dictatoriale\u2026<\/p>\n

Cette fois-ci pourtant, la r\u00e9sistance persistante et intense des auditeurs a bien port\u00e9 ses fruits : l\u2019IRE restera unitaire, malgr\u00e9 la tendance s\u00e9paratiste de Vande Lanotte. Certes, les stages et la formation se d\u00e9rouleront de fa\u00e7on s\u00e9par\u00e9e pour les n\u00e9erlandophones et les francophones. Toutefois, dans les faits, cette situation existe d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019heure actuelle. Le pire est donc \u00e9vit\u00e9.<\/p>\n

Bien qu\u2019il ne s\u2019agisse ici que d\u2019une tr\u00e8s petite partie de la \u00ab r\u00e9forme \u00bb de l\u2019Etat, la possibilit\u00e9 de \u00ab faire marche arri\u00e8re \u00bb en se basant sur des arguments rationnels est enfin d\u00e9montr\u00e9e. N\u00e9anmoins, m\u00eame certains f\u00e9d\u00e9ralistes pro-belges estiment que nous devons accepter tout simplement les \u00ab r\u00e9formes \u00bb de l\u2019Etat parce qu\u2019elles seraient soi-disant \u00ab in\u00e9vitables \u00bb (quod non). Esp\u00e9rons que l’exemple des auditeurs belges servira comme exemple du contraire !<\/strong>
\n\u00a0<\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n

BEDRIJFSREVISOREN WINNEN VELDSLAG TEGEN “STAATSHERVORMING”<\/strong><\/p>\n

In de \u201copenbare\u201d media ging het nieuws onopgemerkt voorbij, maar het IBR (Instituut van de Bedrijfsrevisoren) boekte een opmerkelijk succes tegen de splitsers, die de zesde \u201cstaatshervorming\u201d voorbereiden.<\/strong><\/p>\n

In het regeerakkoord van 1 december 2011 was voorzien in een \u201csplitsing van de deontologische orden<\/em>\u201d. Die algemene splitsing zou gebeuren na overleg met de betrokken beroepsorden. In de zes randgemeenten rond Brussel zouden er bijzondere regels moeten komen \u201cop basis van het eensluidende advies van de betrokken orden<\/em>\u201d. Wel moet de splitsing gepaard gaan met een koepelstructuur per orde \u201cdie met deontologie belast is<\/em>\u201d (minstens voor de medische beroepen). Waarom moet de deontologische orde dan gesplitst worden? Onduidelijkheid troef.<\/p>\n

Op 7 september 2012 verklaarde taalnationalist en zelfverklaarde \u201csocialist\u201d Johan Vande Lanotte, nota bene de Belgische minister van economie dat hij zo snel mogelijk (liefst voor 14 oktober 2012) het Instituut voor Bedrijfsrevisoren (IBR) \u2013 dat 15.000 leden telt \u2013 wilde splitsen. Het voorstel werd onmiddellijk verworpen door de voorzitter van het instituut Michel De Wolf die zeer terecht repliceerde dat economische onderwerpen geen grenzen kennen en dat een splitsing onlogisch en absurd zou zijn (L\u2019Echo<\/em>, 7 september 2012). Op 7 november 2012 meldde La Libre Belgique<\/em> dat de splitsing van het IBR voor het eerst werd voorgesteld door Bart De Wever (toen hij in 2010 informateur was). U merkt het al: de regering bouwt voort op de plannen van de separatistische N-VA (dat gegeven geldt bij uitbreiding voor de hele \u201cstaatshervorming\u201d).<\/p>\n

Die dag hield het IBR ook een buitengewone zitting waarop beslist werd aan de regering een memorandum te richten, dat volgende krachtlijnen bevatte: 1) er is geen toegevoegde waarde aan twee professionnele normen en twee verschillende toepassingen ervan binnen Belgi\u00eb; 2) het splitsingsidee staat haaks op het Europese idee van harmonisering en van internationalisering; 3) het splitsingsidee gaat in tegen de administratieve vereenvoudiging. Deze argumenten gelden bij uitbreiding tegen het hele dure, ingewikkelde, ineffici\u00ebnte, ondemocratische, discriminerende, anti-Europese en staatsbedreigende taalfederalisme.<\/p>\n

Het valt op dat verschillende organisaties op het terrein steeds tegen splitsingen gekant zijn, die hun eenzijdig door politici opgelegd worden.<\/strong> De voorbeelden daarvan zijn legio: 80% van de bedrijven was tegen een regionalisering van Buitenlandse Handel, alle NGO\u2019s waren tegen een splitsing van ontwikkelingssamenwerking, GAIA wijst op de gevaren van de splitsing van het dierenwelzijn, alle organisaties die met verkeer te maken hebben (Touring, Febeltra…) zijn tegen een splitsing van verkeer en mobiliteit, alle vakbonden zijn tegen een regionalisering van de arbeidsmarkt, alle mutualiteiten tegen een communautarisering van de kinderbijslagen, niemand is vragende partij voor de splitsing van de huurwetten, de voetbalbond en de hockeybond wouden ook niet splitsen, enz. Meestal werd of wordt de splitsing toch en dus op dictatoriale wijze doorgevoerd.<\/p>\n

Ditmaal boekte het aanhoudende en hevige verzet van de bedrijfsrevisoren echter w\u00e9l resultaat: het IBR blijft unitair, ondanks de wens van Vande Lanotte om het te splitsen. Wel zullen de stages en de opleiding apart verlopen voor Nederlands- en Franstaligen (wat de facto vandaag al het geval is). Het ergste is dus vermeden.<\/p>\n

Hoewel het hier maar om een zeer klein deeltje van de \u201cstaatshervorming\u201d gaat, wordt eindelijk aangetoond dat het mogelijk is om op basis van rationele argumenten \u201cde klok terug te draaien\u201d. Nochtans vinden zelfs sommige Belgischgezinde federalisten dat we de \u201cstaatshervorming\u201d maar voor lief moeten nemen, omdat ze nu eenmaal onvermijdelijk zou zijn (quod non). Laten we hopen dat het voorbeeld van de Belgische bedrijfsrevisoren als bewijs van het tegendeel zal gelden ! <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bien que la nouvelle soit pass\u00e9e inaper\u00e7ue dans les soi-disant m\u00e9dias \u201cpublics\u201d, L\u2019IRE (l\u2019Institut des R\u00e9viseurs d\u2019Entreprise) a r\u00e9ussi un exploit contre les \u00ab scindeurs \u00bb, qui nous pr\u00e9parent la sixi\u00e8me \u00ab r\u00e9forme \u00bb de l\u2019Etat.<\/p>\n

In de \u201copenbare\u201d media ging het nieuws onopgemerkt voorbij, maar het IBR (Instituut van de Bedrijfsrevisoren) boekte een opmerkelijk succes tegen de splitsers, die de zesde \u201cstaatshervorming\u201d voorbereiden.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-7845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-22x","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7845"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7971,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7845\/revisions\/7971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}