{"id":7730,"date":"2013-11-10T20:23:03","date_gmt":"2013-11-10T18:23:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7730"},"modified":"2016-04-23T18:41:14","modified_gmt":"2016-04-23T17:41:14","slug":"brusselse-ring-regionalisering-lost-niets-op-integendeel-le-ring-de-bruxelles-la-regionalisation-ne-resout-rien-au-contraire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7730","title":{"rendered":"BRUSSELSE RING: REGIONALISERING LOST NIETS OP, INTEGENDEEL – LE RING DE BRUXELLES: LA REGIONALISATION NE RESOUT RIEN, AU CONTRAIRE"},"content":{"rendered":"

\"BN-algemeen-klein\"<\/a>BRUSSELSE RING: REGIONALISERING LOST NIETS OP, INTEGENDEEL<\/strong><\/p>\n

Op 25 oktober ll. werd bekend dat de \u201cVlaamse\u201d regering beslist had dat de Brusselse ring op verschillende plaatsen extra rijstroken zou krijgen. Dit bericht geeft de indruk als zou deze overheid tenminste een poging gedaan hebben om het mobiliteitsprobleem van de hele Brusselse ring op te lossen. Niets is echter minder waar.<\/strong><\/p>\n

Ook al zou ze dat willen, dan nog kan de \u201cVlaamse\u201d regering geen mobiliteitsplan ontwerpen voor de hele Brusselse ring. Sedert de \u201cstaatshervorming\u201d van 1988 zijn de drie regionale overheden die ons land \u201crijk\u201d is immers voor de aanleg van wegen bevoegd. De ring rond Brussel omspant echter zowel het grondgebied van het \u201cWaals gewest, het \u201cVlaams\u201d gewest als het Brussels gewest. Het beheer van sommige wegen is zelfs verdeeld tussen het \u201cVlaams\u201d en het Brussels gewest, wat natuurlijk de meest absurde situaties tot gevolg heeft.<\/p>\n

De B.U.B. verwerpt dit federalistisch\u00a0 model. Wij willen een nationaal verkeersbeleid en een Belgisch openbaar vervoer met provinciale decentralisatie.<\/strong> De voordelen hiervan zijn aanzienlijk, niet in het minst voor de provincie Brabant, die op een illegale wijze gesplitst werd en herenigd moet worden. Allereerst kan het treinverkeer, het wegverkeer en het openbaar vervoer zo in heel Brabant beter op elkaar afgestemd worden. De drie openbare vervoersmaatschappijen zijn overigens een zuivere geldverspilling. Bovendien zal de wegenbouw dan nog maar de bevoegdheid zijn van \u00e9\u00e9n enkele overheid, daar waar nu drie regio’s hun eigenbelang nastreven en hoogstens vrijblijvend samenwerken. In een overgangsfase dient de Brusselse Metropolitane Gemeenschap – die de provincie Brabant omvat – onmiddellijk in werk gesteld worden. Die moet bevoegd worden voor wegenbouw (openbare werken) en openbaar vervoer in Brabant, waarbij de nationale staat steeds de eindbeslissing heeft. De situatie vandaag toont eens te meer de catastrofe die de federalisering veroorzaakt heeft aan.<\/p>\n

Het \u201cVlaams\u201d gewest heeft nu immers beslist om in het (noord-)westelijke deel van de Brusselse ring, m.n. in de zones Zaventem, Noord en Groot-Bijgaarden vier rijstroken aan te leggen, net als fietsstroken en tramverbindingen. De tramlijnen zullen een verbinding vormen met Leuven, de hoofdstad van het zogenaamde \u201cVlaams\u201d-Brabant (alsof Brabant Vlaams is, quod certe non<\/em>). In het geregionaliseerde Belgi\u00eb werd de (nutteloze) \u201cminister-president\u201d van het (overbodige) Brussels gewest niet eens vooraf op de hoogte gesteld van deze beslissing, ondanks de impact ervan op het verkeer rond Brussel. Hij kon enkel maar aankondigen een (nutteloze) \u201ctask force\u201d op te richten.<\/p>\n

De \u201coplossing\u201d die nu voorligt is om meerdere redenen een ramp. Allereerst zal de vervuiling toenemen. Ten tweede is een verbreding nutteloos: hoe meer men wegen vergroot, des te meer mensen de auto nemen. Bovendien zal het vernieuwde deel van de ring pas binnen vijf tot tien jaar operationeel zijn. Tegen dan is het verkeer op de weg sowieso al toegenomen. De verbreding is ten derde slechts zeer partieel en houdt enkel rekening met de (vermeende) belangen van een deel van de\u00a0 Noord-belgische pendelaars.<\/p>\n

Overigens is het onbegrijpelijk waarom de zogenaamde \u201cVlaamse\u201d regering tegelijk (nutteloze) projecten als \u201cNeo\u201d en de bouw van een nieuw nationaal voetbalstadium te Grimbergen steunt (zie onze teksten) die m\u00e9\u00e9r verkeer zullen aantrekken rondom Brussel en anderzijds voorhoudt het mobiliteitsprobleem te willen oplossen.<\/p>\n

Maar het probleem is fundamenteler.<\/strong> Chef-politiek van De Morgen<\/em> Steven Samyn legt ongetwijfeld de vinger op de wonde wanneer hij stelde: \u201cMet ge\u00efsoleerde \u2018Vlaamse\u2019, Brusselse en \u2018Waalse\u2019 mobiliteitsplannen zal het niet lukken<\/em>\u201d (DM, 26.10.13). In dezelfde lijn merkt redacteur Michel De Muelenaere in Le Soir<\/em> op dat de logica van de regionalisering een ieder-voor-zich beleid tot gevolg heeft (Le Soir<\/em>, 26 oktober 2013).<\/p>\n

Of nog, een geregionaliseerd verkeers- en mobiliteitsbeleid, dat door de 6de \u2018staatshervorming\u2019 nog uitgediept wordt (zie onze teksten), maakt een geco\u00f6rdineerde nationale politiek onmogelijk. Wat overblijft zijn rivaliserende overheden die elkaar met deelbevoegdheden bekampen. Dat is een terugkeer naar de feodaliteit die alleen de belangen van de wereldvreemde en onbekwame particratie dient.<\/strong><\/p>\n

In een opiniebijdrage in Le Soir<\/em> van 21 november 1988 vroeg de toenmalige Senator van Agalev, Ludo Dierickx, die als vader van de moderne Belgische beweging beschouwd kan worden, op een ironische wijze aan de toenmalige premier Martens: \u201cOver wat kan u opscheppen in het buitenland?<\/em> […] Over zelfs de autostrades gefederaliseerd te hebben?<\/em>\u201d. Die vraag is voor alle taalfederalisten en confederalisten van vandaag even actueel als voor hen die een kwarteeuw geleden Belgi\u00eb federaliseerden.<\/p>\n

Voor de B.U.B. kan er maar \u00e9\u00e9n logisch besluit zijn: particratie, herfederaliseer het hele verkeesrsbeleid als u nog een beetje geeft om de belangen van de Belgische burgers !<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

LE RING DE BRUXELLES: LA REGIONALISATION NE RESOUT RIEN, AU CONTRAIRE <\/strong>
\n\u00a0<\/strong>
\nLe 25 octobre dernier, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que le \u2018gouvernement\u2019 “flamand” avait d\u00e9cid\u00e9 que le ring de Bruxelles obtiendrait \u00e0 diff\u00e9rents endroits une bande de circulation suppl\u00e9mentaire. Cette annonce donne l’impression que ce \u2018gouvernement\u2019 a au moins fait une tentative pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de mobilit\u00e9 de l’ensemble ring de Bruxelles. Pourtant, rien n\u2019est moins vrai.<\/strong><\/p>\n

M\u00eame s’il le voulait, le \u2018gouvernement\u2019 “flamand” ne peut aborder la mobilit\u00e9 pour l’ensemble du ring de Bruxelles. Depuis la \u201cr\u00e9forme\u201d de l’Etat de 1988, les trois \u2018gouvernements\u2019 r\u00e9gionaux dont notre pays est affubl\u00e9, sont en effet responsables de la construction des routes. Toutefois, le ring de Bruxelles s’\u00e9tend \u00e0 la fois sur le territoire de la r\u00e9gion \u201cwallonne\u201d, la r\u00e9gion \u201cflamande” et la R\u00e9gion \u201cbruxelloise\u201d . La gestion de certaines routes est m\u00eame partag\u00e9e entre la r\u00e9gions “Flamande” et bruxelleoise, ce qui conduit \u00e0 des situations les plus absurdes.<\/p>\n

Le B.U.B. rejette ce mod\u00e8le f\u00e9d\u00e9raliste. Nous d\u00e9sirons une politique nationale de circulation et un transport public belge avec d\u00e9centralisation provinciale.<\/strong> Les avantages sont consid\u00e9rables , en particulier pour la province du Brabant, qui a \u00e9t\u00e9 scind\u00e9e de mani\u00e8re ill\u00e9gale et qui doit \u00eatre r\u00e9unifi\u00e9e. Tout d’abord, une meilleure coordination dans l’ensemble du Brabant pourra \u00eatre\u00a0 r\u00e9alis\u00e9e pour les r\u00e9seaux ferroviaires, routiers et transports en commun. Les trois soci\u00e9t\u00e9s de transport en commun sont d’ailleurs un pur gaspillage d’argent. En outre, la construction des routes serait de la comp\u00e9tence d’un seul gouvernement, alors qu’actuellement, il y a trois r\u00e9gions qui pr\u00f4nent d’abord leur propre int\u00e9r\u00eat ce qui rend leur coop\u00e9ration plus contraignante. Dans une phase de transition, la Communaut\u00e9 m\u00e9tropolitaine de Bruxelles – qui recouvre la province de Brabant \u2013 devrait \u00eatre mise en place imm\u00e9diatement. Elle serait responsable de la construction des routes (travaux publics ) et des transports publics braban\u00e7onnes, tandis que l’Etat national d\u00e9tiendrait toujours la d\u00e9cision finale.\u00a0 La situation actuelle montre une fois de plus la catastrophe qui a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par la f\u00e9d\u00e9ralisation.<\/p>\n

La r\u00e9gion “flamande” a maintenant clairement d\u00e9cid\u00e9e de construire quatre voies dans la partie (nord) ouest du ring, tout comme des pistes cyclables et des tramway,\u00a0 en particulier dans les r\u00e9gions de Zaventem, du Nord et du Grand-Bigard. Les lignes de tram vont relier Louvain, la capitale du soi-disant Brabant “flamand ” (comme si le Brabant \u00e9tait flamand, quod certe non<\/em>). Dans la Belgique r\u00e9gionalis\u00e9e, l'(inutile) ministre-pr\u00e9sident de la r\u00e9gion de Bruxelles n’a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de cette d\u00e9cision, en d\u00e9pit de son impact sur le trafic autour de Bruxelles. Il a seulement pu annoncer une (inutile) “task force” pour en discuter.<\/p>\n

La \u00absolution\u00bb qui se pr\u00e9sente d\u00e9sormais est une catastrophe pour plusieurs raisons. Tout d’abord, la pollution augmentera. En outre, un \u00e9largissement s\u2019av\u00e8re inutile: plus on \u00e9largit les routes, plus les gens prennent leur voiture. De plus, la nouvelle partie du ring devra \u00eatre op\u00e9rationnelle end\u00e9ans les cinq \u00e0 dix ans. D’ici l\u00e0, le trafic sur la route aura quand m\u00eame augment\u00e9. L’\u00e9largissement est en troisi\u00e8me lieu tr\u00e8s partiel et ne prend en compte les int\u00e9r\u00eats (pr\u00e9sum\u00e9s) que d’une part des navetteurs belges du nord du pays.<\/p>\n

Par ailleurs, il est difficile de comprendre pourquoi d’une part, le \u2018gouvernement\u2019 “flamand” soutient des projets (inutiles) tel que\u00a0 \u00abNeo\u00bb et la construction d’un nouveau stade national de football \u00e0 Grimbergen (voir nos textes) qui vont amplifier le trafic autour de Bruxelles et qi\u2019il essaie r\u00e9soudre d’autre part vouloir r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de mobilit\u00e9.<\/p>\n

Cependant, le probl\u00e8me est plus fondamental.<\/strong> Le sp\u00e9cialiste politique en chef de De Morgen<\/em>, Steven Samyn, met sans doute le doigt sur le probl\u00e8me lorsqu’il d\u00e9clare: \u00abAvec des politiques isol\u00e9es de mobilit\u00e9 \u2018flamande\u2019, bruxelloise et \u2018wallonne\u2019, \u00e7a ne marchera pas<\/em>\u00bb (DM 26\/10\/13). Dans la m\u00eame ligne \u00e9ditoriale, Michel De Muelenaere dans Le Soir<\/em> note que la logique de r\u00e9gionalisation se traduit par des politiques du chacun pour soi (Le Soir<\/em>, 26 octobre 2013).<\/p>\n

Ou encore, une politique de r\u00e9gionalisation de la circulation et de la mobilit\u00e9, qui sera approfondie par la 6\u00e8me \u00ab r\u00e9forme \u00bb de l’Etat (voir nos textes), rend une politique nationale et coordonn\u00e9e impossible. Il ne subsiste que des gouvernements rivaux qui s’affrontent avec des comp\u00e9tences partielles. C’est un retour \u00e0 la f\u00e9odalit\u00e9 qui ne sert que les int\u00e9r\u00eats immondes et ineptes de la particratie.<\/strong><\/p>\n

Dans une opinion parue dans Le Soir<\/em> du 21 Novembre 1988, le s\u00e9nateur Agalev Ludo Dierickx, qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le p\u00e8re du mouvement belge moderne, a demand\u00e9 d’une mani\u00e8re ironique au premier ministre Martens: “De quoi pouvez-vous vous vanter \u00e0 l’\u00e9tranger?<\/em> \u00bb […] ” d’avoir f\u00e9d\u00e9ralis\u00e9 m\u00eame les autoroutes<\/em> ” Cette question reste pour tous les f\u00e9d\u00e9ralistes linguistiques et les conf\u00e9d\u00e9ralistes d’aujourd’hui tout autant actuelle que pour ceux qui, il y a un quart de si\u00e8cle f\u00e9d\u00e9ralis\u00e8rent la Belgique.<\/p>\n

Pour B.U.B. il ne peut y avoir qu’une seule conclusion : particratie, ref\u00e9d\u00e9ralisez l’ensemble de la gestion de la circulation si vous accordez encore un peu d’importance aux int\u00e9r\u00eats des citoyens belges!<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op 25 oktober ll. werd bekend dat de \u201cVlaamse\u201d regering beslist had dat de Brusselse ring op verschillende plaatsen extra rijstroken zou krijgen. Dit bericht geeft de indruk als zou deze overheid tenminste een poging gedaan hebben om het mobiliteitsprobleem van de hele Brusselse ring op te lossen. Niets is echter minder waar.<\/p>\n

Le 25 octobre dernier, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que le \u2018gouvernement\u2019 “flamand” avait d\u00e9cid\u00e9 que le ring de Bruxelles obtiendrait \u00e0 diff\u00e9rents endroits une bande de circulation suppl\u00e9mentaire. Cette annonce donne l’impression que ce \u2018gouvernement\u2019 a au moins fait une tentative pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de mobilit\u00e9 de l’ensemble ring de Bruxelles. Pourtant, rien n\u2019est moins vrai.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-20G","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7730"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10333,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7730\/revisions\/10333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}