{"id":7659,"date":"2013-10-30T13:27:56","date_gmt":"2013-10-30T11:27:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7659"},"modified":"2016-11-15T12:36:46","modified_gmt":"2016-11-15T11:36:46","slug":"staatshervorming-9-een-hopeloos-versnipperd-mobiliteitsbeleit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7659","title":{"rendered":"STAATSHERVORMING (9): EEN HOPELOOS VERSNIPPERD MOBILITEITSBELEID – REFORME DE L\u2019ETAT (9): UNE POLITIQUE DE MOBILITE DESESPEREMENT EPARPILLEE"},"content":{"rendered":"

STAATSHERVORMING (9): EEN HOPELOOS VERSNIPPERD MOBILITEITSBELEID <\/strong><\/p>\n

In deze tekst betreffende verkeer en mobiliteit gaat de B.U.B. in op de regionaliseringen van bevoegdheden in dit domein die niet direct tot het verkeersreglement of de verkeersveiligheid behoren.<\/strong><\/p>\n

1. DE TECHNISCHE KEURING VAN VOERTUIGEN<\/span><\/strong><\/p>\n

Een staat dient een zo effici\u00ebnt mogelijk bestuur te voeren. Dat kan door de versnippering van bevoegdheden tegen te gaan. Vandaag is de Belgische staat bevoegd voor het hele mobiliteitsbeleid. Volgens het wetsvoorstel betreffende de zesde staatshervorming zullen de gewesten echter bevoegd worden voor \u201chet toezicht op de naleving van de technische federale voorschriften voor voertuigen met het oog op hun inverkeerstelling en de technische keuring van voertuigen die op de weg rijden in toepassing van de federale normen<\/span> …<\/em>\u201d.<\/p>\n

Anders gezegd, de controle op de naleving van de technische voorschriften van de voertuigen en de technische keuring van de voertuigen worden gewestelijk terwijl de productnormen van de voertuigen en de inschrijving ervan (het wetgevend kader) federaal blijven<\/strong>. Deze complexe regeling kan alleen maar de voorbode van een splitsing van de federale restbevoegdheden zijn omdat het systeem dan zogezegd \u201ccoherenter\u201d wordt. Dat laatste is uiteraard fout. Deze bevoegdheidsversnippering is immers flagrant in strijd met het principe van de \u201chomogene bevoegdheidspaketten<\/em>\u201d, dat door de taalnationalisten voortdurend ingeroepen wordt.<\/p>\n

2. DE RIJOPLEIDING<\/span><\/strong><\/p>\n

Ook wordt \u2013 zoals steeds zonder motivatie \u2013 de hele rij-opleiding geregionaliseerd, net als de rijscholen en de examencentra. De uitreiking van het rijbewijs blijft wel Belgisch<\/strong>. Dit is volstrekt onlogisch: waarom mag een staat die rijbewijzen uitreikt niet zelf de regels opstellen voor het behalen ervan?<\/p>\n

3. DE BINNENSCHEEPVAART<\/span><\/strong>
\n\u00a0<\/span><\/strong>
\nArt. 6, 10, 2\u00b0 van de BWHI (1988) stelt dat de gewesten bevoegd zijn voor \u201cde waterwegen en hun aanhorigheden<\/em>\u201d. Dit artikel werd in 1988 ingevoerd. In 1993 kwam er nog de volgende regionalisering bij: \u201c2\u00b0bis het juridisch stelsel van de<\/em> […] waterwegenis<\/em>\u201d. De zesde \u201cstaatshervorming\u201d voegt daar nog de reglementering van de binnenscheepvaart aan toe<\/strong>. Het verschil tussen het juridisch stelsel en de reglementering is erg onduidelijk.<\/p>\n

Hoe dan ook, ook hier worden bevoegdheden naar hartelust versnipperd. De veiligheidsregels m.b.t. de bemanning en de schepen worden zelfs geregionaliseerd. Hoe de binnenscheepvaart zo veiliger wordt, is een raadsel. Overigens blijft de bevoegdheid van de scheepvaartpolitie en de douane op de binnenwateren wel federaal. Waarom mag de Belgische staat enkel op dat vlak zijn taken\u00a0 uitoefenen?<\/p>\n

4. DE NMBS EN DE SPOORWEGEN<\/strong><\/span><\/p>\n

Blijkbaar is de structuur van de NMBS volgens de splitsers nog niet ingewikkeld genoeg. De zesde \u201cstaatshervorming\u201d voorziet er immers in dat de gewesten in de raden van bestuur van de NMBS zullen zetelen<\/strong>. Vice-versa zullen er geen federale vertegenwoordigers in de raden van bestuur van de regionale vervoersmaatschappijen De Lijn, de MIVB en de TEC zetelen: een zoveelste bewijs dat het taalfederalisme eenrichtingsverkeer is naar steeds minder Belgi\u00eb. Nochtans staat deze maatregel niet in de wetteksten over de \u201cstaatshervorming\u201d. We hebben het voordien al meerdere malen vastgesteld: de particratie vindt haar weg niet meer in haar eigen institutioneel labyrint…<\/p>\n

Bovendien wordt binnen de NMBS (die nu al complex georganiseerd is) een structuur opgericht waarin zowel de Belgische staat als de gewesten vertegenwoordigd zijn om de uitbating van het GEN (Gewestelijk Expresnet) te verzekeren<\/strong>. Het GEN beoogt de uitbouw van een ge\u00efntegreerd netwerk van voorstedelijke verbindingen per trein en per bus in een straal van ongeveer 30 km rond Brussel. Hoewel de gewesten hier betrokken worden bij de aanleg van \u2018voorstedelijke\u2019 spoorlijnen, wordt de Belgische staat (een uitzondering op de regel en eigenlijk een klein mirakel) betrokken bij een geregionaliseerde bevoegdheid, nl. het openbaar vervoer in het algemeen…<\/p>\n

Maar de reikwijdte van deze zeer bescheiden en oneigenlijke \u2018herfederalisering\u2019 is beperkt tot de rand rond Brussel. Merkwaardig genoeg is hier opnieuw niets van terug te vinden in de wetteksten omtrent de zesde \u201cstaatshervorming\u201d. De Belgisch-gezinde meerderheid is er dus weer eens aan voor de moeite\u2026<\/p>\n

De gewesten kunnen voor een bijkomende financiering voor de aanleg, aanpassing of modernisering van de spoorlijnen instaan<\/strong> (wederom geldt dit niet voor de federale overheid inzake wegenbouw). Die regionale interventie is wel aan erg strikte voorwaarden verbonden : voorafgaandelijke goedkeuring door de federale overheid van een meerjareninvesteringsplan volgens de taalnationalistische 60\/40 verdeelsleutel, verplichte evenredigheid t.a.v. de federale financiering, verplicht voorafgaand samenwerkingsakkoord….<\/p>\n

Op zich is deze gewestelijke cofinanciering niet zo\u2019n slechte maatregel omdat een deeltje van het geld van de gewesten zo terug naar de federale staat vloeit.<\/p>\n

5. BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEMEENSCHAP<\/strong><\/span><\/p>\n

Het enige echt positieve, pro-Belgische punt van de hele zesde staatshervorming voor de miljoenen Belgische unitaristen (het unitarisme is nog steeds de grootste politieke stroming in Belgi\u00eb) is de creatie van een \u201cBrusselse Hoofdstedelijke Gemeenschap\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Volgens het communautair akkoord zullen de gewesten binnen de door de bijzondere wet opgerichte hoofdstedelijke gemeenschap (d.w.z. de historische provincie Brabant) met elkaar overleggen over aangelegenheden die meerdere gewesten aanbelangen, in het bijzonder mobiliteit, verkeersveiligheid en wegenwerken vanuit, naar en rond Brussel.\u00a0 Deze samenwerking blijft evenwel vrijblijvend.<\/p>\n

Een tweede maatregel is evenwel dwingender:\u00a0 \u201cOver het sluiten of onbruikbaar maken van de op- en afritten van de ring zal er voorafgaand overlegd worden<\/em>\u201d. De gewesten worden hier gedwongen binnen een overlegorgaan, waar ook de federale staat deel van uitmaakt, over een bepaald punt, hoe beperkt ook, samen te werken. Maar geen enkele unitarist kan met deze beperkte \u00ab compensatie \u00bb \u2018tevreden\u2019 zijn.<\/p>\n

Kortom, bijna 100% van deze maatregelen bevordert de coherentie van het Belgische verkeersbeleid allerminst, integendeel. De splitsingsmolen draait verder. Geen enkele Belg \u2013 behoudens een clubje wereldvreemde politici \u2013 is bij deze splitsingswaanzin gebaat.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

REFORME DE L\u2019ETAT (9): UNE POLITIQUE DE MOBILITE DESESPEREMENT EPARPILLEE <\/strong><\/p>\n

Dans ce texte concernant la circulation et la mobilit\u00e9, le B.U.B. examine les r\u00e9gionalisations dans ce domaine qui ne font pas directement partie du code de la route ou de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re.<\/strong><\/p>\n

1. LE CONTR\u00d4LE TECHNIQUE DES VEHICULES<\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019Etat se doit de gouverner de la mani\u00e8re la plus efficace. Cela peut se faire en endiguant l\u2019\u00e9parpillement des comp\u00e9tences. A l\u2019heure actuelle, seul l\u2019Etat belge est comp\u00e9tent pour l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de la politique de mobilit\u00e9. Selon la proposition de loi relative \u00e0 la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat les r\u00e9gions seront cependant comp\u00e9tentes pour \u201cle contr\u00f4le du respect des prescriptions techniques f\u00e9d\u00e9rales applicables aux v\u00e9hicules en vue de leur mise en circulation routi\u00e8re et le contr\u00f4le technique des v\u00e9hicules qui circulent sur la route en application des normes f\u00e9d\u00e9rales<\/span>…<\/em>\u201d.<\/p>\n

Autrement dit, le contr\u00f4le du respect des prescriptions f\u00e9d\u00e9rales des v\u00e9hicules et le contr\u00f4le technique des v\u00e9hicules deviendront r\u00e9gionaux tandis que les normes de production des v\u00e9hicules et l\u2019inscription (le cadre l\u00e9gislatif) demeureront f\u00e9d\u00e9rales.<\/strong> Ce r\u00e8glement complexe ne peut \u00eatre que pr\u00e9curseur de la scission des comp\u00e9tences r\u00e9siduaires f\u00e9d\u00e9rales parce que le syst\u00e8me deviendrait ainsi \u201cplus coh\u00e9rent<\/em>\u201d. Evidemment, il n\u2019en est rien. En effet, cet \u00e9parpillement de comp\u00e9tences est en contradiction flagrante avec le principe des \u201cpaquets de comp\u00e9tences homog\u00e8nes\u201d, que les nationalistes invoquent sans cesse.<\/p>\n

2. LA FORMATION A LA CONDUITE<\/span><\/strong><\/p>\n

La formation \u00e0 la conduite sera enti\u00e8rement r\u00e9gionalis\u00e9e<\/strong> \u2013 comme toujours sans la moindre motivation \u2013, tout comme les auto-\u00e9coles et les centres d\u2019examen<\/strong>. Toutefois, l\u2019Etat belge continuera \u00e0 d\u00e9livrer les permis de conduire<\/strong>, ce qui est tout \u00e0 fait illogique. En effet, pourquoi l\u2019Etat qui d\u00e9livre les permis de conduire ne peut-il pas \u00e9laborer les r\u00e8gles visant \u00e0 obtenir ce permis?<\/p>\n

3. LA NAVIGATION INTERIEURE<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019art. 6, 10, 2\u00b0 de la LSRI (1988) stipule que les r\u00e9gions sont comp\u00e9tentes pour \u201cles voies hydrauliques et leurs d\u00e9pendances<\/em>\u201d. Cet article fut introduit en 1988. En 1993, on a encore proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gionalisation suivante: \u201c2\u00b0bis le r\u00e9gime juridique<\/em> […] des voies hydrauliques<\/em>\u201d. La sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat y ajoute encore la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de voies hydrauliques.<\/strong> La diff\u00e9rence entre le r\u00e9gime juridique d\u2019une part et la r\u00e9glementation d\u2019autre part est toutefois tr\u00e8s vague.<\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, une fois de plus, les comp\u00e9tences seront \u00e9parpill\u00e9es \u00e0 outrance. En outre, les r\u00e8gles de s\u00e9curit\u00e9 relatives \u00e0 l’\u00e9quipage et aux navires seront r\u00e9gionalis\u00e9es. Comment va-t-on ainsi am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 de la navigation int\u00e9rieure ? De plus, la comp\u00e9tence sur la police maritime et la douane des voies navigables demeurera f\u00e9d\u00e9rale. Pourquoi l\u2019Etat belge peut-il exercer ses comp\u00e9tences uniquement sur ce plan?<\/p>\n

4. LA SNCB ET LES CHEMINS DE FER<\/strong><\/span><\/p>\n

Pour les \u00ab scindeurs \u00bb, la structure actuelle de la SNCB n\u2019est apparemment pas encore assez compliqu\u00e9e. En effet, la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat pr\u00e9voit un si\u00e8ge attribu\u00e9 aux r\u00e9gions au sein du conseil d\u2019administration de la SNCB<\/strong>. Par contre, il n\u2019y aura pas de repr\u00e9sentants de l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral dans les soci\u00e9t\u00e9s de transport r\u00e9gionales, c\u2019est-\u00e0-dire De Lijn, la STIB et le TEC: une \u00e9ni\u00e8me preuve que le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique est \u00e0 sens unique vers toujours moins de Belgique. Toutefois, cette mesure n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inscrite dans les textes l\u00e9gislatifs sur la \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat. Manifestement, la particratie ne trouve plus son chemin dans son propre labyrinthe institutionnel\u2026<\/p>\n

De plus, au sein de la SNCB (qui est maintenant d\u00e9j\u00e0 organis\u00e9e de fa\u00e7on tr\u00e8s complexe) une structure sera \u00e9tablie dans laquelle autant l\u2019Etat belge et les r\u00e9gions seront repr\u00e9sent\u00e9s pour assurer l\u2019exploitation du RER (R\u00e9seau Express R\u00e9gional).<\/strong> Le RER vise \u00e0 d\u00e9velopper un r\u00e9seau int\u00e9gr\u00e9 de liaisons suburbaines par train ou par bus dans un rayon d\u2019environ 30 km autour de Bruxelles. Bien que les r\u00e9gions soient associ\u00e9es \u00e0 la construction des chemins de fer \u201csuburbains\u201d, l\u2019Etat belge est impliqu\u00e9 dans une mati\u00e8re r\u00e9gionalis\u00e9e, notamment le transport public en g\u00e9n\u00e9ral (une exception \u00e0 la r\u00e8gle et \u00e0 vrai dire d\u00e9j\u00e0 un petit miracle)…<\/p>\n

Cependant, la port\u00e9e de cette \u201cref\u00e9d\u00e9ralisation\u201d tr\u00e8s modeste et timide se limite \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie bruxelloise. Toutefois, de nouveau on n\u2019en retrouve rien dans les textes l\u00e9gislatifs concernant la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat. La majorit\u00e9 pro-belge se trouve donc encore une fois tromp\u00e9e\u2026<\/p>\n

Les r\u00e9gions pourront apporter un financement additionnel \u00e0 l’am\u00e9nagement, l’adaptation ou la modernisation de lignes de chemin de fer<\/strong> (ici encore, ce n\u2019est pas le cas pour le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de construction d\u2019autoroutes). L\u2019intervention r\u00e9gionale est toutefois li\u00e9e \u00e0 des conditions tr\u00e8s strictes : approbation pr\u00e9alable par l\u2019autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale d\u2019un plan pluriannuel d’investissement f\u00e9d\u00e9ral selon la cl\u00e9 de r\u00e9partition nationaliste 60\/40, proportionnalit\u00e9 obligatoire vis-\u00e0-vis du financement f\u00e9d\u00e9ral, accord de coop\u00e9ration obligatoire…).<\/p>\n

En soi, ce cofinancement r\u00e9gional n\u2019est pas n\u00e9cessairement n\u00e9gatif parce que l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral sera verra ainsi r\u00e9troc\u00e9d\u00e9 une partie de l\u2019argent des r\u00e9gions.<\/p>\n

\"\"<\/a>5. COMMUNAUTE METROPOLITAINE DE BRUXELLES<\/strong><\/span><\/p>\n

Le seul point vraiment positif et pro-belge de toute la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat pour les millions d\u2019unitaristes belges (l\u2019unitarisme \u00e9tant toujours le plus grand courant politique en Belgique) constitue la cr\u00e9ation de \u00ab la Communaut\u00e9 M\u00e9tropolitaine de Bruxelles \u00bb.<\/strong>
\n\u00a0<\/strong>
\nSelon l\u2019accord communautaire, les r\u00e9gions pourront coop\u00e9rer au sein d\u2019une communaut\u00e9 m\u00e9tropolitaine (c.-\u00e0-d. la province historique du Brabant) sur des mati\u00e8res qui concernent plusieurs r\u00e9gions, notamment la mobilit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re et les travaux de voiries \u00e0 partir de, vers et autour de Bruxelles. Mais cette coop\u00e9ration n\u2019est pas contraignante.<\/p>\n

Une exception est la mesure suivante: \u201cle fait de fermer ou de rendre inutilisables les acc\u00e8s et sorties du ring autoroutier de Bruxelles (RO) devra d\u00e9sormais faire l’objet d’une concertation pr\u00e9alable entre les r\u00e9gions<\/em>\u201d. Les r\u00e9gions devront donc coop\u00e9rer sur un point sp\u00e9cifique (si limit\u00e9 soit-il) dans le cadre d\u2019un comit\u00e9 de concertation dont l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral fait \u00e9galement partie. Toutefois, aucun unitariste ne pourra se \u2018contenter\u2019 de cette \u00ab compensation \u00bb aussi restreinte.
\n\u00a0<\/strong>
\nEn conclusion, presque 100% de ces mesures ne favorisent pas la coh\u00e9rence de la politique de mobilit\u00e9 belge, bien au contraire. L\u2019engrenage des scissions n\u2019est donc pas du tout arr\u00eat\u00e9.\u00a0 Aucun Belge, except\u00e9 un petit club de politiciens vivant dans une tour d\u2019ivoire, b\u00e9n\u00e9fice de cette folie s\u00e9paratiste.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In deze tekst betreffende verkeer en mobiliteit gaat de B.U.B. in op de regionaliseringen van bevoegdheden in dit domein die niet direct tot het verkeersreglement of de verkeersveiligheid behoren.<\/p>\n

Dans ce texte concernant la circulation et la mobilit\u00e9, le B.U.B. examine les r\u00e9gionalisations dans ce domaine qui ne font pas directement partie du code de la route ou de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5,33],"tags":[],"class_list":["post-7659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions","category-reforme-de-letat"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-1Zx","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7659"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10702,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions\/10702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}