{"id":7554,"date":"2013-09-28T13:11:22","date_gmt":"2013-09-28T11:11:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7554"},"modified":"2016-11-15T12:18:56","modified_gmt":"2016-11-15T11:18:56","slug":"staatshervorming-8-verkeersveiligheid-reforme-de-letat-8-la-securite-routiere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7554","title":{"rendered":"STAATSHERVORMING (8): VERKEERSVEILIGHEID – REFORME DE L\u2019ETAT (8): LA SECURITE ROUTIERE"},"content":{"rendered":"

ABSURDE EN GEVAARLIJKE HERVORMING<\/strong><\/p>\n

In onze vorige tekst over de “staatshervorming” analyseerden we de gedeeltelijke regionalisering van het verkeersreglement. Het spreekt vanzelf dat het beleid inzake verkeersveiligheid hier nauw mee verbonden is.\u00a0Opnieuw stellen we de absurditeit van de hervorming vast. Bovendien is ze nog gevaarlijk ook.<\/strong><\/p>\n

1) De zesde “staatshervorming” voorziet in een regionalisering van de taken van het BIVV<\/strong> (Belgisch instituut voor Verkeersveiligheid): sensibilisering, studie, bijstand aan personen, activiteiten ten dienste van ondernemingen, het voorzitterschap van de Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid en het Secretariaat van die Commissie.<\/p>\n

Het \u2013 uitstekend werkende \u2013 BIVV werd in de jaren 1980 opgericht om de veiligheid op de weg te verbeteren. Sedert de gewesten bevoegd zijn voor wegenbouw (1988), hebben ze echter zelf pararegionale diensten opgericht die zich deels op het terrein van het BIVV begeven. In plaats van \u00e9\u00e9n nationaal verkeerscentrum over te houden, kiest men nu opnieuw voor de versnippering.<\/p>\n

Ook dit is weer volkomen in tegenstelling met de beloftes van de traditionele partijen. Zo verklaarde de toenmalige voorzitter van OPEN VLD op 22 oktober 2010 (HLN<\/a>): \u201cHet streven naar homogenere bevoegdheden kan ook in de richting van meer federale bevoegdheden gaan, zoals op het vlak van<\/em> […] verkeersbeleid<\/em>\u201d. Weer eens loze woorden.<\/span><\/p>\n

Nochtans zullen de gewesten en de federale overheid middels een samenwerkingsakkoord nationale sensibiliseringscampagnes kunnen voeren op de autosnelwegen \u2013 precies waar het BIVV het meest bekend voor staat!<\/p>\n

Men gaat dus eerst splitsen om daarna weer te gaan samenwerken. Hoe absurd kan de particratie toch zijn !<\/p>\n

2) Het communautaire akkoord voorziet ook in een regionalisering van de veiligheidsnormering van de weginfrastructuur<\/strong>. Maar die normering is nu al gewestelijk vastgelegd in de standaardbestekken van de gewestelijke wegbeheerders. We merkten het eerder al op: kennen de splitsers hun eigen labyrinth nog?<\/p>\n

3) De homologatie van radars en andere instrumenten die gelinkt zijn aan gewestelijke bevoegdheden<\/strong> worden naar de gewesten overgeheveld (behoudens<\/span><\/em> de productnormen). Ook deze maatregel zal leiden tot een nog ondoorzichtiger federalistisch kluwen. We geven \u00e9\u00e9n voorbeeld: het onderzoekscentrum voor de goedkeuring van helmen (dat onder het BIVV valt) wordt regionaal, de homologatie van valhelmen blijft daarentegen federaal.<\/p>\n

Wie kan daar nog aan uit?<\/p>\n

4) Het verkeersveiligheidsfonds<\/strong> wordt geregionaliseerd, maar enkel<\/span><\/em> voor wat de geregionaliseerde delen van het verkeersreglement betreft (de rest blijft federaal). Deze maatregel staat overigens in het communautaire akkoord, maar niet in de wetteksten.<\/p>\n

Begrijpe wie begrijpen kan …<\/p>\n

Besluit:<\/span> de gedeeltelijke regionalisering van de verkeersveiligheid maakt de materie beduidend complexer<\/span>. <\/strong><\/p>\n

Als er \u00e9\u00e9n leidraad is doorheen deze “staatshervorming”, is het wel de enorme versnippering van bevoegdheden<\/span> die het federalisme veroorzaakt. In dit specifiek geval wordt om aan de splitsingdrang van de particratie te voldoen zowaar de veiligheid van de burgers<\/span> op het spel gezet ! <\/strong><\/p>\n

Kan een zogezegd democratisch bestuur nog gevaarlijker en incompetenter zijn? Ja, maar dan in de dictaturen\u2026<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

REFORME ABSURDE ET DANGEREUSE<\/strong><\/p>\n

Dans notre dernier texte concernant la “r\u00e9forme” de l’Etat, nous avons analys\u00e9 la r\u00e9gionalisation partielle du code de la route. Il va de soi que la politique concernant la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re y est intimement li\u00e9e. De nouveau, on constate l’absurdit\u00e9 de la r\u00e9forme. De plus, elle est m\u00eame dangereuse.<\/strong><\/p>\n

1) La sixi\u00e8me “r\u00e9forme” de l\u2019Etat pr\u00e9voit une r\u00e9gionalisation des t\u00e2ches de l\u2019IBSR<\/strong> (Institut Belge pour la S\u00e9curit\u00e9 Routi\u00e8re) : la sensibilisation, l\u2019aide aux personnes, les activit\u00e9s au service des entreprises, la pr\u00e9sidence de la Commission F\u00e9d\u00e9rale pour la S\u00e9curit\u00e9 Routi\u00e8re et le Secr\u00e9tariat de la Commission, tout cela rel\u00e8vera de la comp\u00e9tence des r\u00e9gions.<\/p>\n

L\u2019IBSR, une institution qui r\u00e9alise un travail d\u2019excellence, a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980 afin d\u2019am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re. Depuis que les r\u00e9gions sont comp\u00e9tentes pour la construction des routes (1988), elles ont cependant cr\u00e9\u00e9 elles-m\u00eames des services para-r\u00e9gionaux dont les t\u00e2ches chevauchent partiellement celles de l\u2019IBSR. Au lieu de maintenir un seul centre national qui s\u2019occupe du trafic, on choisit de nouveau la voie de l\u2019\u00e9parpillement.<\/p>\n

Cette \u00e9volution est \u00e9galement en opposition avec les promesses des partis traditionnels. En effet, le pr\u00e9sident de l\u2019OPEN VLD de l\u2019\u00e9poque d\u00e9clarait le 22 octobre 2010 (HLN<\/a>) : \u201cAspirer \u00e0 des paquets de comp\u00e9tences plus homog\u00e8nes peut aussi aller dans le sens de plus de comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales notamment sur le plan de la<\/em> […] mobilit\u00e9<\/em>\u201d. Des paroles creuses.<\/span><\/p>\n

N\u00e9anmoins, les r\u00e9gions et le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pourront mener, par le biais d\u2019un accord de coop\u00e9ration, des actions nationales de sensibilisation sur les autoroutes \u2013 c\u2019est exactement pour cela que l\u2019IBSR est connue.<\/p>\n

On va donc d\u2019abord scinder pour ensuite collaborer. L\u2019absurdit\u00e9 de la particratie est apparemment sans limites !<\/p>\n

2) L\u2019accord communautaire pr\u00e9voit \u00e9galement la r\u00e9gionalisation des normes de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019infrastructure routi\u00e8re<\/strong>. Cependant, ces normes sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablies au niveau r\u00e9gional par les devis des gestionnaires r\u00e9gionaux des routes. On l\u2019a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 auparavant: les \u00ab scindeurs \u00bb trouvent-ils encore le chemin dans leur propre labyrinthe ?<\/p>\n

3) L\u2019homologation des radars et d\u2019autres instruments li\u00e9s \u00e0 des comp\u00e9tences r\u00e9gionales<\/strong> passera au niveau r\u00e9gional (hormis<\/em><\/span> les normes de produit). Cette mesure m\u00e8nera \u00e9galement \u00e0 une complexit\u00e9 kafka\u00efenne. Nous donnons un exemple: le centre de recherche pour l\u2019homologation des casques (qui est une comp\u00e9tence de l\u2019IBSR) sera r\u00e9gional, mais l\u2019homologation des casques restera f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n

Qui peut encore s\u2019y retrouver?<\/p>\n

4) Le fonds de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/strong> sera r\u00e9gionalis\u00e9, mais seulement<\/em><\/span> en ce qui concerne les parties r\u00e9gionalis\u00e9es du code de la route, le reste demeurant f\u00e9d\u00e9ral. Cette mesure est d\u2019ailleurs inscrite dans l\u2019accord communautaire, mais pas dans les textes l\u00e9gislatifs. Comprenne qui pourra\u2026<\/p>\n

Conclusion:<\/span> la r\u00e9gionalisation partielle de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re rend la mati\u00e8re consid\u00e9rablement plus compliqu\u00e9e<\/span>. <\/strong><\/p>\n

S\u2019il existe un fil conducteur dans toute cette r\u00e9forme de l\u2019Etat, c\u2019est bien celui de l\u2019\u00e9parpillement extr\u00eame des comp\u00e9tences<\/span> qui est la cons\u00e9quence du syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral. <\/strong><\/p>\n

En l\u2019occurrence, on sacrifie m\u00eame la s\u00e9curit\u00e9 des citoyens<\/span> sur l\u2019autel de la politique s\u00e9paratiste voulue par la particratie. Un gouvernement soi-disant d\u00e9mocratique peut-il encore \u00eatre plus dangereux et plus incomp\u00e9tent? Oui, mais alors dans les dictatures\u2026<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In onze vorige tekst over de “staatshervorming” analyseerden we de gedeeltelijke regionalisering van het verkeersreglement. Het spreekt vanzelf dat het beleid inzake verkeersveiligheid hier nauw mee verbonden is. Opnieuw stellen we de absurditeit van de hervorming vast. Bovendien is ze nog gevaarlijk ook. <\/p>\n

Dans notre dernier texte concernant la “r\u00e9forme” de l’Etat, nous avons analys\u00e9 la r\u00e9gionalisation partielle du code de la route. Il va de soi que la politique concernant la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re y est intimement li\u00e9e. De nouveau, on constate l’absurdit\u00e9 de la r\u00e9forme. De plus, elle est m\u00eame dangereuse.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-7554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reforme-de-letat"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-1XQ","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7554"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10691,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7554\/revisions\/10691"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}