{"id":7043,"date":"2013-05-04T13:52:07","date_gmt":"2013-05-04T11:52:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7043"},"modified":"2016-11-15T11:40:14","modified_gmt":"2016-11-15T10:40:14","slug":"la-particratie-lance-une-enieme-attaque-ridicule-contre-la-fonction-royale-particratie-lanceert-zoveelste-belachelijke-aanval-op-koninklijke-functie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7043","title":{"rendered":"LA PARTICRATIE LANCE UNE ENIEME ATTAQUE RIDICULE CONTRE LA FONCTION ROYALE – PARTICRATIE LANCEERT ZOVEELSTE BELACHELIJKE AANVAL OP KONINKLIJKE FUNCTIE"},"content":{"rendered":"

LA PARTICRATIE LANCE UNE ENIEME ATTAQUE RIDICULE CONTRE LA FONCTION ROYALE<\/strong><\/p>\n

Nous y sommes habitu\u00e9s: tous les quelques mois, la particratie attaque la fonction royale. Certains pensent que c’est le r\u00e9sultat d’\u00abincidents\u00bb – r\u00e9els ou per\u00e7us –\u00a0 autour de la cour. Rien ne pourrait \u00eatre plus \u00e9loign\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9. M\u00eame le couronnement de Guillaume-Alexandre aux Pays-Bas le 30 avril dernier \u00e9tait apparemment une occasion de plus de lancer une nouvelle attaque sans fondement, l\u00e2che et frontale contre la fonction royale.<\/strong>
\n\u00a0<\/strong>
\nDepuis 2012, la Reine (Roi) des Pays-Bas n’est plus impliqu\u00e9(e) dans le processus de formation d’un gouvernement. Il ou elle nomme encore ses\u00a0 ministres, mais le processus de formation r\u00e9el est conduit par le pr\u00e9sident de la Deuxi\u00e8me Chambre. En outre, l’actuel Roi Guillaume-Alexandre a affirm\u00e9 dans une interview r\u00e9cente n’avoir aucun probl\u00e8me avec une monarchie uniquement protocolaire. Dans l’\u00e9mission\u00a0 “De Zevende Dag” (VRT) du 28 avril 2013 les politiciens y participant ont repris cette d\u00e9claration pour remettre une fois encore en question la fonction du Roi des Belges.<\/p>\n

Pour l’ultra-flamingante Caroline Gennez (sp.a) –\u00a0 rejointe dans ses propos par Stefaan Van Hecke (Groen) – les articles sur le r\u00f4le du Roi doivent \u00eatre r\u00e9vis\u00e9s avant la fin de la l\u00e9gislature pour pouvoir ensuite \u00abmoderniser\u00bb (sic) la monarchie\u00a0 au cours de la prochaine l\u00e9gislature. Le ministre d’\u00c9tat Patrick Dewael (!) (VLD)\u00a0a d\u00e9fendu un mod\u00e8le \u00abscandinave\u00bb : Le Roi ne serait plus habilit\u00e9 \u00e0 sanctionner les lois mais resterait comp\u00e9tent pour nommer le Premier ministre dont le r\u00f4le est de former un gouvernement. Pourtant, le Roi du Danemark et le Roi de Norv\u00e8ge ont les m\u00eames pouvoirs politiques que le Roi des Belges; ce n’est qu’en Su\u00e8de que la fonction royale\u00a0 est purement protocolaire.<\/p>\n

Le summum, c’est que Dewael a propos\u00e9 de modifier l’art. 108 de la Constitution belge (\u00abLe Roi fait les r\u00e8glements et arr\u00eat\u00e9s n\u00e9cessaires pour l’ex\u00e9cution des lois \u00bb) en recourant \u00e0 l’article 195. Ce dernier article, qui r\u00e9glemente la r\u00e9vision de la constitution, a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9 en 2010. Ensuite, le gouvernement actuel l’a suspendu (voir notre texte sur ce sujet) pour mettre en oeuvre une partie de la r\u00e9forme de l’Etat. Un ministre d’\u00c9tat plaide donc pour une deuxi\u00e8me suspension (ill\u00e9gale) de la Constitution afin de priver le Roi de son pouvoir politique. Dans quel pays pourrait-on se permettre cela sans qu’un journaliste ne pose une question critique?\u00a0 Seul Servais Verherstraeten (CD&V) s’est exprim\u00e9 un peu plus prudemment et pense que le Roi doit continuer \u00e0 jouer un r\u00f4le dans la formation d’un gouvernement.<\/p>\n

Devons-nous rappeler au lecteur le fait qu’en janvier de cette ann\u00e9e, Raf Terwingen (pr\u00e9sident du groupe parlementaire du CD&V) a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait ouvert \u00e0 discuter sur tous les articles de la Constitution relatifs \u00e0 la monarchie, tandis que Bruno Tobback (sp.a) d\u00e9clarait dans Le Soir du 23.01.13 que pour son parti tout devait rester comme auparavant et a litt\u00e9ralement d\u00e9clar\u00e9 que le Roi doit continuer de signer des lois et\u00a0de jouer son r\u00f4le pendant la formation d’un gouvernement? Ces d\u00e9clarations sont contraires \u00e0 ce que ces partis disent aujourd’hui! Alexander De Croo (Open VLD) a plaid\u00e9 le 20 mars 2010 pour une monarchie protocolaire (HNB, 20.03.10). Cependant une demi-ann\u00e9e plus tard, il a affirm\u00e9 avoir chang\u00e9 d’avis parce qu’un Roi avec un pouvoir politique lui semblait utile (HNB, 31.12.11).<\/p>\n

Nous pouvons en d\u00e9duire que les partis traditionnels ne savent absolument pas comment se comporter face \u00e0 la monarchie. Soit ils se font\u00a0 nationalistes et ils ne sont que trop heureux de se joindre aux revendications anti-dynastiques des s\u00e9paratistes. Soit ils pensent qu’ils seront applaudis en reprenant le discours de la N-VA et du VB . Theo Francken (N-VA) – \u00e9galement invit\u00e9 dans l’\u00e9mission susmentionn\u00e9e – a exprim\u00e9 qu’il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 ravi de la volont\u00e9 des partis traditionnels de mettre en oeuvre une “r\u00e9forme” de la monarchie. Il ajouta \u00e9galement que la monarchie protocolaire n’\u00e9tait qu’un tremplin vers une “Flandre” ind\u00e9pendante . Gerolf Annemans (VB) est sceptique quant \u00e0 la volont\u00e9 des partis de diminuer le pouvoir politique de la monarchie , mais s’est bien-s\u00fbr exprim\u00e9 en faveur de l’id\u00e9e. La \u00abmodernisation\u00bb de la monarchie est apparemment si favorable \u00e0 la Belgique que les s\u00e9paratistes en sont les plus grands partisans…<\/p>\n

Pourquoi le journaliste n’a-t-il pas demand\u00e9 aux repr\u00e9sentants des partis traditionnels s’ils n’\u00e9taient pas conscients du fait que leurs mesures jouent en faveur des s\u00e9paratistes? Ou encore: combien d’emplois cr\u00e9era-t-on suite \u00e0 une r\u00e9vision de la fonction royale ? Quel Belge sera avantag\u00e9 par le fait que le Roi des Belges ratifie les lois? Pourquoi aucun repr\u00e9sentant des partis politiques belges qui veut que le Roi conserve ses pr\u00e9rogatives actuelles (ou m\u00eame obtient plus de pouvoirs) n’a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9\u00a0 ? Jusqu’\u00e0 nouvel ordre, ce groupe constitue toujours l’\u00e9crasante majorit\u00e9 dans notre pays. Seul le constitutionnaliste Francis Delper\u00e9e (CDH)\u00a0a\u00a0os\u00e9 d\u00e9fendre\u00a0la monarchie constitutionnelle sur RTL (Controverse). Il l’a d’ailleurs fait de mani\u00e8re excellente\u00a0en pr\u00e9sence de politiciens et \u00e9ditorialistes des deux groupes linguistiques. Ce sc\u00e9nario\u00a0est peu probable sur la cha\u00eene\u00a0 de propagande nationaliste flamande, la VRT, tout comme l’invitation par cette derni\u00e8re de vrais unitaristes. Le\u00a0pluralisme politique est visiblement un concept inconnu pour la VRT et la RTBF.<\/p>\n

Entretemps, certains politiciens commencent \u00e0 voir vers quelle catastrophe pour la Belgique nous am\u00e8ne la sixi\u00e8me “r\u00e9forme de l’Etat”. L’ancien pr\u00e9sident du S\u00e9nat, Armand Dedecker, a notamment d\u00e9clar\u00e9 que la quasi-abolition du S\u00e9nat (voir notre texte<\/a>) est une \u00e9tape dans le d\u00e9mant\u00e8lement de la Belgique et il a soulign\u00e9 que seules les dictatures ont un syst\u00e8me monocam\u00e9ral. Soulignons qu’\u00e0 ce jour, seul le B.U.B. a lanc\u00e9 une mise en garde \u00e0 ce sujet. Mais pourquoi Dedecker – et par extension son parti – approuve-t-il alors\u00a0cette r\u00e9forme? Pourquoi ne tire-t-il pas ses conclusions? Laisse-t-il entendre par l\u00e0 que son parti, le MR est s\u00e9paratiste? Nous ne voyons pas d’autre explication.<\/p>\n

En fait, il y a peu de diff\u00e9rences entre le transfert de comp\u00e9tences (lire: des dizaines de scissions), la r\u00e9forme du S\u00e9nat (lire: destruction du s\u00e9nat), la nouvelle loi de financement (lire: l’ind\u00e9pendance financi\u00e8re des r\u00e9gions), la scission de BHV (lire: fixer les fronti\u00e8res \u00e9tatiques futures) et une \u00abmodernisation\u00bb de la monarchie (lire: la r\u00e9duire \u00e0 une coquille vide). Ce sont toutes des mesures qui rendent la Belgique moins gouvernable et qui visent \u00e0 affaiblir l’Etat et \u00e0 pr\u00e9parer la division de notre pays. Cette scission n’est pas la volont\u00e9 de la population, mais celle des partis au pouvoir – incit\u00e9s par les partis ouvertement s\u00e9paratistes – qui ne reculent devant rien pour atteindre leur objectif \u00e0 long ou \u00e0 court terme.<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

PARTICRATIE LANCEERT ZOVEELSTE BELACHELIJKE AANVAL OP KONINKLIJKE FUNCTIE<\/strong><\/p>\n

We worden eraan gewoon: om de zoveel maanden valt de particratie de Koninklijke functie aan. Sommigen menen dat dit het gevolg is van \u2013 echte of vermeende \u2013 \u201cincidenten\u201d rondom het Hof. Niets is echter minder waar. Zelfs de kroning van Wllem-Alexander in Nederland op 30 april ll. was blijkbaar opnieuw een gelegenheid om een zoveelste ongefundeerde, laffe en frontale aanval tegen de koninklijke functie te lanceren.<\/strong><\/p>\n

Sedert 2012 wordt de Koningin \/ Koning der Nederlanden niet meer betrokken bij het formatieproces. Hij of zij benoemt nog wel zijn (haar) ministers, maar het eigenlijke formatieproces wordt door de voorzitter van de Tweede Kamer gevoerd. Bovendien gaf huidig Koning Willem-Alexander in een recent interview aan geen problemen te hebben met een volledig ceremoni\u00eble monarchie. In het programma \u201cDe Zevende Dag\u201d (VRT) van 28 april 2013 grepen de politici deze verklaring aan om nog maar eens de functie van de Koning der Belgen in vraag te stellen.<\/p>\n

Voor de ultra-flamingantische Caroline Gennez (sp.a) \u2013 daarin bijgetreden door Stefaan Van Hecke (Groen) \u2013 moesten op het einde van de legislatuur de artikelen m.b.t. de rol van de Koning tot herziening vatbaar verklaard worden om dan tijdens de volgende legislatuur de monarchie te \u201cmoderniseren\u201d (sic). Minister van Staat ( ! ) Patrick Dewael verdedigde een \u201cScandinavisch\u201d model: de Koning zou geen wetten meer mogen bekrachtigen en enkel nog bevoegd blijven voor het benoemen van de eerste minister die dan de regering zou vormen. Nochtans hebben de Koning van Denemarken en de Koning van Noorwegen dezelfde politieke machten als de Koning der Belgen en is enkel in Zweden de koninklijke functie louter ceremonieel.<\/p>\n

Het toppunt is wel dat Dewael voorstelde om art. 108 van de Belgische Grondwet (\u201cDe Koning maakt de verordeningen en neemt de besluiten die voor de uitvoering van de wetten nodig zijn\u201d) nu al te wijzigen door een beroep te doen op artikel 195. Dat laatste artikel, dat de grondwetsherziening regelt, is immers in 2010 voor herziening vatbaar verklaard en de regering heeft door een opschorting van dit artikel (zie onze tekst daarover) een deel van de staatshervorming doorgevoerd. Een Minister van Staat pleit dus voor een tweede (illegale) opschorting van de Grondwet om de Koning al zijn politieke macht te ontnemen. In welk land zou dit kunnen zonder dat een journalist hier een kritische vraag bij stelt? Enkel Servais Verherstraeten (CD&V) toonde zich iets voorzichtiger en meende dat de Koning in de formatie een rol moest blijven spelen.<\/p>\n

Mogen we de lezer herinneren aan het feit dat in januari van dit jaar Raf Terwingen (voorzitter van de Kamerfractie van CD&V) vond dat alles i.v.m. de monarchie bespreekbaar moest zijn, terwijl Bruno Tobback (sp.a) in Le Soir (d.d. 23.01.13) verklaarde dat voor zijn partij alles bij het oude moest blijven en letterlijk stelde dat de Koning wetten moest blijven ondertekenen en de formatie moest blijven leiden? Deze verklaringen staan nota bene haaks op wat hun partijen vandaag vertellen! Alexander De Croo (OPEN VLD) pleitte op 20 maart 2010 dan weer voor een ceremoni\u00eble monarchie (HNB, 20.03.10) om anderhalf jaar later te zeggen dat hij zijn beeld bijgesteld had en dat een Koning met politieke macht nut had (HNB, 31.12.11).<\/p>\n

We kunnen daaruit afleiden dat de traditionele partijen volkomen niet weten hoe om te gaan met de monarchie. Ofwel zijn ze zelf nationalisten en treden ze maar al te graag de antidynastieke stellingen van de separatisten bij. Ofwel denken ze bijval te oogsten door de N-VA en het VB naar de mond te praten. Theo Francken (N-VA) \u2013 ook uitgenodigd in het programma \u2013 toonde zich alvast opgetogen over zoveel bereidheid bij de traditionele partijen om mee te werken aan een \u201chervorming\u201d van de monarchie. Hij gaf overigens aan dat een ceremonieel koningschap slechts een opstap was naar een onafhankelijk \u201cVlaanderen\u201d. Gerolf Annemans (VB) was sceptisch t.o.v. de wil van de partijen om de monarchie van haar politieke macht te ontdoen, maar toonde zich uiteraard wel voorstander van het plan. U merkt het al: de “modernisering” van de monarchie is zo goed voor Belgi\u00eb dat de separatisten er de grootste voorstanders van zijn…<\/p>\n

Waarom vroeg de journalist niet aan de vertegenwoordigers van de traditionele partijen of ze niet bezorgd waren dat hun beoogde stappen verder in de kaart van de separatisten speelden ? Of nog: hoeveel banen zal een herziening van de koninklijke functie scheppen? Welke Belg ondervindt een aantoonbaar nadeel van het feit dat de Koning der Belgen wetten bekrachtigt? Waarom was er geen enkele partijpolitieke vertegenwoordiger van de Belgen die willen dat de Koning zijn huidige prerogatieven behoudt (of zelfs meer macht krijgt) uitgenodigd? Tot nader order vormt die groep nog steeds de overweldigende meerderheid in ons land.\u00a0 Enkel constitutionalist Francis Delper\u00e9e (CDH) mocht op RTL (Controverse) de constitutionele monarchie verdedigen \u2013 hij deed dat overigens uitstekend \u2013, in het bijzijn van politici en editorialisten uit de beide taalgroepen. We zien het op de Vlaams-nationale propagandazender VRT nog niet gebeuren, laat staan dat daar \u00e9chte unitaristen uitgenodigd zouden worden. Politiek pluralisme is voor de VRT (en de RTBF) immers een onbekende notie.<\/p>\n

Ondertussen beginnen sommige politici in te zien wat een catastrofe de zesde \u201cstaatshervorming\u201d wel is voor Belgi\u00eb. Zo noemde voormalig Senaatsvoorzitter Armand Dedecker de quasi-afschaffing van de Senaat (zie onze tekst<\/a>) een stap in de ontmanteling van Belgi\u00eb en wees hij erop dat enkel dictaturen een eenkamerstelsel hebben. Mogen we erop wijzen dat tot op heden \u00e9nkel de B.U.B. op dit gevaar had gewezen?<\/p>\n

Maar waarom gaat Dedecker en bij uitbreiding zijn partij die hervorming dan mee goedkeuren? Waarom trekt hij er zijn conclusies niet uit? Of geeft hij hier impliciet toe dat zijn MR separatistisch is? We zien geen andere verklaring.<\/p>\n

Feitelijk is er weinig verschil tussen de overdracht van bevoegdheden (lees: tientallen splitsingen), de Senaatshervorming (lees: afbraak), de nieuwe financieringswet (lees: meer financieel onafhankelijke gewesten), de splitsing van BHV (lees: het trekken van toekomstige staatsgrenzen) en een \u201cmodernisering\u201d van de monarchie (lees: die tot een lege schelp herleiden). Het zijn stuk voor stuk maatregelen die Belgi\u00eb minder bestuurbaar maken, verzwakken en de splitsing van ons land voorbereiden. Deze splitsing is niet de wens van de bevolking, maar wel die van de machtspartijen die \u2013 daarin opgezweept door de openlijk separatistische partijen \u2013 voor niets terugdeinzen om op lange of korte termijn hun doel te bereiken.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous y sommes habitu\u00e9s: tous les quelques mois, la particratie attaque la fonction royale. Certains pensent que c’est le r\u00e9sultat d’\u00abincidents\u00bb – r\u00e9els ou per\u00e7us – autour de la cour. Rien ne pourrait \u00eatre plus \u00e9loign\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9. M\u00eame le couronnement de Guillaume-Alexandre aux Pays-Bas le 30 avril dernier \u00e9tait apparemment une occasion de plus de lancer une nouvelle attaque sans fondement, l\u00e2che et frontale contre la fonction royale.<\/p>\n

We worden eraan gewoon: om de zoveel maanden valt de particratie de Koninklijke functie aan. Sommigen menen dat dit het gevolg is van \u2013 echte of vermeende \u2013 \u201cincidenten\u201d rondom het Hof. Niets is echter minder waar. Zelfs de kroning van Wllem-Alexander in Nederland op 30 april ll. was blijkbaar opnieuw een gelegenheid om een zoveelste ongefundeerde, laffe en frontale aanval tegen de koninklijke functie te lanceren.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-7043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-1PB","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7043"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10658,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7043\/revisions\/10658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}