{"id":5627,"date":"2012-05-06T21:05:48","date_gmt":"2012-05-06T19:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=5627"},"modified":"2016-11-16T12:22:50","modified_gmt":"2016-11-16T11:22:50","slug":"quasi-suppression-du-senat-pire-quen-coree-du-nord-quasi-afschaffing-van-de-senaat-erger-dan-noord-korea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=5627","title":{"rendered":"QUASI-SUPPRESSION DU SENAT ! – QUASI-AFSCHAFFING VAN DE SENAAT !"},"content":{"rendered":"

QUASI-SUPPRESSION DU SENAT !<\/strong>
\n
\n<\/strong>Le 4 mai 2012, les m\u00e9dias apprenaient aux Belges que l’inf\u00e2me \u201ccomit\u00e9 ex\u00e9cutif pour les r\u00e9formes institutionnelles\u201d avait trouv\u00e9 un accord sur la soi-disant \u201cr\u00e9forme\u201d du S\u00e9nat. Sans motivation valable et par le biais d\u2019une nouvelle entorse \u00e0 la Constitution, cette Haute Assembl\u00e9e est transform\u00e9e en bo\u00eete vide et perd son\u00a0caract\u00e8re national. Le B.U.B. prend acte de ce nouveau crime de la particratie. Nous ne pouvons nous baser que sur les textes parus dans les journaux: manifestement, les Belges n\u2019ont pas le droit au texte officiel de ce nouvel accord particratique et anti-belge.<\/strong><\/p>\n

1) Qu\u2019a donc d\u00e9cid\u00e9 la particratie?<\/strong><\/p>\n

Suivant cet accord, \u00e0 l\u2019avenir, le S\u00e9nat ne serait plus \u00e9lu par les Belges. Actuellement 40 S\u00e9nateurs sont \u00e9lus directement, 10 sont coopt\u00e9s par leurs pairs et 21 sont d\u00e9sign\u00e9s par les assembl\u00e9es communautaires. En outre, les enfants du Roi sont S\u00e9nateurs de droit, leur donnant ainsi l\u2019occasion de s\u2019initier aux travaux politiques. Apr\u00e8s la \u201cR\u00e9forme du S\u00e9nat\u201d, non seulement le nombre de S\u00e9nateurs est r\u00e9duit de 71 \u00e0 50, mais mis \u00e0 part les 10 qui seront coopt\u00e9s, tous les S\u00e9nateurs seront dor\u00e9navant d\u00e9sign\u00e9s par les assembl\u00e9es communautaires.<\/p>\n

Que l\u2019on remette en place un syst\u00e8me antid\u00e9mocratique \u2013 que depuis la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789 et la fin de l’ancien r\u00e9gime on croyait vou\u00e9 \u00e0 l\u2019oubli – ne semble gu\u00e8re\u00a0\u00e9mouvoir nos politiciens ni nos m\u00e9dias. Dans le cadre d\u2019une pr\u00e9tendue modernisation de la Monarchie, les S\u00e9nateurs de droit passent aussi \u00e0 la trappe. La m\u00eame excuse sert \u00e0 r\u00e9duire les dotations de la Famille Royale. L\u2019\u00e9tape suivante sera sans doute la disparition totale du S\u00e9nat et la suppression du r\u00f4le politique du Roi.<\/p>\n

Principalement, le S\u00e9nat perd des comp\u00e9tences cruciales, comme la ratification d\u2019accords internationaux et l\u2019organisation des cours et tribunaux. La note Di Rupo attribuait pourtant\u00a0au S\u00e9nat la comp\u00e9tence d\u2019approuver les accords internationaux mixtes \u2013 ceux qui doivent \u00eatre approuv\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 maintenant par les diverses et nombreuses sortes d\u2019assembl\u00e9es parlementaires dont notre pays est affubl\u00e9. Mais voil\u00e0, cette disposition s’est heurt\u00e9e \u00e0 un \u201cnjet\u201d des nationalistes flamands – le \u00ab\u00a0ministre-pr\u00e9sident flamand\u00a0\u00bb (sic) Kris Peeters en t\u00eate – ne voulant\u00a0renoncer \u00e0 aucune pr\u00e9rogative de leur \u201csouverainet\u00e9 acquise\u201d (depuis 1993, les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ont le droit de conclure des trait\u00e9s dans les domaines relevant de leurs comp\u00e9tences). Une fois de plus, il est d\u00e9montr\u00e9 que le v\u00e9ritable but des r\u00e9formes de l\u2019Etat est de satisfaire les int\u00e9r\u00eats des nationalistes anti-belges et donc de d\u00e9manteler la Belgique.<\/p>\n

Il subsisterait bien pour le S\u00e9nat un droit d\u2019\u00e9vocation mais il exigerait une majorit\u00e9 des S\u00e9nateurs alors qu\u2019actuellement 15\u00a0 S\u00e9nateurs suffisent. Le S\u00e9nat conserverait des comp\u00e9tences en ce qui concerne les modifications de la Constitution,\u00a0les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et les lois communautaires. On en parle au conditionnel car les m\u00e9dias ne disent rien quant aux modalit\u00e9s de ces d\u00e9cisions capitales. De r\u00e9unions encore hebdomadaires, le S\u00e9nat passerait \u00e0 tout au plus six r\u00e9unions par an. Comment concilier cela avec la pr\u00e9servation m\u00eame limit\u00e9e du droit d\u2019\u00e9vocation? La logique implicite est d\u2019amener le pas suivant, c’est-\u00e0-dire la suppression totale du S\u00e9nat, une chose qui ne choquerait pas les nationalistes flamands ni wallons.<\/p>\n

2) Qui a<\/strong> demand\u00e9<\/strong> cela<\/strong>?<\/strong><\/p>\n

Le B.U.B. ne se souvient pas de la moindre manifestation ou p\u00e9tition, ni m\u00eame d\u2019une crispation communautaire sur l\u2019existence ou le fonctionnement du S\u00e9nat. La population n\u2019a eu droit qu\u2019\u00e0 l\u2019une ou l\u2019autre d\u00e9claration de politiciens comme l\u2019ancienne pr\u00e9sidente du SP.a, Caroline Gennez, qui disait \u201cs\u2019ennuyer\u201d (sic) au S\u00e9nat. Le soi-disant parti d\u2019opposition N-VA, qui se plaignait pourtant de l\u2019anticonstitutionnalit\u00e9 de la\u00a0r\u00e9forme de l\u2019Etat, se tait maintenant obstin\u00e9ment sur cette application concr\u00e8te de la suspension anticonstitutionnelle de l\u2019article 195 de la Constitution. Dans des pays f\u00e9d\u00e9raux comme l\u2019Allemagne et les Etats-Unis, ou en France et aux Pays-Bas,\u00a0le Parlement compte deux chambres et personne n\u2019y plaide pour une diminution ou une disparition du r\u00f4le de la Haute Assembl\u00e9e. Au Royaume Uni, bien que la Chambre des Lords soit mise en question, nulle part il n\u2019est question de la supprimer. N\u00e9anmoins, la suppression du S\u00e9nat belge serait la prochaine \u00e9tape logique\u2026<\/p>\n

En fait, ce sont les nationalistes famands et wallons (quelque 10 % de la population belge) qui sont friands de se d\u00e9barrasser d\u2019un symbole belge utile et qui fonctionne bien.<\/p>\n

Cette \u201cr\u00e9forme du S\u00e9nat\u201d est entam\u00e9e pour\u00a0affaiblir la Belgique et renforcer les\u00a0entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es\u00a0avec leurs parlements anticonstitutionnels. Que des partis pourtant pr\u00e9tendument orient\u00e9s \u201cbelges\u201d comme les \u00e9cologistes soutiennent le mouvement est confondant.<\/p>\n

3) Pourquoi cette mesure est-elle absurde ?<\/strong><\/p>\n

Non seulement personne n\u2019a\u00a0demand\u00e9 la quasi-abolition du S\u00e9nat, mais de plus, cette mesure ne r\u00e9sout rien \u00e0 la complexit\u00e9 de la structure de l\u2019Etat belge, et encore moins aux tensions politico-communautaires, bien au contraire\u00a0! Le S\u00e9nat devient en outre un instrument anti-f\u00e9d\u00e9ral aux mains\u00a0des r\u00e9gions et communaut\u00e9s inconstitutionnelles. Le S\u00e9nat sera virtuellement impuissant et, par sa composition communautaire (sans s\u00e9nateurs f\u00e9d\u00e9raux \u00e9lus), il\u00a0ne fera que creuser\u00a0le foss\u00e9 entre les politiciens belges du nord et du sud. En revanche, cela aurait \u00e9t\u00e9 mieux de supprimer les parlements r\u00e9gionaux et communautaires, qui sont inutiles et nuisibles, ne f\u00fbt-ce que parce que\u00a0\u00ab\u00a0de iure correcto\u00a0\u00bb ils n\u2019ont m\u00eame pas le droit d’exister (voir le point suivant).<\/p>\n

4) Pourquoi “la r\u00e9forme du S\u00e9nat” est-elle inconstitutionnelle?<\/strong><\/p>\n

Le point culminant est que cette \u00abr\u00e9forme\u00bb est impos\u00e9e aux Belges\u00a0par le biais d’une fraude constitutionnelle. Celle-ci\u00a0concerne l’ajout d’une “disposition transitoire” \u00e0 l’article 195 de la Constitution, qui, en r\u00e9alit\u00e9, suspend cet article, afin\u00a0d\u2019imposer \u00e0 la population le voeu du gouvernement et des Verts sans tenir des \u00e9lections. En d’autres termes, ce que les “huit partis” font, c’est simplement la continuation du crime particratique, qui remonte aux r\u00e9formes inconstitutionnelles de 1970, 1980, 1988 et 1993.\u00a0<\/a><\/p>\n

En d’autres termes, la r\u00e9forme du S\u00e9nat est une inconstitutionnallit\u00e9 fond\u00e9e sur un syst\u00e8me lui-m\u00eame contraire \u00e0 la Constitution. La particratie empile donc\u00a0les inconstitutionnalit\u00e9s !<\/strong><\/p>\n

5) D\u00e9cision: pire qu’en\u00a0Cor\u00e9e du Nord<\/strong><\/p>\n

Il est irritant de voir que la Belgique est le seul pays au monde o\u00f9 la Constitution est consid\u00e9r\u00e9e comme un document non-contraignant et o\u00f9 les dirigeants sont autoris\u00e9s \u00e0 d\u00e9truire le pays sans vergogne. M\u00eame en Cor\u00e9e du Nord, pays\u00a0totalitaire, il y a plus de respect pour la Constitution\u00a0et nous pouvons supposer que l\u00e0-bas davantage de personnes qu’ici soutiennent les actions du r\u00e9gime ! Comment est-il possible que les politiciens\u00a0organisent de fa\u00e7on anticonstitutionnelle le d\u00e9mant\u00e8lement de l’une des institutions belges les plus importantes et des plus anciennes, sans que les citoyens le demandent, sans que cette mesure ne permette de r\u00e9soudre le moindre probl\u00e8me (bien au contraire!) et sans que la presse ne la critique?<\/strong><\/p>\n

Il va de soi que le B.U.B. poursuivra la lutte juridique contre ces crimes graves et que si un jour notre parti arrive au pouvoir, on ne tiendra aucunement compte de ces d\u00e9cisions anticonstitutionnelles.<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

QUASI-AFSCHAFFING VAN DE SENAAT !<\/strong>
\n
\nOp 4 mei 2012 mochten de Belgen via de media van de particratie vernemen dat het beruchte \u201cuitvoeringscomit\u00e9 voor de staatshervorming\u201d een akkoord bereikt had over de zogenaamde \u201chervorming\u201d van de Senaat. Zonder geldige motivering wordt de Hoge Vergadering, middels een nieuwe grondwetsschending, tot een lege doos herleid en wordt ze van haar nationaal karakter ontroofd. De B.U.B. neemt akte van de zoveelste misdaad van de particratie. Wij baseren ons op de teksten die wij in de kranten hebben mogen lezen. Op de offici\u00eble tekst van het zoveelste particratische en anti-Belgische akkoord hebben de Belgen blijkbaar geen recht.<\/strong><\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wat heeft de particratie beslist?<\/strong><\/p>\n

Volgens het akkoord zou de Senaat in de toekomst niet meer rechtstreeks door de Belgen worden verkozen. Vandaag worden 40 Senatoren rechtstreeks verkozen, 10 Senatoren geco\u00f6pteerd en 21 Senatoren aangeduid door de gemeenschapsraden. Bovendien zijn de kinderen van de Koning van rechtswege Senator, waardoor zij de kans krijgen zich in de Belgische politiek in te werken. Na de \u201cSenaatshervorming\u201d wordt niet alleen het aantal Senatoren herleid van 71 tot 50, maar zullen zij ook \u2013 op tien geco\u00f6pteerden na \u2013 volledig worden aangeduid door de gemeenschappen.<\/p>\n

Dat we hier te maken hebben met een ondemocratisch getrapt kiessysteem \u2013 dat, zo dachten we, sinds de Franse revolutie van 1789 en het einde van het ancien regime in onbruik geraakt was \u2013 schijnt de politici en de media niet te storen.<\/p>\n

In het kader van de zogenaamde \u201cmodernisering\u201d van de Monarchie, verdwijnen de Senatoren van rechtswege. Overigens worden de dotaties van de Koninklijke Familie met hetzelfde excuus ingeperkt. De volgende stap is ongetwijfeld de volledige afschaffing van de Senaat en de afschaffing van de politieke rol van de Koning.<\/p>\n

Bovendien verliest de Senaat cruciale bevoegdheden, zoals de ratificatie van internationale verdragen en de organisatie van hoven en rechtbanken. In de nota-Di Rupo stond nog dat de Senaat in de toekomst bevoegd zou worden voor de goedkeuring van \u201cgemengde\u201d internationale verdragen \u2013 die moeten vandaag immers door de vele parlementen die ons land \u201crijk\u201d is afzonderlijk goedgekeurd worden. In het regeerakkoord was er nog sprake van de mogelijke goedkeuring van “sommige” gemengde verdragen. Maar die maatregel stootte op een \u00ab\u00a0njet\u00a0\u00bb van de Vlaams-nationalisten \u2013 \u201cVlaams\u201d \u201cminister-president\u201d (sic) Kris Peeters op kop \u2013 die van hun verworven soevereiniteit (sedert 1993 hebben de \u201cdeelstaten\u201d een verdragsrecht voor wat hun bevoegdheden betreft) niets willen afstaan. Zo wordt nogmaals duidelijk dat het doel van de \u201cstaatshervormingen\u201d slechts de belangen van de anti-Belgische nationalisten is alsook de geleidelijke ontmanteling van Belgi\u00eb.<\/p>\n

Wel zou de Senaat nog een evocatierecht behouden, maar daarvoor zou de toestemming van een meerderheid van de Senatoren nodig zijn (vandaag volstaan 15 Senatoren). Ook grondwetswijzigingen, belangenconflicten en \u201ccommunautaire wetten\u201d zouden tot de bevoegdheden van de Senaat blijven behoren. We spreken wel in de voorwaardelijke wijs want in de media wordt nauwelijks iets gezegd over de modaliteiten van deze kapitale beslissing. Terwijl de Senaat nog wekelijks vergadert, zou Hij nog “hoogstens” zes keer per jaar samenkomen. Hoe valt dat te rijmen met het beperkt behoud van het evocatierecht? Het spreekt vanzelf dat de volgende logische stap de volledige afschaffing van de Assembl\u00e9e is, iets waarom de Vlaams- en Waals-nationalisten natuurlijk niet zullen rouwen.<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wie heeft dit gevraagd?<\/strong><\/p>\n

De B.U.B. kan zich niet inbeelden wanneer er een betoging werd georganiseerd, een petitie werd neergelegd of een communautaire spanning is ontstaan wegens het bestaan en de werking van de Senaat. De bevolking had slechts recht op een verklaring van enkele politici zoals de vroegere voorzitster van de SP.a, Caroline Gennez, die zei dat \u201cze zich verveelde in de Senaat\u201d<\/em> (sic). Zelfs de zogezegde oppositiepartij N-VA, die eerder de ongrondwettelijkheid van de zoveelste staatshervorming aanklaagde, zwijgt nu in alle talen over deze concrete toepassing van de ongrondwettelijke opschorting van artikel 195 van de Grondwet.<\/p>\n

In de meeste landen van de wereld zijn er twee kamers in het parlement. In bijvoorbeeld Nederland, Frankrijk, Duitsland of de Verenigde Staten \u2013 die laatste twee zijn federale staten – wordt er door niemand voor de vermindering van de rol, laat staan, de afschaffing van de Hoge Vergadering gepleit. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk, waar de samenstelling van het Hogerhuis (de \u201cHouse of Lords\u201d) in vraag wordt gesteld, spreekt niemand van de afschaffing ervan. Nochtans zou de afschaffing van de Belgische Senaat nu de logische, volgende stap zijn\u2026<\/p>\n

Het zijn uiteraard de Vlaams- en Waals-nationalisten (zo\u2019n 10% van de Belgische bevolking) die zich van dit nuttig en goed werkend Belgisch symbool willen afmaken. Deze \u201csenaatshervorming\u201d is er dan ook alleen op gericht Belgi\u00eb te verzwakken om de genoemde minderheden en hun ongrondwettelijke parlementen te ondersteunen. Dat de zogezegde Belgisch-gezinde traditionele partijen, m.i.v. de groenen, hieraan meewerken, is veelzeggend.<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Waarom is deze maatregel dom?<\/strong><\/p>\n

Niet alleen vroeg bijna niemand de quasi-afschaffing van de Senaat, maar bovendien lost deze maatregel niets op aan de ingewikkeldheid van de Belgische staatstructuur, laat staan aan de politiek-communautaire spanningen, wel integendeel ! De Senaat wordt immers een anti-federaal instrument van de ongrondwettelijke gewesten en gemeenschappen, dat niet alleen quasi machteloos is, maar bovendien door zijn communautaire samenstelling (zonder federaal verkozen senatoren) de tweespalt in de Belgische politiek alleen maar zal aanwakkeren. In de plaats had men beter de overbodige en schadelijke deelstaatparlementen afgeschaft, al was het maar omdat die \u201cde iure correcto\u201d <\/em>geen enkel bestaansrecht hebben (zie volgend punt).<\/p>\n

4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Waarom is deze \u201csenaatshervorming\u201d ongrondwettelijk?<\/strong><\/p>\n

Het toppunt is dat deze \u201chervorming\u201d de Belgen wordt opgedrongen middels een grondwetsfraude. Het gaat hier om de toevoeging van een \u201covergangsbepaling\u201d in artikel 195 van de Grondwet en meerbepaald een opschorting van dat artikel, waardoor het mogelijk wordt om zonder verkiezingen de wil van de regering en de groenen aan de bevolking op te dringen. Anders gezegd, wat de \u201cacht partijen\u201d doen, is louter een verderzetting van de particratische misdaad, die teruggaat tot de ongrondwettelijke staatshervormingen van 1970, 1980, 1988 en 1993.<\/a><\/p>\n

M.a.w. de senaatshervorming is een ongrondwettelijkheid gesteund op een ongrondwettelijk federaal systeem. De particratie stapelt dus de ongrondwettelijkheden op !<\/strong><\/p>\n

5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Besluit: erger dan in Noord-Korea\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Het is ergerlijk en zelfs wraakroepend om te zien hoe Belgi\u00eb het enige land in de wereld is waar de Grondwet als een vrijblijvend document wordt beschouwd en waar de machthebbers schaamteloos het land mogen vernietigen. Zelfs in het totalitaire Noord-Korea bestaat er meer respect voor de grondwet en kunnen we ervan uitgaan de er relatief meer mensen achter de daden van het regime staan dan hier ! Hoe is het mogelijk dat de politici op ongrondwettelijke wijze de ontmanteling van \u00e9\u00e9n van de belangrijkste en oudste Belgische instellingen bedisselen zonder dat de burgers dit vragen, zonder dat deze maatregel een probleem oplost (wel integendeel !) en zonder dat de pers hier kritisch over bericht?<\/strong><\/p>\n

Het spreekt vanzelf dat de B.U.B. de juridische strijd tegen deze ernstige misdrijven zal voortzetten en dat, als onze partij op een dag aan de macht komt, zij geen enkele rekening zal houden met deze ongrondwettelijke beslissingen.<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 4 mai 2012, les m\u00e9dias apprenaient aux Belges que l’inf\u00e2me \u201ccomit\u00e9 ex\u00e9cutif pour les r\u00e9formes institutionnelles\u201d avait trouv\u00e9 un accord pour la soi-disant \u201cr\u00e9forme\u201d du S\u00e9nat. Sans motivation valable et par le biais d\u2019une nouvelle entorse \u00e0 la Constitution, cette Haute Assembl\u00e9e est transform\u00e9e en bo\u00eete vide et perd son caract\u00e8re national.<\/p>\n

Op 4 mei 2012 mochten de Belgen via de media van de particratie vernemen dat het beruchte \u201cuitvoeringscomit\u00e9 voor de staatshervorming\u201d een akkoord bereikt had over de zogenaamde \u201chervorming\u201d van de Senaat. Zonder geldige motivering wordt de Hoge Vergadering, middels een nieuwe grondwetsschending, tot een lege doos herleid en wordt ze van haar nationaal karakter ontroofd. De B.U.B. neemt akte van de zoveelste misdaad van de particratie. Wij baseren ons op de teksten die wij in de kranten hebben mogen lezen. Op de offici\u00eble tekst van het zoveelste particratische en anti-Belgische akkoord hebben de Belgen blijkbaar geen recht.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[22,1],"tags":[],"class_list":["post-5627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-law","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-1sL","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5627"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10900,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5627\/revisions\/10900"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}