{"id":438,"date":"2010-04-15T04:12:01","date_gmt":"2010-04-15T02:12:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=438"},"modified":"2010-08-26T04:12:51","modified_gmt":"2010-08-26T02:12:51","slug":"taalfederalisme-bedriegt-le-federalisme-linguistique-est-trompeur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=438","title":{"rendered":"TAALFEDERALISME BEDRIEGT – LE FEDERALISME LINGUISTIQUE EST TROMPEUR"},"content":{"rendered":"

MISLEIDENDE TAALFEDERALISTISCHE BERICHTGEVING<\/strong><\/p>\n

Op 16 april 2010 stond in het Belang van Limburg dat het aantal verkeersdoden in het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d (d.w.z. Noord-Belgi\u00eb) in 2009 met 4% is gedaald terwijl het aantal verkeersdoden in het zogenaamde \u201cWalloni\u00eb\u201d (d.w.z. Zuid-Belgi\u00eb) in datzelfde jaar met 3,9% is gestegen. Volgens staatssecretaris voor mobiliteit Schouppe \u201cis die stijging in Walloni\u00eb een rechtstreeks gevolg van het beperkt aantal controles op de snelheid en alcohol daar.<\/em>\u201d<\/strong><\/p>\n

Buiten het feit dat de lezer geen recht schijnt te hebben op de Brusselse cijfers is de bewering van deze flamingantische krant (1) ongenuanceerd en is de uitleg van Schouppe (2) betwistbaar en (3) misplaatst.<\/p>\n

1) De bewering van de krant volgens dewelke er in 2009 meer verkeersdoden in Zuid-Belgi\u00eb dan in Noord-Belgi\u00eb zijn geweest is ongenuanceerd want in hetzelfde artikel leest men dat de daling van het aantal verkeersdoden in het Vlaams gewest te danken is aan de daling van het aantal verkeersdoden in Vlaams-Brabant (- 27,4%), West-Vlaanderen (-5,7%) en Antwerpen (-4%). Limburg (+ 10,6 %) en Oost-Vlaanderen (+ 3,2%) hadden in 2009 meer verkeersdoden te betreuren. We moesten gaan kijken naar de website 7sur7.be om te weten te komen dat de provincie Namen een daling kende van 23,7% terwijl de provincies Luxemburg, Henegouwen en Waals-Brabant een stijging kenden van respectievelijk 31,4%, 16% en 11,4%. De verschillen situeren zich dan ook en nogmaals op provinciaal niveau en niet op gewestelijk niveau.<\/strong><\/p>\n

2) De opmerking van staatssecretaris Schouppe is betwistbaar omdat ook hij geen rekening houdt met de provinciale verschillen. Geldt zijn uitleg inzake het gebrek aan controles dan ook voor de provincies Oost-Vlaanderen en Limburg waar het aantal verkeersdoden steeg? Of heeft hij daar een andere uitleg voor? De stijging in Limburg is zelfs meer dan het dubbele van de stijging in Zuid-Belgi\u00eb (over de Zuid-Belgische provincies gaf HBVL geen uitleg). Voert men dan geen controles uit in Limburg \u2013 het tegendeel lijkt ons waar te zijn – of ligt de verklaring eerder in het feit dat er in dun bevolkte gebieden als Limburg en de Ardennen minder verkeersopstoppingen zijn en men daar dus nog snel kan rijden?<\/p>\n

3) De uitleg van Schouppe is ook misplaatst omdat hij als federaal staatssecretaris een federaal beleid zou moeten voeren of kunnen voeren. Politie is toch nog steeds een federale bevoegdheid. Kan hij dan niet die controles beter co\u00f6rdineren met de minister van binnenlandse zaken? Het is toch zo gemakkelijk om de \u201candere\u201d bevolkingsgroep weer eens de schuld te geven van het eigen wanbeleid. Is het bovendien niet absurd dat het plaatsen van snelheidscamera\u2019s en de verkeersborden een regionale bevoegdheid is terwijl de verkeersreglementering federaal is? Kent verkeer (taal)grenzen? Zou het niet verstandiger zijn die hele materie terug volledig op federaal niveau te beheren?<\/p>\n

Volgens een studie van Dexia (in het Nieuwsblad en 7sur7.be dd. 18.04.2010) zou een Brusselse politieagent bijna het dubbele meer kosten dan een \u201cVlaamse\u201d of een \u201cWaalse\u201d collega. Ook hier gaat het om een misleidende berichtgeving als ze niet voldoende geduid wordt omdat dichtbevolkte gebieden proportioneel meer veiligheidskosten met zich meebrengen. Zoals een Brusselse politiefunctionaris op de RTBF uitlegde, is de kost van de Brusselse politie dezelfde als in andere verstedelijkte gebieden zoals Antwerpen, Charleroi, Gent en Luik. Weerom geeft het taalfederalisme een vervalst beeld van de Belgische samenleving, zelfs tot in de statistieken ! <\/strong><\/p>\n

INFORMATION FEDERALISTE BIAISEE<\/strong><\/p>\n

Le 16 avril 2010, le journal \u201cHet Belang van Limburg\u201d a rapport\u00e9 que le nombre de victimes de la route en <\/strong>2009 a<\/strong> baiss\u00e9 de 4% en ce que le journal appelle \u00ab La Flandre \u00bb (c.-\u00e0-d. la Belgique du nord) tandis que ce nombre a augment\u00e9 de 3,9% en cette m\u00eame ann\u00e9e en ce qu\u2019ils appellent la \u00ab Wallonie \u00bb (c.-\u00e0-d. la Belgique du sud). Selon le secr\u00e9taire d\u2019Etat pour la mobilit\u00e9 Schouppe \u00ab cette hausse en Wallonie est la suite directe du nombre limit\u00e9e de contr\u00f4les sur la vitesse et l\u2019alcool effectu\u00e9s dans cette r\u00e9gion \u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n

En dehors du fait que le lecteur n\u2019ait pas droit aux chiffres de Bruxelles, l\u2019information donn\u00e9e par ce journal flamingant est (1) biais\u00e9e tandis que l\u2019explication de Schouppe est (2) contestable et (3) d\u00e9plac\u00e9e.<\/p>\n

1) L\u2019assertion du journal selon laquelle il y a eu plus de morts sur la route en 2009 en Belgique du sud qu\u2019en Belgique du nord manque de nuance parce dans le m\u00eame article, on lit que la baisse du nombre de victimes de la circulation en r\u00e9gion flamande est \u00e0 attribuer \u00e0 la diminution des morts en Brabant flamand (-27,4%), en Flandre occidentale (-5,7%) et en province d\u2019Anvers (-4%). Le Limbourg (+10,6%) et la Flandre orientale (+3,2%) avaient plus de victimes \u00e0 d\u00e9plorer en 2009. On devait s’informer sur le site web 7sur7.be pour savoir que la province de Namur a connu une baisse de 23,7% tandis que les provinces de Luxembourg, du Hainaut et du Brabant wallon ont enregistr\u00e9 des hausses de respectivement 31,4%, 16% et 11,4%.Les diff\u00e9rences se situent d\u00e8s lors de nouveau sur le plan provincial et non r\u00e9gional.<\/strong><\/p>\n

2) La d\u00e9claration du ministre d\u2019Etat Schouppe est contestable parce que, lui aussi, ne tient pas compte des diff\u00e9rences provinciales. Sa remarque concernant le manque de contr\u00f4les vaut-elle alors aussi pour les provinces de la Flandre orientale et le Limbourg o\u00f9 le nombre de victimes de la route a augment\u00e9? Ou a-t-il une autre explication \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne ? La hausse dans le Limbourg est m\u00eame plus de deux fois plus \u00e9lev\u00e9e qu\u2019en Belgique du sud (le journal HBVL ne nous fournissant pas d\u2019informations sur les provinces du sud de la Belgique). N\u2019effectue-t-on donc pas suffisamment de contr\u00f4les dans le Limbourg \u2013 le contraire nous semble vrai \u2013 ou est-ce que l\u2019explication r\u00e9side plut\u00f4t dans le fait qu\u2019il y ait moins d\u2019embouteillages dans des zones moins dens\u00e9ment peupl\u00e9es comme le Limbourg et les Ardennes, permettant du coup de s\u2019y d\u00e9placer \u00e0 une vitesse sup\u00e9rieure ?<\/p>\n

3) L\u2019explication de Schouppe est aussi d\u00e9plac\u00e9e parce qu\u2019il est secr\u00e9taire d\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 ce titre, il doit mener une politique au niveau f\u00e9d\u00e9ral. La police est tout de m\u00eame rest\u00e9e une comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale. N\u2019est il pas en mesure de mieux coordonner les contr\u00f4les routiers ensemble avec le ministre de l\u2019int\u00e9rieur? N\u2019est-il pas trop facile de rejeter la faute \u00e0 \u00ab l\u2019autre \u00bb groupe de la population ? N\u2019est-il en outre pas absurde que le placement des cam\u00e9ras de vitesse et des panneaux de signalisation constitue une comp\u00e9tence r\u00e9gionale tandis que le code de la route est f\u00e9d\u00e9ral ? Est-ce que la circulation conna\u00eet-elle des fronti\u00e8res linguistiques? Ne serait-il pas plus intelligent de ref\u00e9d\u00e9raliser toute cette mati\u00e8re ?<\/p>\n

Selon une \u00e9tude de Dexia (het Nieuwsblad et 7sur7.be du 18.04.2010) un agent de police bruxellois co\u00fbterait presque deux fois plus que son coll\u00e8gue \u00ab flamand \u00bb ou \u00ab wallon \u00bb. De nouveau, il s\u2019agit d\u2019une information trompeuse si elle n\u2019est pas suffisamment expliqu\u00e9e parce que des zones dens\u00e9ment peupl\u00e9es entra\u00eenent proportionnellement plus de frais en s\u00e9curit\u00e9. Un fonctionnaire de police bruxellois pr\u00e9cisa au journal de la RTBF que le co\u00fbt de la police bruxelloise est le m\u00eame que dans les autres zones urbanis\u00e9es comme Anvers, Charleroi, Gand ou Li\u00e8ge. Encore une fois, le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique nous procure une image falsifi\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 belge, m\u00eame jusque dans les statistiques !<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MISLEIDENDE TAALFEDERALISTISCHE BERICHTGEVING Op 16 april 2010 stond in het Belang van Limburg dat het […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-74","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=438"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":440,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/438\/revisions\/440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}