{"id":3805,"date":"2011-04-19T22:44:55","date_gmt":"2011-04-19T20:44:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=3805"},"modified":"2016-11-16T15:54:10","modified_gmt":"2016-11-16T14:54:10","slug":"3805","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=3805","title":{"rendered":"LOUIS TOBBACK FAIT UNE ANALYSE BIAISEE – LOUIS TOBBACK MAAKT EENZIJDIGE ANALYSE"},"content":{"rendered":"


\nLOUIS TOBBACK FAIT UNE ANALYSE<\/strong> BIAISEE<\/strong><\/p>\n

Dans le quotidien De Morgen<\/em> du 14 avril 2011, Louis Tobback (sp.a) a fait une analyse tr\u00e8s \u00e9trange de la situation politique en Belgique. <\/strong><\/p>\n

D’une part, il a fulmin\u00e9 contre la N-VA en g\u00e9n\u00e9ral et contre Bart De Wever en particulier. Selon Tobback, la N-VA a tort lorsque d\u2019une part elle refuse d\u2019appuyer un gouvernement sans reforme de l\u2019Etat et que d\u2019autre part elle demande de participer aux n\u00e9gociations sur le budget pluriannuel du gouvernement en affaires courantes. Cette critique, elle, est exacte et on y ajoute que le raisonnement de la N-VA est \u00e9galement illogique dans la mesure o\u00f9 la N-VA estime \u2013 \u00e0 tort \u2013 qu\u2019un gouvernement en affaires n\u2019aurait pas la comp\u00e9tence de r\u00e9diger un budget. A juste titre, le bourgmestre de Louvain a \u00e9galement indiqu\u00e9 que la N-VA ne dispose que de 17% des voix belges. \u00a0Bref, en ce qui concerne l\u2019id\u00e9ologie de la N-VA qui est bas\u00e9e sur un \u201cjusqu\u2019au boutisme\u201d communautaire \u2013 attitude qu\u2019on salue en passant \u2013 l\u2019analyse de Tobback est correcte.<\/p>\n

On aurait donc tendance \u00e0 croire que l\u2019opinion de Tobback irait \u00e0 l\u2019encontre de celle de la N-VA. Rien n’est pourtant moins vrai parce qu\u2019il a lanc\u00e9 un appel aux autres partis \u00e0 conclure un accord sur la base de la note Vande Lanotte, tout en excluant la N-VA des n\u00e9gociations. Tobback a d\u00e9clar\u00e9 litt\u00e9ralement : \u00ab\u00a0Que reste-t-il encore apr\u00e8s cette note, hormis le s\u00e9paratisme complet?<\/em> \u00bb. Cette d\u00e9claration tr\u00e8s importante confirme ce que nous disons depuis longtemps : la note Vande Lanotte du 5 janvier 2011 est une presque-copie de la note De Wever (dd. 18 octobre 2010). En outre, la note est l\u2019antichambre du s\u00e9paratisme, chose apparemment approuv\u00e9e par Tobback.<\/p>\n

Qui plus est, selon le soi-disant socialiste, la r\u00e9forme de l\u2019Etat doit encore aller plus loin parce qu\u2019il \u00e9voque la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb en parlant de la note Vande Lanotte. Suivant la logique de Tobback, on serait d\u00e8s lors dans un sc\u00e9nario pr\u00e9-s\u00e9paratiste. \u00ab\u00a0Si le PS croit qu’il veut garder le pays ensemble, c\u2019est le prix qu\u2019il devra payer : Vande Lanotte \u2018plus\u2019.<\/em> \u00bb. En d’autres termes, si une version radicalis\u00e9e de cette note – qui a apparemment la valeur d\u2019un \u2018diktat\u2019 \u2013 est rejet\u00e9e, ce sera la fin de la Belgique, selon le \u201csocialiste\u201d. Le comble est que Bart De Wever a qualifi\u00e9 cette attitude comme \u00ab\u00a0belgicaine\u00a0\u00bb (15.04.11). Cependant, Siegfried Bracke (N-VA) avait d\u00e9clar\u00e9 dans l’hebdomadaire Knack<\/em> du 11 janvier 2011: \u00ab\u00a0Si cette note se trouvait sur la table en 2007, on serait sorti dans les rues en criant de joie \u2013 aussi la N-VA, absolument<\/em>\u201d. Est-ce que Bart De Wever veut nous faire croire que la N-VA \u00e9tait un parti \u201cbelgicain\u201d en 2007?<\/strong><\/p>\n

Comment est-il possible que de telles analyses contradictoires et illogiques ne sont pas d\u00e9nonc\u00e9es par les journalistes? Les partis traditionnels, ici par l\u2019entremise de Tobback, commettent une erreur capitale \u2013 aussi \u00e9lectoralement – en reprenant continuellement le discours des partis nationalistes. Ils ont en effet vot\u00e9 toutes les r\u00e9formes de l\u2019Etat, qui ont transform\u00e9 la Belgique unitaire et performante en un brouillamini f\u00e9d\u00e9raliste et grotesque. Maintenant, ces m\u00eames partis s’opposent au s\u00e9paratisme qu\u2019ils ont pourtant eux-m\u00eames r\u00e9alis\u00e9 partiellement en divisant un tas de comp\u00e9tences sur base linguistique. \u00a0Autrement dit, cela n\u2019a aucun sens d\u2019exclure la N-VA pour ensuite ex\u00e9cuter\u00a0son programme en grande partie.<\/strong><\/p>\n

En 2003, les trois partis traditionnels du groupe linguistique n\u00e9erlandophone obtenaient encore 69 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre, quatre ans plus tard ils en obtenaient seulement 55 et en 2010 encore 43. Dans une p\u00e9riode d\u2019\u00e0 peine sept ans, ces partis ont donc perdu 40% de leur \u00e9lectorat en courant apr\u00e8s le VB et la N-VA. Plus ils deviennent flamingants, plus rapide sera leur d\u00e9clin.<\/strong><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

LOUIS TOBBACK MAAKT EENZIJDIGE ANALYSE<\/strong><\/p>\n

In het dagblad De Morgen<\/em> (14 april 2011) maakte Tobback een zeer vreemde analyse van de politieke toestand in Belgi\u00eb. <\/strong><\/p>\n

Enerzijds haalt hij zwaar uit naar de N-VA in het algemeen en naar Bart De Wever in het bijzonder. Volgens Tobback heeft de N-VA ongelijk wanneer ze enerzijds eist dat er geen regering zonder staatshervorming kan komen en anderzijds inspraak eist in de meerjarenbegroting van de regering in lopende zaken. Dat klopt en we voegen daar nog aan toe dat deze redenering om nog een andere reden onlogisch is:\u00a0 de N-VA meent – onterecht – dat een regering in lopende zaken geen meerjarenbegroting kan opstellen. Terecht ook wijst de Leuvense socialistische burgemeester erop dat de N-VA maar over 17% van de Belgische stemmen beschikt. Ook zijn analyse m.b.t. de harde kern van de partij, die een communautair \u201cjusqu\u2019au boutisme<\/em>\u201d huldigt, klopt – een houding waarvoor we de partij, terloops, willen feliciteren.<\/p>\n

Je zou dus denken dat de standpunten van Tobback ver afliggen van die van de N-VA. Niets is nochtans minder waar. Hij roept\u00a0 namelijk de overige partijen op\u00a0 om zonder de N-VA een akkoord te sluiten op basis van de nota Vande Lanotte. Daarover zegt hij letterlijk: \u201cWat is er eigenlijk nog n\u00e1 die nota, behalve het complete separatisme?<\/em>\u201d. Dat is een zeer belangrijke uitspraak en bevestigt wat wij al lang zeggen: dat de nota Vande Lanotte (5 januari 2011) een copie \u2013 weliswaar met minieme verschillen \u2013 is van de nota De Wever (18 oktober 2010). Bovendien is de nota de wachtkamer van het separatisme, hetgeen Tobback blijkbaar ondersteunt.<\/p>\n

Meer nog, de staatshervorming moet volgens Tobback nog verder gaan, het moet een nota Vande Lanotte \u201cplus\u201d zijn. Volgens Tobback zouden we ons op dat moment in een separatistisch scenario bevinden. \u201cAls de PS het meent dat ze het land willen bijeenhouden, is dat de prijs die ze moeten betalen: Vande Lanotte plus.<\/em>\u201d. Met andere woorden, als die nota \u2013 die blijkbaar als diktaat geldt \u2013 niet geaccepteerd wordt, verdwijnt Belgi\u00eb, volgens de \u201csocialist\u201d. Toppunt is wel dat niemand minder dan Bart De Wever deze houding omschrijft als \u201cbelgicistisch\u201d (15.04.11). Zei Siegfried Bracke in het weekblad Knack<\/em> (11 januari 2011) dan niet: \u201cAls die nota in 2007 op tafel had gelegen, was men juichend door de straten getrokken, ook de N-VA, absoluut<\/em>\u201d? Bedoelt Bart De Wever soms dat de N-VA in 2007 een belgicistische partij was?<\/strong><\/p>\n

Hoe is het toch mogelijk dat zulke onlogische en contradictorische analyses niet door\u00a0 journalisten aan de kaak gesteld worden? De traditionele partijen, hier bij monde van Tobback, maken een kapitale fout door voortdurend het discours van de nationalistische partijen over te nemen, ook vanuit electoraal oogpunt trouwens. Inderdaad hebben ze alle staatshervormingen goedgekeurd en op die manier het goed functionerende unitaire Belgi\u00eb omgevormd tot een federalistische janboel van jewelste. Nu verzetten diezelfde partijen zich tegen het separatisme dat ze nochtans zelf ten dele verwezenlijkt hebben door een pak bevoegdheden op taalbasis op te splitsen. Anders gezegd, het is volstrekt zinloos om de N-VA uit te sluiten om vervolgens haar programma grotendeels door te voeren.<\/strong><\/p>\n

In 2003 hadden de drie traditionele partijen in de Nederlandse taalgroep van de Kamer nog 69 zetels, 4 jaar later nog 55 zetels en in 2010 nog 43 zetels. Op amper 7 jaar raakten deze partijen m.a.w. dus 40% van hun electoraat kwijt door eerst het VB en daarna de N-VA achterna te lopen. Hoe flamingantischer ze zich zullen opstellen, des te sneller hun eigen ondergang bespoedigd wordt.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Cela n\u2019a aucun sens d\u2019exclure la N-VA pour ensuite ex\u00e9cuter son programme en grande partie.”<\/p>\n

“Het is volstrekt zinloos om de N-VA uit te sluiten om vervolgens haar programma grotendeels door te voeren.” <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-3805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/s6Y7u0-3805","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3805"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11022,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805\/revisions\/11022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}