{"id":2982,"date":"2011-01-06T05:07:13","date_gmt":"2011-01-06T03:07:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=2982"},"modified":"2016-11-17T21:35:42","modified_gmt":"2016-11-17T20:35:42","slug":"een-nationalistische-en-bureaucratische-nota-une-note-nationaliste-bureaucratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=2982","title":{"rendered":"EEN NATIONALISTISCHE EN BUREAUCRATISCHE NOTA – UNE NOTE NATIONALISTE ET BUREAUCRATIQUE"},"content":{"rendered":"

EEN NATIONALISTISCHE EN BUREAUCRATISCHE NOTA<\/strong><\/p>\n

De B.U.B. heeft kennis genomen van de \u201cnota Vande Lanotte\u201d, het zogezegde \u201ccompromis\u201d van de koninklijke bemiddelaar. Deze nota bestaat uit vijf delen, te weten\u00a0 (1)\u00a0 politieke vernieuwing, (2) nieuwe overdrachten van bevoegdheden, (3) de herziening van de financieringswet, (4) Brussel en (5) BHV. Deze zuiver nationalistische en bureaucratische nota gaat volledig voorbij aan de unitaristische stroming in Belgi\u00eb en zal inderdaad slechts een stap verder zijn in de richting van een definitieve splitsing van Belgi\u00eb. Ze bevat geen enkel stimulerend en wervend project voor de Belgen. Bijgevolg veroordeelt de B.U.B. ze in de scherpste bewoordingen. <\/strong><\/p>\n

1) Sedert de voorbije zomer is het aantal splitsingen<\/strong> van federale bevoegdheden slechts toegenomen. Onderwerpen die volledig niet bespreekbaar waren voor de partijen uit het zuiden van het land bevinden zich toch in deze separatistische nota (o.a. de splitsing van justitie en van de gezondheidzorgen). Volgens de nota Vande Lanotte, die niets anders doet dan de idee\u00ebn van Bart De Wever en Elio Di Rupo overnemen, zou er een massale overdracht van bevoegdheden komen, die de federale staat bijna volledig zou leegmaken. Belgi\u00eb zou nog slechts bevoegd blijven voor defensie, buitenlandse politiek, het grootste deel van de sociale zekerheid, een deel van justitie, de asiel- en migratiepolitiek, een deel van het burgerlijk en strafwetboek, een deel van de belastingen, de politie en enkele restbevoegdheden (bv. het normatief kader voor de arbeidsmarkt, de nummerplaten, bepaalde delen van het wetenschapsbeleid\u2026). Maar zelfs deze bevoegdheden zullen deel uitmaken van een volgende \u00ab\u00a0staatshervorming\u00a0\u00bb die definitief een einde zal stellen aan Belgi\u00eb, zoals Bart De Wever in enkele van zijn interviews terecht aangestipt heeft.<\/p>\n

2) De fiscale autonomie van de gewesten<\/strong> zou verhoogd worden. Vandaag heft de Belgische staat 93% van de belastingen. In de toekomst zou de federale staat slechts bevoegd blijven om 55% van de personenbelasting te innen. Laten we eraan herinneren dat de Franstalige partijen lange tijd tegenstander geweest zijn van de minste splitsing van de personenbelasting en de fiscale autonomie slechts met 7 \u00e0 10% wilden verhogen \u2026<\/p>\n

3) In de nota Vande Lanotte zou het enige tweetalige kiesarrondissement \u2013 Brussel-Halle-Vilvoorde \u2013 gesplitst <\/strong>worden, niet alleen voor de Kamer, maar ook voor de Senaat en de Europese verkiezingen. Tevens zou het gerechtelijk arrondissement BHV gesplitst worden in een tweetalig Brussels district en in een eentalig district Halle-Vilvoorde, waarmee het recht ontnomen zou worden aan de Franstalige Belgen in de rand om in het Frans berecht te worden. Opnieuw wordt aan de burger gevraagd zich aan te passen aan de overheid, hoewel een democratie omgekeerd zou moeten werken.<\/p>\n

Nochtans had het Arbitragehof (vandaag het Grondwettelijk Hof) geoordeeld dat enkel een \u00ab\u00a0oplossing\u00a0\u00bb voor BHV (geen splitsing) moest gevonden worden en dan nog alleen voor het kiesarrondissement<\/span> BHV voor de Kamer<\/span>. De nationalistische partijen schijnen ook te hebben vergeten dat ze in juni 2010 de verkiezingen goedgekeurd hebben, waardoor het constitutioneel karakter van BHV bevestigd werd.<\/p>\n

4) De kers op de nationalistische taart is de afschaffing van de Senaat zoals we die vandaag kennen.<\/strong> Zodoende zouden de rechtstreeks verkozen Senatoren verdwijnen en vervangen worden door vertegenwoordigers van de gemeenschappen. De Senaat zou nog wetsvoorstellen kunnen amenderen, maar daarvoor is dan een meerderheid in elke taalgroep nodig of een tweederde meerderheid in \u00e9\u00e9n taalgroep.<\/p>\n

Dat is verbazend want:<\/p>\n

–\u00a0 in 1993 was het doel van de hervorming van de Senaat enkel het afschaffen van de dubbelmandaten;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 de Senaat zou zo verkozen worden via een getrapt kiessysteem dat in Europa niet meer bestaat sedert de Franse revolutie;<\/p>\n

–\u00a0 het paritaire systeem bipolariseert Belgi\u00eb nog meer in een Nederlandstalig en in een Franstalig kamp en geeft een disproportioneel gewicht aan dat tweede, terwijl de Duitstalige gemeenschap niet meer zou vertegenwoordigd zijn in deze vergadering…<\/p>\n

Deze nota versterkt m.a.w. de macht van de overbodige instellingen (de regionale en communautaire parlementen en regeringen) terwijl ze de federale instellingen \u2013 die net versterkt zouden moeten worden \u2013 verzwakt. De wereld op zijn kop dus!<\/p>\n

5) In de nota is er ook een hoofdstuk aangaande de zogenaamde politieke vernieuwing<\/strong> die voorziet in een vermindering van de vergoedingen van de verkozenen. Dat is nogal grotesk, daar het probleem net niet daar ligt. Het echte probleem is dat er teveel instellingen en politici in ons land zijn en dat hun aantal derhalve drastisch verminderd moet worden.<\/p>\n

6) Het is ook interessant om na te gaan wat er niet in de nota Vande Lanotte staat<\/strong>, daarbij voor ogen houdend dat deze als een \u00ab\u00a0compromis\u00a0\u00bb voorgesteld is en dus ook tegemoet zou moeten komen aan de grootste politieke stroming in Belgi\u00eb, namelijk de unitaristen (40% volgens de peilingen)\u00a0:<\/p>\n

– de herfederalisering van verscheidene bevoegdheden<\/span> (bijv. buitenlandse handel, toerisme, sport, ruimtelijke ordening\u2026). Gelet op het feit dat een deel van de sociale zekerheid gesplitst zou worden, is het verbazingwekkend dat de Franstalige partijen geen\u00a0 herfederaliseringen gevraagd hebben. Wel integendeel, geen enkele bevoegdheid, zelfs niet de meest onbenullige \u2013 bijvoorbeeld de geluidsnormen \u2013 zou opnieuw het federale niveau toekomen;<\/p>\n

– een federale kieskring<\/span>, hoewel 3 van de 7 partijen vragende partij zijn en het perfect mogelijk is om 40 Senatoren in een Belgische kieskring te verkiezen, in plaats van de verkozen Senatoren te schrappen\u00a0;<\/p>\n

– een uitbreiding van Brussel<\/span> (waarvan de B.U.B. geen vragende patij is, maar die de logische tegenprestatie zou zijn voor de splitsing van BHV) of een hereniging van Brabant, die het Brussels hoofdstedelijk gewest als derde tweetalig gewest zou vervangen.<\/p>\n

7) De herziening van de financieringswet<\/strong> is er \u00e9\u00e9n van een nooit eerder geziene complexiteit die de Belgen nog meer van de nationalistische politieke klasse zou vervreemden. In een unitair Belgi\u00eb zou zulk een wet trouwens overbodig zijn bij gebrek aan gemeenschappen en gewesten. Het zou volstaan om een deel van de financi\u00eble middelen over de 9 provincies te verdelen rekening houdend met objectieve criteria zoals de oppervlakte en het bevolkingsaantal.<\/p>\n

Besluit:<\/span> deze nota is een splitsingscatalogus, die geen enkele meerwaarde voor Belgi\u00eb bezit, wel integendeel. Alleszins gaat het allerminst om een evenwichtig compromis. De splitsingen zijn onlogisch en leiden tot een nieuwe bevoegdheidsversnippering, iets wat de nationalisten nochtans altijd wilden bestrijden.<\/strong><\/p>\n

De vraag die we ons moeten stellen is hoe de nota-Vande Lanotte ons leven zal verbeteren. Ze zal ons land nog duurder, nog ingewikkelder, nog discriminerender, nog minder democratisch en nog onstabieler maken. Men zou zeggen dat Vande Lanotte nog nooit de grenzen van het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d overschreden heeft, zozeer is hij vervreemd van de Belgische realiteit.<\/strong><\/p>\n

Deze nieuwe staatshervorming zou slechts de zoveelste stap zijn naar de totale splitsing van ons land, een etappe die weliswaar gewild is door de politici, maar niet door de Belgische bevolking. Nochtans verzekeren we de lezer: de nota die de Heer Vande Lanotte ten persoonlijke titel geschreven heeft, zal in de vuilnisbak van de geschiedenis belanden, een plaats waar ze trouwens thuis hoort. Bovendien zijn deze onderhandelingen tussen de twee nationalistische blokken gedoemd om volledig te mislukken. E\u00e9n vraag blijft: hoelang nog zullen de Belgen dit nationalistisch circus blijven ondergaan?<\/strong><\/p>\n

UNE NOTE NATIONALISTE ET BUREAUCRATIQUE<\/strong><\/p>\n

Le B.U.B. a pris connaissance des contours de la \u201cnote Vande Lanotte\u201d, le soi-disant \u201ccompromis\u201d du n\u00e9gociateur royal. Cette note contient cinq parties, \u00e0 savoir\u00a0 (1)\u00a0 le renouveau politique, (2) de nouveaux transferts de comp\u00e9tences, (3) la r\u00e9vision de la loi de financement, (4) Bruxelles et (5) BHV. Cette note purement nationaliste et bureaucratique fait totalement fi du courant unitariste en Belgique et ne sera, en effet, qu\u2019une \u00e9tape de plus vers la scission d\u00e9finitive de la Belgique. Elle ne contient aucun projet stimulant et motivant pour les Belges. Par cons\u00e9quent, le B.U.B. la condamne fermement.<\/strong><\/p>\n

1) Depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier, le nombre de scissions<\/strong> de comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales n\u2019a fait qu\u2019augmenter. Des sujets qui \u00e9taient tout \u00e0 fait non n\u00e9gociables pour les partis du sud se retrouvent dans cette note s\u00e9paratiste (notamment la scission de la justice et des soins de sant\u00e9). Selon la note Vande Lanotte, qui ne fait que reprendre les id\u00e9es de Bart De Wever et d\u2019Elio Di Rupo, il y aurait un transfert massif de competences, qui viderait l\u2019Etat federal de sa substance. L\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral resterait competent pour la d\u00e9fense, la politique ext\u00e9rieure, la plus grande partie de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, une partie de la justice, la politique d\u2019asile et d\u2019immigration, une partie du code civil, une partie du code p\u00e9nal, une partie des imp\u00f4ts, la police et quelques competences r\u00e9siduelles (p. ex. le cadre normatif du march\u00e9 de l\u2019emploi, l\u2019immatriculation des automobiles, certains aspects de la politique scientifique\u2026).<\/p>\n

Mais m\u00eames ces comp\u00e9tences-l\u00e0 feront l\u2019objet d\u2019une scission lors de la \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d subs\u00e9quente, qui elle sera finale parce qu\u2019elle mettrait fin \u00e0 la Belgique, de que Bart De Wever a bien soulign\u00e9 dans certains de ses interviews.<\/p>\n

La note pr\u00e9voit aussi la disparition nombreuses institutions f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n

2) L\u2019autonomie fiscale des r\u00e9gions<\/strong> serait accrue. Aujourd\u2019hui 93% des imp\u00f4ts est lev\u00e9 par l\u2019Etat belge. Dans le futur, l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral ne serait competent que pour 55% des imp\u00f4ts des personnes physiques. On tient \u00e0 rappeler que les partis francophones se sont longtemps opposes \u00e0 la moindre scission de l\u2019IPP et ne voulaient augmenter l\u2019autonomie fiscale que de 7% \u00e0 10% maximum\u2026<\/p>\n

3) Dans la note Vande Lanotte le seul arrondissement bilingue \u2013 Bruxelles-Hal-Vilvorde \u2013 serait scind\u00e9<\/strong>, non seulement pour la Chambre, mais aussi pour le S\u00e9nat et les \u00e9lections europ\u00e9ennes. De la m\u00eame fa\u00e7on, l\u2019arrondissement judiciaire de BHV sera scind\u00e9 en un arrondissement bilingue bruxellois et un arrondissement unilingue Hal-Vilvorde bafouant ainsi le droit des Belges francophones de la p\u00e9riph\u00e9rie d\u2019\u00eatre jug\u00e9s en fran\u00e7ais. De nouveau, ce sera au citoyen de s\u2019adapter au pouvoir tandis qu\u2019une d\u00e9mocratie devrait fonctionner en sens inverse.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la Cour d\u2019Arbitrage (aujourd\u2019hui la Cour constitutionnelle) avait jug\u00e9 qu\u2019il fallait seulement trouver une \u201csolution\u201d (pas une scission) pour l\u2019arrondissement \u00e9lectoral<\/span> de BHV pour la Chambre<\/span> uniquement. Les partis nationalistes semblent aussi avoir oubli\u00e9 qu\u2019ils ont valid\u00e9 les elections en juin 2010, reconaissant ainsi le caract\u00e8re constitutionnel de l\u2019arrondissement de BHV.<\/p>\n

4) La cerise sur le gateau nationaliste est l\u2019abolition du S\u00e9nat comme on le conna\u00eet aujourd\u2019hui.<\/strong> Ainsi, les \u00e9lus directs du S\u00e9nat dispara\u00eetraient et seraient remplac\u00e9s par des repr\u00e9sentants des communaut\u00e9s. Le S\u00e9nat pourrait encore amender des propositions de loi, mais pour cela il faudra une majorit\u00e9 simple dans chaque groupe linguistique ou une majorit\u00e9 de deux tiers dans un groupe linguistique.<\/p>\n

Ceci est \u00e9tonnant car<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 en 1993, le but de la r\u00e9forme du S\u00e9nat \u00e9tait justement d\u2019abolir les doubles mandats\u00a0;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 le S\u00e9nat serait donc \u00e9lu par le biais d\u2019un syst\u00e8me indirect, qui n\u2019existe plus en Europe depuis la r\u00e9volution fran\u00e7aise\u00a0;<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0 le syst\u00e8me paritaire bipolarise davantage la Belgique en un camp n\u00e9erlandophone et un camp francophone et donne un poids d\u00e9mesur\u00e9 \u00e0 ce dernier, tandis que la communaut\u00e9 germanophone ne serait plus repr\u00e9sent\u00e9e dans cette assembl\u00e9e\u2026<\/p>\n

Cette note renforce donc le pouvoir des institutions superflues (les parlements et gouvernements r\u00e9gionaux et communautaires) tandis qu\u2019elle affaiblit les institutions f\u00e9d\u00e9rales, qui devraient au contraire \u00eatre renforc\u00e9es. C\u2019est bien le monde \u00e0 l\u2019envers\u00a0!<\/p>\n

5) Dans la note, il y a aussi un chapitre sur le soi-disant renouveau politique <\/strong>qui pr\u00e9voit notamment une diminution des r\u00e9mun\u00e9rations des \u00e9lus. C\u2019est bien grotesque parce que le probl\u00e8me n\u2019est pas du tout l\u00e0. C\u2019est qu\u2019il y a trop d\u2019institutions et de politiciens dans notre pays et qu\u2019il faut donc diminuer leur nombre de fa\u00e7on drastique.<\/p>\n

6) Il est \u00e9galement int\u00e9ressant d\u2019\u00e9valuer ce qui ne se retrouve pas dans la note Vande Lanotte<\/strong>, celle-ci \u00e9tant propos\u00e9e comme un \u00ab\u00a0compromis\u00a0\u00bb et devant donc aussi rencontrer les souhaits du plus grand courant politique en Belgique, c\u2019est-\u00e0-dire les unitaristes (40% selon les sondages)\u00a0:<\/p>\n

– la r\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation de plusieurs comp\u00e9tences (p. ex. le commerce ext\u00e9rieur, l\u2019environnement, les travaux publics, le tourisme, le sport, l\u2019am\u00e9nagement du territoire\u2026). Vu qu\u2019une partie de la s\u00e9curit\u00e9 sociale serait scind\u00e9e, il est \u00e9tonnant que les partis francophones n\u2019aient pas demand\u00e9 la ref\u00e9d\u00e9ralisation de certaines comp\u00e9tences. Bien au contraire, \u00a0aucune comp\u00e9tence, m\u00eame la plus r\u00e9duite \u2013 par ex. celle des normes de bruit \u2013 ne passerait \u00e0 l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n

– une circonscription f\u00e9d\u00e9rale, bien que 3 des 7 partis en soient demandeurs et qu\u2019il soit parfaitement possible d\u2019\u00e9lire 40 S\u00e9nateurs dans une circonscription belge, au lieu de supprimer les S\u00e9nateurs \u00e9lus\u00a0;<\/p>\n

– un \u00e9largissement de Bruxelles (dont le B.U.B. n\u2019est pas demandeur, mais qui serait la contrepartie logique de la scission de BHV) ou une r\u00e9unification du Brabant rempla\u00e7ant la r\u00e9gion de Bruxelles-Capitale en tant que troisi\u00e8me r\u00e9gion bilingue.<\/p>\n

7) La r\u00e9vision de la loi de financement<\/strong> est d\u2019une complexit\u00e9 jamais vue qui ali\u00e9nerait les Belges encore davantage de la classe politique nationaliste. Dans une Belgique unitaire, une telle loi serait d\u2019ailleurs superflue faute de r\u00e9gions et de communaut\u00e9s. Il suffirait de r\u00e9partir une partie des moyens financiers entre les 9 provinces en tenant compte de crit\u00e8res objectifs comme leur superficie et leur population.<\/p>\n

Conclusion:<\/span> cette note est un catalogue de scissions, qui n\u2019a aucune plus-value pour la Belgique, au contraire. En aucun cas, il ne s\u2019agit d\u2019un compromis \u00e9quilibr\u00e9. Les scissions sont illogiques et m\u00e8nent \u00e0 un nouvel \u00e9parpillement des comp\u00e9tences, chose que les nationalistes ont pourtant toujours voulu combattre.<\/strong><\/p>\n

Il faut qu\u2019on se demande ceci\u00a0: pourquoi est-ce que note de “Vandela” va am\u00e9liorer notre vie? Elle va rendre notre pays encore plus cher, encore plus compliqu\u00e9, encore plus inefficace, encore plus discriminatoire, encore moins d\u00e9mocratique et encore plus instable. On dirait que Vande Lanotte n\u2019a jamais quitt\u00e9 les fronti\u00e8res de sa soi-disant \u00ab\u00a0Flandre\u00a0\u00bb, tellement d\u00e9connect\u00e9 qu\u2019il est de la r\u00e9alit\u00e9 belge.<\/strong><\/p>\n

Cette nouvelle r\u00e9forme de l\u2019Etat ne serait que la eni\u00e8me \u00e9tape vers la scission totale du pays, \u00e9tape souhait\u00e9e par les politiciens, mais non par la population belge. Toutefois, on rassure le lecteur: cette note que M. Vande Lanotte a \u00e9crit \u00e0 titre personnel va atterrir dans les poubelles de l\u2019histoire o\u00f9 elle appartient d\u2019ailleurs. En outre, les n\u00e9gociations entre les deux blocs nationalistes sont vou\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chec total. Une question reste pourtant: pour combien de temps les Belges vont-ils encore subir ce cirque nationaliste?<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Deze nieuwe staatshervorming zou slechts de zoveelste stap zijn naar de totale splitsing van ons land, een etappe die weliswaar gewild is door de politici, maar niet door de Belgische bevolking. Nochtans verzekeren we de lezer: de nota die de Heer Vande Lanotte ten persoonlijke titel geschreven heeft, zal in de vuilnisbak van de geschiedenis belanden, een plaats waar ze trouwens thuis hoort. Bovendien zijn deze onderhandelingen tussen de twee nationalistische blokken gedoemd om volledig te mislukken. E\u00e9n vraag blijft: hoelang nog zullen de Belgen dit nationalistisch circus blijven ondergaan?<\/p>\n

Cette nouvelle r\u00e9forme de l\u2019Etat ne serait que la eni\u00e8me \u00e9tape vers la scission totale du pays, \u00e9tape souhait\u00e9e par les politiciens, mais non par la population belge. Toutefois, on rassure le lecteur: cette note que M. Vande Lanotte a \u00e9crit \u00e0 titre personnel va atterrir dans les poubelles de l\u2019histoire o\u00f9 elle appartient d\u2019ailleurs. En outre, les n\u00e9gociations entre les deux blocs nationalistes sont vou\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chec total. Une question reste pourtant: pour combien de temps les Belges vont-ils encore subir ce cirque nationaliste?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-M6","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2982"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2982\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11301,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2982\/revisions\/11301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}