{"id":2297,"date":"2006-01-08T17:59:52","date_gmt":"2006-01-08T15:59:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=2297"},"modified":"2010-10-08T23:16:58","modified_gmt":"2010-10-08T21:16:58","slug":"publicaties-november-2005-januari-2006","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=2297","title":{"rendered":"Publicaties november 2005 – januari 2006"},"content":{"rendered":"\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
31-01-2006<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
De klok vooruit draaien<\/span><\/p>\n

We horen het wel vaker : unitaristen zijn oubollig en willen terug naar 1830. Separatisme en regionalisme zouden integendeel vooruitstrevend zijn. De B.U.B. zou, kortom, de klok willen terugdraaien. Wie zoiets zegt heeft natuurlijk nog nooit goed bekeken w\u00e0t we nu eigenlijk schrijven. Allereerst is de Belgische Unie g\u00e9\u00e9n centralistische partij. Wij wensen geen Belgi\u00eb waarin alle beslissingen in \u00e9\u00e9n centrum, in Brussel met name, genomen worden. Wij wensen eveneens geen Belgi\u00eb dat haar rijke, culturele diversiteit miskent. Daarom pleiten we essentieel voor drie dingen:<\/p>\n

1) Een Belgi\u00eb dat bestaat uit drie cultuurgemeenschappen, bevoegd voor taal, cultuur, media en onderwijs, met behoud van de huidige taalgrens en van de taalwetten. De Belgische Unie is dus ni\u00e9t tegen de gemeenschappen, maar wil ze gewoon een andere invulling geven. Een politiek van individuele tweetaligheid kan deze culturele kruisbestuiving enkel maar ten goede komen. Wie kan daar tegen zijn? Toch niet zij die om de haverklap klagen dat “de Franstaligen geen Nederlands kennen”?<\/p>\n

2) De herfederalisering van bepaalde, belangrijke bevoegdheidsdomeinen zoals de arbeidsmarkt, milieu, buitenlandse handel, wapenhandel, ruimtelijke ordening ontwikkelingssamenwerking, landbouw, sport enz. Belangrijke politici zoals Eddy Boutmans, Magda Aelvoet (Groen!), Guy Verhofstadt, Patrick Dewael, Karel Degucht, Mark Verwilghen (VLD), Mark Eyskens, Herman Van Rompuy, Wilfried Martens (CD&V), Louis Michel, Armand Dedecker (MR), Freddy Willockx en leden van de sp.a-fractie die tot de Belgische Progressieve Socialisten behoren hebben al opmerkingen in dit kader laten vallen. Zij constateerden, terecht, dat de federalisering te ver is gegaan en dat er herfederaliseringen aan de orde waren. Hun partijen echter, varen een andere koers. Is onze eis dan zo wereldvreemd? Is het zo wereldvreemd dat we een federale kieskring vragen, een systeem dat in \u00e9lk democratisch land bestaat? Eminente politicologen hebben reeds meermaals zulk een systeem voorgesteld. Wie gaat hiertegen zijn? Nationalisten aan beide kanten van de taalgrens die zelf zeggen dat bevoegdheden zich best op \u00e9\u00e9n niveau situeren?<\/p>\n

3) Een Belgi\u00eb waarin de gewesten op termijn vervangen worden door de provincies. De provincies best\u00e0\u00e0n trouwens vandaag al. Er zijn reeds 10 Bestendige Deputaties en 10 Gouverneurs. Beter ware het dat er negen zijn (hereniging Brabant). In Zwitserland bestaan er ook tweetalige kantons. De provincies voeren gewoon de kaderwetten van de nationale overheid uit, men kan ze zelfs een ruime mate van financi\u00eble autonomie geven. Dit is het punt waarop onze partij afwijkt van de rest van alle andere partijen. Is het systeem onlogisch? Helemaal niet: ons systeem waarin de provincies kaderwetten van de nationale overheid uitvoerden bestond reeds (in onvolmaakte vorm) gedurende 90% van de Belgische geschiedenis. Het bestaat in \u00e0l onze buurlanden. Wie gaat tegen een solidair Belgi\u00eb zijn met nationale controle van geldstromen? De Vlaams-nationalisten die vandaag zeggen dat de geldstromen van Noord naar Zuid ongecontroleerd zijn?<\/p>\n

De klok terugdraaien mag dus niet. Mooi. Het Vlaams Belang wil dus niet het migrantenstemrecht of de snel-Belg wet opschorten? CD&V wil dus geen maatregelen van de VLD ongedaan maken? Kortom: een beslissing die eens genomen is, is voor altijd? Tja, waarom dan nog aan politiek doen? Als het gaat over institutionele aangelegenheden wil onze partij slechts op \u00e9\u00e9n plaats de fouten van het verleden terugzetten (en dat is nog wat anders dan reactionair de klok terugdraaien): namelijk de creatie van de Gewesten (augustus 1980). Dit is niet eens een terugdraaien van de klok, omdat we niet meer leven in 1970. We passen gewoon de structuren d\u00e9\u00e9ls aan aan de huidige realiteit, die ons leert dat een tweeledig federalisme niet werkt. Is de Belgische staat trouwens vandaag niet drieledig (Vlaams\/Waals\/Brussels Gewest)? Indien men deze Grondwettelijke tripolaire logica aanvaardt dan kan men ook een ander multipolair systeem aanvaarden: met negen in plaats van met drie. Gewesten afschaffen? Waarom niet? Willen CD&V, N-VA en het Vlaams Belang niet het Brussels Gewest afschaffen? Draaien zij dan ook “de klok terug”?<\/p>\n

Wij draaien de klok geenszins terug, welbeschouwd draaien we ze vooruit. Het Vlaams en francofoon nationalisme heeft de klok teruggedraaid tot het romantisme van de 19de eeuw. Wij willen 200 jaar v\u00f3\u00f3ruit. Vooruit naar een meertalige staat, naar een meertalig Belgi\u00eb. Europa, waar volgens het Vlaams Belang 70% van onze wetgeving vandaan komt \u2013eigenlijk is het er zestig- \u00eds al een staat, of men het nu wil of niet. Enkel door grotere samenwerkingsverbanden kunnen we aan het feodale Europa van miniregiostaten ontsnappen, waarin de kleinen gedomineerd worden door grote staten als Duitsland en Frankrijk, door de multinationals en door chantage van andere, onafhankelijke dwergen.
\nEigenlijk is de Belgische Unie de enige partij die vand\u00e0\u00e0g al in de toekomst vertoeft.<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Editoriaal 08-01-2006<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

Vraag het aan de bevolking!<\/span><\/p>\n

Belgi\u00eb gaat 2006 in in een sfeer van steeds toenemende onzekerheid. Ons land wordt steeds meer en meer ontmanteld, zonder dat de burgers ooit geraadpleegd zijn. De gebeurtenissen van de laatste vier jaar zijn \u2013vanuit het oogpunt van de splitsers van Belgi\u00eb- indrukwekkend:<\/p>\n

1) In 2002 werden de Belgische ministeries van Landbouw, Buitenlandse Handel, Ontwikkelingssamenwerking alsook het federaal toezicht op de gemeentes en provincies gesplitst. In 2003 werd de Belgische wapenexport opgesplitst.<\/p>\n

2) Door de zogenaamde akkoorden van Lambermont die \u2013 op wapenexport na- de bovengenoemde splitsingen geregeld hadden, kregen de Gewesten en Gemeenschappen nog m\u00e9\u00e9r geld, waardoor de Belgische overheid nog minder financi\u00eble middelen overhield voor belangrijke beleidsdomeinen zoals justitie of sociale zekerheid.<\/p>\n

3) Een aantal sportorganisaties werden in de periode 2001-2002 opgesplitst: de Belgische Wielrijdersbond, de Belgische Volleybalbond en de Belgische Basketbalbond. Eind 2005 werd ook beslist om de KBVB (gedeeltelijk) op te splitsen.<\/p>\n

4) In 2002 werd beslist om van \u00e9\u00e9n van de best werkende Belgische instellingen \u2013 de Senaat- een lege doos te maken, paritair samengesteld uit Nederlands- en Franstaligen, waardoor de eenzijdige tegenstellingen verscherpt zullen worden.<\/p>\n

5) De Belgische Orde van Advocaten werd in 2001 opgesplitst, de Belgische Orde van Architecten in 2005, de laatste unitaire structuren van het Rode Kruis dreigen het te begeven. De Metaalvakbond van het ABVV dreigde vorig jaar te scheuren, dit jaar zal meer duidelijkheid daaromtrent ontstaan…<\/p>\n

6) De crisissen rond B-H-V en de nachtvluchten toonden verder de existenti\u00eble crisis van het Belgische “federalisme” aan; de Belgische deelstaten staan op gelijke hoogte met de Belgische regering. Veel wordt door samenwerkingsakkoorden en in niet-verkozen Overlegcomit\u00e9s geregeld, wat natuurlijk een aanfluiting is van de democratie.<\/p>\n

7) De Nederlandstalige partijen zijn bezig met het voorbereiden van een Vlaamse Grondwet… Is een Grondwet niet bedoeld voor staten?<\/p>\n

Het is duidelijk dat Belgi\u00eb op deze manier geen 50 jaar doorkan… Zelfs geen tien jaar. Op een bepaald moment zal het hele systeem vastdraaien. Zou het kunnen dat dat scharniermoment 2007 is, het moment waarop bij de regeringsvorming alle zware dossiers op tafel komen?<\/p>\n

Zou het teveel gevraagd zijn om na al die jaren misschien eens aan de bevolking te vragen wat ze vindt van deze systematische ontbinding van Belgi\u00eb, die uiteindelijk \u2013 als men zo voortdoet- op separatisme en de oprichting van twee of drie ministaatjes zal uitdraaien?<\/p>\n

Is het teveel gevraagd om de uniefederalisten en de unitaristen, kortom de vertegenwoordigers van de eenheid van Belgi\u00eb, ook het recht op meningsvrijheid te gunnen?<\/p>\n

Aan interessante vragen alvast geen gebrek…<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n<\/tr>\n
Editoriaal 24-12-2005<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
“Onafhankelijk”, een vrije Tribune in “Veto”<\/span><\/p>\n

(Context: in een opinie-artikel in “Veto”, een veel gelezen blad onder Leuvense studenten, hadden twee N-VA-ers gesteld dat er een wezenlijk verschil was tussen de N-VA en het extremistische NSV of Vlaams Belang. Vlaamse onafhankelijkheid zou een eerbare zaak zijn, ontdaan van alle “extreem karakter”. Onderstaande repliek werd op 21.12 gepubliceerd<\/em>)<\/p>\n

De heren De Rouck en De Samblanx van jong-N-VA pleiten voor Vlaamse onafhankelijkheid (Veto 10, 5 december) en distanti\u00ebren zich tegelijk van radicale stromingen. Vreemd, wij dachten dat de bakermat van de Europese Unie aan diggelen slaan vrij extreem was\u2026 Wij waren de mening toegedaan dat de separatistische denkstroming uitging van extremistische scherpslijpers. Inderdaad, de N-VA zegt het goed, ook \u201cvan linksen\u201d, de neo-Stalinisten van Meervoud, de radicaal-rechtsen van Voorpost: het is inderdaad \u00e9\u00e9n pot nat. Toch dank voor de nuttige toelichting.<\/p>\n

En dan zijn er natuurlijk nog milieus, waaronder de door de N-VA gelauwerde Warandegroep \u2014 een zelfverklaarde economische elitegroep. In werkelijkheid: gepensioneerde, werkloze en separatistische ex-toplui, die vandaag profiteren van de SZ en om hun oude dag te vullen dan maar verkondigen dat de Walen diezelfde SZ plunderen. Beide heren hebben nochtans \u201crespect\u201d voor de \u201cWalen\u201d. Zoveel respect dat de brave Vlaming te pas en te onpas moet horen dat de helft van zijn landgenoten hem ieder jaar besteelt. Zoveel respect dat Walen best geen sociale woning krijgen of zelfs van marktplaatsen geweerd dienen te worden. Zoveel achting dat men met vrachtwagens naar het armste gebied van Belgi\u00eb (Henegouwen) rijdt om met veel poeha te zeggen dat er allemaal dieven wonen. Stel je eens voor: met een grote N-VA fractie in het Europees Parlement hebben we zo weer een heuse oorlog. Want al die mensen gaan toch zeker ooit ontdekken – allicht tot hun eigen verbazing \u2014 dat de Letten, Portugezen en Grieken zowaar geen Vlaams spreken, armer zijn en verschillen. Splitsen die handel dus.
\nEen Vlaamse staat is voorts, zo vertellen ze ons, \u201cniet achterhaald\u201d. U leest het goed. Niet achterhaald\u2026 Alsof de eis ooit modern geweest zou zijn, heus: een giller. De vraag om het meertalige Europa af te breken is inderdaad bijzonder toekomstgericht. Eminente lieden als Frans Crols, Manu Ruys, of grote staatsmannen – kaliber Bart De Wever – leggen ons al zolang uit wat voor win-win situatie een splitsing wel is. Jammer genoeg weigert de domme massa dat te verstaan, een peiling die de N-VA jongeren citeerde kwam uit op twintig procent separatisten. Klein detail: dit cijfer geldt enkel voor het Noorden en het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het VVB. Tja, de N-VA zit niet om een leugen verlegen. Natuurlijk is de N-VA tegen elke vorm van referenda, hoe zou je zelf zijn\u2026
\nOf wat vindt u van deze: \u201cEuropa biedt een unieke kans onze eigen gang te gaan, net als alle andere kleine maar welvarende landen\u201d. Weg van Belgi\u00eb, weg van die reuzenstaat met haar gigantische proporties. Is dit nu om te lachen of om te huilen?
\nAandoenlijk is ook de schets van de Vlaamse Beweging: \u201ceen beetje te vergelijken met de socialistische\u201d. Dat komt neer op het volgende te zeggen: de socialistische beweging is ge\u00ebvolueerd van zachtmoedig-cultureel (jaren \u201860 en voordien) tot radicaal-Mao\u00efstisch (vandaag). En de christen-democratie was vroeger losjes verbonden met de Kerk, waar de CD&V vandaag oekazes uit het Vaticaan ontvangt. En wij, simpele Vlamingen, maar denken dat het omgekeerde gebeurd was. De waarheid is natuurlijk dat de Vlaamse Beweging als volgt is ge\u00ebvolueerd: voor 1914 extreem-Belgisch gezind (op 11 juli werd de driekleur buitengehangen), erna antibelgisch. Waarom? Simpelweg omdat een klein kliekje ongeduldigen onder Duitse invloed gemanipuleerd werd om de onafhankelijkheid van Vlaanderen op te eisen. En na het einde van WO I is die eis nooit meer weggeweest. Ze hebben het gedurende negentig jaar verkocht als federalisme, als confederalisme, als regionalisme, ze hebben sedert vijfendertig jaar systemen ontworpen met zeshonderd parlementairen en zestig ministers om Belgi\u00eb vierkant te doen draaien en het vervolgens op te blazen. Met natuurlijk de gewillige hulp van francofone nationalisten (genre FDF). De mening van de bevolking telt niet, enkel die van de politici die graag snel rijk en rijker worden. Alsof het oprichten van een staat leidt tot \u201cbeter bestuur\u201d. Verschillen Vlamingen soms niet onderling? Nee? Tja, laten we dan meteen verkiezingen afschaffen, een bestuur zonder vervelende stembusgang zal wellicht ook zeer effici\u00ebnt zijn.
\nHet zou trouwens ook eens interessant zijn om buiten de grijsgedraaide verschiltheorie (\u201cVlamingen en Walen zijn te verschillend om in \u00e9\u00e9n staat te leven\u201d) eens \u00e9\u00e9n zinnig argument te horen voor Vlaamse onafhankelijkheid. Allicht zijn er: onze pensioenen niet meer kunnen betalen na splitsing SZ, de beste SZ ter wereld opblazen, Brussel kwijtspelen aan Walloni\u00eb of aan Frankrijk (en dus 300.000 Vlamingen verfransen, dank u, N-VA), kleiner worden (Limburg onafhankelijk?), budgetten delen door twee (wellicht kan je daar meer mee doen), minder zetels hebben in de EU, de EU kapotmaken (wat een groots idee)\u2026 We zouden ook graag weten ho\u00e9 de scheiding zich moet voltrekken. Volgens het Tsjechoslovaaks scenario allicht? Dat betekent: dertien procent van de bevolking voor en een handvol politici die de zaak beklinken. Of misschien is het Joegoslavische pad aanlokkelijker? Of misschien iets tussen de twee (Baskenland, Noord-Ierland)?
\nStop aub de hypocrisie. Er is geen verschil tussen de N-VA\u2019ers en de NSV, het Vlaams Belang en delen van alle andere op taalbasis gesplitste partijen. Het is niet omdat je zegt \u201cVlaanderen onafhankelijk\u201d in een zakelijke tekst maar niet \u201cBelgi\u00eb barst\u201d roept te lallen over straat in gewelddadige acties dat er sprake is van een verschil in mening. Een verschil in tactiek is geen opinieverschil. Het zou tijd worden dat alle pijlen van oprechte democraten gericht worden op de Vlaamse en francofone nationalisten die schuldig zijn aan zowat alles wat foutloopt in dit land en systematisch een vreedzame, meertalige maatschappij proberen te ondermijnen. De haat die wordt gezaaid tegen vreemdelingen wordt \u2014 terecht \u2014 krachtdadig afgewezen. Maar wie zegt dat \u201cde Walen\u201d profiteurs zijn of, omgekeerd, \u201cde Vlamingen\u201d fascisten is een goede Vlaming respectievelijk Waal. Men moet geen sentimenteel belgicist zijn om de dystopie die de N-VA en consoorten voorbereidt uit te spuwen.<\/p>\n

Bob VANGEEL, Voorzitter Jong B.U.B.<\/p>\n

Olivier TALLON, Ondervoorzitter Jong B.U.B.<\/td>\n<\/tr>\n

[Ga terug]<\/td>\n<\/tr>\n
25-11-2005<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
GAAN ITALIANEN TE RADE BIJ… BELGISCHE POLITICI?<\/strong>
\nNa Belgi\u00eb en Spanje wil men nu ook Itali\u00eb regionaliseren. De Italianen mogen zich trouwens, in tegenstelling tot de Belgen (na zes staatshervormingen over een periode van 35 jaar), uitspreken in een referendum over de geplande federalisering van hun land. Nochtans is Itali\u00eb een vrij homogene staat wat de taal betreft, buiten het Noorden waar grote delen tweetalig zijn. Dit is een interessant gegeven, want een belangrijke motor achter de federalisering is de Lega Nord. Zij willen het rijkere Noorden (“Padani\u00eb”, het “Vlaanderen” van over de Alpen) afscheiden van het armere Zuiden. Wat velen al langer wisten wordt bevestigd: taal is maar een middel ten einde politici een excuus te geven om hun macht te vergroten. Waarom anders gebieden waar dezelfde taal gesproken wordt splitsen ?
\nVoor degenen die dachten dat het Belgische “probleem” uniek is: dit is het tegenvoorbeeld. Was Itali\u00eb, zogezegd, geen “natuurlijke” en Belgi\u00eb geen “kunstmatige” staat?
\nHet ‘federalisme’ zal zich uitstrekken over de 20 Italiaanse regio’s, maar grosso modo zal ondanks die multipolariteit er al gauw een tweeledig karakter naar boven komen. Want het ligt in de bedoeling van de “federalisten” om het rijke Noorden te scheiden van het arme Zuiden. Zij keren daarvoor terug naar de situatie van voor de Italiaanse eenmaking (1860). Toen verrees er het eengemaakte Koninkrijk uit de particulariteit van de vorstendommen. Nu is het de bedoeling opnieuw particuliere territoria te scheppen om twee nieuwe natiestaten eruit te doen verrijzen.
\nZullen de Italianen zich in een plebisciet uitspreken voor het federalisme, dat in werkelijkheid de Italiaanse staat niet wil verenigen of democratiseren maar haar dreigt uiteen te rukken? Zullen de Italianen ervoor kiezen om belangrijke bevoegdheden zoals politie en gezondheidszorg aan de nationale controle te onttrekken? En, zoja, wat dan met de armere Napolitanen en met de mensen uit Bari, Palermo en Lecce? Moeten zij een kwalitatief mindere gezondheidszorg ondergaan en de dupe zijn van nationalistische politici uit het Noorden met haar verkeerscentra, zee- en luchthavens? En hoe gaan de Italiaanse partijen dit gegeven in het Europees Parlement verkopen aan de Letten, de Polen en de Grieken die het nog slechter hebben? Zij zitten toch in de transnationale EU omdat we solidair willen zijn? Misschien kunnen die Italiaanse politici in kwestie te rade gaan bij hun… Belgische collega’s.<\/td>\n<\/tr>\n
[Ga terug]<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Editoriaal 3-11-2005<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Nationalisme en moslimfundamentalisme: \u00e9\u00e9n strijd?<\/a><\/p>\n

Volgens Bart De Wever, voorzitter van de N-VA (in “Mohammed leeft”, DS 24.10) is het niet goed om de islam als erkende godsdienst te laten subsidi\u00ebren door de overheid. Hij noemt dit gevaarlijk voor de democratie, want, zo schrijft hij, ‘de islam heeft geen verlichting doorgemaakt’.<\/p>\n

Nu zal er natuurlijk niemand ontkennen dat het islamfundamentalisme<\/em> een ernstig probleem is in de Westerse samenleving (aanslagen New York, Madrid, Londen…) en dat er bepaalde groepen allochtonen de samenleving \u00e9n de goede naam van hun eigen bevolkingsgroep schaden. Kijk maar naar de rellen die Parijs letterlijk en figuurlijk in vuur en vlam zetten.<\/p>\n

Het is echter wel kras om een geloof dat \u00e9\u00e9n miljard aanhangers heeft en verschillende (sub)strekkingen onder \u00e9\u00e9n noemer – onverlicht – te catalogeren.<\/p>\n

Maar goed, laten we hypothetisch aannemen dat de Staat (of de Gemeenschap) geen onverlichte ideologische of filosofische minderheden moet subsidi\u00ebren. Zou De Wever er dan ook akkoord mee gaan om de partijsubsidies van extreem-nationalistische en (taal)racistische partijen als het Vlaams Belang…of zijn eigen N-VA in te trekken? Inderdaad is het nationalisme een veel grotere bedreiging voor de democratie dan de islam. De moslims -buiten de radicalen, maar die vindt men overal- houden zich slechts bezig met het beleven van hun geloof en laten de rest van de burgers bij wijze van spreke met rust. De nationalisten daarentegen trekken dagelijks ten strijde met hun anti-universalistische (en dus onverlichte) ideologie en verspreiden regelrechte haatcampagnes tegen anderstaligen. Ik heb de voorbije verkiezingen geen moslim-affiches gezien waarop stond hoeveel geld de decadente katholieken opsoeperen. Er waren daarentegen w\u00e9l N-VA affiches om te zeggen hoeveel “de Walen” ons kosten…<\/td>\n<\/tr>\n


\n<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Een politicus denkt aan <\/em><\/p>\n

de volgende verkiezing, een staatsman aan de toekomst<\/em><\/p>\n

Winston Churchill, Brits premier tijdens WO II<\/strong><\/p>\n

Wie passief blijft tegenover de machthebbers, loopt onder andere het risico geregeerd te worden door mensen die minder zijn dan hem of haar<\/em><\/p>\n

Plato, Grieks filosoof<\/strong><\/p>\n

In politiek zijn verschillen wellicht zo onvermijdelijk als ze noodzakelijk zijn<\/em><\/p>\n

George Washington, eerste president van de Verenigde Staten<\/strong><\/p>\n

(ongetwijfeld weten de separatisten die Belgi\u00eb willen vernietigen wegens “verschillen” tussen Noord en Zuid het beter (!) )<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

31-01-2006 De klok vooruit draaien We horen het wel vaker : unitaristen zijn oubollig en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-B3","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2297"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2302,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2297\/revisions\/2302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}