{"id":1767,"date":"2008-12-02T22:08:19","date_gmt":"2008-12-02T20:08:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1767"},"modified":"2010-09-14T22:10:51","modified_gmt":"2010-09-14T20:10:51","slug":"belgische-unie-respecteert-houding-cdh-l%e2%80%99union-belge-respecte-l%e2%80%99attitude-du-cdh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1767","title":{"rendered":"BELGISCHE UNIE RESPECTEERT HOUDING CDH – L\u2019UNION BELGE RESPECTE L\u2019ATTITUDE DU CDH"},"content":{"rendered":"

BELGISCHE UNIE RESPECTEERT HOUDING CDH<\/strong><\/p>\n

Net v\u00f3\u00f3r de tweede ondergang van formateur Leterme, heeft deze aan de rooms-blauwe regeringsonderhandelaars nog een ultimatum gesteld dat bestond uit drie vragen waarop men met \u201cja\u201d of \u201cnee\u201d diende te antwoorden.<\/strong><\/p>\n

Bereidde de CD&V-er hiermee het einde voor van zijn eigen opdracht? Het leek er immers op dat hij er zeker van was dat \u00e9\u00e9n van de partijen aan de onderhandelingstafel op minstens \u00e9\u00e9n van de drie vragen \u201cnee\u201d zou antwoorden, in de eerste plaats de Franstalige humanisten van de CDH. Het doel was immers de “Franstaligen” alsnog de schuld te kunnen geven van de
\nimpasse die hoofdzakelijk veroorzaakt werd door zijn Vlaams-nationale kartelpartner N-VA terwijl Leterme zelf de geestelijke vader was van het flamingantisch kartel dat tussen de Nederlandstalige “christen-democraten” van de CD&V en de N-VA was afgesloten in 2004.<\/p>\n

De vragen van de formateur waren:<\/p>\n

1) Kan er in de op te richten Conventie en het Bureau m.b.t. de staatshervorming alles besproken worden?
\n2) Mogen de gewesten financi\u00eble steun geven aan bedrijven?
\n3) Vergt de staatshervorming een versterkte tweederde meerderheid?<\/p>\n

De B.U.B. heeft de volgende opmerkingen op deze vragen:<\/p>\n

1) Het voordeel van deze vraag is dat het herstel van het unitarisme zo eindelijk geen taboe meer zal zijn. Het nadeel is dat ook separatisme dan vrij bespreekbaar wordt, maar is het dat vandaag al niet?
\n2) Deze vraag veronderstelt twee premissen: a) het behoud van de gewesten – waar de B.U.B. tegen is behoudens de eventuele tussentijdse overstap naar unie-federalisme; b) het nut van subsidies aan bedrijven \u2013 de B.U.B. verkiest belastingverminderingen. Mocht er over deze premissen dan niet gediscussieerd worden?
\n3) Om de grondwet te wijzigen is een tweederde meerderheid nodig zonder dat er een meerderheid moet zijn in elke taalgroep. Alleen voor de wijziging van de verdeling van bevoegdheden vervat in de bijzondere wetten is niet alleen een twee derde meerderheid nodig, maar ook een meerderheid in elke taalgroep. Deze vraag was dus minstens onduidelijk en
\nook nutteloos aangezien men gewoon de desbetreffende meerderheden dient te respecteren.<\/p>\n

De CDH heeft hier redelijk goed op geantwoord door zich te onthouden en op te merken dat 1) zij enkele dagen tevoren reeds een akkoord had bereikt over de inhoud van de Conventie – een akkoord dat de B.U.B. weliswaar niet steunde omdat het splitsingen van bevoegdheden en instellingen inhield en 2) dat men diende te blijven in het kader van het koninklijk initiatief om de cohesie tussen de gemeenschappen te vergroten en dus ook te spreken over
\nherfederaliseringen.<\/p>\n

Het is verdienstelijk dat de CDH het Belgisch belang voorop stelde in haar antwoord.<\/p>\n

Nochtans zou de B.U.B. in haar plaats tegeneisen hebben gesteld waaronder (in een overgangsfase naar unitarisme) de herfederalisering van buitenlandse handel, milieu, energie, ruimtelijke ordening, openbare werken, economie,landbouw, sport, toerisme en gezondheidszorgen. Als men dan toch de nationale eenheid wil verdedigen, doet men het beter zo goed mogelijk.<\/p>\n

L\u2019UNION BELGE RESPECTE L\u2019ATTITUDE DU CDH<\/strong><\/p>\n

Juste avant la deuxi\u00e8me d\u00e9mission du formateur Leterme, celui-ci a encore impos\u00e9 aux n\u00e9gociateurs du gouvernement orange bleu un ultimatum qui consistait en trois questions auxquelles il fallait r\u00e9pondre par oui ou par non.<\/strong><\/p>\n

Le membre du CD&V a-t-il ainsi pr\u00e9par\u00e9 la fin de sa propre mission? Il semble en effet qu\u2019il \u00e9tait s\u00fbr qu\u2019un des partis \u00e0 la table de n\u00e9gociation r\u00e9pondrait n\u00e9gativement \u00e0 au moins une des trois questions et en premier lieu les humanistes francophones du CDH. Le but \u00e9tait en effet de faire porter in extremis le chapeau par les \u00ab\u00a0Francophones\u00a0\u00bb en les rendant responsables d\u2019une impasse qui \u00e9tait principalement caus\u00e9e par son partenaire nationaliste flamande N-VA tandis que Leterme \u00e9tait lui-m\u00eame le p\u00e8re spirituel du cartel flamingant conclu entre les \u00ab\u00a0chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb n\u00e9erlandophones du CD&V et la N-VA en 2004.<\/p>\n

Les questions du formateur \u00e9taient\u00a0:<\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Peut-on discuter de tout \u00e0 la Convention et \u00e0 son Bureau, organes \u00e0 \u00e9riger pour discuter de la r\u00e9forme de l\u2019Etat?<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les r\u00e9gions peuvent-elles donner des incitants financiers aux entreprises\u00a0?<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La r\u00e9forme de l\u2019Etat requiert-elle une majorit\u00e9 des deux tiers renforc\u00e9e\u00a0?<\/p>\n

Le B.U.B. a certaines remarques \u00e0 propos de ces questions\u00a0:
\n1) L\u2019avantage de cette question est que le r\u00e9tablissement de l\u2019unitarisme ne sera ainsi plus un tabou. L\u2019inconv\u00e9nient est que le s\u00e9paratisme pourra \u00eatre librement d\u00e9battu, mais n\u2019est-ce pas d\u00e9j\u00e0 le cas aujourd\u2019hui\u00a0?<\/p>\n

2) Cette question pr\u00e9suppose deux pr\u00e9misses\u00a0: a) le maintien des r\u00e9gions \u2013 et le B.U.B. est contre leur existence sauf pendant une \u00e9ventuelle \u00e9tape interm\u00e9diaire vers le f\u00e9d\u00e9ralisme d\u2019union\u00a0; b) l\u2019utilit\u00e9 des subsides aux entreprises \u2013 le B.U.B. pr\u00e9f\u00e8re les r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts. Ne pouvait-on d\u00e8s lors pas discuter de ces pr\u00e9misses\u00a0?<\/p>\n

3) Pour modifier la constitution, il faut une majorit\u00e9 des deux tiers sans qu\u2019il doive y avoir une majorit\u00e9 dans les deux groupes linguistiques. Ce n\u2019est que pour la modification des comp\u00e9tences \u00e9num\u00e9r\u00e9es dans les lois sp\u00e9ciales qu\u2019il ne faut pas seulement disposer d\u2019une majorit\u00e9 des deux tiers, mais aussi d\u2019une majorit\u00e9 dans chaque groupe linguistique. La question \u00e9tait donc \u00e0 tout le moins impr\u00e9cise et \u00e9galement inutile car il suffit de respecter les majorit\u00e9s requises.<\/p>\n

Le CDH y a relativement bien r\u00e9pondu en s\u2019abstenant et en remarquant 1) qu\u2019il avait d\u00e9j\u00e0 atteint un accord sur le contenu de la Convention quelques jours auparavant \u2013 un accord non-soutenu par le B.U.B. car il impliquait de nouvelles scissions de comp\u00e9tences et d\u2019institutions et 2) qu\u2019il fallait rester dans le cadre de l\u2019initiative royale afin de renforcer la coh\u00e9sion entre les communaut\u00e9s et qu\u2019il fallait donc parler de ref\u00e9d\u00e9ralisations.<\/p>\n

Il est prometteur que le CDH ait privil\u00e9gi\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat belge dans sa r\u00e9ponse.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, \u00e0 sa place, le B.U.B. aurait fait des contre-propositions dont notamment (dans une phase interm\u00e9diaire vers l\u2019unitarisme) la ref\u00e9d\u00e9ralisation du commerce ext\u00e9rieur, de l\u2019environnement, de l\u2019\u00e9nergie, de l\u2019am\u00e9nagement du territoire, des travaux publics, de l\u2019\u00e9conomie, du sport, du tourisme et des soins de sant\u00e9. Si on veut d\u00e9fendre l\u2019unit\u00e9 nationale, mieux vaut-il le faire \u00e0 fond.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BELGISCHE UNIE RESPECTEERT HOUDING CDH Net v\u00f3\u00f3r de tweede ondergang van formateur Leterme, heeft deze […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-sv","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1767"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1769,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1767\/revisions\/1769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}