{"id":1738,"date":"2008-09-07T18:53:16","date_gmt":"2008-09-07T16:53:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1738"},"modified":"2010-09-14T18:54:56","modified_gmt":"2010-09-14T16:54:56","slug":"open-dialoog-open-confrontatie-dialogue-ouvert-ou-confrontation-ouverte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1738","title":{"rendered":"OPEN DIALOOG OF OPEN CONFRONTATIE – DIALOGUE OUVERT OU CONFRONTATION OUVERTE ?"},"content":{"rendered":"

OPEN DIALOOG OF OPEN CONFRONTATIE<\/span><\/strong><\/p>\n

\u201cVlaams minister-president” Kris Peeters lanceerde onlangs de “hernieuwde” idee om een “dialoog van Gemeenschap tot Gemeenschap” op te starten. Er zou onderhandeld worden tussen \u201cVlamingen\u201d (lees: de politici van de Nederlandstalige traditionele partijen) en de \u201cFranstaligen\u201d (lees: de politici van de Franstalige traditionele partijen) over een nieuwe staatshervorming (lees: staatsontmanteling). Over de kwestie BHV mag plots niet meer onderhandeld worden omdat de Vlaams-nationalisten de splitsing van dit kiesarrondissement willen opdringen met een meerderheidstemming in het federale parlement hoewel iedereen weet dat die splitsing nooit zal kunnen toegepast worden zonder consensus in de federale regering\u2026<\/strong><\/p>\n

Vooreerst is het onzinnig dat de “minister-president” in zijn nota onomwonden verwijst naar “andere confederale staten”. Een confederale “staat” is immers een contradictio in terminis<\/em> (een confederatie is immers een bond van onafhankelijke staten en impliceert dus voorafgaand separatisme). Bovendien bestaan er op de wereld geen confederale structuren: zij evolueerden naar een federale structuur (bijvoorbeeld: Zwitserland en de Verenigde Staten) of vielen volledig uit elkaar (bijv: Servi\u00eb-Montenegro).<\/p>\n

De bevoegdheid om bevoegdheden te verdelen ligt krachtens de Belgische Grondwet exclusief bij het federale Parlement. Ze ligt niet bij de deelstaten: noch bij de gemeenschappen, noch bij de gewesten. Deze handelswijze druist derhalve in tegen de Grondwet. Men kan zelfs in het voorstel-Peeters niet spreken over een dialoog tussen deelstaten, daar de gewesten niet als dusdanig betrokken zijn. Het is zelfs g\u00e9\u00e9n dialoog tussen gemeenschappen, want dan zou de Duitstalige gemeenschap op dezelfde manier moeten vertegenwoordigd zijn als de \u201cVlaamse\u201d en de \u201cFranse\u201d, wat niet het geval is.<\/p>\n

Wanneer de \u201cVlaamse\u201d regering over een “uitgestoken hand” spreekt, bedoelt ze eigenlijk een gebalde vuist. De eisen van de Vlaams-nationalisten zijn immers heilig. Het gaat niet om een “open dialoog”, maar wel om een open confrontatie, waarbij elke nationalistische partij het hard moet spelen los van wat de meerderheid van de Belgen ervan mag denken.<\/p>\n

In realiteit is deze “interinstitutionele dialoog” een manier om via de twee grote taalgemeenschappen het federale niveau (lees: de Belgische staat) onderuit te halen. De \u201cVlaamse\u201d en de \u201cFranse\u201d gemeenschap onderhandelen \u2013 als betrof het twee onafhankelijke staten \u2013 over wat ze nog samen willen doen. Dat is het uitgangspunt van confederalisme, een stelsel dat louter functioneert via diplomatieke onderhandelingen. Democratische relaties gebeuren daarentegen tussen de vertegenwoordigers van rechtssubjecten van een staat. Diplomatieke onderhandelingen tussen staten geschieden achter gesloten deuren door organen die door de burger niet tot verantwoording kunnen geroepen worden (in de nota benadrukt men dat de onderhandelingen in strikte confidentialiteit moeten verlopen). De vraag stellen of deze diplomatieke handelswijze het Belgisch, meertalig samenlevingsmodel effici\u00ebnter, goedkoper, transparanter en vooral democratischer zal maken, is ze dan ook beantwoorden.<\/p>\n

DIALOGUE OUVERT OU CONFRONTATION OUVERTE\u00a0?<\/span><\/strong><\/p>\n

Le \u00ab\u00a0ministre-pr\u00e9sident\u00a0 flamand\u00a0\u00bb, Kris Peeters, lan\u00e7a l’id\u00e9e \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb d\u2019entamer un \u00ab\u00a0dialogue de Communaut\u00e9 \u00e0 Communaut\u00e9\u00a0\u00bb. On n\u00e9gociera entre \u00ab\u00a0Flamands\u00a0\u00bb (lisez\u00a0: les politiciens des partis traditionnels n\u00e9erlandophones) et les \u00ab\u00a0Francophones\u00a0\u00bb (lisez\u00a0: les politiciens des partis traditionnels francophones) sur une nouvelle r\u00e9forme de l\u2019Etat (lisez\u00a0: d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019Etat). <\/strong>La question de BHV ne peut, soudainement, plus \u00eatre discut\u00e9e car les nationalistes flamands veulent contraindre les partis francophones \u00e0 accepter la scission de cet arrondissement \u00e9lectoral via un vote au parlement f\u00e9d\u00e9ral bien que tout le monde sache que cette scission ne pourra jamais \u00eatre appliqu\u00e9e sans consensus au sein du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral\u2026<\/strong><\/p>\n

D\u2019abord, il est un non-sens de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 \u00ab\u00a0d\u2019autres Etats conf\u00e9d\u00e9raux\u00a0\u00bb comme le \u00ab\u00a0ministre-pr\u00e9sident\u00a0\u00bb le fait sans ambages dans sa note. Un Etat conf\u00e9d\u00e9ral est en effet une contradiction in terminis<\/em> (une conf\u00e9d\u00e9ration est une alliance d\u2019Etats ind\u00e9pendants et implique donc le s\u00e9paratisme pr\u00e9alable).<\/p>\n

Ten eerste is het onzinnig dat de “minister-president” in zijn nota onomwonden verwijst naar “andere confederale staten”. Ten eerste: een confederale “staat” is een contradictio in terminis<\/em> (een confederatie is immers een bond van onafhankelijke staten en impliceert dus separatisme). En outre, il n\u2019existe pas de structures conf\u00e9d\u00e9rales dans le monde: elles ont \u00e9volu\u00e9 vers des structures f\u00e9d\u00e9rales (par exemple: la Suisse et les Etats-Unis) ou elle se sont d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9es (par exemple: la Serbie-Mont\u00e9n\u00e9gro).<\/p>\n

Selon la Constitution belge, la comp\u00e9tence de la r\u00e9partition des comp\u00e9tences r\u00e9side exclusivement aupr\u00e8s du parlement f\u00e9d\u00e9ral. Elle n’appartient pas aux entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es\u00a0: ni aux communaut\u00e9s, ni aux r\u00e9gions. Cette fa\u00e7on d’agir est donc anti-constitutionnelle. Dans la proposition Peeters, il n’y a m\u00eame pas question d’un dialogue entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, vu que les r\u00e9gions ne sont pas impliqu\u00e9es dans les n\u00e9gociations. Il ne s\u2019agit m\u00eame pas d\u2019un dialogue entre les communaut\u00e9s, car dans ce cas la communaut\u00e9 germanophone devrait \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on que la communaut\u00e9 \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0fran\u00e7aise\u00a0\u00bb, ce qui n\u2019est pas le cas.<\/p>\n

Lorsque le gouvernement \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb parle d’une \u00ab\u00a0main tendue\u00a0\u00bb, il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un poing serr\u00e9. Les exigences des nationalistes flamands sont en effet sacr\u00e9es. Il ne s’agit pas d’un dialogue, mais d’un double monologue nationaliste et agressif. Il ne s’agit pas d’un dialogue ouvert, mais d\u2019une confrontation ouverte, o\u00f9 tous les nationalistes doivent se montrer fermes ind\u00e9pendamment de ce que les Belges en pensent.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9 ce “dialogue interinstitutionnel” est une fa\u00e7on de d\u00e9molir le niveau f\u00e9d\u00e9ral (lire\u00a0: l’Etat belge). Les communaut\u00e9s \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0fran\u00e7aise\u00a0\u00bb n\u00e9gocient \u2013 comme s\u2019il s’agissait de deux Etats ind\u00e9pendants \u2013 sur ce qu’elles veulent encore faire ensemble. Ceci est le point de d\u00e9part du conf\u00e9d\u00e9ralisme, un syst\u00e8me qui fonctionne uniquement sur la base de n\u00e9gociations diplomatiques. Les relations d\u00e9mocratiques se r\u00e9alisent en revanche entre les repr\u00e9sentants des ressortissants d\u2019un Etat au contraire des relations diplomatiques qui se nouent \u00e0 huis clos entre Etats par des organes qui ne peuvent pas \u00eatre sanctionn\u00e9s (dans la note, on souligne que les n\u00e9gociations doivent se d\u00e9rouler de fa\u00e7on \u00ab\u00a0confidentielles\u00a0\u00bb). Se poser la question de savoir si cette fa\u00e7on de mener les n\u00e9gociations va rendre la soci\u00e9t\u00e9 belge multilingue plus efficace, moins co\u00fbteuse, plus transparente et surtout plus d\u00e9mocratique est y r\u00e9pondre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OPEN DIALOOG OF OPEN CONFRONTATIE \u201cVlaams minister-president” Kris Peeters lanceerde onlangs de “hernieuwde” idee om […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-s2","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1738"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1738\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1739,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1738\/revisions\/1739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}