{"id":15520,"date":"2026-03-06T20:17:09","date_gmt":"2026-03-06T19:17:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=15520"},"modified":"2026-03-06T20:19:19","modified_gmt":"2026-03-06T19:19:19","slug":"un-federalisme-dispendieux-pour-des-services-publics-mediocres-peperduur-federalisme-voor-slechte-openbare-diensten-extrem-teuer-foderalismus-fur-schlechte-offentliche-dienste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=15520","title":{"rendered":"UN FEDERALISME DISPENDIEUX POUR DES SERVICES PUBLICS MEDIOCRES – PEPERDUUR FEDERALISME VOOR SLECHTE OPENBARE DIENSTEN – EXTREM TEUER F\u00d6DERALISMUS F\u00dcR SCHLECHTE \u00d6FFENTLICHE DIENSTE"},"content":{"rendered":"\n

Beeld – Image – Bild: De federalistische geldverspilling \u2013 Le gaspillage d\u2019argent f\u00e9d\u00e9raliste \u2013 Die f\u00f6deralistische Geldverschwendung

Bron – Source – Quelle: https:\/\/i2.pickpik.com\/photos\/988\/1006\/437\/money-bank-note-euro-banknote-preview.jpg<\/a>

BOUCHEZ DOIT RESTER LOGIQUE AVEC LUI-MEME<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le 26 f\u00e9vrier 2026, Georges-Louis Bouchez, pr\u00e9sident du MR, a tenu, lors d\u2019un entretien sur Trends Canal Z<\/a>, une s\u00e9rie de propos remarquables, notamment \u00e0 propos du co\u00fbt exorbitant de l\u2019administration \u2014 ou plut\u00f4t: des administrations \u2014 en Belgique. <\/strong>Mais il n\u2019en a tir\u00e9 en aucune mani\u00e8re les conclusions qui s\u2019imposent pourtant d\u2019elles-m\u00eames.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selon Bouchez, \u00e0 population \u00e9gale, les d\u00e9penses publiques seraient aux Pays-Bas inf\u00e9rieures d\u2019environ 60 milliards d\u2019euros<\/u><\/strong> \u00e0 celles de la Belgique. Autrement dit, les co\u00fbts r\u00e9els y seraient de 120 milliards d\u2019euros plus bas. Pourtant, poursuivait le dirigeant lib\u00e9ral, les routes y sont en meilleur \u00e9tat, le pays dispose du meilleur syst\u00e8me de pension de l\u2019Union europ\u00e9enne et le taux d\u2019emploi y atteint 83 % (contre 73 % en Belgique).<\/p>\n\n\n\n

Le montant de 60 milliards d\u2019euros mentionn\u00e9 laisse de toute fa\u00e7on \u00e0 penser que notre estimation du co\u00fbt du f\u00e9d\u00e9ralisme (10 milliards d\u2019euros)<\/a> reste sous-\u00e9valu\u00e9e.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Non seulement les Belges paient beaucoup, mais l\u2019\u00c9tat fonctionne de mani\u00e8re nettement moins performante que chez nos voisins. Or, les\u00a0Pays-Bas sont un Etat unitaire, dot\u00e9 d\u2019un seul parlement et d\u2019un seul gouvernement. Le pays poss\u00e8de un syst\u00e8me bicam\u00e9ral et est subdivis\u00e9 en douze provinces. Cette structure est presque identique \u00e0 celle de la Belgique unitaire d\u2019autrefois. Aujourd\u2019hui encore, cette structure existe toujours, mais les comp\u00e9tences des institutions provinciales ont \u00e9t\u00e9 largement vid\u00e9es de leur substance. Depuis 2014 et la sixi\u00e8me ( ! ) \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019\u00c9tat, notre S\u00e9nat n\u2019est plus une v\u00e9ritable premi\u00e8re chambre. En outre, la Belgique est compos\u00e9e de trois communaut\u00e9s et de trois r\u00e9gions. Au total, selon le mode de calcul, la Belgique compte six ou neuf parlements et gouvernements. Et tout cela pour complaire aux s\u00e9paratistes.

A cet \u00e9gard, nous citons volontiers les paroles du s\u00e9paratiste et premier ministre Bart De Wever (N-VA): \u201cla nouvelle structure de l\u2019Etat belge, \u00e9tablie avec le soutien de la Volksunie <\/em>[le pr\u00e9d\u00e9cesseur de la N-VA, B.U.B.] [\u2026]a <\/em>[\u2026]cr\u00e9\u00e9 un f\u00e9d\u00e9ralisme qui ne fonctionne pas, qui n\u2019est pas transparent, qui est co\u00fbteux et inefficace<\/em>\u201d (Le Soir, <\/a><\/em>4 mars 2026<\/a>). On peut difficilement imaginer un aveu plus clair! Ajoutons que ce syst\u00e8me est polarisant, inefficace, bureaucratique, illogique, absurde et fond\u00e9 sur un racisme linguistique. Il est en outre anticonstitutionnel<\/a>, ce qui constitue \u00e0 lui seul une raison suffisante pour l\u2019abolir imm\u00e9diatement.<\/p>\n\n\n\n

Un esprit rationnel supprimerait donc purement et simplement les r\u00e9gions et les communaut\u00e9s. Bref, si Bouchez estime que l\u2019\u00c9tat n\u00e9erlandais produit une meilleure gouvernance pour des d\u00e9penses bien moindres, il devrait logiquement plaider pour l\u2019instauration du syst\u00e8me unitaire qui existe aux Pays-Bas.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autant plus qu\u2019il affirme lui-m\u00eame qu\u2019il existe “trop de structures publiques<\/em>” et que les r\u00e9gions sont “trop bien dot\u00e9es”<\/em>. La solution qu\u2019il propose est pourtant franchement ridicule, notamment “acc\u00e9l\u00e9rer sur la suppression des provinces parce que \u00e7a commence aussi \u00e0 tarder et \u00e0 s\u2019embourber<\/em>“. En d\u2019autres termes, supprimer des institutions peu co\u00fbteuses et efficaces \u2014 qui fonctionnent tant aux Pays-Bas qu\u2019en Belgique \u2014 tout en laissant intact le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique constituerait la solution? Voil\u00e0 \u00e9videmment une conclusion totalement illogique.

Qui plus est, le soi-disant parlement \u201cwallon\u201d ne peut m\u00eame pas supprimer les provinces. Bouchez entend \u00e9videmment par l\u00e0 les institutions provinciales. Ce parlement superflu peut certes les abolir, mais une majorit\u00e9 des deux tiers est n\u00e9cessaire (dont ne dispose pas le gouvernement \u201cwallon\u201d). Les commentaires de Bouchez laissent toutefois entendre que cette suppression est dans l\u2019impasse, ce qui est naturellement une bonne nouvelle.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, son parti souhaite \u00e9galement abolir le S\u00e9nat, contrairement \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 promis aux \u00e9lecteurs avant les \u00e9lections et m\u00eame affirm\u00e9 durant la formation du gouvernement (lien<\/a>). Encore une mesure donc, visant \u00e0 s\u2019en prendre \u00e0 une institution qui, sous une forme optimis\u00e9e \u2014 comme aux Pays-Bas ou dans la Belgique unitaire \u2014 fonctionne parfaitement. Mais cette initiative anti-belge pi\u00e9tine elle aussi, faute de majorit\u00e9 des deux tiers.

Cet affaiblissement des structures de l\u2019\u00c9tat belge doit en tout cas cesser.<\/u> Le B.U.B. ne peut que r\u00e9p\u00e9ter que la Belgique doit redevenir un \u00c9tat unitaire afin de redevenir un \u00c9tat performant et prosp\u00e8re. Cela pourrait ais\u00e9ment se faire au moyen d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum consultatif.<\/strong> Nous rappelons volontiers au lecteur, \u00e0 cet \u00e9gard, les propos pr\u00e9c\u00e9dents de ce m\u00eame Bouchez (notamment le 23 janvier 2020) :<\/a><\/strong>

\u201cJe suis extr\u00eamement attach\u00e9 \u00e0 mon pays. Je vais m\u00eame vous dire: je pense qu\u2019il faudrait tout remettre au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Moi, je suis pour un Etat unitaire<\/em> [\u2026] Je suis profond\u00e9ment Belge. <\/em><\/strong>Si jamais on devait proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation des six r\u00e9formes de l\u2019Etat, je peux d\u00e9j\u00e0 vous donner la conclusion. La conclusion, c\u2019est qu\u2019on doit tout remettre au niveau national. Si \u00e7a ne tenait qu\u2019\u00e0 moi<\/em><\/strong> [\u2026] on remet tout au niveau central<\/em>\u2019\u2019.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il ajoutait que les \u201cr\u00e9formes\u201d de l\u2019Etat n\u2019avaient apport\u00e9 aucune am\u00e9lioration et conclut: \u00ab il faut arr\u00eater cette folie<\/em> \u00bb. Bouchez sait donc parfaitement combien co\u00fbte le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique et quels en sont les inconv\u00e9nients. Mais il refuse, comme le reste de la particratie, d\u2019y rem\u00e9dier et aggrave m\u00eame encore la situation. <\/strong>Cela rel\u00e8ve au minimum de la n\u00e9gligence coupable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

BOUCHEZ MOET CONSEQUENT BLIJVEN<\/strong>

Op 26 februari 2026 deed Georges-Louis Bouchez, de voorzitter van de MR, in een interview op <\/strong>Trends Canal Z<\/a><\/strong>, een aantal opmerkelijke uitspraken o.a. over de torenhoge kosten van de overheid \u2013 beter gezegd: van de overheden \u2013 in Belgi\u00eb. <\/strong>Maar hij trok er allerminst de juiste conclusies uit. Nochtans liggen die voor de hand.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Naar Bouchez beweerde liggen de overheidskosten \u201cbij een gelijk aantal inwoners<\/em>\u201d in Nederland liefst 60 miljard euro lager<\/u><\/strong> dan in Belgi\u00eb. Anders gezegd, de werkelijke kosten liggen 120 miljard euro lager. Nochtans, zo vervolgde de liberaal, zijn de wegen er in betere staat, heeft het land het beste pensioenstelsel van de EU en bedraagt de werkgelegenheidsgraad er 83% (in Belgi\u00eb is dat 73%).<\/p>\n\n\n\n

Het geciteerde bedrag van 60 miljard euro waarvan sprake doet hoe dan ook vermoeden dat onze schatting van de kost van het federalisme (10 miljard euro)<\/a> nog aan de lage kant is.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Niet alleen betalen de Belgen veel, de staat werkt aanzienlijk minder performant dan onze buurlanden. Nederland is een unitaire staat, met een enkel parlement en een enkele regering. Het heeft een bicameraal stelsel en is onderverdeeld in 12 provincies. Dit is een structuur die bijna identiek is aan die van het unitaire Belgi\u00eb. Vandaag bestaat die structuur nog steeds, maar zijn de machten van de provinciale instellingen uitgehold. Sedert 2014 en de zesde ( ! ) \u201cstaatshervorming\u201d is onze Senaat geen volwaardige Eerste Kamer meer. Bovendien bestaat Belgi\u00eb uit drie gemeenschappen en drie gemeenschappen. Belgi\u00eb, al naargelang de berekeningswijze, zes of negen parlementen en regeringen. En dat allemaal om de separatisten te behagen.<\/p>\n\n\n\n

Wat dat betreft, citeren we graag de woorden van separatist en eerste minister Bart De Wever (N-VA): \u201cde nieuwe staatsstructuur, die met steun van de Volksunie<\/em> [de voorloper van de N-VA, B.U.B.] \u00a0tot stand kwam<\/em> [\u2026] heeft<\/em> [\u2026] een federalisme in het leven geroepen dat niet werkt, niet transparant is, dat duur en ineffici\u00ebnt is<\/em> (Le Soir, <\/a><\/em>4 mars 2026<\/a>). Als bekentenis kan dat tellen! Voegen we daaraan toe dat dit systeem polariserend, ineffici\u00ebnt, bureaucratisch, onlogisch, absurd en taalracistisch is. Bovendien is het ongrondwettelijk<\/a>, wat op zich al een reden is om het onmiddellijk af te schaffen.<\/p>\n\n\n\n

Een rationele geest zou dus de gewesten en de gemeenschappen gewoonweg afschaffen. Kortom, als Bouchez vindt dat de Nederlandse overheid een beter bestuur oplevert met veel minder uitgaven, moet hij consequent pleiten voor de invoering van het unitaire systeem dat in Nederland bestaat.<\/p>\n\n\n\n

Temeer daar hij zelf zegt dat er \u201cteveel overheidsstructuren<\/em>\u201d zijn en dat de gewesten \u201cte rijkelijk bedeeld<\/em>\u201d zijn. Maar wat hij daaraan wil doen is ronduit belachelijk: \u201cde afschaffing van de provincies<\/em> [versnellen], want ook dat begint te lang te duren en dreigt vast te lopen<\/em>\u201d. Met andere woorden, goedkope en effici\u00ebnte instellingen afschaffen, die in Nederland en Belgi\u00eb werken en tegelijkertijd het taalfederalisme ongemoeid laten, zou de oplossing zijn? Dat is natuurlijk een volledig onlogische conclusie.<\/p>\n\n\n\n

Overigens kan het zogenaamde \u201cWaalse\u201d parlement de provincies niet eens afschaffen. Bouchez bedoelt hier natuurlijk: de provinciale instellingen. Die kan dit overbodig parlement wel afschaffen (tenminste toch de provincieraad en de bestendige deputatie, niet de gouverneur), maar daar is een 2\/3de<\/sup> meerderheid voor nodig (waarover de \u201cWaalse\u201d regering niet beschikt). Uit de commentaar van Bouchez blijkt dat die afschaffing in het slop zit, wat natuurlijk goed nieuws is.<\/p>\n\n\n\n

Overigens wil zijn partij ook de Senaat afschaffen, in weerwil van wat aan de kiezer beloofd werd voor de verkiezingen en zelfs tijdens de regeringsvorming beweerd werd (link<\/a>). Weer een maatregel dus, gericht tegen een instelling die, in een geoptimaliseerde vorm \u2014 zoals in Nederland of het unitaire Belgi\u00eb \u2014 perfect functioneert. Maar ook dit anti-Belgisch initiatief hapert gelukkig, wegens gebrek aan een 2\/3de<\/sup> meerderheid.<\/p>\n\n\n\n

Dit ondermijnen van de structuren van de Belgische staat moet alleszins stoppen.<\/u><\/strong> De B.U.B. kan niet voldoende herhalen dat Belgi\u00eb unitair moet worden om een performante en welvarende staat te zijn. Dat kan eenvoudig na een consultatief referendum. We herinneren de lezer wat dat betreft graag aan de eerdere uitspraken van diezelfde Bouchez (m.n. op 23 januari 2020):<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cIk ben uitermate gehecht aan mijn land. Sterker nog: volgens mij moet alles geherfederaliseerd worden. Ik ben voorstander van een unitaire staat<\/em> [\u2026] Ik voel me in hart en ziel Belg.   Mocht men ooit overgaan tot een evaluatie van de zes staatshervormingen, kan ik u het besluit al geven. Het besluit is dat we alles opnieuw naar het nationale niveau moeten brengen. Mocht het van mij afhangen<\/em> [\u2026] wordt alles wederom op het centrale niveau geplaatst<\/em>\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hij voegde daaraan toe dat de \u201cstaatshervormingen\u201d geen enkele verbetering aangebracht hadden en besloot:  \u201cmen moet deze waanzin stoppen<\/em>\u201d. Bouchez weet dus zeer goed hoeveel het taalfederalisme kost en wat de nadelen ervan zijn. Maar hij weigert er, net als de rest van de particratie, iets aan te doen en maakt de zaak zelfs nog erger. Dat is minstens schuldig verzuim.<\/strong>

BOUCHEZ MUSS KONSEQUENT BLEIBEN<\/strong>

Am 26. <\/strong>Februar 2026 \u00e4u\u00dferte Georges-Louis Bouchez, der Vorsitzende der MR, in einem Interview bei Trends Canal Z<\/a> eine Reihe bemerkenswerter Aussagen, unter anderem \u00fcber die exorbitanten Kosten der \u00f6ffentlichen Hand \u2013 besser gesagt: der \u00f6ffentliche Dienste \u2013 in Belgien. Doch er zog keineswegs die richtigen Schlussfolgerungen, obwohl diese auf der Hand liegen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach Bouchez liegen die Staatsausgaben \u201cbei gleicher Einwohnerzahl<\/em>\u201d in den Niederlanden um satte 60 Milliarden Euro niedriger<\/u><\/strong> als in Belgien. Anders ausgedr\u00fcckt: die tats\u00e4chlichen Kosten liegen 120 Milliarden Euro niedriger. Dennoch, so fuhr der Liberale fort, seien dort die Stra\u00dfen in besserem Zustand, das Land verf\u00fcge \u00fcber das beste Rentensystem der EU und die Besch\u00e4ftigungsquote betrage 83 % (in Belgien 73 %).<\/p>\n\n\n\n

Der erw\u00e4hnte Betrag von 60 Milliarden Euro l\u00e4sst ohnehin vermuten, dass unsere Sch\u00e4tzung der Kosten des F\u00f6deralismus (10 Milliarden Euro)<\/a> noch zu niedrig angesetzt ist.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nicht nur zahlen die Belgier viel, der Staat arbeitet auch deutlich weniger effizient als unsere Nachbarl\u00e4nder. Die Niederlande sind ein unit\u00e4rer Staat mit nur einem Parlament und einer Regierung. Sie verf\u00fcgen \u00fcber ein bikamerales System und sind in zw\u00f6lf Provinzen unterteilt. Diese Struktur entspricht nahezu der des einst unitarischen Belgiens. Heute existiert diese Struktur zwar noch, doch die Kompetenzen der Provinzorgane sind stark ausgeh\u00f6hlt. Seit 2014 und der sechsten (!) \u201cStaatsreform\u201d ist unser Senat Belgiens keine vollwertige Erste Kammer mehr. Zudem besteht Belgien aus drei Gemeinschaften und drei Regionen. Je nach Berechnungsweise hat Belgien sechs oder neun Parlamente und Regierungen \u2013 und das alles, um den Separatisten zu gefallen.<\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang zitieren wir gerne die Worte des Separatisten und Premierminister Bart De Wever (N-VA):
<\/strong>\u201cDie neue Staatsstruktur, die mit Unterst\u00fctzung der Volksunie <\/em>[dem Vorg\u00e4nger der N-VA, B.U.B.]geschaffen wurde <\/em>[\u2026]hat einen F\u00f6deralismus ins Leben gerufen, der nicht funktioniert, nicht transparent ist, teuer und ineffizient ist\u201d<\/em> (Le Soir, <\/a><\/em>4. M\u00e4rz 2026<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Als Gest\u00e4ndnis kann man das wohl werten! Wir f\u00fcgen hinzu, dass dieses System polarisierend, ineffizient, b\u00fcrokratisch, unlogisch, absurd und sprachdiskriminierend ist. Dar\u00fcber hinaus ist es verfassungswidrig<\/a>, was an sich schon Grund genug ist, es sofort abzuschaffen.<\/p>\n\n\n\n

Ein rationaler Geist w\u00fcrde daher die Regionen und Gemeinschaften schlichtweg abschaffen. Kurz gesagt: Wenn Bouchez der Meinung ist, dass die niederl\u00e4ndische Verwaltung mit deutlich geringeren Ausgaben besser arbeitet, m\u00fcsste er konsequent f\u00fcr die Einf\u00fchrung des unitarischen Systems pl\u00e4dieren, das in den Niederlanden besteht.<\/p>\n\n\n\n

Umso mehr, da er selbst sagt, es gebe \u201czu viele Staatsstrukturen<\/em>\u201d und die Regionen seien \u201czu reich ausgestattet<\/em>\u201d. Was er dagegen unternehmen will, ist schlicht l\u00e4cherlich: \u201cdie Abschaffung der Provinzen<\/em> [zu beschleunigen], denn auch das dauert inzwischen zu lange und droht festzustecken<\/em>\u201d. Anders gesagt: G\u00fcnstige und effiziente Institutionen abschaffen, die sowohl in den Niederlanden als auch in Belgien funktionieren, und gleichzeitig den Sprachf\u00f6deralismus unangetastet lassen \u2013 soll das die L\u00f6sung sein? Das ist nat\u00fcrlich v\u00f6llig unlogisch.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcbrigens kann das sogenannte \u201cwallonische\u201d Parlament die Provinzen gar nicht abschaffen. Bouchez meint hier selbstverst\u00e4ndlich die Provinzeinrichtungen. Dieses \u00fcberfl\u00fcssige Parlament k\u00f6nnte sie zwar abschaffen (zumindest den Provinzrat und die st\u00e4ndige Deputation, nicht aber den Gouverneur), aber daf\u00fcr ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, \u00fcber die die \u201cwallonische\u201d Regierung nicht verf\u00fcgt. Aus Bouchez\u2019 Kommentaren geht hervor, dass diese Abschaffung ins Stocken geraten ist, was nat\u00fcrlich eine gute Nachricht ist.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus will seine Partei auch den Senat abschaffen, entgegen den Versprechungen an die W\u00e4hler vor den Wahlen und selbst w\u00e4hrend der Regierungsbildung. Wiederum eine Ma\u00dfnahme also, die gegen eine Institution gerichtet ist, die in optimierter Form \u2013 wie in den Niederlanden oder im unitarischen Belgien \u2013 perfekt funktioniert. <\/strong>Doch auch dieses anti-belgische Vorhaben stockt gl\u00fccklicherweise mangels Zweidrittelmehrheit.<\/p>\n\n\n\n

Diese Untergrabung der Strukturen des belgischen Staates muss unbedingt aufh\u00f6ren.<\/u><\/strong> Die B.U.B. kann nicht oft genug wiederholen, dass Belgien unitarisch werden muss, um ein leistungsf\u00e4higer und wohlhabender Staat zu werden. Dies k\u00f6nnte problemlos durch ein beratendes Referendum erfolgen. In diesem Zusammenhang erinnern wir den Leser gerne an die fr\u00fcheren Aussagen desselben Bouchez (insbesondere vom 23. Januar 2020):<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cIch bin meinem Land au\u00dferordentlich verbunden. Mehr noch: Meiner Meinung nach sollte alles wieder f\u00f6deralisiert werden. Ich bin Bef\u00fcrworter eines Einheitsstaates <\/em><\/strong>[\u2026] Ich f\u00fchle mich von Herzen und mit ganzer Seele Belgier. Sollte man jemals eine Bewertung der sechs Staatsreformen durchf\u00fchren, kann ich Ihnen schon jetzt das Ergebnis nennen: Alles muss wieder auf die nationale Ebene zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. Wenn es nach mir ginge <\/em>[\u2026] w\u00fcrde alles erneut auf zentraler Ebene angesiedelt\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Er f\u00fcgte hinzu, dass die \u201cStaatsreformen\u201d keinerlei Verbesserungen gebracht h\u00e4tten, und schloss: \u201cMan muss diesen Wahnsinn stoppen\u201d.<\/em> Bouchez wei\u00df also sehr genau, wie teuer der Sprachf\u00f6deralismus ist und welche Nachteile er hat. Doch er weigert sich, ebenso wie der Rest der Partikularisten, etwas dagegen zu unternehmen, und versch\u00e4rft die Lage sogar noch. Das ist mindestens fahrl\u00e4ssiges Unterlassen.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 26 f\u00e9vrier 2026, Georges-Louis Bouchez, pr\u00e9sident du MR, a tenu, lors d\u2019un entretien sur Trends Canal Z, une s\u00e9rie de propos remarquables, notamment \u00e0 propos du co\u00fbt exorbitant de l\u2019administration \u2014 ou plut\u00f4t: des administrations \u2014 en Belgique. Mais il n\u2019en a tir\u00e9 en aucune mani\u00e8re les conclusions qui s\u2019imposent pourtant d\u2019elles-m\u00eames – Op 26 februari 2026 deed Georges-Louis Bouchez, de voorzitter van de MR, in een interview op Trends Canal Z, een aantal opmerkelijke uitspraken o.a. over de torenhoge kosten van de overheid \u2013 beter gezegd: van de overheden \u2013 in Belgi\u00eb. Maar hij trok er allerminst de juiste conclusies uit. Nochtans liggen die voor de hand – Am 26. Februar 2026 \u00e4u\u00dferte Georges-Louis Bouchez, der Vorsitzende der MR, in einem Interview bei Trends Canal Z eine Reihe bemerkenswerter Aussagen, unter anderem \u00fcber die exorbitanten Kosten der \u00f6ffentlichen Hand \u2013 besser gesagt: der \u00f6ffentliche Dienste \u2013 in Belgien. Doch er zog keineswegs die richtigen Schlussfolgerungen, obwohl diese auf der Hand liegen<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15393,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-15520","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/money-b-ank-note-euro-banknote-preview.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-42k","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15520"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15523,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15520\/revisions\/15523"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}