{"id":14983,"date":"2024-08-29T18:17:13","date_gmt":"2024-08-29T17:17:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=14983"},"modified":"2024-10-25T22:42:31","modified_gmt":"2024-10-25T21:42:31","slug":"supernota-breekt-belgie-verder-af-la-super-note-demantele-davantage-la-belgique-super-note-zerlegt-belgien-weiter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=14983","title":{"rendered":"\u201cSUPERNOTA\u201d BREEKT BELGI\u00cb (VERDER) AF – LA “SUPER NOTE” DEMANTELE (DAVANTAGE) LA BELGIQUE – \u201cSUPER NOTE\u201d ZERLEGT BELGIEN (WEITER)"},"content":{"rendered":"\n

Beeld – Image – Bild: Een regionalistische passage uit de gelekte “supernota” – Un passage r\u00e9gionaliste de la \u00ab super note \u00bb qui a fait l’objet d’une fuite – Eine regionalistische Passage aus der durchgesickerten <\/em>\u201eSupernote<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n

Bron – Source – Quelle: link<\/a> – lien<\/a> – Link<\/a><\/p>\n\n\n\n

VERMOMDE REGIONALISERINGEN OM HET EINDE VAN BELGIE DICHTERBIJ TE BRENGEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Op 22\u00a0augustus 2024 diende formateur De Wever zijn ontslag in bij de Koning. Zoals de B.U.B. al in een eerder artikel (<\/strong>link<\/strong><\/a>) meldde, heeft een Belgi\u00eb-hater niets te zoeken op nationaal niveau en nog veel minder als potenti\u00eble\u00a0eerste minister. De gelekte teksten van de vijf partijen bevestigen dat de\u00a0voorgestelde\u00a0vijfpartijen-coalitie (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) Belgi\u00eb nog verder wil afbreken.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De formateur had een tot driemaal toe herwerkte sociaaleconomische \u201csupernota\u201d (over de arbeidsmarkt, het consumentenbeleid, de fiscale hervorming en de pensioenen) geschreven van 56 bladzijden (link<\/a>). Uiteindelijk strandden de onderhandelingen op een conflict tussen de MR enerzijds en Vooruit anderzijds, vooral over de zgn. meerwaardebelasting. We weten niet in welke mate de gelekte tekst het echte akkoord zou weerspiegelen.<\/p>\n\n\n\n

Volgens De Standaard<\/a><\/em> (27 augustus 2024) spreken zowel Vooruit als CD&V tegen dat het werkstuk rijp was voor een akkoord. \u201cDit lijkt op iets dat de N-VA-studiedienst handig klaar had zitten om Bouchez <\/em>[de voorzitter van de MR, B.U.B.] tegen te spreken die de N-VA als belastingpartij aan het wegzetten was<\/em>\u201d, aldus een anonieme bron. Wat er ook van zij, we moeten niet na\u00efef zijn. Er zijn vier partijen die onderhandelen met \u2013 we benadrukken het \u2013 een separatistische partij.<\/p>\n\n\n\n

Er stonden in de nota dan ook een aantal punten die erop gericht waren de Belgische staat aanzienlijk te verzwakken.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zo was het niet alleen de bedoeling om de Senaat af te schaffen, maar ook om het Arbeidsmarktbeleid, net als de Ontwikkelingssamenwerking en het Wetenschapsbeleid (verregaand) op te splitsen. En dan moesten de onderhandelingen over Buitenlandse Zaken, Gezondheidszorgen, Politie, Justitie, Mobiliteit, Energie, Leefmilieu enz. nog afgerond worden of beginnen. Bovenop de “supernota”, zouden er 11 andere nota’s bestaan (link<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

1.   <\/u><\/strong> <\/strong>De arbeidsmarkt<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

a)<\/strong>   <\/strong>De controle op werklozen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sedert de zesde \u201cstaatshervorming\u201d zijn de gewesten (en de Duitstalige gemeenschap) bevoegd voor de controle op de beschikbaarheid van de werklozen en het opleggen van sancties dienaangaande. Wel is het normatief kader (het arbeidsrecht) federaal gebleven. Volgens de \u201csupernota\u201d zou dit laatste veranderen. Met name zouden de arbeidsbemiddelingsdiensten van de \u201cdeelstaten\u201d de criteria voor een passende dienstbetrekking, de beschikbaarheid van werkzoekenden en de strafmaat zelf bepalen en controleren.<\/p>\n\n\n\n

De toekomstige vijfpartijenregering plant dus een doorgedreven \u201casymmetrisch\u201d beleid, waarbij de deelgebieden zelf nationale wetten gaan invullen.<\/p>\n\n\n\n

De (wankele) juridische basis hiervoor lijkt ons artikel 92bis van de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen (BWHI) van 8 augustus 1980. Die bepaalt o.a. dat de federale staat, de gewesten en de gemeenschappen samenwerkingsakkoorden kunnen sluiten die betrekking hebben op het gezamenlijk uitoefenen van de eigen bevoegdheden. Omdat er geen 2\/3de<\/sup> meerderheid meer beschikbaar is voor een \u201cgewone\u201d staatshervorming, lijkt deze piste een van de laatste toevluchten voor regionalisten en separatisten. Eenzelfde techniek werd reeds gebruikt toen er tijdens de covid-pandemie avondklokken werden ingevoerd die per gewest verschilden.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9\u00e9r dan tien jaar geleden, n.a.v. de zesde \u201cstaatshervorming\u201d, schreef de B.U.B. trouwens al: \u201cBovendien houdt een splitsing van de controlebevoegdheid in dat de situatie op het terrein kan verschillen, waardoor de eenheid van het Belgische arbeidsrecht onder druk zal komen te staan<\/em><\/strong>,hetgeen zonder twijfel de bedoeling van de taalnationalisten is<\/strong><\/em>\u201d (<\/strong>zie deze link<\/strong><\/a>). Vandaag blijkt dat deze voorspelling volledig correct was!<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

b)<\/strong>   <\/strong>De vrijstellingen van beschikbaarheid<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Maar er is meer. Vandaag reeds zijn de deelgebieden bevoegd voor sommige vrijstellingen van beschikbaarheid voor uitkeringsgerechtigde werklozen (mits een eensluidend advies van de nationale ministerraad). In de \u201csupernota\u201d van De Wever lezen we hoe de \u201cdeelstaten\u201d de criteria voor de \u201cvrijstelling<\/em> van<\/em> [beschikbaarheid van] werkzoekenden<\/em>\u201d (volledig) zelf kunnen bepalen. De autonomie van de deelgebieden wordt ook hier dus fors uitgebreid.<\/p>\n\n\n\n

We wijzen er wel op dat deze maatregelen, indien ze doorgevoerd worden, geregeld worden door een gewone wet of een KB. Een volgende regering kan ze derhalve meteen ongedaan maken.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Bron – Source – Quelle<\/em>: twitter-X<\/a><\/p>\n\n\n\n

2.   <\/u><\/strong> <\/strong>Draconische besparingen op de centrale staat om federale departementen te splitsen<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

De Belgische staat beschikt vandaag over slechts 17,4 miljard euro<\/a> om alle departementen, buiten de sociale zekerheid, te beheren. Via de pers vernemen we dat de budgettaire tabellen die bij de \u201csupernota\u201d hoorden, voorzagen in een besparing van liefst 1,8 miljard ( ! ) euro op het overheidsapparaat. Elk departement zou worden getroffen, behalve de veiligheidsdomeinen.<\/p>\n\n\n\n

Met name wordt voorzien in een besparing van liefst 1,07 miljard euro op de zogenaamde \u201cgemengde bevoegdheden\u201d. Dat zijn bevoegdheden waarin zowel de \u201cfederale\u201d staat als de zogenaamde \u201cdeelstaten\u201d actief zijn.<\/p>\n\n\n\n

We weten nu al dat de budgetten van Ontwikkelingssamenwerking<\/strong> en van het Wetenschapsbeleid<\/strong> gehalveerd zouden worden, hetgeen een besparing van 869 miljard euro zou opleveren. Welke andere bevoegdheden in het vizier komen, is voorlopig onbekend, wel dat het de bedoeling is om op die manier nog 138 miljard te besparen.<\/p>\n\n\n\n

Met een veel beperkter budget zouden die departementen hun taken niet meer naar behoren kunnen vervullen. Van die onderfinanciering zou dan op een cynische en slinkse manier gebruik gemaakt worden om de deelgebieden meer macht te geven. Of, zoals de tekst van de begrotingstabel het letterlijk zegt: \u201cgemengde bevoegdheden deels naar deelstaten<\/em>\u201d (in de Franse tekst staat er \u201cverhoogde deelname deelgebieden aan gemengde bevoegdheden<\/em>\u201d). Volgens de RTBF<\/a> (27 augustus 2024) zou met name de subsidie van Belgi\u00eb aan het Europees Ruimteagentschap (ESA) geviseerd worden. Ondertussen vrezen de prestigieuze nationale wetenschappelijke instellingen voor hun voortbestaan (De Standaard<\/em><\/a>, 28 augustus 2024).<\/p>\n\n\n\n

Het nationalistisch doel is glashelder: het pad effenen naar een volledige splitsing van die departementen.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Andere besparingen op de centrale staat<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

De NMBS en Infrabel<\/strong> krijgen vandaag jaarlijks 3,2 miljard euro toebedeeld (link<\/a>). Voor de NMBS zou dit bedrag \u201cafgebouwd worden<\/em>\u201d tot een schamele 200 miljoen euro. Tot voor kort kreeg BPost<\/strong> jaarlijks voor de krantenbedeling een subsidie van 170 miljoen euro per jaar (link<\/a>). Dit bedrag werd al verlaagd naar 50 miljoen euro en zou nu afgeschaft worden. Beliris<\/strong>, een nationaal fonds dat instaat voor de renovatie-, constructie- of restauratieprojecten moet 30% van haar budget inleveren. <\/p>\n\n\n\n

Wat de N-VA dus niet gesplitst krijgt, wil het kapot besparen om het disfunctioneel te maken en daarna te verklaren dat het \u201cniet werkt\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Photo \u2013 Foto – Bild: wikipedia<\/em><\/p>\n\n\n\n

4.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>De afschaffing van de Senaat<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

In de begrotingstabel staat ook de afschaffing van de Senaat ingeschreven. Deze absurde en anti-Belgische maatregel zal quasi geen enkele besparing opleveren. De instelling kost 40 miljoen euro per jaar, terwijl de toekomstige regering 13,5 miljard euro wil besparen. Dat is minder dan 0,003% van het te besparen bedrag. Het besparingsverhaal is dus maar een voorwendsel om Belgische instellingen af te breken.<\/p>\n\n\n\n

Dat de Senaat zo weinig kost, heeft te maken met het feit dat de instelling sedert de bijna volledige confederalisering van dit orgaan in 2014 bijna volledig uit parlementairen van andere parlementen (m.n. die van de gewesten en van de gemeenschappen) bestaat.<\/p>\n\n\n\n

Die confederalisering was een gevolg van de zesde \u201cstaatshervorming\u201d, die door \u201cVlaams\u201d-nationalisten gewild werd. Die stuurden al sedert de beruchte communautaire resoluties van het \u201cVlaams\u201d parlement van 3 maart 1999 aan op een Senaat die maximaal opgebouwd diende \u201cte worden op basis van de deelstaten om aldus mee vorm te geven aan de grondwetgeving en de verhouding tussen de federatie en de deelstaten<\/em>\u201d (link<\/a>). De huidige Senaat afschaffen staat haaks op die taalnationalistische overweging. Wel is het zo dat het congresteksten over confederalisme van de N-VA voorzien in de afschaffing van het Belgisch parlement en de oprichting van een door de deelgebieden aangeduide, onverkozen Belgische Kamer, bestaande uit vijftig leden (link, pp. 49-50<\/a>). Welnu, die Kamer bestaat al in de vorm van de huidige Senaat. Als de N-VA logisch was, zou ze voor de afschaffing van de Kamer van Volksvertegenwoordigers moeten ijveren.<\/p>\n\n\n\n

Hoe dan ook zou de afschaffing van de Senaat een grote taalnationalistische overwinning zijn. <\/strong>Volgens de B.U.B. moet de Senaat<\/strong> <\/strong>daarentegen<\/strong> <\/strong>versterkt worden<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

5.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Andere beleidsdomeinen<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

We wijzen erop dat de separatisten het bovenstaande al binnengehaald hebben zonder dat de andere luiken van het regeerakkoord (gezondheidszorgen, mobiliteit, justitie, politie, energie, leefmilieu, migratie, \u2026) besproken werden. Het is erg na\u00efef om te denken dat ze hier geen splitsingseisen zullen stellen. En dan moeten de onderhandelingen over een groot communautair akkoord, die van de regeringsvorming losgekoppeld werden, nog beginnen\u2026<\/p>\n\n\n\n

Volgens de N-VA was, er naast werkgroepen over andere beleidsdomeinen, overigens al een werkgroep opgericht om over de \u201cstaatsstructuur<\/em>\u201d te onderhandelen, met het oog op het been brengen van een \u201cherstel- en hervormingsregering tegen 20<\/em> september <\/em>[2024]\u201d (link<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

De bedoeling van de N-VA is duidelijk. De andere vier partijen verleiden tot het afsluiten van een omvattend sociaaleconomisch akkoord, om het daarna moeilijker te maken voor hen om communautaire toegevingen te weigeren.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Belgische bevoegdheden worden net als Belgische instellingen gesplitst, wat volledig aan de wensen van de flaminganten en wallinganten tegemoetkomt. Zij zijn, op institutioneel vlak, de enige winnaars bij deze nota.<\/p>\n\n\n\n

De Belgischgezinden in het algemeen (85% van de bevolking) en de unitaristen in het bijzonder (de grootste politieke stroming in Belgi\u00eb) krijgen niets<\/strong><\/em>. Zo gaat het al meer dan een halve eeuw, ondanks alle mooie beloften die men geregeld hoort van traditionele partijen over het herfederaliseren (herunitariseren) van bevoegdheden, het invoeren van een normenhi\u00ebrarchie (waardoor de centrale staat de rol van scheidsrechter kan vervullen bij conflicten tussen de deelgebieden onderling of tussen deelgebieden en de \u201cfederale\u201d staat), het opheffen van het verbod op tweetalige lijsten in Brussel bij de (overbodige) gewestverkiezingen of van een nationale kieskring.<\/p>\n\n\n\n

Zelfs de herunitarisering van de kleinste bevoegdheid (de geluidsnormen rond de luchthaven van Zaventem) is onbespreekbaar, laat staan van bevoegdheden als Buitenlandse Handel, Leefmilieu of Gezondheidszorgen. De invoering van de Brusselse Hoofdstedelijke Gemeenschap, die d.m.v. een samenwerkingsakkoord bevoegdheden moest stroomlijnen die in Brabant de taalgrens overschrijden en waarover 13 jaar geleden ( ! ) een politiek akkoord werd gesloten in het kader van de zesde \u201cstaatshervorming\u201d, is er nooit gekomen.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Foto – Image – Bild: De Hoofdstedelijke Gemeenschap van Brussel – la Communaut\u00e9 M\u00e9tropolitaine de Bruxelles – die Haupst\u00e4dtische Gemeinschaft Brussels; Bron – Source – Quelle: wikipedia<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sterker nog, zaken die al verworven waren, worden teruggeschroefd. Zo zou het renovatieproject van het Jubelpark<\/strong> n.a.v. 200 jaar Belgische onafhankelijkheid niet doorgaan. Dat laatste is natuurlijk logisch vanuit het anti-Belgisch standpunt van de N-VA.<\/p>\n\n\n\n

De B.U.B. herhaalt dat men met separatisten niet moet onderhandelen en verzet zich tegen een regering met de N-VA en, meer in het algemeen, tegen elke regering die Belgische bevoegdheden en instellingen wil ontmantelen. De grootste besparing is trouwens een unitair Belgi\u00eb met een enkele regering en een enkel parlement. Daarvoor is echter een referendum over de staatsstructuur nodig, iets waar de Belgen na bijna 54 jaar taalfederalistisch geknoei eindelijk recht op hebben.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

DES REGIONALISATIONS LARVEES POUR RAPPROCHER LA FIN DE LA BELGIQUE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le 22 ao\u00fbt 2024, le formateur De Wever a remis sa d\u00e9mission au Roi. Comme le B.U.B. l\u2019a signal\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent (<\/strong>lien<\/a>), un homme qui d\u00e9teste la Belgique n\u2019a rien \u00e0 faire au niveau national et encore moins en tant que premier ministre potentiel. Les textes divulgu\u00e9s des cinq partis confirment que la coalition propos\u00e9e (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) veut d\u00e9molir davantage la Belgique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le formateur avait notamment r\u00e9dig\u00e9 une \u00ab super note \u00bb socio-\u00e9conomique de 56 pages (sur le March\u00e9 du Travail, la Politique des Consommateurs, la R\u00e9forme Fiscale et les Pensions). Elle fut r\u00e9vis\u00e9e trois fois (lien<\/a>). Finalement, les n\u00e9gociations ont \u00e9chou\u00e9 sur un conflit entre le MR d’une part et Vooruit d\u2019autre part, principalement au sujet de la taxe sur les plus-values.<\/p>\n\n\n\n

Selon De Standaard<\/a><\/em> (27 ao\u00fbt 2024), tant Vooruit que CD&V contredisent le fait que le travail \u00e9tait m\u00fbr pour un accord. \u00ab Cela ressemble \u00e0 quelque chose que le service d\u2019\u00e9tudes de la N-VA avait commod\u00e9ment pr\u00e9par\u00e9 pour contredire Bouchez<\/em> [le pr\u00e9sident du MR, B.U.B.] qui pr\u00e9sentait la N-VA comme un parti voulant augmenter les taxes<\/em> \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 une source anonyme. Quoi qu’il en soit, il ne faut pas \u00eatre na\u00eff. Il y a quatre partis qui n\u00e9gocient avec \u2013 soulignons-le – un parti s\u00e9paratiste.<\/p>\n\n\n\n

En cons\u00e9quence, le document contenait un certain nombre de points visant \u00e0 affaiblir consid\u00e9rablement l’\u00c9tat belge.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ainsi, non seulement le S\u00e9nat devait \u00eatre supprim\u00e9, mais la politique du March\u00e9 du Travail, tout comme la Coop\u00e9ration au D\u00e9veloppement et la Politique Scientifique, devaient \u00eatre (largement) scind\u00e9es. Soulignons que les n\u00e9gociations sur les Affaires Etrang\u00e8res, les Soins de Sant\u00e9, la Police, la Justice, la Mobilit\u00e9, l\u2019Energie, l\u2019Environnement, etc. devaient encore commencer ou aboutir. En plus de la \u201csuper note\u201d, il existerait 11 autres notes (lien<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

1.<\/u><\/strong>     <\/u><\/strong>Le march\u00e9 de l\u2019emploi<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

a)<\/strong>   <\/strong>le contr\u00f4le des ch\u00f4meurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Depuis la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat, les r\u00e9gions (et la communaut\u00e9 germanophone) sont charg\u00e9es de contr\u00f4ler la disponibilit\u00e9 des ch\u00f4meurs et d\u2019imposer des sanctions \u00e0 cet \u00e9gard. Toutefois, le cadre normatif (droit du travail) est rest\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral. Selon la \u201csuper note\u201d, cela devrait changer. En particulier, les services de l\u2019emploi des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es d\u00e9termineraient et contr\u00f4leraient elles-m\u00eames les crit\u00e8res de l’emploi convenable, la disponibilit\u00e9 des demandeurs d\u2019emploi et le niveau des sanctions.<\/p>\n\n\n\n

Le futur gouvernement de cinq partis pr\u00e9voyait ainsi une politique \u00ab asym\u00e9trique \u00bb g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, o\u00f9 les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es rempliraient eux-m\u00eames les lois nationales.<\/p>\n\n\n\n

La base juridique (bancale) de la politique asym\u00e9trique nous semble \u00eatre l\u2019article 92bis de la Loi Sp\u00e9ciale de la R\u00e9forme des Institutions (LSRI) du 8 ao\u00fbt 1980. Celle-ci stipule, entre autres, que l\u2019Etat \u201cfederal\u201d, les r\u00e9gions et les communaut\u00e9s peuvent conclure des accords de coop\u00e9ration qui portent sur l\u2019exercice conjoint de leurs comp\u00e9tences propres. Comme il n\u2019y a plus de majorit\u00e9 des 2\/3 pour une r\u00e9forme \u201cordinaire\u201d de l\u2019\u00c9tat, cette voie semble \u00eatre l\u2019un des derniers recours des r\u00e9gionalistes et des s\u00e9paratistes. Une technique similaire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e lors de l’instauration de couvre-feux pendant la pand\u00e9mie de covid, qui variaient selon les r\u00e9gions.<\/p>\n\n\n\n

Il y a plus de dix ans, \u00e0 l\u2019occasion de la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d, le B.U.B. \u00e9crivait d\u00e9j\u00e0: \u201cEn outre, la scission de la comp\u00e9tence de contr\u00f4le signifie que la situation sur le terrain peut \u00eatre diff\u00e9rente<\/em>, ce qui exercera une pression sur l\u2019unit\u00e9 du droit du travail belge<\/em><\/u><\/strong>, ce qui est sans aucun doute l\u2019intention des nationalistes linguistiques<\/strong><\/em>\u201d (voir ce lien<\/a>). Aujourd\u2019hui, il s\u2019av\u00e8re que cette pr\u00e9diction \u00e9tait parfaitement correcte!<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

b)<\/strong>   <\/strong>Les exemptions de disponibilit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mais ce n’est pas tout. Aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0, les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es sont comp\u00e9tentes pour certaines exemptions de disponibilit\u00e9 pour les b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019allocations de ch\u00f4mage (sous r\u00e9serve d’un avis unanime du conseil national des ministres). Dans la \u00ab super note \u00bb de De Wever, nous lisons que les \u00ab entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es \u00bb peuvent (enti\u00e8rement) d\u00e9terminer eux-m\u00eames les crit\u00e8res \u00ab d\u2019exemption de la disponibilit\u00e9 des demandeurs d’emploi<\/em>\u00bb. L’autonomie des entit\u00e9es f\u00e9d\u00e9r\u00e9es est donc ici aussi consid\u00e9rablement \u00e9largie.<\/p>\n\n\n\n

Soulignons toutefois que ces mesures, si elles sont mises en \u0153uvre, seront r\u00e9gies par une loi ordinaire ou un AR. Un gouvernement ult\u00e9rieur pourra donc les annuler imm\u00e9diatement.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Bron – Source – Quelle<\/em>: twitter-X<\/a><\/p>\n\n\n\n

2.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Des \u00e9conomies draconiennes sur l\u2019Etat central afin de scinder des d\u00e9partements nationaux<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, l’Etat belge ne dispose que de 17,4 milliards d’euros pour g\u00e9rer tous les d\u00e9partements autres que la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Par voie de presse, on apprend que les tableaux budg\u00e9taires qui accompagnaient la \u00ab super note \u00bb pr\u00e9voyaient des \u00e9conomies de pas moins de 1,8 milliard ( ! ) d’euros sur la fonction publique. Tous les d\u00e9partements seraient touch\u00e9s, sauf les domaines de la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

En particulier, on pr\u00e9voit des \u00e9conomies de pas moins de 1,07 milliard d\u2019euros sur les \u00ab comp\u00e9tences mixtes \u00bb. Il s\u2019agit de comp\u00e9tences dans lesquelles l\u2019\u00c9tat \u00ab f\u00e9d\u00e9ral \u00bb et les \u00ab entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es \u00bb sont tous deux actifs.<\/p>\n\n\n\n

Nous savons d\u00e9j\u00e0 que les budgets de la Coop\u00e9ration au D\u00e9veloppement<\/strong> et de la Politique Scientifique <\/strong>seraient r\u00e9duits de moiti\u00e9, ce qui permettrait d\u2019\u00e9conomiser 869 milliards d’euros. On ne sait pas encore quelles sont les autres comp\u00e9tences vis\u00e9es, mais l\u2019intention est d\u2019\u00e9conomiser 138 milliards d\u2019euros suppl\u00e9mentaires de cette mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Avec un budget beaucoup plus r\u00e9duit, ces d\u00e9partements ne seraient plus en mesure de remplir correctement leurs t\u00e2ches. Ce sous-financement serait alors utilis\u00e9 de mani\u00e8re cynique et sournoise pour donner plus de pouvoir aux entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es. Ou, comme le dit litt\u00e9ralement le texte du tableau budg\u00e9taire, “participation accrue des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es aux comp\u00e9tences mixtes”<\/em> (le texte n\u00e9erlandais dit \u00ab transfert partiel des comp\u00e9tences mixtes aux entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es<\/em> \u00bb). Selon la RTBF<\/a> (27 ao\u00fbt 2024), la subvention de la Belgique \u00e0 l’Agence spatiale europ\u00e9enne (ESA) serait notamment vis\u00e9e. Pendant ce temps, les prestigieuses institutions scientifiques nationales craignent pour leur survie (De Standaard<\/a><\/em>, 28 ao\u00fbt 2024).<\/p>\n\n\n\n

Le but nationaliste est clair: ouvrir la voie \u00e0 la scission totale de ces d\u00e9partements.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.    D’autres \u00e9conomies sur l\u2019Etat central<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, la SNCB et Infrabel<\/strong> re\u00e7oivent 3,2 milliards d’euros par an (lien<\/a>). Pour la SNCB, ce montant serait \u00ab r\u00e9duit \u00bb pour atteindre la somme d\u00e9risoire de 200 millions d’euros. (lien<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, BPost<\/strong> recevait une subvention annuelle de 170 millions d’euros pour la distribution des journaux (lien<\/a>). Ce montant a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 50 millions d’euros et sera d\u00e9sormais supprim\u00e9. Beliris<\/strong>, un fonds national charg\u00e9 des projets de r\u00e9novation, de construction ou de restauration, doit renoncer \u00e0 30 % de son budget. <\/p>\n\n\n\n

Ainsi, la N-VA veut rendre dysfonctionnel ce qu\u2019elle ne peut pas scinder pour affirmer ensuite que ces d\u00e9partements ne \u201cmarchent pas\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>La suppression du S\u00e9nat<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le tableau budg\u00e9taire mentionne \u00e9galement la suppression du S\u00e9nat. Cette mesure absurde et anti-belge n’apportera pratiquement aucune \u00e9conomie. L’institution co\u00fbte 40 millions d’euros par an, alors que le futur gouvernement veut \u00e9conomiser 13,5 milliards d’euros. Cela repr\u00e9sente moins de 0,003 % du montant \u00e0 \u00e9conomiser. L’histoire des \u00e9conomies n’est donc qu’un pr\u00e9texte pour d\u00e9molir des institutions belges.<\/p>\n\n\n\n

Le faible co\u00fbt du S\u00e9nat est li\u00e9 au fait que, depuis sa conf\u00e9d\u00e9ralisation quasi compl\u00e8te en 2014, l\u2019institution est compos\u00e9e presque exclusivement de parlementaires issus d\u2019autres parlements (notamment ceux des r\u00e9gions et des communaut\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n

Cette conf\u00e9d\u00e9ralisation est une cons\u00e9quence de la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat voulue par les nationalistes \u00ab flamands \u00bb. Depuis les fameuses r\u00e9solutions communautaires du Parlement flamand du 3 mars 1999, ceux-ci r\u00e9clamaient un S\u00e9nat \u00ab structur\u00e9 autant que possible sur la base des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es afin de contribuer \u00e0 l’\u00e9laboration du droit constitutionnel et de la relation entre la f\u00e9d\u00e9ration et les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es<\/em> \u00bb (lien<\/a>). L’abolition du S\u00e9nat actuel va \u00e0 l’encontre de cette consid\u00e9ration nationaliste. Cependant, le texte du congr\u00e8s de la N-VA sur le conf\u00e9d\u00e9ralisme pr\u00e9voit la suppression du parlement belge et la cr\u00e9ation d’une Chambre belge non \u00e9lue et d\u00e9sign\u00e9e par les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, compos\u00e9e de 50 membres (lien, pp. 49-50<\/a>). Or, cette Chambre existe d\u00e9j\u00e0 sous la forme de l’actuel S\u00e9nat. Si la N-VA \u00e9tait logique, elle devrait demander la suppression de la Chambre des Repr\u00e9sentants.<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu’il en soit, l’abolition du S\u00e9nat serait une grande victoire pour les nationalistes linguistiques. Selon le B.U.B., il faut au contraire renforcer le S\u00e9nat.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

5.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Autres domaines politiques<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous soulignons que les s\u00e9paratistes ont d\u00e9j\u00e0 obtenu tout ce que l\u2019on a d\u00e9crit ci-dessus sans discuter des autres volets de l’accord de coalition (les soins de sant\u00e9, la mobilit\u00e9, la justice, la police, l\u2019\u00e9nergie, l\u2019environnement, la migration, etc.). Il est tr\u00e8s na\u00eff de penser qu’ils ne feront pas de demandes ici. Qui plus est, les n\u00e9gociations sur un grand accord communautaire, qui ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9es de la formation du gouvernement, n’ont pas encore commenc\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Selon la N-VA, en plus des groupes de travail sur d’autres domaines politiques, un groupe de travail avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mis en place pour n\u00e9gocier la \u00ab structure de l’\u00c9tat \u00bb, en vue de constituer un \u00ab gouvernement de redressement et de r\u00e9forme d’ici le 20 septembre<\/em> [2024] \u00bb. (lien<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

L’intention de la N-VA est claire. Inciter les quatre autres partis \u00e0 conclure un accord socio-\u00e9conomique global, afin qu’il leur soit plus difficile de refuser des concessions communautaires.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tant les comp\u00e9tences que les institutions belges, seront scind\u00e9s, satisfaisant ainsi pleinement les souhaits des flamingants et des wallingants. Ils sont, institutionnellement, les seuls gagnants de cette note.<\/p>\n\n\n\n

Les personnes pro-belges en g\u00e9n\u00e9ral (85% de la population) et les unitaristes en particulier (le plus grand courant politique en Belgique) n’obtiennent rien<\/em>. C’est ainsi que les choses se passent depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, malgr\u00e9 toutes les belles promesses que l’on entend r\u00e9guli\u00e8rement de la part des partis traditionnels sur la ref\u00e9d\u00e9ralisation (re-unitarisation) des comp\u00e9tences, l’introduction d’une hi\u00e9rarchie des normes (permettant \u00e0 l’Etat central de jouer le r\u00f4le d’arbitre dans les conflits entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es m\u00eames ou entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es et l’Etat \u00ab f\u00e9d\u00e9ral \u00bb), la lev\u00e9e de l’interdiction des listes bilingues \u00e0 Bruxelles lors des \u00e9lections r\u00e9gionales (superflues) ou d’une circonscription nationale.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame la ref\u00e9d\u00e9ralisation de la plus petite comp\u00e9tence (normes de bruit autour de l’a\u00e9roport de Zaventem) n’est pas n\u00e9gociable, sans parler de comp\u00e9tences telles que le Commerce Ext\u00e9rieur, l’Environnement ou les Soins de Sant\u00e9. L’introduction de la Communaut\u00e9 M\u00e9tropolitaine de Bruxelles, qui \u00e9tait cens\u00e9e rationaliser les comp\u00e9tences traversant la fronti\u00e8re linguistique du Brabant par le biais d’un accord de coop\u00e9ration et sur laquelle un accord politique a \u00e9t\u00e9 conclu il y a 13 ans ( ! ) dans le cadre de la sixi\u00e8me “r\u00e9forme” de l’\u00c9tat, n’a jamais vu le jour.<\/p>\n\n\n\n

En effet, des choses d\u00e9j\u00e0 acquises sont revues \u00e0 la baisse. Par exemple, le projet de r\u00e9novation du parc du Cinquantenaire<\/strong> pour marquer les 200 ans de l’ind\u00e9pendance de la Belgique n’aurait pas lieu. Bien entendu, cette d\u00e9cision est logique compte tenu de la position anti-belge de la N-VA.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Foto – Photo – Bild: Le Parc du Cinquentenaire – het Jubelpark – der Jubelpark; Bron – Source – Quelle: wikipedia<\/p>\n\n\n\n

Le B.U.B. rappelle qu’il ne faut pas n\u00e9gocier avec les s\u00e9paratistes et s\u2019oppose \u00e0 un gouvernement avec la N-VA et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 tout gouvernement qui veut d\u00e9manteler les comp\u00e9tences et les institutions belges. D\u2019ailleurs, la plus grande \u00e9conomie est une Belgique unitaire avec un seul gouvernement et un seul parlement. Toutefois, cela n\u00e9cessite un r\u00e9f\u00e9rendum sur la structure de l\u2019\u00c9tat, auquel les Belges ont enfin droit apr\u00e8s pr\u00e8s de 54 ans de bourde f\u00e9d\u00e9raliste.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

GETARNTE REGIONALISIERUNGEN, DIE DAS ENDE BELGIENS N\u00c4HER BRINGEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Am 22. August 2024 reichte der Formateur De Wever beim K\u00f6nig seinen R\u00fccktritt ein. Wie die B.U.B. in einem fr\u00fcheren Artikel berichtet hat (<\/strong>Link<\/a>), hat ein Belgienhasser auf nationaler Ebene nichts zu suchen und schon gar nicht als potenzieller Premierminister. Die durchgesickerten Texte der f\u00fcnf Parteien best\u00e4tigen, dass die vorgeschlagene F\u00fcnf-Parteien-Koalition (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) Belgien noch weiter abbauen will.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der formateur hatte eine 56-seitige sozio\u00f6konomische \u201eSupernote\u201c (\u00fcber den Arbeitsmarkt, die Verbraucherpolitik, die Steuerreform und die Renten) verfasst, die bis zu dreimal \u00fcberarbeitet wurde (Link<\/a>). Am Ende scheiterten die Verhandlungen an einem Konflikt zwischen dem MR einerseits und Vooruit andererseits, vor allem \u00fcber die so genannte Kapitalertragssteuer.<\/p>\n\n\n\n

Laut De Standaard<\/a><\/em> (27. August 2024) widersprechen sowohl Vooruit als auch CD&V, dass das Werk reif f\u00fcr eine Einigung sei. \u201eDas sieht so aus, als h\u00e4tte<\/em> der Studiendienst der N-VA etwas parat, um Bouchez<\/em> [dem MR-Vorsitzenden, B.U.B.] zu widersprechen, der die N-VA als Steuerpartei darstellte<\/em>\u201c, so eine anonyme Quelle. Wie dem auch sei, wir sollten nicht naiv sein. Es gibt vier Parteien, die mit \u2013 wir betonen es \u2013 einer separatistischen Partei verhandeln.<\/p>\n\n\n\n

Dementsprechend enthielt die Note eine Reihe von Punkten, die auf eine erhebliche Schw\u00e4chung des belgischen Staates abzielten.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

So sollte nicht nur der Senat abgeschafft werden, sondern auch die Arbeitsmarktpolitik sowie die Entwicklungszusammenarbeit und die Wissenschaftspolitik (weitgehend) aufgeteilt werden. Die Verhandlungen \u00fcber die Bereiche Ausw\u00e4rtige Angelegenheiten, Gesundheitswesen, Polizei, Justiz, Mobilit\u00e4t, Energie, Umwelt usw. sollten erst noch beginnen oder beendet werden. Schlie\u00dflich g\u00e4be es neben der \u201eSupernote\u201c noch 11 weitere Noten (Link<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

1.<\/u><\/strong>     <\/u><\/strong>Der Arbeitsmarkt<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

a)<\/strong>   <\/strong>Die \u00dcberwachung der Arbeitslosen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seit der sechsten \u201cStaatsreform\u201d sind die Regionen (und die deutschsprachige Gemeinschaft) f\u00fcr die \u00dcberwachung der Verf\u00fcgbarkeit von Arbeitslosen und die Verh\u00e4ngung von Sanktionen in diesem Zusammenhang zust\u00e4ndig. Der normative Rahmen (Arbeitsrecht) ist jedoch f\u00f6deral geblieben. Nach der \u201eSupernote\u201c w\u00fcrde sich dies \u00e4ndern. Insbesondere sollen die Arbeitsverwaltungen der Teilgebiete die Kriterien f\u00fcr eine angemessene Besch\u00e4ftigung, die Verf\u00fcgbarkeit von Arbeitssuchenden und die H\u00f6he der Sanktionen selbst bestimmen und kontrollieren.<\/p>\n\n\n\n

Die k\u00fcnftige F\u00fcnf-Parteien-Regierung plant also eine durchg\u00e4ngig \u201easymmetrische\u201c Politik, bei der die Teilgebiete die nationalen Gesetze selbst ausf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n

Die (wackelige) Rechtsgrundlage daf\u00fcr scheint uns Artikel 92bis des Sondergesetzes zur Verwaltungsreform (SZW) vom 8. August 1980 zu sein. Darin ist unter anderem festgelegt, dass der F\u00f6deralstaat, die Regionen und die Gemeinschaften Kooperationsvereinbarungen \u00fcber die gemeinsame Aus\u00fcbung ihrer eigenen Befugnisse abschlie\u00dfen k\u00f6nnen. Da es f\u00fcr eine \u201eordentliche\u201c Staatsreform keine 2\/3-Mehrheit mehr gibt, scheint dieses Vorgehen eine der letzten M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Regionalisten und Separatisten zu sein. Eine \u00e4hnliche Technik wurde bereits angewandt, als w\u00e4hrend der Covid-Pandemie regional unterschiedliche Ausgangssperren eingef\u00fchrt wurden.<\/p>\n\n\n\n

Bereits vor mehr als zehn Jahren, anl\u00e4sslich der sechsten \u201cStaatsreform\u201d, schrieb der B.U.B.: \u201cAu\u00dferdem bedeutet die Aufspaltung der Kontrollkompetenz, dass die Situation vor Ort unterschiedlich sein kann,<\/em><\/strong> <\/em>was Druck auf die Einheitlichkeit des belgischen Arbeitsrechts aus\u00fcben wird, was zweifellos die Absicht der Sprachnationalisten ist<\/em>\u201d (siehe diesen Link<\/a>). Heute stellt sich heraus, dass diese Vorhersage v\u00f6llig richtig war!<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

b)<\/strong>   <\/strong>Die Ausnahmen von der Verf\u00fcgbarkeit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aber es gibt noch mehr. Schon heute sind die Teilgebiete f\u00fcr einige Ausnahmen von der Verf\u00fcgbarkeit f\u00fcr arbeitslose Leistungsempf\u00e4nger zust\u00e4ndig (vorbehaltlich einer einstimmigen Stellungnahme des nationalen Ministerrats). In De Wevers \u201eSupernote\u201c ist zu lesen, dass die \u201eTeilgebiete\u201c die Kriterien f\u00fcr die \u201eAusnahmen von der Verf\u00fcgbarkeit von Arbeitssuchenden<\/em>\u201c (vollst\u00e4ndig) selbst bestimmen k\u00f6nnen. Die Autonomie der Teilgebiete wird also auch hier stark erweitert.<\/p>\n\n\n\n

Wir weisen darauf hin, dass diese Ma\u00dfnahmen, wenn sie umgesetzt werden, durch ein ordentliches Gesetz oder einen k\u00f6niglichen Erlass geregelt werden. Eine nachfolgende Regierung kann sie daher sofort wieder r\u00fcckg\u00e4ngig machen.<\/p>\n\n\n\n

2.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Drakonische K\u00fcrzungen f\u00fcr den Zentralstaat um f\u00f6derale Ministerien zu Spalten<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der belgische Staat verf\u00fcgt heute nur noch \u00fcber 17,4 Milliarden Euro, um alle Bereiche au\u00dfer der sozialen Sicherheit zu verwalten. Aus der Presse erf\u00e4hrt man, dass die Budgettabellen, die der \u201eSupernote\u201c beigef\u00fcgt waren, Einsparungen von nicht weniger als 1,8 Milliarden Euro ( ! ) f\u00fcr den Staatsapparat vorsehen. Alle Ressorts mit Ausnahme der Sicherheitsbereiche w\u00e4ren davon betroffen.<\/p>\n\n\n\n

Insbesondere werden Einsparungen von nicht weniger als 1,07 Milliarden Euro bei den \u201egemischten Zust\u00e4ndigkeiten\u201c erwartet. Dabei handelt es sich um Zust\u00e4ndigkeiten, in denen sowohl der \u201ef\u00f6derale\u201c Staat als auch die \u201eTeilgebiete\u201c t\u00e4tig sind.<\/p>\n\n\n\n

Wir wissen bereits, dass die Budgets f\u00fcr Entwicklungszusammenarbeit<\/strong> und Wissenschaftspolitik<\/strong> um die H\u00e4lfte gek\u00fcrzt werden sollen, wodurch 869 Milliarden Euro eingespart werden. Es ist noch nicht bekannt, welche anderen Kompetenzen angestrebt werden, aber wir wissen, dass die Absicht besteht, auf diese Weise weitere 138 Milliarden Euro einzusparen.<\/p>\n\n\n\n

Mit einem viel kleineren Budget w\u00e4ren diese Ressorts nicht mehr in der Lage, ihre Aufgaben angemessen zu erf\u00fcllen. Diese Unterfinanzierung w\u00fcrde dann auf zynische und hinterh\u00e4ltige Weise dazu genutzt werden, den Teilstaaten mehr Macht zu verleihen. Oder, wie es im Text der Haushaltstabelle w\u00f6rtlich hei\u00dft, \u201est\u00e4rkere Beteiligung der Teilstaaten an gemischten Zust\u00e4ndigkeiten<\/em>\u201c (im niederl\u00e4ndischen Text hei\u00dft es \u201eteilweise \u00dcbertragung gemischter Zust\u00e4ndigkeiten auf die Teilstaaten<\/em>\u201c). Laut RTBF<\/a> (27. August 2024) soll damit insbesondere der Zuschuss Belgiens an die Europ\u00e4ische Weltraumorganisation (ESA) gemeint sein. Unterdessen f\u00fcrchten die renommierten nationalen wissenschaftlichen Einrichtungen um ihr \u00dcberleben (De Standaard<\/a><\/em>, 28. August 2024).<\/p>\n\n\n\n

Das nationalistische Ziel ist klar: den Weg f\u00fcr die vollst\u00e4ndige Abspaltung dieser Abteilungen zu ebnen.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Weitere Einsparungen beim Zentralstaat<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Heute werden der SNCB und Infrabel<\/strong> j\u00e4hrlich 3,2 Milliarden Euro zugewiesen (Link<\/a>). F\u00fcr die SNCB w\u00fcrde dieser Betrag auf l\u00e4ppische 200 Millionen Euro \u201eabgebaut\u201c werden.<\/p>\n\n\n\n

Bis vor kurzem erhielt BPost<\/strong> eine j\u00e4hrliche Subvention von 170 Millionen Euro f\u00fcr den Zeitungsvertrieb (Link<\/a>). Dieser Betrag wurde bereits auf 50 Millionen Euro reduziert und soll nun abgeschafft werden. Beliris<\/strong>, ein nationaler Fonds, der f\u00fcr Renovierungs-, Bau- oder Restaurierungsprojekte zust\u00e4ndig ist, muss auf 30 % seines Budgets verzichten. <\/p>\n\n\n\n

Die N-VA l\u00e4sst sich also nicht spalten, will sie in St\u00fccke schneiden, um sie dysfunktional zu machen und dann zu erkl\u00e4ren, dass sie \u201enicht funktioniert\u201c.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4.<\/u><\/strong>    <\/u><\/strong>Die Abschaffung der Senat<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

In der Haushaltstabelle ist auch die Abschaffung des Senats aufgef\u00fchrt. Diese absurde und antibelgische Ma\u00dfnahme wird fast keine Einsparungen bringen. Die Institution kostet 40 Millionen Euro pro Jahr, w\u00e4hrend die k\u00fcnftige Regierung 13,5 Milliarden Euro einsparen will. Das sind weniger als 0,003% des einzusparenden Betrags. Die Spargeschichte ist also nur ein Vorwand, um belgische Institutionen zu zerschlagen.<\/p>\n\n\n\n

Dass der Senat so wenig kostet, hat damit zu tun, dass die Institution seit der fast vollst\u00e4ndigen Konf\u00f6deralisierung dieses Gremiums im Jahr 2014 fast ausschlie\u00dflich aus Parlamentariern anderer Parlamente (vor allem der Regionen und Gemeinschaften) besteht.<\/p>\n\n\n\n

Diese Konf\u00f6deralisierung war eine Folge der sechsten \u201eStaatsreform\u201c, die von den \u201efl\u00e4mischen\u201c Nationalisten gew\u00fcnscht wurde. Seit den ber\u00fcchtigten Gemeinschaftsbeschl\u00fcssen des \u201efl\u00e4mischen\u201c Parlaments vom 3. M\u00e4rz 1999 forderten sie einen Senat, der \u201eso weit wie m\u00f6glich auf der Grundlage der F\u00f6deralstaaten aufgebaut werden sollte, um das Verfassungsrecht und das Verh\u00e4ltnis zwischen F\u00f6deration und Teilgebiete mitzugestalten<\/em>\u201c (Link<\/strong><\/a>). Die Abschaffung des derzeitigen Senats steht im Widerspruch zu dieser sprachnationalistischen \u00dcberlegung. Es stimmt jedoch, dass der Kongresstext der N-VA zum Konf\u00f6deralismus die Abschaffung des belgischen Parlaments und die Schaffung einer nicht gew\u00e4hlten belgischen Kammer vorsieht, die von den f\u00f6deralen Einheiten ernannt wird und aus 50 Mitgliedern besteht (Link, S. 49-50<\/a>). Nun, diese Kammer gibt es bereits in Form des derzeitigen Senats. Wenn die N-VA logisch w\u00e4re, m\u00fcsste sie auf die Abschaffung der Repr\u00e4sentantenkammer dr\u00e4ngen.<\/p>\n\n\n\n

In jedem Fall w\u00e4re die Abschaffung des Senats ein gro\u00dfer Sieg der Sprachnationalisten. Die B.U.B. hingegen ist der Meinung, dass der Senat gest\u00e4rkt werden sollte.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

5.    Andere Politikbereiche<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wir weisen darauf hin, dass die Separatisten dies bereits eingebracht haben, ohne die anderen Teile des Koalitionsvertrags (Gesundheit, Mobilit\u00e4t, Justiz, Polizei, Energie, Umwelt, Migration usw.) zu diskutieren. Es ist sehr naiv zu glauben, dass sie hier keine gespaltenen Forderungen stellen werden. Und dann m\u00fcssen die Verhandlungen \u00fcber ein gro\u00dfes institutionelle Reform, die von der Regierungsbildung getrennt wurden, erst noch beginnen….<\/p>\n\n\n\n

Nach Angaben der N-VA wurde neben Arbeitsgruppen zu anderen Politikbereichen bereits eine Arbeitsgruppe eingesetzt, die \u00fcber die \u201eStruktur des Staates<\/em>\u201c verhandeln soll, um bis zum 20. September [2024] eine \u201eSanierungs- und Reformregierung<\/em>\u201c zu bilden (Link<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Die Absicht der N-VA ist klar. Die anderen vier Parteien zum Abschluss eines umfassenden sozio\u00f6konomischen Abkommens zu bewegen und es ihnen dann schwerer zu machen, gemeinschaftliche Zugest\u00e4ndnisse zu verweigern.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sowohl die Kompetenzen als auch die Institutionen Belgiens werden aufgespalten, wodurch die W\u00fcnsche der Flaminganten und Wallinganten voll und ganz erf\u00fcllt werden. Sie sind institutionell gesehen die einzigen Gewinner dieser Note.<\/p>\n\n\n\n

Die pro-belgischen Menschen im Allgemeinen (85% der Bev\u00f6lkerung) und die Unitaristen im Besonderen (die gr\u00f6\u00dfte politische Str\u00f6mung in Belgien) gehen leer aus. So l\u00e4uft es seit mehr als einem halben Jahrhundert, trotz all der sch\u00f6nen Versprechungen, die man regelm\u00e4\u00dfig von den traditionellen Parteien \u00fcber die Ref\u00f6deralisierung (Re-Unitarisierung) der Kompetenzen, die Einf\u00fchrung einer Normenhierarchie (die es dem Zentralstaat erm\u00f6glicht, bei Konflikten zwischen den Teilstaaten selbst oder zwischen den Teilstaaten und dem \u201ef\u00f6deralen\u201c Staat als Schiedsrichter zu fungieren), die Aufhebung des Verbots zweisprachiger Listen in Br\u00fcssel bei (\u00fcberfl\u00fcssigen) Regionalwahlen oder eines nationalen Wahlkreises h\u00f6rt.<\/p>\n\n\n\n

Selbst die Ref\u00f6deralisierung der kleinsten Kompetenz (L\u00e4rmnormen um den Flughafen Zaventem) ist nicht verhandelbar, ganz zu schweigen von Kompetenzen wie Au\u00dfenhandel, Umwelt oder Gesundheitsversorgung. Die Einf\u00fchrung der Metropolitanregion Br\u00fcssel, die die Kompetenzen, die die Sprachgrenze von Brabant \u00fcberqueren, durch ein Kooperationsabkommen rationalisieren sollte und \u00fcber die vor 13 Jahren ( ! ) im Rahmen der sechsten Staats \u201ereform\u201c eine politische Einigung erzielt wurde, kam nie zustande.<\/p>\n\n\n\n

Tats\u00e4chlich werden bereits erreichte Dinge nach unten korrigiert. So w\u00fcrde beispielsweise die geplante Renovierung des Jubelparks<\/strong> anl\u00e4sslich des 200. Jahrestags der belgischen Unabh\u00e4ngigkeit nicht stattfinden. Nat\u00fcrlich ist diese Entscheidung angesichts der antibelgischen Haltung der N-VA logisch.<\/p>\n\n\n\n

Die B.U.B. bekr\u00e4ftigt, dass man nicht mit Separatisten verhandeln sollte, und spricht sich gegen eine Regierung mit der N-VA und generell gegen jede Regierung aus, die belgische Befugnisse und Institutionen abbauen will. Au\u00dferdem ist die gr\u00f6\u00dfte Rettung ein einheitliches Belgien mit einer einzigen Regierung und einem einzigen Parlament. Dies w\u00fcrde jedoch ein Referendum \u00fcber die Staatsstruktur erfordern, auf das die Belgier nach fast 54 Jahren sprachf\u00f6deralistischer St\u00fcmperei endlich ein Recht haben.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op 22\u00a0augustus 2024 diende formateur De Wever zijn ontslag in bij de Koning. Zoals de B.U.B. al in een eerder artikel meldde, heeft een Belgi\u00eb-hater niets te zoeken op nationaal niveau en nog veel minder als potenti\u00eble\u00a0eerste minister. De gelekte teksten van de vijf partijen bevestigen dat de\u00a0voorgestelde\u00a0vijfpartijen-coalitie (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) Belgi\u00eb nog verder wil afbreken – Le 22 ao\u00fbt 2024, le formateur De Wever a remis sa d\u00e9mission au Roi. Comme le B.U.B. l\u2019a signal\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, un homme qui d\u00e9teste la Belgique n\u2019a rien \u00e0 faire au niveau national et encore moins en tant que premier ministre potentiel. Les textes divulgu\u00e9s des cinq partis confirment que la coalition propos\u00e9e (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) veut d\u00e9molir davantage la Belgique – Am 22. August 2024 reichte der Formateur De Wever beim K\u00f6nig seinen R\u00fccktritt ein. Wie die B.U.B. in einem fr\u00fcheren Artikel berichtet hat, hat ein Belgienhasser auf nationaler Ebene nichts zu suchen und schon gar nicht als potenzieller Premierminister. Die durchgesickerten Texte der f\u00fcnf Parteien best\u00e4tigen, dass die vorgeschlagene F\u00fcnf-Parteien-Koalition (N-VA-CD&V-Les Engag\u00e9s-MR-Vooruit) Belgien noch weiter abbauen will.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-14983","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/supern.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3TF","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14983"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15089,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14983\/revisions\/15089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}