Foto – Image – Bild: een deel van het VRT-berichtgeving; une partie du reportage de la VRT – ein Teil von der VRT-Nachricht<\/p>\n\n\n\n
Bron – Source – Quelle: https:\/\/www.vrt.be\/vrtnws\/nl\/2024\/05\/07\/namen-reuzegom-reuzegommers-acid-sanda-dia-partij-belgische-unie\/<\/p>\n\n\n\n
WANNEER BERICHTEN DE “OPENBARE” MEDIA OP EEN NORMALE MANIER OVER DE B.U.B.?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Op 7 mei 2024 publiceerde de VRT-redactie een zeer tendentieus en zelfs leugenachtig bericht over een artikel van de B.U.B. betreffende de tragische dood van de student Sanda Dia. Graag wenst de B.U.B. hier kort op te reageren.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Waarom publiceert de VRT nu pas een bericht hierover?<\/u><\/strong> De B.U.B. publiceerde reeds twee artikels (met name op 2 maart 2024<\/a> en, eerder al, op 27 juni 2023<\/a>) over de kwestie en die werden door de \u201copenbare\u201d zender nooit vernoemd. <\/p>\n\n\n\n 2.In het bericht van de VRT, dat verwijst naar de tekst dd. 2 maart 2024, lazen we: \u201cDe partij B.U.B noemt<\/em> studentengroep Reuzegom een “fascisto\u00efde” groep en duidt hen<\/strong><\/em> [sic<\/em>, B.U.B.] aan als “moordenaars”<\/em><\/strong> van Sanda Dia<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Deze berichtgeving was incorrect en misleidend. Wij hadden het alleen over de veroordeelde leden (zie punt 3).<\/p>\n\n\n\n Weliswaar heeft de VRT, nadat de B.U.B. de zender contacteerde, het bovenstaande, oorspronkelijke bericht als volgt veranderd: \u201cDe partij B.U.B noemt studentengroep Reuzegom een “fascisto\u00efde” groep en duidt de veroordeelde leden ervan aan als “moordenaars” van Sanda Dia<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n De B.U.B. heeft deze verwijzing \u201cmoordenaars<\/em>\u201d, die ook in bovenververmeld geval aanleiding kan geven tot misverstanden ondertussen vervangen door: \u201cschuldigen voor de dood van Sanda Dia<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 3. Bovendien heeft de B.U.B. nergens de namen bij de oorspronkelijke foto<\/u><\/strong> \u2013 die zo klein waren dat bijna onleesbaar waren (wat aantoont dat het niet onze bedoeling was de leden persoonlijk te viseren) \u2013 als de namen van de \u201cmoordenaars\u201d van Sanda Dia omschreven<\/u><\/strong>. De foto signaleert in het onderschrift ook heel duidelijk: \u201cde<\/u><\/em><\/strong> leden van Reuzegom<\/em>\u201d. In de tekst zelf heeft de B.U.B. het over \u201cleden<\/u><\/strong> van Reuzegom\u201d \u2013 niet d\u00e9 leden, dus niet alle leden \u2013 die een misdaad begingen. Zowel het (vroeger) bestaan van Reuzegom, de jammerlijke gebeurtenissen waaraan bepaalde leden van Reuzegom zich hebben schuldig gemaakt en het vonnis dat erop volgde zijn gewoon feiten.<\/p>\n\n\n\n 4. Overigens was ook de volgende passage van de VRT misleidend:<\/u><\/strong> \u201cWaarom mogen de namen van de eerste vrij genoemd worden en die van de anderen niet? Dat valt niet uit te leggen in een rechtsstaat<\/em>\u201d. Deze vergelijking slaat niet op de Reuzegommers onderling maar op het verschil tussen criminelen van gemeen recht, die bij naam vernoemd worden, en veroordeelde flaminganten, die niet bij naam mogen vernoemd worden.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Nadat de B.U.B. de zender contacteerde, heeft de VRT de eerste zin uit het bovenstaande citaat weggelaten. Wij ontvingen hierbij volgende mededeling: \u201cHet artikel <\/em>[van de VRT, B.U.B.] benadrukt dat de B.U.B. het oneens was dat de veroordeelde Reuzegommers niet bij naam genoemd werden in de pers. Om elke verwarring te vermijden, is het eerste deel van het citaat hieronder weggehaald, waardoor dit punt nog duidelijker blijkt<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 5. Het VRT-<\/u><\/strong>bericht gaat voorbij aan de essentie van het artikel<\/u><\/strong>, dat u in het besluit van onze tekst kan lezen.<\/p>\n\n\n\n 6. Volgend op dit foutief bericht van de VRT-redactie heeft onze partij en beweging de oorspronkelijke foto verwijderd en vervangen door een geanonimiseerde foto<\/u><\/strong> die we, net als de oorspronkelijke foto, met bronvermelding online vonden. Deze louter illustratieve foto werd dus niet door de B.U.B. bewerkt.<\/p>\n\n\n\n Wel leggen we er de nadruk op dat het niet normaal is lid te zijn van zo\u2019n fascisto\u00efde en separatistische club, net als het niet normaal is lid te zijn van fascisto\u00efde en separatistische partijen als N-VA en VB.Ook wijzen we erop dat samenzweringen tegen de Belgische staat strafbaar zijn (art. 233 Belgisch Strafwetboek).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ten slotte vragen we ons af wanneer de VRT de B.U.B. zendtijd gaat verschaffen om de kern van haar programma \u2013 een unitair Belgi\u00eb, gedecentraliseerd op basis van de negen historische provincies \u2013 toe te lichten. Ondanks m\u00e9\u00e9r dan twee decennia onafgebroken deelnames aan elke verkiezing op elk bestuursniveau (het Europese daargelaten), mocht de B.U.B. dit nog steeds niet doen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n De B.U.B. heeft negen kieslijsten voor de federale verkiezingen neergelegd en een tamelijk uitgebreid programma. Op een cruciaal punt – het unitarisme – betreft het zelfs een uniek programma.<\/strong><\/p>\n\n\n\n In een rechtstaat en democratie moet elke partij gelijke media-aandacht krijgen. En daar zijn we nog lichtjaren van verwijderd. De RTBF heeft dat een beetje ingezien en haar reglement aangepast, maar de VRT (nog) niet. <\/strong>Een dergelijke media-boycot doet denken aan Noord-Koreaanse toestanden, wat onze voorzitter ook op het debat van 8 mei 2024 of de RTBF heeft aangeklaagd (klik op deze link<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Het zou kortom terecht en normaal zijn dat een openbaar medium eens positief of neutraal nieuws over de B.U.B. schrijft of ons aan het woord laat i.p.v. oude berichten op te rakelen om onze partij en beweging te beschadigen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n QUAND LES MEDIAS \u00ab PUBLICS \u00bb COMMUNIQUERONT-ILS NORMALEMENT SUR LE B.U.B. ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le 7 mai 2024, la r\u00e9daction de la VRT a publi\u00e9 un article tr\u00e8s tendancieux, voire mensonger, sur un article du B.U.B. concernant la mort tragique de l’\u00e9tudiant Sanda Dia. Le B.U.B. souhaite y r\u00e9pondre bri\u00e8vement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1.Pourquoi la VRT ne publie-t-elle qu’aujourd’hui un reportage \u00e0 ce sujet?<\/strong> Le B.U.B. a d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 deux articles (notamment <\/strong>le 2 mars 2024<\/a> et, plus t\u00f4t, <\/strong>le 27 juin 2023<\/a>) sur la question et ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s par la cha\u00eene \u00ab publique \u00bb.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n 2. Dans le rapport de la VRT, se r\u00e9f\u00e9rant au texte dat\u00e9 du 2 mars 2024, on pouvait lire : \u00ab Le parti B.U.B. qualifie le groupe d’\u00e9tudiants Reuzegom de groupe \u201cfascisto\u00efde\u201d <\/em><\/strong>et les d\u00e9signe<\/em><\/strong> [sic<\/em>, B.U.B.] <\/strong>comme des \u201ctueurs\u201d<\/em><\/strong> de Sanda Dia<\/em><\/strong> \u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce rapport \u00e9tait incorrect et trompeur. Nous ne parlions que des membres condamn\u00e9s (voir le point 3).<\/p>\n\n\n\n Certes, apr\u00e8s que le B.U.B a contact\u00e9 la cha\u00eene, la VRT a modifi\u00e9 l’article original comme suit : \u00ab Le parti B.U.B qualifie le groupe \u00e9tudiant Reuzegom de groupe \u201cfascisto\u00efde\u201d et fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses membres condamn\u00e9s en tant que \u201ctueurs\u201d de Sanda Dia<\/strong><\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le B.U.B. a depuis remplac\u00e9 cette r\u00e9f\u00e9rence \u00ab meurtriers<\/em> \u00bb, qui peut \u00e9galement donner lieu \u00e0 des malentendus dans le cas susmentionn\u00e9, par : \u00ab coupables de la mort de Sanda Dia<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n 3. En outre, le B.U.B. n’a nulle part d\u00e9crit les noms accompagnant la photographie originale<\/strong> \u2013 qui \u00e9taient si petits qu’ils \u00e9taient presque illisibles (ce qui d\u00e9montre qu’il n’\u00e9tait pas dans notre intention de viser les membres personnellement) \u2013 comme \u00e9tant les noms des \u00ab tueurs<\/em> \u00bb de Sanda Dia.<\/strong> La photographie indique aussi tr\u00e8s clairement dans la l\u00e9gende \u00ab les<\/u><\/strong> membres de Reuzegom \u00bb. Dans le texte m\u00eame, le B.U.B. parle des \u00ab membres<\/em><\/strong> de Reuzegom<\/em> \u00bb – pas les<\/strong> membres, c’est-\u00e0-dire pas tous les membres – qui ont commis un crime. Tant l’existence (ancienne) de Reuzegom, les \u00e9v\u00e9nements malheureux dont certains membres de Reuzegom se sont rendus coupables que la sentence qui s’en est suivie sont simplement des faits.<\/p>\n\n\n\n 4.\u00a0\u00a0 \u00a0Par ailleurs, le passage suivant de la VRT est \u00e9galement trompeur : <\/strong>\u00ab Pourquoi les noms des premiers peuvent-ils \u00eatre mentionn\u00e9s librement et pas ceux des autres ? Cela ne s’explique pas dans un \u00c9tat de droit <\/em>\u00bb. Cette comparaison ne concerne pas les members de Reuzegom entre eux, mais la diff\u00e9rence entre les criminels de droit commun, qui sont nomm\u00e9s, et les flamingants condamn\u00e9s, qui ne peuvent pas \u00eatre nomm\u00e9s.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s que le B.U.B. a contact\u00e9 la cha\u00eene, la VRT a supprim\u00e9 la premi\u00e8re phrase de la citation ci-dessus. Nous avons re\u00e7u la communication suivante : \u00ab L’article<\/em> [de la VRT, B.U.B.] souligne que le B.U.B. n’est pas d’accord avec le fait que les members de Reuzegom condamn\u00e9s n’ont pas \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s nomm\u00e9ment dans la presse. Pour \u00e9viter toute confusion, la premi\u00e8re partie de la citation ci-dessous a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e, ce qui rend ce point encore plus clair<\/em> \u00bb.\u00a0 <\/p>\n\n\n\n 5. Le rapport de la VRT ignore l’essentiel de l’article<\/strong>, que vous pouvez lire dans la conclusion de notre texte.<\/p>\n\n\n\n 6. Suite \u00e0 ce rapport erron\u00e9 de la r\u00e9daction comit\u00e9 de la VRT, notre parti et notre mouvement ont retir\u00e9 la photo originale et l’ont remplac\u00e9e par une photo anonymis\u00e9<\/strong> que nous avons trouv\u00e9e, comme la photo originale, trouv\u00e9 en ligne avec mention de la source. Cette photo purement illustrative n’a donc pas \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9e par le B.U.B.<\/p>\n\n\n\n Cependant, nous soulignons qu’il n’est pas normal d’\u00eatre membre d’un tel club fascisto\u00efde et s\u00e9paratiste, tout comme il n’est pas normal d’\u00eatre membre de partis fascisto\u00efdes et s\u00e9paratistes tels que la N-VA et le VB. Nous soulignons \u00e9galement que les conspirations contre l’Etat belge sont punissables (art. 233 du Code p\u00e9nal belge).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Enfin, nous nous demandons quand la VRT accordera du temps d’antenne au B.U.B. pour expliquer le c\u0153ur de son programme – une Belgique unitaire, d\u00e9centralis\u00e9e sur base des neuf provinces historiques. Malgr\u00e9 plus de deux d\u00e9cennies de participation continue \u00e0 toutes les \u00e9lections \u00e0 tous les niveaux de pouvoir (sauf le niveau europ\u00e9en), le B.U.B. n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 a le faire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le B.U.B. a d\u00e9pos\u00e9 neuf listes \u00e9lectorales pour les \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales et a un programme assez complet. Sur un point crucial – l’unitarisme – il s’agit m\u00eame d’un programme unique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans un Etat de droit et une d\u00e9mocratie, chaque parti devrait b\u00e9n\u00e9ficier d’une couverture m\u00e9diatique \u00e9gale. Et nous en sommes \u00e0 des ann\u00e9es-lumi\u00e8re. La RTBF en a pris conscience et a modifi\u00e9 son r\u00e8glement, mais pas (encore) la VRT. Un tel boycott m\u00e9diatique rappelle les conditions nord-cor\u00e9ennes, que notre pr\u00e9sident a \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9es lors du d\u00e9bat du 8 mai 2024 ou \u00e0 la RTBF (cliquez sur ce lien<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bref, il serait juste et normal que les m\u00e9dias publics \u00e9crivent pour une fois des nouvelles positives ou neutres sur le B.U.B. ou nous laisse nous exprimer au lieu de remuer de vieilles nouvelles pour nuire \u00e0 notre parti et \u00e0 notre mouvement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n WANN WERDEN DIE \u201e\u00d6FFENTLICHEN\u201c MEDIEN NORMAL \u00dcBER DIE B.U.B. BERICHTEN?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Am 7. Mai 2024 ver\u00f6ffentlichte die VRT-Redaktion einen sehr tendenzi\u00f6sen und sogar verlogenen Bericht \u00fcber einen Artikel der B.U.B. \u00fcber den tragischen Tod der Student Sanda Dia. Die B.U.B. m\u00f6chte hierauf kurz antworten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Warum ver\u00f6ffentlicht die VRT erst jetzt einen Bericht \u00fcber diesen Fall?<\/strong> Die B.U.B. hat bereits zwei Artikel (insbesondere am 2. M\u00e4rz 2024<\/a> und zuvor am 27. Juni 2023<\/a>) zu diesem Thema ver\u00f6ffentlicht, die vom \u201e\u00f6ffentlichen\u201c Sender nie erw\u00e4hnt wurden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2. Im VRT-Bericht, der sich auf den Text vom 2. M\u00e4rz 2024 bezieht, lasen wir: \u201eDie Partei B.U.B. bezeichnet die Studentengruppe Reuzegom als \u201afaschisto\u00efde\u2018 Gruppe und bezeichnet sie<\/strong><\/em> [sic<\/em>, B.U.B.] als \u201aM\u00f6rder\u2018 von Sanda Dia<\/em><\/strong>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Diese Berichterstattung war falsch und irref\u00fchrend. Wir haben uns nur auf die verurteilten Mitglieder bezogen (siehe Punkt 3).<\/p>\n\n\n\n Nachdem sich die B.U.B. mit dem Sender in Verbindung gesetzt hatte, \u00e4nderte VRT die obige urspr\u00fcngliche Meldung wie folgt ab: \u201eDie Partei B.U.B. nennt die Studentengruppe Reuzegom eine \u201afaschisto\u00efde\u2018 Gruppe und bezeichnet ihre verurteilten Mitglieder als \u201aM\u00f6rder\u2018 von Sanda Dia<\/strong><\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Die B.U.B. hat diese Bezeichnung \u201eM\u00f6rder<\/em>\u201c, die auch in diesem Fall zu Missverst\u00e4ndnissen f\u00fchren kann, inzwischen durch \u201eT\u00e4ter<\/em>\u201c ersetzt: \u201eSchuldige f\u00fcr den Tod von Sanda Dia<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n 3. Dar\u00fcber hinaus hat die B.U.B. nirgendwo die Namen, die dem Originalfoto beigef\u00fcgt waren <\/strong>\u2013 die so klein waren, dass sie fast unleserlich waren (was zeigt, dass es nicht unsere Absicht war, die Mitglieder pers\u00f6nlich ins Visier zu nehmen) \u2013 als die Namen der \u201eM\u00f6rder\u201c von Sanda Dia beschrieben<\/strong>. Auf dem Foto steht au\u00dferdem in der Bildunterschrift ganz deutlich \u201edie Mitglieder von Reuzegom<\/em>\u201c. Im Text selbst spricht die B.U.B. von \u201eMitgliedern<\/em><\/strong> von Reuzegom<\/em>\u201c – nicht von den<\/strong> Mitgliedern, d.h. nicht von allen Mitgliedern – die ein Verbrechen begangen haben. Sowohl die (fr\u00fchere) Existenz von Reuzegom, die bedauerlichen Ereignisse, an denen bestimmte Mitglieder von Reuzegom schuldig waren, als auch die darauf folgende Verurteilung sind einfach Tatsachen.<\/p>\n\n\n\n 4. Irref\u00fchrend war \u00fcbrigens auch die folgende Passage aus der VRT:<\/strong> \u201eWarum k\u00f6nnen die Namen der einen frei genannt werden und die der anderen nicht? Das ist in einem Rechtsstaat nicht zu erkl\u00e4ren<\/em>\u201c. Dieser Vergleich bezieht sich nicht auf die Mitgliedern von Reuzegom untereinander, sondern auf den Unterschied zwischen gew\u00f6hnlichen Straft\u00e4tern, die namentlich genannt werden, und verurteilten Flaminganten, die nicht genannt werden d\u00fcrfen.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Nachdem die B.U.B. den Sender kontaktiert hatte, lie\u00df die VRT den ersten Satz des obigen Zitats weg. Wir erhielten daraufhin folgende Mitteilung: \u201eDer Artikel<\/em> [des VRT, B.U.B.] betont, dass der B.U.B. nicht damit einverstanden ist, dass die verurteilten Mitglieder von Reuzegom in der Presse nicht namentlich erw\u00e4hnt wurden. Um jegliche Verwirrung zu vermeiden, wurde der erste Teil des unten stehenden Zitats entfernt, um diesen Punkt noch deutlicher zu machen<\/em>.\u201c<\/p>\n\n\n\n 5. Der VRT-Bericht ignoriert die Essenz des Artikels<\/strong>, die Sie in der Schlussfolgerung unseres Textes lesen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n 6. Nach diesem fehlerhaften Bericht der VRT-Redaktion haben unsere Partei und unsere Bewegung das Originalfoto entfernt und durch ein anonymisiertes Foto ersetzt, das wir wie das Originalfoto online gefunden haben<\/strong>, mit Angabe der Quelle. Dieses rein illustrative Foto wurde also nicht von der B.U.B. bearbeitet.<\/p>\n\n\n\n Wir betonen jedoch, dass es nicht normal ist, Mitglied eines solchen faschistischo\u00efden und separatistischen Clubs zu sein, genauso wenig wie es normal ist, Mitglied in faschisto\u00efden und separatistischen Parteien wie der N-VA und dem VB zu sein.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich fragen wir uns, wann das VRT der B.U.B. Sendezeit zur Verf\u00fcgung stellen wird, um den Kern ihres Programms zu erkl\u00e4ren \u2013 ein unit\u00e4risches Belgien, dezentralisiert auf der Grundlage der neun historischen Provinzen. Obwohl die B.U.B. seit mehr als zwei Jahrzehnten ununterbrochen an allen Wahlen auf allen Regierungsebenen (mit Ausnahme der europ\u00e4ischen) teilgenommen hat, ist ihr dies noch immer nicht gestattet worden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die B.U.B. hat neun Wahllisten f\u00fcr die F\u00f6deralwahlen und ein recht umfangreiches Programm eingereicht. In einem entscheidenden Punkt \u2013 dem Unitarismus \u2013 ist es sogar ein einzigartiges Programm.<\/strong><\/p>\n\n\n\n In einem Rechtsstaat und einer Demokratie sollte jede Partei die gleiche Medienberichterstattung erhalten. Und davon sind wir Lichtjahre entfernt. Die RTBF hat das einigerma\u00dfen begriffen und ihre Vorschriften ge\u00e4ndert, die VRT (noch) nicht. Ein solcher Medienboykott erinnert an die nordkoreanischen Verh\u00e4ltnisse, die unser Pr\u00e4sident auch bei der Debatte am 8. Mai 2024 oder bei der RTBF anprangerte (klicken Sie auf diesen Link<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kurzum, es w\u00e4re richtig und normal, wenn ein \u00f6ffentliches Medium einmal positive oder neutrale Nachrichten \u00fcber die B.U.B. schreiben oder uns zu Wort kommen lassen w\u00fcrde, anstatt alte Nachrichten aufzuw\u00e4rmen, um unserer Partei und Bewegung zu schaden.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Op 7 mei 2024 publiceerde de VRT-redactie een zeer tendentieus en zelfs leugenachtig bericht over een artikel van de B.U.B. betreffende de tragische dood van de student Sanda Dia – Le 7 mai 2024, la r\u00e9daction de la VRT a publi\u00e9 un article tr\u00e8s tendancieux, voire mensonger, sur un article du B.U.B. concernant la mort tragique de l’\u00e9tudiant Sanda Dia – Am 7. Mai 2024 ver\u00f6ffentlichte die VRT-Redaktion einen sehr tendenzi\u00f6sen und sogar verlogenen Bericht \u00fcber einen Artikel der B.U.B. \u00fcber den tragischen Tod der Student Sanda Dia<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14714,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-14713","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/VRT.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3Pj","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14713"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14713\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14724,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14713\/revisions\/14724"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}