Z.M. Koning Boudewijn in Belgisch Congo \u2013 S.M. le Roi Baudouin au Congo belge – S.M. K\u00f6nig Baudouin in Belgisch-Kongo (1955) (bron foto onbekend \u2013 source photo inconnue – Quelle Bild unbekannt)<\/p>\n\n\n\n
TIEN JAAR KONINGSSCHAP VAN KONING FILIP EN DERTIG JAAR NA OVERLIJDEN VAN KONING BOUDEWIJN<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Drie decennia geleden, op 31 juli 1993, overleed Koning Boudewijn. Hij werd opgevolgd door zijn broer, Koning Albert II. Tien jaar geleden werd die op zijn beurt opgevolgd door Koning Filip, die zijn oom als een groot voorbeeld beschouwt en ook door hem werd voorbereid op het koningschap. Het is te vroeg om iets te zeggen over de heerschappij van het huidige staatshoofd, maar naar ons aanvoelen is dit wel het moment om stil te staan bij de nalatenschap van Koning Boudewijn. Hoe moeten we zijn regeerperiode beoordelen? Wat was zijn houding tegenover het nationalisme en taalfederalisme? Wat was zijn doodsoorzaak ? Een analyse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Op 11 augustus 1950 legde hij de eed af als Koninklijke Prins (hij was nog niet meerderjarig, d.w.z. nog geen 21 jaar) en verving zo zijn vader Koning Leopold III. Die was in opspraak gekomen na zijn breuk met de regering in juni 1940 bij de capitulatie van het Belgisch leger en een gesprek met Adolf Hitler enkele maanden later. Sedert de bevrijding, in 1944, bestuurde een Regent \u2013 prins Karel \u2013 Belgi\u00eb. Op 16 juli 1951 werd Boudewijn de vijfde Koning der Belgen. Hij werd al snel zeer geliefd onder de Belgen en in Belgisch-Congo, alsook in de Belgische mandaatgebieden Ruanda-Urundi (getuige daarvan zijn bezoek aan Congo in 1955). Onder Koning Boudewijn werd de tot op heden onovertroffen Wereldtentoonstelling van 1958 geopend: het unitaire Belgi\u00eb en de dynastie stonden op hun absolute hoogtepunt.<\/p>\n\n\n\n Maar vanaf 1960 ging het bergafwaarts. Ondanks pogingen van de Koning om het dekolonisatieproces actief af te remmen, verloor Belgi\u00eb zijn kolonie en mandaatgebieden. In 1960 werd de openbare omroep \u2013 zij het functioneel \u2013 op taalbasis gesplitst. Het zou het begin zijn van honderden taalsplitsingen. Ook de vastlegging van de taalgrens in 1963 beteugelde het anti-Belgische taalnationalisme niet.<\/p>\n\n\n\n In 1970 werd het taalfederalisme op een ongrondwettige manier ingevoerd (zie onze tekst<\/a>). Koning Boudewijn had deze eerste staatshervorming nooit mogen ondertekenen, temeer daar hij een grote populariteit genoot \u00e9n het recht aan zijn kant stond. De vraag is natuurlijk wat politici hem nog toelieten. Waarschijnlijk nog meer dan toen hij in de lente van 1990 de abortuswet weigerde te ondertekenen.<\/p>\n\n\n\n In de feiten bleef Belgi\u00eb tijdens de hele jaren 1970 een unitaire staat. Pas in 1976 \u2013 hij regeerde toen al meer dan 25 jaar \u2013 zou Koning Boudewijn voorzichtig naar het federalisme verwijzen. Zo verklaarde hij in maart 1976 op het stadhuis te Brussel dat \u201cfedereren verenigen betekent, in aanvaarde verscheidenheid\u201d. Naar het aanvoelen van de Koning \u2013 of van zijn ministers die hem dit influisterden? \u2013 moest de vermeende communautaire hypotheek gelicht worden om de zware economische crisis van de jaren 1970 het hoofd te bieden.<\/p>\n\n\n\n In januari 1979 \u2013 de plannen voor een staatshervorming waren toen al bedisseld \u2013 sprak de Koning de natie toe in een rede tot de Gestelde Lichamen: \u201cDe natie, waarvan oorspronkelijk alle macht uitging, staat nu aan de Europese instellingen datgene af dat beter op Europees vlak kan worden behartigd en vertrouwt aan de culturele en regionale gemeenschappen datgene toe wat beter door hen kan worden uitgevoerd dan door een centraal gezag. Het nationaal gezag moet van zijn taakverlichting gebruik maken om krachtdadig de eigen verantwoordelijkheid verder op te nemen. Maar om doeltreffend te zijn moet elk gezagsniveau het andere aanvullen. Het is onmogelijk enkel Europeaan te zijn, of enkel Belg <\/em>(sic<\/em>, B.U.B.), of Vlaming, Waal of Brusselaar, of enkel Duitstalige Belg<\/em>\u201d (W. MARTENS, De Memoires, Luctor et emergo<\/em>, Tielt, 2006, p. 820). Deze toespraak verschilt niet zoveel van die van de laatste twee koningen der Belgen. Maar wie hield hier de koninklijke pen vast? Koning Boudewijn of federalist Wilfried Martens? Hoe dan ook, de Koning ondertekende de rampzalige Bijzondere Wet tot Hervorming van de instellingen van 8 augustus 1980, een tweede en nog veel grotere vergissing dan die van 1970.<\/p>\n\n\n\n In de jaren tachtig zou hij zich, zo weten we nu, verzetten tegen \u201cverwarring, overlapping van bevoegdheden en rivaliteit tussen offici\u00eble Belgische onderhandelaars<\/em>\u201d en pleitte hij ervoor dat \u201cde Koning, dit wil zeggen de nationale uitvoerende macht<\/em>\u201d, zoals de Grondwet dat voorschrijft, \u201cde enige internationale gesprekspartner is<\/em>\u201d. Op 8 februari 1983 zei hij voor de Gestelde Lichamen dat \u201cdoor een opeenvolging van <\/em>[institutionele] stroomversnellingen, het beleid van het land steeds moeilijker, en uiteindelijk onmogelijk wordt<\/em>\u201d. Dat was nauwelijks verholen kritiek op het taalfederalisme.<\/p>\n\n\n\n Tussen 1980 en 1988 was de contin\u00fce lijn in de koninklijke toespraken er \u00e9\u00e9n voor het bewaren van het institutionele status-quo, hetgeen ongetwijfeld strookte met de overtuiging van de vorst.<\/p>\n\n\n\n De staatshervorming van 1988 was er voor Koning Boudewijn werkelijk te veel aan. Toen hierover in de zomer van 1988 na honderd dagen onderhandelingen een politiek akkoord bereikt werd en de ministerraad zich hier zelf voor feliciteerde, las Wilfried Martens een brief van de Koning voor waarin die zijn ongenoegen uitte over deze zoveelste \u201cstaatshervorming\u201d. Dit incident zette zoveel kwaad bloed dat een vicepremier zelfs met zijn ontslag dreigde. Onder druk van Martens bevestigde de Koning zijn vertrouwen in de vicepremier en tekende hij de staatshervorming (J.-A. FRALON, Baudouin \u2013 L\u2019homme qui ne voulait pas \u00eatre Roi<\/em>, Parijs, 2001, p. 344-345).<\/p>\n\n\n\n In april 1990 beging Koning Boudewijn echter een grote tactische fout toen hij zijn macht op het spel zette in het kader van de zogenaamde abortuswet. In tegenstelling tot voor de federalisering was er voor die wet een breed maatschappelijk draagvlak. De Koning weigerde de wet echter wegens gewetensbezwaren te bekrachtigen. Daarop werd hij door de Ministerraad tijdelijk in de \u201conmogelijkheid tot regeren\u201d gesteld zodat de regering en het parlement de wet toch nog konden goedkeuren. Waartoe heeft deze rebellie gediend? De Koning had zijn geweten ingeroepen, maar de wet was toch goedgekeurd. Zijn verzet was louter symbolisch. Belangrijker was dat hij hiermee de koninklijke prerogatieven ondergroef. Tot op vandaag wordt deze kwestie bovendien aangehaald om het recht op bekrachtiging van de wetten van de Koning af te nemen.<\/p>\n\n\n\n Koning Boudewijn heeft er niet aan gedacht zijn enorme invloed aan te wenden om \u00e9\u00e9n of meerdere staatshervormingen te blokkeren, al heeft hij in feite nooit het federalisme zelf aanvaard. Ondanks al zijn inspanningen voor de eenheid van Belgi\u00eb en een vlekkeloos parcours van 1950 tot 1970 is Koning Boudewijn op institutioneel vlak en zeer tegen zijn zin de minst sterke Belgische koning gebleken. Misschien speelde het trauma van zijn vader die in \u2018s lands belang openlijk met de regering brak in 1940 en de koningskwestie die daaruit zou volgen hierin een rol. Onder zijn koningschap werden immers vier anti-Belgische staatshervormingen goedgekeurd, een absoluut en zeer moeilijk te evenaren record. Anderzijds was zonder de matigende invloed van Koning Boudewijn de federalisering misschien nog veel verder gegaan tijdens zijn regeerperiode.<\/p>\n\n\n\n Zelfs voor de aanvaarding van de \u201cdefinitieve\u201d fase (sic<\/em>) van de staatshervorming in 1993, achtte Koning Boudewijn zijn politieke rol niet uitgespeeld. In La Libre Belgiqu<\/em>e van 11 januari 1993 meende de voorzitter van de \u201cVlaamse\u201d Raad, Luc Van den Brande dat het Sint-Michielsakkoord slechts een tussenstap naar een confederaal model was. Hij vond dat de deelstaten alle bevoegdheden zouden moeten krijgen en dan samen moesten beslissen over wat ze nog aan de confederale staat zouden overlaten. \u201cHet autonome Vlaanderen zou een feit moeten zijn in 2002, de 700e verjaardag van de Guldensporenslag<\/em>\u201d. De Koning ontbood hem hiervoor op audi\u00ebntie op het Paleis uit en waarschuwde hem dat hij het niet te ver moest drijven.<\/p>\n\n\n\n De gezondheid van de Koning werd ondertussen fragiel. In maart 1992 onderging hij een succesvolle hartoperatie. In juli 1993 volgden de gebeurtenissen zich plots snel op. De politici hadden het Sint-Michielsakkoord ondertekend, dat Belgi\u00eb officieel tot een federale staat moest omvormen. Op 16 juli 1993 ondertekende Koning Boudewijn de Bijzondere Wet \u201cter vervollediging van de federale staatsstructuur<\/em>\u201d, die uit dit akkoord voortvloeide. Koning Boudewijn wist uiteraard dat het hier maar om een etappe ging in de ontbinding van de Belgische staat, zoals de andere staatshervormingen. Tijdens de 21-juli toespraak ter gelegenheid van de nationale feestdag loofde de koning tegen zijn zin het federalisme. Volgens Wilfried Martens, die tijdens het Te Deum van 21 juli 1993 op \u00e9\u00e9n van de eerste rijen zat, keek Koning Boudewijn bij het uitgaan van de kathedraal in zijn richting: \u201cIk zal zijn blik nooit meer vergeten. Het was een bezorgde blik\u2026<\/em>\u201d. Eerder had hij de voormalige Eerste minister al toevertrouwd: \u201cik ben op<\/em>\u201d (W. MARTENS, Ibidem<\/em>, p. 837).<\/p>\n\n\n\n Tien dagen later, op 31 juli 1993, en tot grote verbazing van zijn Franse hartchirurg, overleed Koning Boudewijn in Motril, Spanje. De Koning heeft tegen heug en meug meegewerkt aan de vorming van het federale Belgi\u00eb, maar het is naar alle waarschijnlijkheid net die federalistische en nationalistische druk die hem zijn leven heeft gekost. Zijn begrafenis op 7 augustus 1993 trok enorm veel Belgen naar Brussel. Zelfs Koningin Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk was op de begrafenisplechtigheid aanwezig.<\/p>\n\n\n\n Wat zou er gebeurd zijn indien een zo populaire Koning zich nog krachtdadiger tegen het federalisme zou verzet hebben? Welke weg zou de geschiedenis dan zijn ingeslagen? Die vraag zal voor altijd onbeantwoord blijven. We kunnen enkel maar hopen dat de huidige Koning er alles aan doet om de valkuilen van het federalisme te vermijden en ijvert voor een referendum over de staatsstructuur (zie onze tekst<\/a>). De Belgen hebben daar, na meer dan vijf decennia federalisme, meer dan recht op.<\/strong><\/p>\n\n\n\n DIX ANS DE R\u00c8GNE DU ROI PHILIP ET TRENTE ANS APRES LA MORT DU ROI BOUDEWIJN<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il y a <\/strong>trente<\/strong> ans, <\/strong> le 31 juillet 1993, <\/strong>le Roi Baudouin tirait sa r\u00e9v\u00e9rence. Son fr\u00e8re, le <\/strong>R<\/strong>oi Albert II, lui a succ\u00e9d\u00e9. Il y a dix ans, le roi Philippe lui a succ\u00e9d\u00e9 \u00e0 son tour. Il consid\u00e8re son oncle comme un grand mod\u00e8le et a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par lui \u00e0 la royaut\u00e9. <\/strong>Il est trop t\u00f4t pour commenter le r\u00e8gne de l’actuel chef d’Etat, mais nous pensons que le moment est venu de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’h\u00e9ritage du roi Baudouin. Comment faut-il \u00e9valuer son r\u00e8gne ? Quelle \u00e9tait son attitude \u00e0 l\u2019\u00e9gard du nationalisme et du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique ? Quelle \u00e9tait la cause de son d\u00e9c\u00e8s ? Une analyse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le 11 ao\u00fbt 1950, il a pr\u00eat\u00e9 serment comme Prince royal (il n\u2019avait pas encore atteint l\u2019\u00e2ge de la majorit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire 21 ans) et rempla\u00e7a ainsi son p\u00e8re le Roi L\u00e9opold III. Ce dernier \u00e9tait tomb\u00e9 en disgr\u00e2ce apr\u00e8s sa rupture avec le gouvernement en juin 1940 lors de la capitulation de l’arm\u00e9e belge et une conversation avec Adolf Hitler quelques mois plus tard. Depuis la lib\u00e9ration, en 1944, un r\u00e9gent – le prince Charles – r\u00e8gnait sur la Belgique. Apr\u00e8s l\u2019abdication forc\u00e9e de son p\u00e8re le 16 juillet 1951, Baudouin devint Roi. Le jeune Roi fut tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 en Belgique et en Congo belge ainsi que dans les protectorats Ruanda-Urundi (voir sa visite au Congo en 1955). Sous le Roi Baudouin fut ouverte l\u2019Exposition universelle in\u00e9gal\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 maintenant de 1958: la Belgique unitaire et la dynastie \u00e9taient au z\u00e9nith de leur gloire.<\/p>\n\n\n\n Toutefois, \u00e0 partir de 1960, la situation commen\u00e7a \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer. Malgr\u00e9 les tentatives du Roi de freiner la processus de d\u00e9colonisation la Belgique perdit sa colonie et ses protectorats. En 1960, les m\u00e9dias publics ont \u00e9t\u00e9 scind\u00e9s sur base linguistique, f\u00fbt-ce sur le plan fonctionnel. Ce serait le d\u00e9but de centaines de scissions linguistiques. Aussi la fixation de la fronti\u00e8re linguistique en 1963 n\u2019a-t-elle pas apais\u00e9 le nationalisme anti-belge soutenu par une petite minorit\u00e9 active de nationalistes linguistiques.<\/p>\n\n\n\n En 1970, le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique fut introduit de fa\u00e7on anticonstitutionnelle (voir notre texte<\/a>). Le Roi Baudouin n\u2019aurait jamais d\u00fb sanctionner cette premi\u00e8re r\u00e9forme de l\u2019Etat, d\u2019autant plus qu\u2019il jouissait d\u2019une grande popularit\u00e9 et qu\u2019il avait le droit de son c\u00f4t\u00e9. La question est \u00e9videmment de savoir leur marge de man\u0153uvre les politiciens lui laissaient. Sans doute elle fut plus grande qu\u2019en avril 1990, lorsque le Roi a refuse de signer la loi sur l\u2019avortement.<\/p>\n\n\n\n Dans le faits cependant, la Belgique est rest\u00e9e un Etat unitaire pendante les ann\u00e9es 1970. Ce n\u2019est qu\u2019en 1976 \u2013 apr\u00e8s d\u00e9j\u00e0 25 ans de r\u00e8gne \u2013 que le Roi Baudouin se r\u00e9f\u00e9rait prudemment au f\u00e9d\u00e9ralisme. Ainsi, il d\u00e9clara en mars 1976 \u00e0 l\u2019h\u00f4tel de ville de Bruxelles que \u00ab f\u00e9d\u00e9rer signifie rassembler dans la diversit\u00e9 accept\u00e9e<\/em> \u00bb. D\u2019apr\u00e8s le Roi \u2013 ou de ses ministres qui l\u2019en ont convaincu ? \u2013 il fallait lever le pr\u00e9tendu l\u2019hypoth\u00e8que communautaire pour faire face \u00e0 la lourde crise \u00e9conomique des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n\n\n\n En janvier 1979 \u2013 les plans pour une r\u00e9forme de l\u2019Etat en trois \u00e9tapes furent d\u00e9j\u00e0 n\u00e9goci\u00e9 \u2013 le Roi adressa la nation par un discours aux Corps constitu\u00e9s : \u00ab La nation, d\u2019o\u00f9 \u00e0 l\u2019origine \u00e9manaient tous les pouvoirs c\u00e8de maintenant aux institutions europ\u00e9ennes ce qui peut mieux \u00eatre g\u00e9r\u00e9 au niveau europ\u00e9en et confie aux communaut\u00e9s culturelles et r\u00e9gionales ce qui peut mieux \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 par elles que par le pouvoir central. Le pouvoir national doit profiter de l\u2019all\u00e8gement de ses fonctions pour assumer ses propres responsabilit\u00e9s avec fermet\u00e9. Mais pour \u00eatre efficace, chaque niveau de pouvoir doit compl\u00e9ter l\u2019autre. Il est impossible d\u2019\u00eatre uniquement europ\u00e9en, ou uniquement Belge <\/em>(sic<\/em>, B.U.B.), Flamand, Wallon ou Bruxellois, ou uniquement Belge germanophone !<\/em> \u00bb (W. MARTENS, De Memoires, Luctor et Emergo<\/em>, Tielt, 2006, p. 820). Ce discours ne diff\u00e8re pas tellement de ceux des deux derniers rois des Belges. Mais qui tenait ici la plume royale ? Le Roi Baudouin ou le f\u00e9d\u00e9raliste Wilfried Martens ? Quoi qu\u2019il en soit, le Roi signa la Loi sp\u00e9ciale des r\u00e9formes institutionnelles du 8 ao\u00fbt 1980, une deuxi\u00e8me erreur encore plus grande que celle de 1970.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es 1980, il s\u2019opposait, comme on sait maintenant, contre \u00ab la confusion, le chevauchement de comp\u00e9tences et la rivalit\u00e9 entre les n\u00e9gociateurs officiels belges \u00bb et plaidait pour que \u00ab le Roi, c\u2019est-\u00e0-dire le pouvoir ex\u00e9cutif national <\/em>\u00bb, comme la constitution le stipule, \u00ab constitue le seul partenaire de n\u00e9gociation sur le plan international.<\/em> \u00bb Le 8 f\u00e9vrier 1983, il d\u00e9clara devant les Corps Constitu\u00e9s que par \u00ab la succession de r\u00e9formes institutionnelles, la gestion du pays devient de plus en plus difficile<\/em> \u00bb. C\u2019\u00e9tait une critique \u00e0 peine voil\u00e9e sur le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique.<\/p>\n\n\n\n Entre 1980 et 1988, la ligne continue dans les discours royaux \u00e9tait celle du maintien du statuquo institutionnel, ce qui \u00e0 coup s\u00fbr correspondait \u00e0 la conviction du souverain. <\/p>\n\n\n\n Pour le Roi Baudouin, la r\u00e9forme de l\u2019Etat de 1988 \u00e9tait v\u00e9ritablement un pas trop loin. Apr\u00e8s qu\u2019un accord politique sur cette question fut obtenu apr\u00e8s 100 jours de n\u00e9gociations pendant l\u2019\u00e9t\u00e9 de 1988 et que le conseil des ministres s\u2019en f\u00e9licitait, Wilfried Martens lisait \u00e0 haute voix une lettre du Roi, dans laquelle celui-ci exprimait son insatisfaction sur cette \u00e9ni\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat. Cet incident provoqua tant de col\u00e8re qu\u2019un vice-premier ministre (Moureaux ou Dehaene, ceci n\u2019est pas connu) mena\u00e7ait m\u00eame de d\u00e9missionner. Sous la pression de Martens, le Roi confirmait sa confiance au vice-premier ministre et signa la r\u00e9forme de l\u2019Etat (J.-A. FRALON, Baudouin \u2013 L\u2019homme qui ne voulait pas \u00eatre Roi<\/em>, Paris, 2001, pp. 344-345).<\/p>\n\n\n\n Cependant, en avril 1990, le Roi Baudouin commit une grande erreur tactique en mettant en jeu ses pouvoirs dans le cadre de loi sur l\u2019avortement. Contrairement \u00e0 la f\u00e9d\u00e9ralisation, cette loi \u00e9tait soutenue par une grande partie de la population. Cependant, le Roi refusait de signer la loi \u00e0 cause de probl\u00e8mes de conscience. Le conseil des ministres l\u2019a ensuite d\u00e9clar\u00e9 temporairement dans \u201cl\u2019incapacit\u00e9 de r\u00e9gner\u201d afin de permettre au gouvernement et au parlement de passer outre le refus royal. A quoi a servi cette r\u00e9bellion? Malgr\u00e9 la protestation du Roi, la loi a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e. Son opposition \u00e9tait purement symbolique. Plus important \u00e9tait le fait qu\u2019il ait ainsi sap\u00e9 les pr\u00e9rogatives royales. De plus, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, on invoque cet incident pour priver le Roi de son droit de sanctionner les lois.<\/p>\n\n\n\n Le Roi Baudouin a n\u00e9glig\u00e9 d\u2019user de son influence \u00e9norme pour bloquer une, voire plusieurs r\u00e9formes de l\u2019Etat, bien qu\u2019il n\u2019ait jamais accept\u00e9 le f\u00e9d\u00e9ralisme m\u00eame. Malgr\u00e9 tous ses efforts pour l\u2019unit\u00e9 de la Belgique et un parcours sans fautes de 1950 \u00e0 1970, le Roi Baudouin a \u00e9t\u00e9 au plan institutionnel et sans conteste contre son gr\u00e9 le Roi belge le moins puissant. Peut-\u00eatre que le traumatisme de son p\u00e8re, qui avait rompu avec son gouvernement en 1940 pour servir les int\u00e9r\u00eats de la nation, et la Question Royale qui y d\u00e9coulait, y ont-ils jou\u00e9 un r\u00f4le. Sous son r\u00e8gne, pas moins de quatre r\u00e9formes de l\u2019Etat anti-belges ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es, un record absolu et tr\u00e8s difficile \u00e0 \u00e9galer. En revanche, force est de constater que sans l\u2019influence mod\u00e9ratrice du Roi Baudouin, la f\u00e9d\u00e9ralisation aurait \u00e9t\u00e9 encore plus pouss\u00e9e pendant son r\u00e8gne.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame avant l\u2019adoption de la phase \u201cd\u00e9finitive\u201d (sic<\/em>) de r\u00e9forme de l\u2019Etat en 1993, le Roi Baudouin ne consid\u00e9rait pas son r\u00f4le politique comme termin\u00e9. Dans La Libre Belgique<\/em> du 11 janvier 1993, le pr\u00e9sident du Conseil \u201cflamand\u201d, Luc Van den Brande, estimait que l\u2019accord de la Saint-Michel n\u2019\u00e9tait qu\u2019une phase interm\u00e9diaire vers un mod\u00e8le conf\u00e9d\u00e9ral. Selon lui, il fallait octroyer toutes les comp\u00e9tences aux trois r\u00e9gions. Il appartenait d\u00e8s lors \u00e0 celles-ci de d\u00e9cider ensemble ce qu\u2019il fallait encore laisser \u00e0 la conf\u00e9d\u00e9ration. \u201cLa Flandre autonome devrait \u00eatre un fait en 2002, lors du 700i\u00e8me anniversaire de la Bataille des Eperons d\u2019Or\u201d. Pour ces propos, le Roi le convoquait au Palais pour l\u2019avertir de ne pas pousser les choses si loin.<\/p>\n\n\n\n Entretemps, la sant\u00e9 du Roi se fragilisait. En mars 1992, il fut op\u00e9r\u00e9 du coeur avec succ\u00e8s. Dans son allocution du 21 juillet subs\u00e9quente il d\u00e9clara: \u201cmaintenant que les m\u00e9decins m\u2019ont rendu une excellente sant\u00e9, je pourrais vous servir encore de nombreuses ann\u00e9es avec grand plaisir\u201d.<\/p>\n\n\n\n En juillet 1993, les \u00e9v\u00e9nements se succ\u00e9daient \u00e0 un rythme soutenu. Les politiciens avaient sign\u00e9 l\u2019accord de la Saint-Michel qui devait transformer la Belgique officiellement en un Etat f\u00e9d\u00e9ral. Le 16 juillet 1993, le Roi sanctionna la Loi sp\u00e9ciale \u201cvisant \u00e0 achever la structure f\u00e9d\u00e9rale de l\u2019Etat<\/em>\u201d, qui \u00e9tait le r\u00e9sultat de cet accord. Evidemment, le Roi Baudouin \u00e9tait bien au courant du fait qu\u2019il ne s\u2019agissait que d\u2019une \u00e9tape de plus dans le d\u00e9tricotage de l\u2019Etat belge, comme d\u2019ailleurs toutes les autres r\u00e9formes de l\u2019Etat. Pendant son allocution du 21 juillet \u00e0 l\u2019occasion de la f\u00eate nationale, le Roi faisait, contre son gr\u00e9, l\u2019\u00e9loge du f\u00e9d\u00e9ralisme. Selon Wilfried Martens, qui avait pris place au premier rang lors du Te Deum du 21 juillet 1993, le Roi le regardait en sortant de la cath\u00e9drale: \u201cJamais, je n\u2019oublierai son regard. Ce fut un regard inquiet\u2026\u201d<\/em>. Avant, il avait d\u00e9j\u00e0 confi\u00e9 \u00e0 l\u2019ancien premier ministre: \u201cje suis \u00e9puis\u00e9<\/em>\u201d (W. MARTENS, Ibidem<\/em>, p. 837).<\/p>\n\n\n\n Dix jours apr\u00e8s, le 31 juillet 1993 et \u00e0 la grande consternation de son cardiologue, le Roi Baudouin est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 \u00e0 Motril en Espagne. Le Roi a collabor\u00e9 \u00e0 contrecoeur \u00e0 la formation de la Belgique f\u00e9d\u00e9rale et il est tr\u00e8s probable que la pression du f\u00e9d\u00e9ralisme et du nationalisme lui ait co\u00fbt\u00e9 la vie. Lors de ses fun\u00e9railles du 7 ao\u00fbt 1993, Bruxelles fut inond\u00e9e par une foule immense. M\u00eame la Reine Elisabeth II du Royaume Uni \u00e9tait pr\u00e9sente aux fun\u00e9railles.<\/p>\n\n\n\n Que ce serait-il pass\u00e9 si un Roi tellement populaire avait r\u00e9agi encore plus fermement contre le f\u00e9d\u00e9ralisme? Quel aurait alors \u00e9t\u00e9 le cours de l\u2019histoire? Cette question restera \u00e9ternellement sans r\u00e9ponse\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n On ne peut qu’esp\u00e9rer que le Roi actuel fera tout pour \u00e9viter les \u00e9cueils du f\u00e9d\u00e9ralisme et poussera \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rendum sur la structure de l’Etat (voir notre texte<\/a>). Apr\u00e8s plus de cinq d\u00e9cennies de f\u00e9d\u00e9ralisme, les Belges y ont droit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n ZEHN JAHRE REGENTSCHAFT VON K\u00d6NIG PHILIP<\/strong>PE<\/strong> UND DREISSIG JAHRE NACH DEM TOD VON K\u00d6NIG BOUDEWIJN<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vor drei\u00dfig Jahren, am 31. Juli 1993, <\/strong>starb<\/strong> K\u00f6nig Baudouin. Sein Bruder, K\u00f6nig Albert II, trat seine Nachfolge an. Vor zehn Jahren folgte ihm K\u00f6nig Philippe. Er betrachtet seinen Onkel als gro\u00dfes Vorbild und wurde von ihm auf das K\u00f6nigsamt vorbereitet. Es ist noch zu fr\u00fch, um die Regierungszeit des derzeitigen Staatsoberhaupts zu kommentieren<\/strong>.<\/strong> <\/strong>A<\/strong>ber wir denken, dass es an der Zeit ist, \u00fcber das Erbe von K\u00f6nig Baudouin nachzudenken. Wie ist seine Regierungszeit zu bewerten? Wie war seine Haltung gegen\u00fcber Nationalismus und Sprachf\u00f6deralismus? Was war die Ursache f\u00fcr seinen Tod? Eine Analyse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Am 11. August 1950 wurde er als K\u00f6nigsprinz vereidigt (er war noch nicht vollj\u00e4hrig, d. h. 21 Jahre alt) und l\u00f6ste damit seinen Vater K\u00f6nig Leopold III. ab. Dieser war in Ungnade gefallen, nachdem er im Juni 1940 w\u00e4hrend der Kapitulation der belgischen Armee mit der Regierung gebrochen und einige Monate sp\u00e4ter ein Gespr\u00e4ch mit Adolf Hitler gef\u00fchrt hatte. Seit der Befreiung im Jahr 1944 herrschte ein Regent \u2013 Prinz Karl \u2013 \u00fcber Belgien. Nach der erzwungenen Abdankung seines Vaters am 16. Juli 1951 wurde Baudouin K\u00f6nig. Der junge K\u00f6nig war in Belgien und Belgisch-Kongo sowie in den Protektoraten Ruanda-Urundi sehr beliebt (siehe seinen Besuch im Kongo im Jahr 1955). Unter K\u00f6nig Baudouin wurde 1958 die bis dahin un\u00fcbertroffene Weltausstellung er\u00f6ffnet: Das einheitliche Belgien und die Dynastie befanden sich auf ihrem absoluten H\u00f6hepunkt.<\/p>\n\n\n\n Doch ab 1960 ging es bergab. Trotz der Versuche des K\u00f6nigs, den Entkolonialisierungsprozess aktiv zu verlangsamen, verlor Belgien seine Kolonien und Mandatsgebiete. Im Jahr 1960 wurde der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk \u2013 wenn auch nur funktional \u2013 nach Sprachen geteilt. Dies sollte der Anfang von Hunderten von Sprachspaltungen sein. Selbst die Festlegung der Sprachgrenze im Jahr 1963 konnte den antibelgischen Sprachnationalismus nicht eind\u00e4mmen.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 1970 wurde der Sprachenf\u00f6deralismus verfassungswidrig eingef\u00fchrt (siehe unseren Text). K\u00f6nig Baudouin h\u00e4tte diese erste Staatsreform niemals unterzeichnen d\u00fcrfen, zumal er sich gro\u00dfer Beliebtheit erfreute und das Gesetz auf seiner Seite war. Es stellt sich nat\u00fcrlich die Frage, was die Politiker ihm noch erlaubten zu tun. Wahrscheinlich sogar noch mehr als damals, als er sich im Fr\u00fchjahr 1990 weigerte, das Abtreibungsgesetz zu unterzeichnen.<\/p>\n\n\n\n Tats\u00e4chlich blieb Belgien in den 1970er Jahren ein Einheitsstaat. Erst 1976 – er regierte zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehr als 25 Jahren – sprach K\u00f6nig Baudouin vorsichtig von F\u00f6deralismus. So erkl\u00e4rte er im M\u00e4rz 1976 im Br\u00fcsseler Rathaus, dass “f\u00f6deralisieren bedeutet, sich in akzeptierter Vielfalt zu vereinen<\/em>“. Nach Ansicht des K\u00f6nigs – oder nach Ansicht seiner Minister, die ihm dies zufl\u00fcsterten? – musste die vermeintliche Hypothek der Gemeinschaft gelockert werden, um die schwere Wirtschaftskrise der 1970er Jahre zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n\n\n\n Im Januar 1979 – die Pl\u00e4ne f\u00fcr die Staatsreform waren bereits beschlossen – wandte sich der K\u00f6nig in einer Rede vor den verfassungsgebenden Organen an die Nation: “Die Nation, von der urspr\u00fcnglich alle Macht ausging, \u00fcberl\u00e4sst nun den europ\u00e4ischen Institutionen das, was auf europ\u00e4ischer Ebene besser erledigt werden kann, und vertraut den kulturellen und regionalen Gemeinschaften das an, was von ihnen besser ausgef\u00fchrt werden kann als von einer zentralen Beh\u00f6rde. Die nationale Beh\u00f6rde muss ihre Entlastung nutzen, um ihre eigene Verantwortung mit Nachdruck wahrzunehmen. Aber um effizient zu sein, m\u00fcssen sich die einzelnen Ebenen der Beh\u00f6rden gegenseitig erg\u00e4nzen. Es ist unm\u00f6glich, nur Europ\u00e4er zu sein, oder nur Belgier <\/em>(sic<\/em>, B.U.B.), oder Flame, Wallone oder Br\u00fcsseler, oder nur deutschsprachiger Belgier” <\/em>(W. MARTENS, De Memoires, Luctor et emergo, <\/em>Tielt, 2006, S. 820). <\/em>Diese Rede unterscheidet sich nicht so sehr von der der letzten beiden belgischen K\u00f6nige. Aber wer hatte hier die k\u00f6nigliche Feder in der Hand? K\u00f6nig Baudouin oder der F\u00f6deralist Wilfried Martens? Wie dem auch sei, der K\u00f6nig unterzeichnete das katastrophale Sondergesetz zur institutionellen Reform vom 8. August 1980, ein zweiter und noch gr\u00f6\u00dferer Fehler als der von 1970.<\/p>\n\n\n\n In den 1980er Jahren wandte er sich, wie wir heute wissen, gegen “Verwirrung, Kompetenz\u00fcberschneidungen und Rivalit\u00e4ten zwischen den offiziellen belgischen Verhandlungsf\u00fchrern<\/em>” und vertrat die Ansicht, dass “der K\u00f6nig, d.h. die nationale Exekutive”, wie in der Verfassung vorgeschrieben, “der einzige internationale Gespr\u00e4chspartner ist<\/em>“. Am 8. Februar 1983 erkl\u00e4rte er vor den verfassungsgebenden Organen, dass “die Politik des Landes durch eine Reihe von<\/em> [institutionellen] Stromschnellen immer schwieriger und schlie\u00dflich unm\u00f6glich wird”<\/em>. Dies war eine kaum verh\u00fcllte Kritik am Sprachf\u00f6deralismus.<\/p>\n\n\n\n Zwischen 1980 und 1988 war die kontinuierliche Linie in den k\u00f6niglichen Reden die Beibehaltung des institutionellen Status quo, was zweifellos den \u00dcberzeugungen des Monarchen entsprach.<\/p>\n\n\n\n Die Staatsreform von 1988 war wirklich zu viel f\u00fcr K\u00f6nig Baudouin. Als im Sommer 1988 nach hundertt\u00e4gigen Verhandlungen eine politische Einigung erzielt wurde und der Ministerrat sich begl\u00fcckw\u00fcnschte, verlas Wilfried Martens einen Brief des K\u00f6nigs, in dem dieser seinen Unmut \u00fcber diese x-te “Staatsreform” zum Ausdruck brachte. Dieser Vorfall sorgte f\u00fcr so viel Unmut, dass ein stellvertretender Ministerpr\u00e4sident sogar mit seinem R\u00fccktritt drohte. Unter dem Druck von Martens best\u00e4tigte der K\u00f6nig dem stellvertretenden Ministerpr\u00e4sidenten sein Vertrauen und unterzeichnete die Staatsreform (J.-A. FRALON, Baudouin – L’homme qui ne voulait pas \u00eatre Roi<\/em>, Paris, 2001, S. 344-345).<\/p>\n\n\n\n Im April 1990 beging K\u00f6nig Baudouin jedoch einen gro\u00dfen taktischen Fehler, als er seine Macht im Zusammenhang mit dem so genannten Abtreibungsgesetz aufs Spiel setzte. Anders als vor der F\u00f6deralisierung fand dieses Gesetz in der \u00d6ffentlichkeit breite Unterst\u00fctzung. Der K\u00f6nig weigerte sich jedoch, das Gesetz zu ratifizieren, da er es aus Gewissensgr\u00fcnden ablehnte. Daraufhin wurde er vom Ministerrat vor\u00fcbergehend in den Zustand der “Unm\u00f6glichkeit zu regieren” versetzt, damit Regierung und Parlament das Gesetz dennoch verabschieden konnten. Was hatte es mit dieser Rebellion auf sich? Der K\u00f6nig hatte sich auf sein Gewissen berufen, aber das Gesetz war trotzdem verabschiedet worden. Sein Widerstand war rein symbolisch. Viel wichtiger ist, dass er damit die k\u00f6niglichen Vorrechte untergrub. Bis zum heutigen Tag wird diese Frage angef\u00fchrt, um dem K\u00f6nig das Recht zu nehmen, Gesetze zu ratifizieren.<\/p>\n\n\n\n K\u00f6nig Baudouin dachte nicht daran, seinen enormen Einfluss zu nutzen, um eine oder mehrere Staatsreformen zu blockieren, obwohl er den F\u00f6deralismus selbst nie akzeptierte. Trotz all seiner Bem\u00fchungen um die Einheit Belgiens und einer makellosen Erfolgsbilanz von 1950 bis 1970 erwies sich K\u00f6nig Baudouin als der institutionell am wenigsten starke belgische K\u00f6nig, und zwar ganz gegen seinen Willen. Vielleicht hat das Trauma des offenen Bruchs seines Vaters mit der Regierung im Interesse des Landes im Jahr 1940 und die darauf folgende K\u00f6nigsfrage dabei eine Rolle gespielt. In der Tat wurden unter seiner Herrschaft vier anti-belgische Staatsreformen verabschiedet, ein absoluter und schwer zu \u00fcbertreffender Rekord. Andererseits h\u00e4tte die F\u00f6deralisierung ohne den m\u00e4\u00dfigenden Einfluss von K\u00f6nig Baudouin w\u00e4hrend seiner Regierungszeit viel weiter gehen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Selbst vor der Annahme der “letzten” Phase (sic<\/em>) der Staatsreform im Jahr 1993 sah K\u00f6nig Baudouin seine politische Rolle noch nicht als ersch\u00f6pft an. In La Libre Belgique vom 11. Januar 1993 vertrat der Pr\u00e4sident des “fl\u00e4mischen” Rates, Luc Van den Brande, die Auffassung, dass das Abkommen von St. Michael nur ein Zwischenschritt auf dem Weg zu einem konf\u00f6deralen Modell sei. Seiner Meinung nach sollten die f\u00f6deralen Staaten alle Befugnisse erhalten und dann gemeinsam entscheiden, was sie dem konf\u00f6deralen Staat \u00fcberlassen wollen. “Das autonome Flandern sollte im Jahr 2002, dem 700. Jahrestag der Schlacht der Goldenen Sporen, Wirklichkeit werden<\/em>“. Jahrestag der Schlacht um die Goldenen Sporen”. Der K\u00f6nig lud ihn deshalb zu einer Audienz in den Palast ein und warnte ihn, es nicht zu weit zu treiben.<\/p>\n\n\n\n In der Zwischenzeit wurde Kings Gesundheit immer schw\u00e4cher. Im M\u00e4rz 1992 unterzog er sich erfolgreich einer Herzoperation. Im Juli 1993 \u00fcberst\u00fcrzen sich die Ereignisse. Die Politiker hatten das Abkommen von St. Michael unterzeichnet, das Belgien offiziell in einen f\u00f6deralen Staat umwandeln sollte. Am 16. Juli 1993 unterzeichnete K\u00f6nig Baudouin das Sondergesetz “zur Vollendung des f\u00f6deralen Staatsaufbaus<\/em>“, das aus dieser Vereinbarung hervorging. K\u00f6nig Baudouin wusste nat\u00fcrlich, dass dies nur eine Etappe bei der Aufl\u00f6sung des belgischen Staates war, wie auch die anderen Staatsreformen. In seiner Rede am 21. Juli anl\u00e4sslich der Feiertage lobte der K\u00f6nig den F\u00f6deralismus gegen seinen Willen. Laut Wilfried Martens, der w\u00e4hrend des Te Deum am 21. Juli 1993 in einer der vorderen Reihen sa\u00df, schaute K\u00f6nig Baudouin beim Verlassen der Kathedrale in seine Richtung: “Ich werde seinen Blick nie vergessen. Es war ein besorgter Blick…<\/em>“. Zuvor hatte er dem ehemaligen Premierminister anvertraut: “Ich bin wach<\/em>” (W. MARTENS, Ibidem<\/em>, S. 837).<\/p>\n\n\n\n Was w\u00e4re geschehen, wenn sich ein so popul\u00e4rer K\u00f6nig noch energischer gegen den F\u00f6deralismus gestellt h\u00e4tte? Welchen Weg h\u00e4tte die Geschichte dann eingeschlagen? Diese Frage wird f\u00fcr immer unbeantwortet bleiben. Wir k\u00f6nnen nur hoffen, dass der jetzige K\u00f6nig alles tun wird, um die Fallstricke des F\u00f6deralismus zu vermeiden und sich f\u00fcr ein Referendum \u00fcber die Struktur des Staates einsetzt (siehe unseren Text<\/a>). Die Belgier haben nach mehr als f\u00fcnf Jahrzehnten F\u00f6deralismus mehr als ein Recht darauf.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zehn Tage sp\u00e4ter, am 31. Juli 1993, starb K\u00f6nig Baudouin zur \u00dcberraschung seines franz\u00f6sischen Herzchirurgen in Motril (Spanien). Der K\u00f6nig hatte gegen alle Widerst\u00e4nde an der Bildung eines f\u00f6deralen Belgiens mitgewirkt, aber wahrscheinlich war es genau dieser f\u00f6deralistische und nationalistische Druck, der ihn das Leben kostete. Zu seiner Beerdigung am 7. August 1993 str\u00f6mten die Belgier in Scharen nach Br\u00fcssel. Sogar die britische K\u00f6nigin Elisabeth II. nahm an der Beerdigungszeremonie teil.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Drie decennia geleden, op 31 juli 1993, overleed Koning Boudewijn –
\nIl y a trente ans, \u00a0le 31 juillet 1993, le Roi Baudouin tirait sa r\u00e9v\u00e9rence – Vor drei\u00dfig Jahren, am 31. Juli 1993, starb K\u00f6nig Baudouin. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14188,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-14187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/KBDW.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3GP","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14187"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14245,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14187\/revisions\/14245"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}