{"id":13963,"date":"2022-05-22T14:34:33","date_gmt":"2022-05-22T13:34:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=13963"},"modified":"2022-05-26T14:06:42","modified_gmt":"2022-05-26T13:06:42","slug":"kan-er-nog-een-staatshervorming-komen-une-reforme-de-letat-peut-elle-encore-avoir-lieu-kann-es-eine-weitere-staatsreform-geben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=13963","title":{"rendered":"KAN ER NOG EEN STAATSHERVORMING KOMEN? – UNE REFORME DE L\u2019ETAT, PEUT-ELLE ENCORE AVOIR LIEU? – KANN ES EINE WEITERE STAATSREFORM GEBEN?"},"content":{"rendered":"\n

Foto – Image – Bild: Voorzitter van de B.U.B. voor het Belgisch parlement in 2005: sinds 20 jaar speelt de B.U.B. een onzichtbare maar subliminale en effectieve rol in de Belgische politiek als enige woordvoerder van de grote minderheid of zelfs meerderheid unitaristen \u2013 Pr\u00e9sident du B.U.B. devant le parlement belge en 2005: depuis 20 ans, le B.U.B. joue un r\u00f4le invisible, mais subliminal et effectif dans la politique belge comme seul porte-parole de la grande minorit\u00e9, voire majorit\u00e9 d\u2019unitaristes – Pr\u00e4sident der B.U.B. f\u00fcr das belgische Parlament im Jahr 2005: seit 20 Jahren spielt die B.U.B. eine unsichtbare, aber unterschwellige und effektive Rolle in der belgischen Politik als einziger Sprecher der gro\u00dfen Minderheit oder sogar Mehrheit der Unitaristen (Bron – Source – Quelle: Dag<\/em> Allemaal<\/em>)<\/p>\n\n\n\n

SINDS 20 JAAR SPEELT DE B.U.B. EEN ROL IN DE BELGISCHE POLITIEK ALS ENIGE WOORDVOERDER VAN DE UNITARISTEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sedert 1970 is de Belgische staat liefst zesmaal ( ! ) hervormd. Daarbij werden, op een ongrondwettelijke wijze<\/a>, gewesten en gemeenschappen opgericht die steeds meer bevoegdheden toebedeeld kregen. Vele waarnemers voorspellen vandaag dat er in 2024 een nieuwe \u201cstaatshervorming\u201d komt. Maar is dat nog wel mogelijk?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Een staatshervorming tijdens deze legislatuur?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Om een staatshervorming door te voeren die de instellingen wijzigt is er een 2\/3de meerderheid nodig in de Kamer en de Senaat om de Grondwet te wijzigen (100 zetels in de Kamer en 40 in de Senaat). De artikelen die men wil wijzigen (bijvoorbeeld over de rol van de Senaat, om een federale kieskring in te voeren of om een normenhi\u00ebrarchie te implementeren) worden eerst (traditioneel) op het einde van de legislatuur door een gewone meerderheid in het parlement voor herziening vatbaar verklaard. Pas in een volgende legislatuur kunnen ze herzien worden. <\/p>\n\n\n\n

Bevoegdheden splitsen of herfederaliseren vereist een 2\/3de meerderheid in beide Kamers alsook een gewone meerderheid per taalgroep. Dezelfde meerderheid is ook nodig om de financieringswet te wijzigen (waardoor de deelgebieden bijvoorbeeld meer of minder fiscale autonomie kunnen verwerven). Voor het eerste wijzigt men de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen van 8 augustus 1980 (BWHI), voor het tweede de Bijzondere Financieringswet van 16 januari 1989 (BFW).<\/p>\n\n\n\n

Onder leiding van ministers Clarinval (MR) en Verlinden (CD&V) bereidt de huidige regering, die niet over een vereiste 2\/3de meerderheid noch over een meerderheid in de Nederlandse taalgroep beschikt om een \u201cstaatshervorming\u201d door te voeren, toch een institutionele hervorming voor. De speerpunten daarin zijn een verklaring tot herziening van de Grondwet; het opstellen van wetgevende teksten omtrent de defederalisering van (delen van) de Gezondheidszorgen en de eventuele stemming daarvan; de mogelijkheid tot het voeren van een \u201casymmetrisch\u201d beleid, m.n. inzake de Gezondheidszorgen en inzake de Arbeidsmarkt; een \u201conderzoek<\/em>\u201d naar welke federale bestuurs- of beheersorganen eventueel vertegenwoordigers van de deelgebieden kunnen opnemen, de omvorming van de feestdagen van de gemeenschappen tot betaalde feestdagen en een evaluatie van de samenwerkingsakkoorden inzake het Buitenlands Beleid uit 1994 (die bepalen wie Belgi\u00eb in de EU vertegenwoordigt). Ten slotte zouden ook enkele kleinere dossiers (5 G-veiling, geluidshinder\u2026) geregeld worden. <\/p>\n\n\n\n

Tot op heden werd van al deze punten nog geen enkel gerealiseerd. Wel diende de regering op 27 mei 2021 een (voorlopige) lijst in van grondwetsartikelen die voor herziening vatbaar verklaard kunnen worden, maar daar zat geen enkel \u201ccommunautair\u201d artikel bij, behalve artikel 195 dat de procedure tot herziening van de Grondwet mogelijk maakt en dat men in het verleden al aanwendde om op een illegale wijze delen van de Grondwet te herzien. Ook \u201cengageerde<\/em>\u201d de regering zich in het kader van de begroting (in oktober 2021) om \u201cin overleg te gaan met de gewesten<\/em>\u201d inzake een aantal thema\u2019s betreffende een asymmetrisch arbeidsmarktbeleid. In feite werden de institutionele delen aan het regeerakkoord toegevoegd om CD&V over de streep te trekken en te verleiden tot een regeringsdeelname. Maar veel lijkt daar dus allemaal niet van in huis te komen. Zo meldde de doorgaans goed ge\u00efnformeerde site businessam.be<\/a> op 11 april 2022 dat het project van Verlinden, \u201cde staatshervorming, <\/em>[\u2026] een complete afknapper<\/em> [dreigt te] worden<\/em>\u201d (link<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Wel investeerde de regering m\u00e9\u00e9r dan 2 miljoen euro in een \u201conline-burgerbevraging\u201d, genaamd \u201ceen land voor de toekomst<\/a>\u201d. Op een website die de institutionele complexiteit van Belgi\u00eb lijkt weer te geven kan de burgers zich over verschillende thema\u2019s betreffende de staatshervorming uitspreken. De B.U.B. nodigt u uit om dat in unitaristische zin te doen. <\/p>\n\n\n\n

2.   Een staatshervorming met een 2\/3de meerderheid na 2024?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Twee partijen zijn vandaag de motoren achter een nieuwe \u201cstaatshervorming\u201d in anti-Belgische zin: enerzijds de separatistische N-VA en anderzijds de zeer Vlaams-nationalistische CD&V. Beiden haalden bij de wetgevende verkiezingen van 2019 samen 37 Kamerzetels. Vandaag zouden ze nog 33 zetels halen (peiling HLN-Le Soir<\/em>, 25 maart 2022). Om een staatshervorming mogelijk te maken, kijkt de N-VA in de eerste plaats naar de zeer regionalistische PS. Die partij haalde in 2019 nog 20 zetels, maar zit vandaag aan 17 zetels. Indien de PS opteert voor het scenario van een staatshervorming (wat niet zeker is), ligt het voor de hand dat ze daarbij wellicht de steun van de \u201csocialistische\u201d Vooruit krijgt (12 zetels in de peilingen). Dit taalnationalistisch blok zou vandaag dus 52 zetels halen (tegenover 56 zetels in 2019). Een dergelijke coalitie zou dus geen meerderheid in beide taalgroepen hebben en nog veel minder een 2\/3de meerderheid.<\/p>\n\n\n\n

Daartegenover staat een blok partijen dat nooit een staatshervorming zal goedkeuren, wegens t\u00e9 verregaand of net niet ver genoeg gaand. Het betreft het separatistische VB, de Belgischgezinde PVDA en D\u00e9fi. Deze partijen haalden bij de verkiezingen in 2019 32 Kamerzetels, maar zouden vandaag 44 Kamerzetels halen. Dat is amper zeven zetels te kort om elke staatshervorming onmogelijk te maken. <\/p>\n\n\n\n

Met de stand van zaken die de peilingen aangeven zou er voor een staatshervorming alleszins een coalitie nodig zijn van de vier Belgische politieke families waarbij (ongeveer) elke partij en misschien zelfs elk parlementslid over een unilateraal vetorecht beschikt. Bovendien moet dan elke partij instemmen met het radicale anti-Belgisch programma van de N-VA die binnen deze coalitie niet alleen onmisbaar zou zijn, maar ook de grootste partij zou leveren. Dat is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk.<\/p>\n\n\n\n

3.   Een staatshervorming met een gewone meerderheid tijdens de volgende legislatuur?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tijdens de zomer van 2020 probeerden de PS en de N-VA een communautair akkoord af te sluiten, dat gesteund werd door de SP.A (vandaag: Vooruit), CD&V en het CDH (vandaag: Les Engag\u00e9s<\/em>). De genoemde partijen beschikten toen over 70 zetels in de Kamer. Dat was 6 zetels te kort voor een meerderheid en 30 zetels te kort voor een 2\/3de meerderheid. Daarom wilden de PS en de N-VA via een omweg met een gewone meerderheid werken. Die meerderheid moest dan verschillende maatregelen nemen ter ontmanteling van de Belgische staat: federale bevoegdheden die be\u00efnvloed worden door de deelstaten zouden o.a. afhankelijk gemaakt worden van deelstatelijke voorwaarden (een soort \u201casymmetrisch\u201d beleid) en ook zou binnen de federale regering een groot aantal federale budgetten, departementen, bevoegdheden (mobiliteit, civiele bescherming, brandweer, arbeidsmarkt, justitie, politie, \u2026) territoriaal opgesplitst worden per deelgebied. Deze \u201cfunctionele\u201d splitsing zou een juridische splitsing (met een 2\/3de meerderheid) voorafgaan (zie onze tekst<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

De gewone meerderheid waarvan sprake moest dan tot stand komen door Open VLD aan de bestaande vijf partijen toe te voegen. Maar noch de liberalen noch de groenen (de tweede keuze van de N-VA) wilden in dit anti-Belgische verhaal meestappen. Ook de acties van de B.U.B. op sociale media hebben dit akkoord mede ondermijnd. Vandaag zouden deze vijf partijen nog 66 zetels halen. In de praktijk betekent dit dat er, in tegenstelling tot in 2020, niet \u00e9\u00e9n maar twee partijen nodig zijn om aan een gewone meerderheid te komen of dat hetzij Ecolo hetzij MR zo\u2019n coalitie moet vervoegen. In het eerste geval komt Groen in de oppositie terecht en het tweede geval is politiek gezien zo goed als onmogelijk.<\/p>\n\n\n\n

4.   De veranderende houding van de partijen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zoals we schreven, weigerden zowel de groene als de liberale partijen in 2020 een \u201cstaatshervorming\u201d door te voeren. Opmerkelijk is dat ondertussen met name Open VLD een meer uitgesproken Belgischgezinde koers vaart. Zo stelde de voorzitter van die partij, Egbert Lachaert, begin dit jaar dat Open VLD het idee van een federale kieskring met 15 tot 20 zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers verdedigde (La Libre Belgique<\/em>, 8 januari 2022). Eerder nog vond Lachaert het idee van zo\u2019n kieskring niet nuttig, omdat er amper politieke families in Belgi\u00eb waren. <\/p>\n\n\n\n

Toen Lachaert voorzitter werd (in mei 2020) wilde hij bovendien dat indien er binnen de zes maanden na de verkiezingen geen nieuwe regering gevormd werd die een begroting opstelde en indiende bij Europa de partijen die deel uitmaken van de \u201cVlaamse\u201d en de \u201cWaalse\u201d regering de Belgische regering zouden bezetten. De B.U.B. heeft zich steeds tegen het concept van zo\u2019n \u201cafspiegelingsregering\u201d verzet. Welnu, na een \u201conline\u201d bevraging bij haar leden, kwam ook de liberale partij tot de volgende conclusie: \u201cDe regering automatisch samenstellen met de partijen die ook in de deelstaatregeringen zitten<\/em>\u201d is een piste die \u201cduidelijk geen steun<\/em>\u201d geniet.<\/p>\n\n\n\n

Dat is niet alles. Want de voorzitter verdedigde in een opiniestuk in De Morgen<\/a><\/em> (22 april 2022) immers nog een aantal interessante stellingen. Zo beweerde hij dat \u201cde volgende staatshervorming<\/em>\u201d een \u201cliberale in plaats van nationalistische<\/em> [moest] zijn<\/em>\u201d. Daarbij moeten \u201ctaboes zoals een herfederalisering van sommige bevoegdheden <\/em>[\u2026] sneuvelen\u201d<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Naast herfederaliseringen pleitte hij ook voor de invoering van een normenhi\u00ebrarchie, zij het in bepaalde situaties. Het federale niveau, aldus Lachaert, moet knopen kunnen doorhakken als het vastloopt door conflicten tussen deelstaten onderling en (of) de federale overheid in dossiers van nationaal belang (bv. de energiebevoorrading), in crisissen (zoals de overstromingen van 2021) of wanneer Belgi\u00eb een standpunt moet innemen op het Europese of internationale toneel. Op een congres van Open VLD<\/a> (23 april 2022) werden deze standpunten verder uitgewerkt. De partij besliste dat de federale overheid allereerst het finale woord moest hebben bij het vastleggen van een bindend begrotingstraject voor alle bestuursniveaus. <\/p>\n\n\n\n

Ten tweede moet volgens de liberale partij op internationaal niveau de federale overheid een substitutierecht tegenover de deelstaten kunnen uitoefenen in twee gevallen: 1) indien die binnen een bepaalde termijn hun internationale verplichtingen niet nakomen; 2) indien ze onderling geen akkoord vinden over internationale engagementen of de ratificatie van verdragen. Vandaag al bepaalt de Grondwet (art. 169) dat er een zo\u2019n substitutierecht bestaat, maar de BWHI (art. 16 \u00a7 3 en \u00a7 4) vult dat zeer limitatief in. Het geldt immers maar in twee gevallen. Allereerst wanneer de Belgische staat veroordeeld is door een internationaal rechtscollege omdat een deelgebied een internationale verplichting niet is nagekomen. Ten tweede wanneer ten gevolge van een niet-nakomen van een internationale verplichting van een deelgebied de Belgische staat een internationale verplichting inzake klimaat niet kan naleven of wanneer een deelgebied de EU-regeling betreffende de vermindering van de emissie van broeikasgassen overtreedt. Meer algemeen wil de liberale partij nu dat de federale overheid het laken tijdelijk naar zich toetrekt bij crisissen, zowel binnen de Belgische landsgrenzen als op het internationale niveau om \u201ceen versnipperde aanpak van acute problemen<\/em>\u201d te vermijden. <\/p>\n\n\n\n

Maar niet alleen bij Open VLD beweegt er iets. In maart 2022 veranderde het CDH zijn naam in Les Engag\u00e9s<\/em>. In hun vernieuwd partijprogramma<\/a> staan enkele opvallende voorstellen. Zo pleit de partij expliciet voor herfederaliseringen, met name van de gezondheidszorgen en van klimaat. Bovendien wil de politieke formatie op gebieden waar co\u00f6rdinatie tussen de deelgebieden vereist is, dat de federale staat bindende normen (bv. inzake werkgelegenheidsgraad of CO2-reductie) kan uitvaardigen die de gemeenschappen en de gewesten dan moeten naleven (\u201cRahmengesetzgebung<\/em>\u201d). Doen ze dat niet, dan kan de federale staat hun rol overnemen. Volgens de laatste peiling zouden Les Engag\u00e9s<\/em> en Open VLD samen weliswaar nog maar 11 zetels halen in de Kamer, maar zowel bij een staatshervorming als bij een regeringsvorming is elke zetel van tel.<\/p>\n\n\n\n

5.   Besluit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Volgens de B.U.B. zijn er drie belangrijke vaststellingen. Een eerste is dat de traditionele partijen steeds meer irrelevant worden<\/span>. Zo haalden de drie grote politieke families bij de Kamerverkiezingen van 1999 samen nog 96 zetels. Dit aantal bleef in 2010 min of meer stabiel (93 zetels). Dat is meteen ook de reden waarom er in die periode (met behulp van de groenen) twee \u201cstaatshervormingen\u201d konden onderhandeld worden. Maar bij de laatste wetgevende verkiezingen bleven daar nog maar 72 zetels van over. Het was de eerste keer in de Belgische geschiedenis dat een zogenaamde \u201ctripartite\u201d mathematisch onmogelijk werd. Volgens de laatste peiling zou dat aantal in 2024 zelfs tot 65 zetels zakken.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Ten tweede zijn radicale partijen in opmars.<\/span> Dat beantwoordt ook aan een internationale trend. Ten bewijze: in 1999 haalden radicale politieke formaties 29 Kamerzetels. Vijfentwintig jaar later zouden separatisten en communisten samen liefst 65 Kamerzetels halen. Anderzijds, en dat is een derde belangrijke vaststelling, stijgt het aantal partijen die (min of meer) Belgischgezind zijn bij elke verkiezing.<\/span> In 1999 verdedigde geen enkele partij openlijk de eenheid van Belgi\u00eb. Maar mochten er vandaag verkiezingen zijn, dan zouden partijen die (ook) voor herfederaliseringen en (of) een normenhi\u00ebrarchie pleiten (de groenen, liberalen, communisten en D\u00e9fi) liefst 65 zetels behalen. Dat aantal ligt zelfs hoger dan de 64 zetels die partijen die principieel pleiten voor separatisme of voor eenzijdige defederaliseringen (VB, N-VA en CD&V) halen. Deze breuklijn is volledig nieuw in de Belgische politiek. Tussen deze twee blokken liggen Vooruit (ex-SP.a) en de traditioneel regionalistische PS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Volgens de B.U.B. dreigt na de volgende Kamerverkiezingen weer een aanslepende regeringsvorming, waarbij partijen vruchteloos een staatshervorming zullen proberen te implementeren die mathematisch onmogelijk is. Daarom is het best dat er eindelijk een referendum in meerdere rondes uitgeschreven wordt waarbij de burger zich kan uitspreken over de gewenste staatsvorm (zie onze tekst<\/a>). Het lijdt weinig twijfel dat de Belgen massaal voor unitarisme zullen kiezen.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

DEPUIS 20 ANS, LE B.U.B. JOUE UN R\u00d4LE DANS LA POLITIQUE BELGE EN TANT QUE PORTE-PAROLE UNIQUE DES UNITARISTES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Depuis 1970, l’\u00c9tat belge a \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9 pas moins de six fois ( ! ). Dans ce processus, des r\u00e9gions et des communaut\u00e9s inconstitutionnelles<\/a> ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es, qui se sont vues attribuer de plus en plus de pouvoirs. De nombreux observateurs pr\u00e9disent aujourd’hui qu’il y aura une nouvelle \u201cr\u00e9forme\u201d de l’Etat en 2024. Mais est-ce encore possible ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1.   Une r\u00e9forme de l’Etat au cours de cette l\u00e9gislature?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une majorit\u00e9 des 2\/3 \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants et au S\u00e9nat est n\u00e9cessaire pour modifier la Constitution (100 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre et 40 si\u00e8ges au S\u00e9nat). Les articles \u00e0 modifier (par exemple sur le r\u00f4le du S\u00e9nat, pour introduire une circonscription f\u00e9d\u00e9rale ou pour mettre en \u0153uvre une hi\u00e9rarchie des normes) sont d’abord d\u00e9clar\u00e9s (traditionnellement) r\u00e9visables par une majorit\u00e9 simple au sein du Parlement \u00e0 la fin de la l\u00e9gislature. Ce n’est que lors de la prochaine l\u00e9gislature qu’ils pourront \u00eatre r\u00e9vis\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

La scission ou la ref\u00e9d\u00e9ralisation des pouvoirs n\u00e9cessite une majorit\u00e9 des 2\/3 dans les deux Chambres et une majorit\u00e9 simple par groupe linguistique. La m\u00eame majorit\u00e9 est \u00e9galement n\u00e9cessaire pour modifier la loi de financement (par exemple, par laquelle les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es peuvent acqu\u00e9rir plus ou moins d’autonomie fiscale). Pour le premier, la Loi Sp\u00e9ciale sur la R\u00e9forme des Institutions du 8 ao\u00fbt 1980 (LSRI) est modifi\u00e9e ; pour le second, la Loi Sp\u00e9ciale de Financement du 16 janvier 1989 (LSF) est modifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Sous la direction des ministres Clarinval (MR) et Verlinden (CD&V), le gouvernement actuel, ne disposant pas d\u2019une majorit\u00e9 des 2\/3 requise pour mettre en \u0153uvre une \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat, pr\u00e9pare n\u00e9anmoins une r\u00e9forme institutionnelle. Les fers de lance en sont une d\u00e9claration pour la r\u00e9vision de la Constitution; l’\u00e9laboration de textes l\u00e9gislatifs concernant la d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation de (certaines parties de) la politique de la sant\u00e9 et le vote \u00e9ventuel sur celle-ci et la possibilit\u00e9 de mener une politique “asym\u00e9trique”, notamment en ce qui concerne la sant\u00e9 et le secteur des soins de sant\u00e9. On veut \u00e9galement “examiner<\/em>” quels organes f\u00e9d\u00e9raux d’administration ou de gestion pourraient \u00e9ventuellement comprendre des repr\u00e9sentants des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es et transformer les jours f\u00e9ri\u00e9s communautaires en cong\u00e9s pay\u00e9s. En outre, le gouvernement entend \u00e9valuer les accords de coop\u00e9ration en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re de 1994 (qui d\u00e9terminent qui repr\u00e9sente la Belgique dans l’UE). Enfin, certains dossiers de moindre importance (ench\u00e8res 5G, nuisances sonores…) seraient \u00e9galement r\u00e9gl\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

A ce jour, aucun de ces points n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. Toutefois, le 27 mai 2021, le gouvernement a pr\u00e9sent\u00e9 une liste (provisoire) d’articles de la Constitution qui pourraient \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s sujets \u00e0 r\u00e9vision, mais celle-ci ne comprenait aucun article \u201ccommunautaire\u201d, \u00e0 l’exception de l’article 195 qui rend possible la proc\u00e9dure de r\u00e9vision de la Constitution et qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 dans le pass\u00e9 pour r\u00e9viser ill\u00e9galement certaines parties de la Constitution. Le gouvernement s\u2019est \u00e9galement “engag\u00e9” dans le cadre du budget (en octobre 2021) \u00e0 \u201cconsulter les r\u00e9gions<\/em>\u201d sur un certain nombre de th\u00e8mes concernant les politiques asym\u00e9triques du march\u00e9 du travail. En fait, les parties institutionnelles ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es \u00e0 l’accord de coalition afin de persuader le CD&V de participer au gouvernement. Mais il semble que rien de tout cela ne se concr\u00e9tisera. Le 11 avril 2022, le site habituellement bien inform\u00e9 businessam.be<\/a> a rapport\u00e9 que le projet de Verlinden, “la reforme de l’\u00c9tat, […] risque d’\u00eatre un \u00e9chec complet” (lien<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement a en revanche investi plus de 2 millions d’euros dans une “enqu\u00eate citoyenne en ligne” intitul\u00e9e “un pays pour demain<\/a>“. Sur un site web qui semble refl\u00e9ter la complexit\u00e9 institutionnelle de la Belgique, les citoyens peuvent s’exprimer sur diff\u00e9rents th\u00e8mes concernant la r\u00e9forme de l’\u00c9tat. Le B.U.B. vous invite \u00e0 le faire dans un sens unitariste. <\/p>\n\n\n\n

2.   Une r\u00e9forme de l’Etat avec une majorit\u00e9 des 2\/3 apr\u00e8s 2024 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, deux partis sont les moteurs d’une nouvelle \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat au sens anti-belge du terme : d’une part, la N-VA, s\u00e9paratiste, et d’autre part, le CD&V, tr\u00e8s nationaliste flamand. Lors des \u00e9lections l\u00e9gislatives de 2019, ces deux partis ont obtenu ensemble 37 si\u00e8ges dans la Chambre. Aujourd’hui, ils obtiendraient encore 33 si\u00e8ges (sondage HLN-Le Soir<\/em>, 25 mars 2022). Afin de rendre possible une r\u00e9forme de l’Etat, la N-VA cherche \u00e0 conclure un accord en premier accord avec le PS, un parti tr\u00e8s r\u00e9gionaliste. Ce parti obtenait 20 si\u00e8ges en 2019, mais en aurait, selon le sondage, cit\u00e9 aujourd’hui encore 17. Si le PS opte pour le sc\u00e9nario d’une r\u00e9forme de l’Etat (ce qui n’est pas certain), il est probable qu’il recevra le soutien du Vooruit “socialiste” (12 si\u00e8ges dans les sondages). Ce bloc linguistique-nationaliste gagnerait ainsi 52 si\u00e8ges aujourd’hui (contre 56 si\u00e8ges en 2019). Une telle coalition ne disposerait donc pas d’une majorit\u00e9 dans les deux groupes linguistiques, et encore moins d’une majorit\u00e9 des 2\/3.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autre part, il existe un bloc de partis qui n\u2019approuveront jamais une r\u00e9forme de l’Etat, parce qu’elle va trop loin ou ne va pas assez loin. Il s\u2019agit du VB, s\u00e9paratiste, du PVDA, pro-belge, et de D\u00e9fi. Lors des \u00e9lections de 2019, ces partis ont obtenu 32 si\u00e8ges au Parlement, mais aujourd’hui ils en obtiendraient 44. Il manque donc \u00e0 peine sept si\u00e8ges pour que toute r\u00e9forme de l’\u00c9tat soit impossible. <\/p>\n\n\n\n

Or, selon les sondages, une r\u00e9forme de l’\u00c9tat n\u00e9cessiterait une coalition des quatre familles politiques belges dans laquelle (approximativement) chaque parti et peut-\u00eatre m\u00eame chaque d\u00e9put\u00e9 dispose d’un droit de veto unilat\u00e9ral. De plus, chaque parti devrait alors accepter le programme radicalement anti-belge de la N-VA, qui serait non seulement indispensable au sein de cette coalition, mais qui serait \u00e9galement le plus grand parti. C’est, bien s\u00fbr, tr\u00e8s peu probable.<\/p>\n\n\n\n

3.   Une r\u00e9forme de l’\u00c9tat avec une majorit\u00e9 simple lors de la prochaine l\u00e9gislature ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durant l’\u00e9t\u00e9 2020, le PS et la N-VA ont tent\u00e9 de conclure un accord communautaire, soutenu par le SP.A (aujourd’hui : Vooruit), le CD&V et le CDH (aujourd’hui : Les Engag\u00e9s<\/em>). \u00c0 l’\u00e9poque, les partis mentionn\u00e9s disposaient de 70 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre. Il manquait 6 si\u00e8ges pour obtenir la majorit\u00e9 et 30 si\u00e8ges pour obtenir la majorit\u00e9 des 2\/3. C’est pourquoi le PS et la N-VA ont voulu travailler avec une majorit\u00e9 simple et par un chemin d\u00e9tourn\u00e9. Cette majorit\u00e9 devrait alors prendre diverses mesures pour d\u00e9manteler l’\u00c9tat belge: les pouvoirs f\u00e9d\u00e9raux influenc\u00e9s par les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es seraient, entre autres, rendus d\u00e9pendants des conditions des entit\u00e9sf\u00e9d\u00e9r\u00e9es (une sorte de politique “asym\u00e9trique”) et, au sein du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, un grand nombre de budgets, de d\u00e9partements et de pouvoirsnationaux (mobilit\u00e9, protection civile, pompiers, march\u00e9 du travail, justice, police, etc.) seraient r\u00e9partis territorialement par entit\u00e9 f\u00e9d\u00e9r\u00e9e. Cette scission”fonctionnelle” pr\u00e9c\u00e9derait une division juridique (\u00e0 la majorit\u00e9 des 2\/3) (voir notre texte<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

La majorit\u00e9 simple mentionn\u00e9e devait alors \u00eatre obtenue en ajoutant l’Open VLD aux cinq partis existants. Mais ni les lib\u00e9raux ni les verts (le second choix de la N-VA) n’ont voulu se rallier \u00e0 cet accord anti-belge. Les actions du B.U.B. sur les m\u00e9dias sociaux ont \u00e9galement sap\u00e9 cet accord. Aujourd’hui, ces cinq partis obtiendraient encore 66 si\u00e8ges. En pratique, cela signifie que, contrairement \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 en 2020, ce n\u2019est pas un mais deux partis qui sont n\u00e9cessaires pour atteindre une majorit\u00e9 simple ou que soit Ecolo, soit le MR doit rejoindre une telle coalition. Dans le premier cas, Groen se retrouverait dans l’opposition tandis que le second cas est politiquement impossible.<\/p>\n\n\n\n

4.   L’\u00e9volution de l’attitude des parties<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Comme nous l’avons \u00e9crit, les verts et les lib\u00e9raux ont refus\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 une \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat en 2020. Ce qui est remarquable, c’est qu’entre-temps, l’Open VLD, en particulier, adopte une attitude plus pro-belge. Le pr\u00e9sident de ce parti, Egbert Lachaert, a d\u00e9clar\u00e9 plus t\u00f4t cette ann\u00e9e que l’Open VLD d\u00e9fendait l’id\u00e9e d’une circonscription f\u00e9d\u00e9rale de 15 \u00e0 20 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants (La Libre Belgique<\/em>, 8 janvier 2022). Auparavant, Lachaert ne trouvait pas l’id\u00e9e d’une telle circonscription utile, car il n’y avait gu\u00e8re de familles politiques en Belgique. <\/p>\n\n\n\n

De plus, lorsque Lachaert est devenu pr\u00e9sident (en mai 2020), il souhaitait que si, dans les six mois qui suivent les \u00e9lections, un nouveau gouvernement n’\u00e9tait pas form\u00e9, les partis formant les gouvernements \u201cflamand\u201d et \u201cwallon\u201d formeraient le gouvernement belge et \u00e9tablissent un budget pour le soumettre \u00e0 l’Europe. Le B.U.B. s’est toujours oppos\u00e9 au concept d’un tel \u201cgouvernement miroir\u201d. Maintenant, apr\u00e8s un sondage “en ligne” aupr\u00e8s de ses membres, le parti lib\u00e9ral est \u00e9galement arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion suivante : “La composition automatique du gouvernement avec les partis qui sont \u00e9galement dans les gouvernements des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es<\/em>” est une voie qui “ne b\u00e9n\u00e9ficie clairement d’aucun soutien<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas tout. Car dans un article d’opinion paru dans De Morgen<\/a><\/em> (22 avril 2022), le pr\u00e9sident lib\u00e9ral a \u00e9galement d\u00e9fendu un certain nombre de th\u00e8ses int\u00e9ressantes. Par exemple, il a affirm\u00e9 que “la prochaine r\u00e9forme de l’\u00c9tat<\/em>” devrait \u00eatre “lib\u00e9rale plut\u00f4t que nationaliste<\/em>“. Ce faisant, “des tabous tels qu’une ref\u00e9d\u00e9ralisation de certains comp\u00e9tences <\/em>[…] doivent \u00eatre abandonn\u00e9s<\/em>“. <\/p>\n\n\n\n

Outre les ref\u00e9d\u00e9ralisations, il a \u00e9galement pr\u00e9conis\u00e9 l’introduction d’une hi\u00e9rarchie des normes dans certaines situations. Selon M. Lachaert, le niveau f\u00e9d\u00e9ral doit pouvoir prendre des d\u00e9cisions lorsqu’il un blocage intervient en raison de conflits entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es et (ou) le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral sur des questions d’int\u00e9r\u00eat national (par exemple l’approvisionnement en \u00e9nergie), lors de crises (comme pendant les inondations de 2021) ou lorsque la Belgique doit prendre position sur la sc\u00e8ne europ\u00e9enne ou internationale. Lors d’un congr\u00e8s de l’Open VLD<\/a> (23 avril 2022), ces positions ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9es. Le parti a d\u00e9cid\u00e9 que, tout d’abord, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral devait avoir le dernier mot pour \u00e9tablir une trajectoire budg\u00e9taire contraignante pour tous les niveaux de gouvernement. <\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, au niveau international, le parti lib\u00e9ral estime que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral doit pouvoir exercer un droit de substitution vis-\u00e0-vis des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es dans deux cas : 1) si ces derniers ne remplissent pas leurs obligations internationales dans un certain d\u00e9lai ; 2) s’ils ne parviennent pas \u00e0 s’entendre entre eux sur les engagements internationaux ou la ratification des trait\u00e9s. Aujourd’hui d\u00e9j\u00e0, la Constitution (art. 169) pr\u00e9voit un tel droit de substitution, mais la LSRI (art. 16 \u00a7 3 et \u00a7 4) est tr\u00e8s restrictive \u00e0 ce sujet. En effet, elle ne s’applique que dans deux cas. Premi\u00e8rement, lorsque l\u2019Etat belge a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par un tribunal international du fait du non-respect d’une obligation internationale ou supranationale par une entit\u00e9 f\u00e9d\u00e9r\u00e9e. Deuxi\u00e8mement, quand du fait du non-respect d’une obligation internationale par une entit\u00e9 f\u00e9d\u00e9r\u00e9e, l’Etat n\u2019est pas en mesure de se conformer \u00e0 une obligation climatique internationale ou \u00e0 une obligation de droit europ\u00e9en visant \u00e0 r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. En outre, le parti lib\u00e9ral souhaite d\u00e9sormais que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral prenne temporairement le relais en cas de crise, tant \u00e0 l’int\u00e9rieur des fronti\u00e8res belges qu’au niveau international, afin d’\u00e9viter “une approche \u00e9parpill\u00e9e des probl\u00e8mes aigus<\/em>“. <\/p>\n\n\n\n

Mais il n’y a pas que dans Open VLD que les choses bougent. En mars 2022, le CDH a chang\u00e9 de nom pour devenir Les Engag\u00e9s<\/em>. Leur programme de parti renouvel\u00e9<\/a> contient quelques propositions int\u00e9ressantes. Ainsi, le parti plaide explicitement pour des ref\u00e9d\u00e9ralisations, notamment des soins de sant\u00e9 et du climat. En outre, dans les domaines o\u00f9 une coordination entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es est n\u00e9cessaire, la formation politique souhaite que l’Etat f\u00e9d\u00e9ral puisse fixer des normes contraignantes (par exemple en mati\u00e8re de taux d’emploi ou de r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2) que les communaut\u00e9set les r\u00e9gions devraient ensuite respecter (“Rahmengesetzgebung<\/em>“). S’ils ne le font pas, l’Etat f\u00e9d\u00e9ral peut reprendre leur r\u00f4le. Selon le dernier sondage, Les Engag\u00e9s<\/em> et Open VLD n’obtiendraient ensemble que 11 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre, mais dans une r\u00e9forme de l’\u00c9tat comme dans la formation d’un gouvernement, chaque si\u00e8ge compte.<\/p>\n\n\n\n

5.   Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selon le B.U.B., il y a trois observations importantes. La premi\u00e8re est que les partis traditionnels sont de moins en moins importants. <\/span>Par exemple, lors des \u00e9lections parlementaires de 1999, les trois grandes familles politiques obtenaient ensemble 96 si\u00e8ges. En 2010, ce nombre restait plus ou moins stable (93 si\u00e8ges). C’est aussi la raison pour laquelle \u00e0 cette \u00e9poque (avec l’aide des verts) deux \u201cr\u00e9formes\u201d de l’\u00c9tat ont pu \u00eatre n\u00e9goci\u00e9es. Mais lors des derni\u00e8res \u00e9lections l\u00e9gislatives, il ne leur restait que 72 si\u00e8ges. C’\u00e9tait la premi\u00e8re fois dans l’histoire de la Belgique qu’une soi-disant “tripartite” devenait math\u00e9matiquement impossible. Selon le dernier sondage, ce nombre tomberait m\u00eame \u00e0 65 si\u00e8ges en 2024. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, les partis radicaux sont en pleine expansion<\/span>. Cela correspond \u00e9galement \u00e0 une tendance internationale. Ainsi, en 1999, les formations politiques radicales ont obtenu 29 si\u00e8ges \u00e0 la Chambre. Vingt-cinq ans plus tard, les s\u00e9paratistes et les communistes obtiendraient ensemble pas moins de 65 si\u00e8ges. D’autre part, et c’est une troisi\u00e8me observation importante, le nombre de partis qui sont (plus ou moins) pro-belges augmente \u00e0 chaque \u00e9lection.<\/span> En 1999, aucun parti n’a ouvertement d\u00e9fendu l’unit\u00e9 belge. Mais si des \u00e9lections avaient lieu aujourd’hui, les partis qui pr\u00f4nent (\u00e9galement) des ref\u00e9d\u00e9ralisations et (ou) une hi\u00e9rarchie des normes (les verts, les lib\u00e9raux, les communistes et D\u00e9fi) remporteraient pas moins de 65 si\u00e8ges. Ce nombre est encore plus \u00e9lev\u00e9 que les 64 si\u00e8ges qu’obtiennent les partis qui d\u00e9fendent le s\u00e9paratisme ou des d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisations unilat\u00e9rales (VB, N-VA et CD&V). Cette ligne de fracture est totalement nouvelle dans la politique belge. Entre ces deux blocs se trouvent Vooruit (ex-SP.a) et le PS traditionnellement r\u00e9gionaliste.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selon le B.U.B., apr\u00e8s les prochaines \u00e9lections l\u00e9gislatives, il y a un risque d’une nouvelle formation gouvernementale prolong\u00e9e, dans laquelle les partis essaieront en vain de mettre en \u0153uvre une r\u00e9forme de l’\u00c9tat qui est math\u00e9matiquement impossible. C’est pourquoi il est pr\u00e9f\u00e9rable qu’un r\u00e9f\u00e9rendum en plusieurs \u00e9tapes soit finalement organis\u00e9, au cours duquel les citoyens pourront s’exprimer sur la forme \u00e9tatique souhait\u00e9e (voir notre texte<\/a>). Il ne fait gu\u00e8re de doute que les Belges opteront en masse pour l’unitarisme.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

SEIT 20 JAHREN SPIELT DIE B.U.B. IN DER BELGISCHEN POLITIK EINE ROLLE ALS ALLEINIGER SPRECHER DER UNITARISTEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seit 1970 wurde der belgische Staat nicht weniger als sechsmal ( ! ) reformiert. Dabei wurden verfassungswidrige<\/a> Regionen und Gemeinschaften geschaffen, die mit immer mehr Befugnissen ausgestattet wurden. Viele Beobachter sagen heute voraus, dass es im Jahr 2024 eine neue “Staatsreform” geben wird. Aber ist das noch m\u00f6glich?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Eine Staatsreform in dieser Legislaturperiode?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Zur \u00c4nderung der Verfassung ist eine 2\/3-Mehrheit im Kammer und im Senat erforderlich (100 Sitze im Kammer und 40 Sitze im Senat). Die Artikel, die ge\u00e4ndert werden sollen (z.B. \u00fcber die Rolle des Senats, die Einf\u00fchrung eines f\u00f6deralen Wahlkreises oder die Einf\u00fchrung einer Normenhierarchie), werden zun\u00e4chst (traditionell) am Ende der Legislaturperiode mit einfacher Mehrheit im Parlament zur Revision erkl\u00e4rt. Erst in der n\u00e4chsten Legislaturperiode k\u00f6nnen sie \u00fcberarbeitet werden. <\/p>\n\n\n\n

Die Spaltung oder Re-F\u00f6deralisierung von Kompetenzen erfordert eine 2\/3-Mehrheit in beiden Kammern und eine einfache Mehrheit pro Sprachgruppe. Die gleiche Mehrheit ist auch f\u00fcr die \u00c4nderung des Finanzierungsgesetzes erforderlich (z.B. um die Teilgebiete mehr oder weniger fiskalische Autonomiezu geben). Im ersten Fall wird das Sondergesetz \u00fcber die institutionelle Reform vom 8. August 1980 ge\u00e4ndert, im zweiten Fall wird das Sonderfinanzierungsgesetz vom 16. Januar 1989 ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n

Unter der F\u00fchrung der Minister Clarinval (MR) und Verlinden (CD&V) bereitet die derzeitige Regierung, die nicht \u00fcber die f\u00fcr eine “Staatsreform” erforderliche Zweidrittelmehrheit verf\u00fcgt, dennoch eine institutionelle Reform vor. Die Speerspitzen sind eine Erkl\u00e4rung zur Revision der Verfassung; die Ausarbeitung von Gesetzestexten zur Def\u00f6deralisierung (von Teilen) des Gesundheitswesens und die m\u00f6gliche Abstimmung dar\u00fcber; die M\u00f6glichkeit, eine “asymmetrische” Politik zu verfolgen, insbesondere in Bezug auf das Gesundheitswesen und die Arbeitsmarkt. Au\u00dferdem soll “untersucht<\/em>” werden, in welchen f\u00f6deralen Verwaltungs- oder Leitungsgremien Vertreter der Regionen und Gemeinschaften vertreten sein k\u00f6nnten, die Umwandlung der gemeinschaftlichen Feiertage in bezahlte Feiertage und eine Bewertung der Kooperationsabkommen von 1994 im Bereich der Au\u00dfenpolitik (die festlegen, wer Belgien in der EU vertritt). Schlie\u00dflich w\u00fcrden auch einige kleinere Dossiers (5G-Auktion, L\u00e4rmbel\u00e4stigung…) geregelt werden. <\/p>\n\n\n\n

Bislang wurde keiner dieser Punkte verwirklicht. Am 27. Mai 2021 legte die Regierung zwar eine (vorl\u00e4ufige) Liste von Verfassungsartikeln vor, die f\u00fcr revidierbar erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnten, doch enthielt diese keine institutionelle Artikel, mit Ausnahme von Artikel 195, der das Verfahren zur Verfassungsrevision erm\u00f6glicht und der bereits in der Vergangenheit zur illegalen Revision von Teilen der Verfassung genutzt wurde. Die Regierung hat sich au\u00dferdem im Rahmen des Budgets (im Oktober 2021) “engagiert<\/em>“, “die Regionen<\/em>” zu einer Reihe von Themen zu konsultieren, die die asymmetrische Arbeitsmarktpolitik betreffen. Tats\u00e4chlich wurden die institutionellen Teile der Koalitionsvereinbarung hinzugef\u00fcgt, um CD&V zu einer Regierungsbeteiligung zu bewegen. Aber es sieht so aus, als ob nichts davon zum Tragen kommen wird. Am 11. April 2022 berichtete die gew\u00f6hnlich gut informierte Website businessam.be<\/a>, dass Verlindens Projekt, “die Staatsreform,<\/em> […] zu scheitern droht<\/em>” (Hyperlink<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Die Regierung hat mehr als 2 Millionen Euro in eine Online-B\u00fcrgerbefragung mit dem Titel “Ein Land f\u00fcr die Zukunft<\/a>” investiert. Auf einer Website, die die institutionelle Komplexit\u00e4t Belgiens widerzuspiegeln scheint, k\u00f6nnen sich die B\u00fcrger zu verschiedenen Themen der Staatsreform \u00e4u\u00dfern. Die B.U.B. l\u00e4dt Sie ein, dies in einem unit\u00e4ristischen Sinne zu tun. <\/p>\n\n\n\n

2.   Eine Staatsreform mit einer 2\/3-Mehrheit nach 2024?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Heute sind zwei Parteien die treibenden Kr\u00e4fte hinter einer neuen “Staatsreform” im antibelgischen Sinne: einerseits die separatistische N-VA und andererseits die sehr fl\u00e4misch-nationalistische CD&V. Bei den Parlamentswahlen 2019 erhielten beide zusammen 37 Parlamentssitze. Heute w\u00fcrden sie noch 33 Sitze erreichen (Umfrage HLN-Le Soir<\/em>, 25. M\u00e4rz 2022). Um eine Staatsreform zu erm\u00f6glichen, wendet sich die N-VA in erster Linie an die sehr regionalistische PS. Diese Partei erhielt 2019 noch 20 Sitze, hat aber, laut die Umfrage, heute 17 Sitze. Wenn sich die PS f\u00fcr das Szenario einer Staatsreform entscheidet (was nicht sicher ist), ist es wahrscheinlich, dass sie die Unterst\u00fctzung der \u201csozialistischen\u201d Vooruit (12 Sitze in den Umfragen) erhalten wird. Dieser nationalistische Block w\u00fcrde also heute 52 Sitze erhalten (gegen\u00fcber 56 Sitzen im Jahr 2019). Eine solche Koalition h\u00e4tte also keine Mehrheit in beiden Sprachgruppen, geschweige denn eine Zweidrittelmehrheit.<\/p>\n\n\n\n

Auf der anderen Seite gibt es einen Block von Parteien, der einer Staatsreform niemals zustimmen wird, weil sie zu weit geht oder nicht weit genug geht. Dabei handelt es sich um die separatistische VB, die belgisch gepr\u00e4gte PVDA und die D\u00e9fi. Bei den Wahlen 2019 erhielten diese Parteien 32 Sitze im Parlament, heute w\u00fcrden sie 44 Sitze erringen. Das sind gerade einmal sieben Sitze, die jede Staatsreform unm\u00f6glich machen w\u00fcrden. <\/p>\n\n\n\n

Laut die Befragungen w\u00fcrde eine Staatsreform eine Koalition der vier belgischen politischen Familien erfordern, in der (ungef\u00e4hr) jede Partei und vielleicht sogar jeder Abgeordnete ein einseitiges Vetorecht hat. Au\u00dferdem m\u00fcsste dann jede Partei dem radikal antibelgischen Programm der N-VA zustimmen, die in dieser Koalition nicht nur unverzichtbar w\u00e4re, sondern auch die gr\u00f6\u00dfte Partei w\u00e4re. Das ist nat\u00fcrlich h\u00f6chst unwahrscheinlich.<\/p>\n\n\n\n

3.   Eine Staatsreform mit einer einfachen Mehrheit in der n\u00e4chsten Legislaturperiode?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im Sommer 2020 versuchten die PS und die N-VA, ein Abkommen zu schlie\u00dfen, das von der SP.A (heute: Vooruit), CD&V und der CDH (heute: Les Engag\u00e9s<\/em>) unterst\u00fctzt wurde. Zu diesem Zeitpunkt verf\u00fcgten die genannten Parteien \u00fcber 70 Sitze in der Kammer. Damit fehlten 6 Sitze zu einer Mehrheit und 30 Sitze zu einer 2\/3-Mehrheit. Aus diesem Grund wollten die PS und die N-VA mit einer einfachen Mehrheit auf Umwegen arbeiten. Diese Mehrheit m\u00fcsste dann verschiedene Ma\u00dfnahmen zum Abbau des belgischen Staates ergreifen: F\u00f6derale Befugnisse, die von den F\u00f6deralstaaten beeinflusst werden, w\u00fcrden unter anderem von den Bedingungen der Teilgebiete abh\u00e4ngig gemacht (eine Art “asymmetrische” Politik), und innerhalb der f\u00f6deralen Regierung w\u00fcrden zahlreiche f\u00f6derale Haushalte, Abteilungen und Befugnisse (Mobilit\u00e4t, Katastrophenschutz, Feuerwehr, Arbeitsmarkt, Justiz, Polizei usw.) territorial pro Teilgebiet aufgeteilt. Diese “funktionale” Teilung w\u00fcrde einer rechtlichen Teilung (mit 2\/3-Mehrheit) vorausgehen (siehe unseren Text<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Die erw\u00e4hnte einfache Mehrheit musste dann erreicht werden, indem Open VLD zu den bestehenden f\u00fcnf Parteien hinzukam. Aber weder die Liberalen noch die Gr\u00fcnen (die zweite Wahl der N-VA) wollten sich dieser antibelgischen Geschichte anschlie\u00dfen. Die Aktionen der B.U.B. in den sozialen Medien haben diese Vereinbarung ebenfalls untergraben. Heute w\u00fcrden diese f\u00fcnf Parteien immer noch 66 Sitze erhalten. In der Praxis bedeutet dies, dass anders als im Jahr 2020 nicht eine, sondern zwei Parteien erforderlich sind, um eine einfache Mehrheit zu erreichen, oder dass entweder Ecolo oder MR einer solchen Koalition beitreten m\u00fcssen. Im ersten Fall werde Groen in der Opposition landen und der zweite Fall ist politisch so gut wie unm\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

4.   Die ver\u00e4nderte Haltung der Parteien<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie wir bereits berichteten, weigerten sich sowohl die gr\u00fcnen als auch die liberalen Parteien, eine \u201cStaatsreform\u201d im Jahr 2020 durchzuf\u00fchren. Bemerkenswert ist, dass gerade die Open VLD inzwischen einen deutlicheren pro-belgischen Kurs f\u00e4hrt. Der Vorsitzende dieser Partei, Egbert Lachaert, erkl\u00e4rte Anfang des Jahres, dass Open VLD die Idee eines f\u00f6deralen Wahlkreises mit 15 bis 20 Sitzen in der Abgeordnetenkammer verteidige (8. Januar 2022, La Libre Belgique<\/em>). Zuvor hatte Lachaert die Idee eines solchen Wahlkreises nicht f\u00fcr sinnvoll gehalten, da es in Belgien kaum politische Familien gab. <\/p>\n\n\n\n

Als Lachaert Pr\u00e4sident wurde (im Mai 2020), wollte er au\u00dferdem, dass die Parteien der “fl\u00e4mischen” und “wallonischen” Regierung die belgische Regierung besetzen w\u00fcrden, wenn nicht innerhalb von sechs Monaten nach den Wahlen eine neue Regierung gebildet w\u00fcrde, die einen Haushalt aufstellt und ihn Europa vorlegt. Die B.U.B. hat sich immer gegen das Konzept einer solchen “Spiegelregierung” ausgesprochen. Nach einer “Online”-Umfrage unter ihren Mitgliedern kam die liberale Partei nun ebenfalls zu folgendem Schluss: “Die automatische Zusammensetzung der Regierung mit den Parteien, die auch in den Teilregierungen vertreten sind<\/em>“, sei ein Weg, der “eindeutig keine Unterst\u00fctzung findet<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Das ist noch nicht alles. Denn in einem Meinungsartikel in De Morgen<\/a><\/em> (22. April 2022) verteidigte der Pr\u00e4sident auch eine Reihe von interessanten Vorschl\u00e4gen. So forderte er beispielsweise, dass “die n\u00e4chste Staatsreform” “liberal statt nationalistisch<\/em>” sein sollte. Dabei m\u00fcssen “Tabus wie eine Re-F\u00f6deralisierung einiger Kompetenzen <\/em>[…] fallen<\/em> gelassen werden<\/em>“. <\/p>\n\n\n\n

Neben der Re-F\u00f6deralisierung sprach er sich auch f\u00fcr die Einf\u00fchrung einer Normenhierarchie aus, wenn auch nur in bestimmten Situationen. Die f\u00f6derale Ebene, so Lachaert, muss in der Lage sein, Entscheidungen zu treffen, wenn sie aufgrund von Konflikten zwischen Staaten und (oder) der f\u00f6deralen Regierung in Angelegenheiten von nationalem Interesse (z.B. Energieversorgung), in Krisen (wie die \u00dcberschwemmungen von 2021) oder wenn Belgien auf der europ\u00e4ischen oder internationalen B\u00fchne Stellung beziehen muss, feststeckt. Auf einem Kongress der Open VLD<\/a> (23. April 2022) wurden diese Positionen weiter ausgearbeitet. Die Partei beschloss, dass die f\u00f6derale Regierung zun\u00e4chst das letzte Wort bei der Festlegung eines verbindlichen Haushaltspfads f\u00fcr alle Regierungsebenen haben sollte.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens ist die liberale Partei der Ansicht, dass die f\u00f6derale Regierung in zwei F\u00e4llen ein Substitutionsrecht gegen\u00fcber den Staaten aus\u00fcben k\u00f6nnen muss: 1) wenn diese ihren internationalen Verpflichtungen nicht innerhalb einer bestimmten Frist nachkommen; 2) wenn sie sich untereinander nicht \u00fcber internationale Verpflichtungen oder die Ratifizierung von Vertr\u00e4gen einigen k\u00f6nnen. Bereits heute sieht die Verfassung (Art. 169) ein solches Substitutionsrecht vor, aber laut das Sondergesetz von 8.8.1980 (Art. 16 \u00a7 3 und \u00a7 4) sind Sie sehr restriktiv. In der Tat gilt sie nur in zwei F\u00e4llen. Erstens, wenn der belgische Staat von einem internationalen Gericht verurteilt wird, weil ein Teilgebiet einer internationalen Verpflichtung nicht nachgekommen ist. Zweitens, wenn der belgische Staat aufgrund der Nichteinhaltung einer internationalen Verpflichtung durch eine Teilgebiet nicht in der Lage ist, einer internationalen Klimaschutzverpflichtung nachzukommen, oder wenn ein Teilgebiet gegen die EU-Verordnung zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verst\u00f6\u00dft. Ganz allgemein m\u00f6chte die liberale Partei, dass die f\u00f6derale Regierung im Falle von Krisen innerhalb der belgischen Grenzen und auf internationaler Ebene vor\u00fcbergehend die Verantwortung \u00fcbernimmt, um eine “zersplitterte Vorgehensweise bei akuten Problemen<\/em>” zu vermeiden. <\/p>\n\n\n\n

Aber nicht nur in Open VLD bewegt sich etwas. Im M\u00e4rz 2022 \u00e4nderte die CDH ihren Namen in Les Engag\u00e9s<\/em>. Ihr neues Parteiprogramm<\/a> enth\u00e4lt einige bemerkenswerte Vorschl\u00e4ge. Die Partei pl\u00e4diert ausdr\u00fccklich f\u00fcr eine Re-F\u00f6deralisierung, insbesondere in den Bereichen Gesundheit und Klima. In Bereichen, in denen eine Abstimmung zwischen den Teilgebieten erforderlich ist, soll der f\u00f6derale Regierung nach dem Willen der politischen Formation zudem verbindliche Standards (z.B. zur Besch\u00e4ftigungsquote oder zur CO2-Reduktion) erlassen k\u00f6nnen, an die sich die Gemeinschafte und Regionen halten m\u00fcssen (“Rahmengesetzgebung”). Wenn sie das nicht tun, kann der f\u00f6derale Staat ihre Rolle \u00fcbernehmen. Laut der letzten Umfrage w\u00fcrden Les Engag\u00e9s<\/em> und Open VLD zusammen nur 11 Sitze in der Abgeordnetenkammer erhalten, aber sowohl bei einer Staatsreform als auch bei einer Regierungsbildung z\u00e4hlt jeder Sitz.<\/p>\n\n\n\n

5.   Entscheidung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach Ansicht des B.U.B. gibt es drei wichtige Feststellungen. Die erste ist, dass die traditionellen Parteien zunehmend an Bedeutung verlieren.<\/span> Bei den Parlamentswahlen 1999 beispielsweise erhielten die drei gro\u00dfen politischen Familien zusammen immer noch 96 Sitze. Im Jahr 2010 blieb diese Zahl mehr oder weniger unver\u00e4ndert (93 Sitze). Dies ist auch der Grund, warum in dieser Zeit (mit Hilfe der Gr\u00fcnen) zwei “Staatsreformen” ausgehandelt werden konnten. Bei den letzten Parlamentswahlen blieben jedoch nur 72 Sitze \u00fcbrig. Es war das erste Mal in der belgischen Geschichte, dass eine so genannte “Tripartite” mathematisch unm\u00f6glich wurde. Nach der j\u00fcngsten Umfrage w\u00fcrde diese Zahl im Jahr 2024 sogar auf 65 Sitze sinken. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zweitens: Radikale Parteien sind auf dem Vormarsch. Dies entspricht auch einem internationalen Trend.<\/span> Zum Beispiel: 1999 gewannen radikale politische Gruppierungen 29 Sitze im Kammer. F\u00fcnfundzwanzig Jahre sp\u00e4ter w\u00fcrden Separatisten und Kommunisten zusammen nicht weniger als 65 Sitze im Kammer gewinnen. Andererseits, und dies ist eine dritte wichtige Beobachtung, nimmt die Zahl der Parteien, die (mehr oder weniger) belgisch gesinnt sind, mit jeder Wahl zu.<\/span> Im Jahr 1999 hat keine Partei die belgische Einheit offen verteidigt. Aber wenn heute Wahlen stattf\u00e4nden, w\u00fcrden Parteien, die (auch) eine Ref\u00f6deralisierung und (oder) eine Normenhierarchie bef\u00fcrworten (die Gr\u00fcnen, die Liberalen, die Kommunisten und die D\u00e9fi) nicht weniger als 65 Sitze gewinnen. Diese Zahl ist sogar h\u00f6her als die 64 Sitze, die Parteien erhalten, die prinzipiell f\u00fcr Separatismus oder eine einseitige Def\u00f6deralisierung eintreten (VB, N-VA und CD&V). Diese Bruchlinie ist in der belgischen Politik v\u00f6llig neu. Zwischen diesen beiden Bl\u00f6cken liegen Vooruit (ex-SP.a) und die traditionell regionalistische PS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach Ansicht der B.U.B. besteht nach den n\u00e4chsten Parlamentswahlen die Gefahr einer weiteren langwierigen Regierungsbildung, bei der die Parteien vergeblich versuchen werden, eine rechnerisch unm\u00f6gliche Staatsreform umzusetzen. Deshalb ist es am besten, wenn am Ende ein mehrstufiges Referendum durchgef\u00fchrt wird, in dem die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger ihre Meinung \u00fcber die gew\u00fcnschte Regierungsform \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen (siehe unseren Text<\/a>). Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sich die Belgier massenhaft f\u00fcr den Unitarismus entscheiden werden.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sedert 1970 is de Belgische staat liefst zesmaal ( ! ) hervormd. Daarbij werden, op een ongrondwettelijke wijze, gewesten en gemeenschappen opgericht die steeds meer bevoegdheden toebedeeld kregen. Vele waarnemers voorspellen vandaag dat er in 2024 een nieuwe \u201cstaatshervorming\u201d komt. Maar is dat nog wel mogelijk?<\/p>\n

Depuis 1970, l’\u00c9tat belge a \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9 pas moins de six fois ( ! ). Dans ce processus, des r\u00e9gions et des communaut\u00e9s inconstitutionnelles ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es, qui se sont vues attribuer de plus en plus de pouvoirs. De nombreux observateurs pr\u00e9disent aujourd’hui qu’il y aura une nouvelle\u00a0\u201cr\u00e9forme\u201d\u00a0de l’Etat en 2024. Mais est-ce encore possible ?<\/p>\n

Seit 1970 wurde der belgische Staat nicht weniger als sechsmal (\u00a0!\u00a0) reformiert. Dabei wurden verfassungswidrige Regionen und Gemeinschaften geschaffen, die mit immer mehr Befugnissen ausgestattet wurden. Viele Beobachter sagen heute voraus, dass es im Jahr 2024 eine neue “Staatsreform” geben wird. Aber ist das noch m\u00f6glich?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13964,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1,5,33],"tags":[],"class_list":["post-13963","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions","category-reforme-de-letat"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Parlement-2007.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3Dd","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13963"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13971,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13963\/revisions\/13971"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}