{"id":13907,"date":"2022-04-16T20:17:35","date_gmt":"2022-04-16T19:17:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=13907"},"modified":"2024-02-07T01:34:17","modified_gmt":"2024-02-07T00:34:17","slug":"la-politique-ukrainienne-ratee-et-perilleuse-de-lue-de-lotan-et-de-la-belgique-het-faliekante-en-levensgevaarlijke-oekraine-beleid-van-de-eu-de-navo-en-van-belgie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=13907","title":{"rendered":"LA POLITIQUE UKRAINIENNE RAT\u00c9E ET\u00a0DANGEREUSE\u00a0DE L’UE, DE\u00a0L\u2019OTAN\u00a0ET DE LA BELGIQUE – HET VERKEERDE EN GEVAARLIJKE OEKRA\u00cfNE-BELEID VAN DE EU, DE NAVO EN BELGI\u00cb – DIE GESCHEITERTE UND\u00a0GEF\u00c4HRLICHE\u00a0UKRAINISCHE POLITIK DER EU, DER\u00a0NATO\u00a0UND BELGIENS"},"content":{"rendered":"\n

Foto – Image – Bild: Volle winkelrekken in Samara, Samarskaya oblast, Rusland op 12.04.2022 – Rayons de magasin pleins \u00e0 Samara, Samarskaya oblast, Russie, le 12.04.2022- Volle Ladenregale in Samara, Samarskaya oblast, Russland am 12.04.2022; Bron -Source – Quelle: inwoner ter plaatse, B.U.B. – r\u00e9sident local, B.U.B. – Anwohner, B.U.B.<\/em><\/p>\n\n\n\n

POURQUOI AUTANT D\u2019ARGENT POUR L\u2019UKRAINE ET RIEN POUR LES VICTIMES DES INONDATIONS DANS L\u2019EST DE LA BELGIQUE?  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bient\u00f4t, deux mois se seront \u00e9coul\u00e9s depuis l’invasion russe de l’Ukraine. Celle-ci a fait suite \u00e0 une longue guerre civile qui a fait rage dans le sud-est de l’Ukraine depuis 2014 et qui avait caus\u00e9 14.000 morts. L’objectif initial de l’invasion russe \u00e9tait de s\u00e9curiser le Donbas contre les attaques de l’arm\u00e9e ukrainienne contre les r\u00e9publiques rebelles, autoproclam\u00e9es et prorusses de Donetsk et de Louhansk (invasion du 21 f\u00e9vrier 2022) et, peu apr\u00e8s, de renverser le r\u00e9gime de Kiev et d’attirer le pays dans la sph\u00e8re d’influence russe (invasion du 24 f\u00e9vrier 2022). Ce dernier objectif n\u2019ayant pas (encore?) atteint, le Kremlin a ajust\u00e9 ses objectifs (du moins pour le moment). L’objectif minimal semble d\u00e9sormais \u00eatre la protection de la population russophone contre les attaques de l’arm\u00e9e gouvernementale ukrainienne par la conqu\u00eate du Donbas dans l’est de l’Ukraine. Probablement, la Russie cherche \u00e9galement \u00e0 contr\u00f4ler la majeure partie (ou la totalit\u00e9) de la c\u00f4te de la mer Noire. En outre, Moscou exige une Ukraine neutre et d\u00e9militaris\u00e9e qui renonce par cons\u00e9quent \u00e0 ses ambitions de rejoindre l’OTAN. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La position du B.U.B. s’inspire\u00a0de la pr\u00e9occupation de notre parti et de notre mouvement pour la paix dans le monde, pour \u00e9viter les crises \u00e9conomiques et donc aussi pour l’existence pacifique et la prosp\u00e9rit\u00e9 de la Belgique elle-m\u00eame.\u00a0\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cependant, depuis le d\u00e9but, le B.U.B. a mis en garde contre une escalade dangereuse et m\u00eame nucl\u00e9aire de ce conflit (voir notre texte pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>). N\u00e9anmoins, l’Occident continue \u00e0 battre les tambours de la guerre. En outre, le 8 avril 2022, lors d’une conf\u00e9rence des donateurs organis\u00e9e \u00e0 Varsovie, la capitale polonaise, plus de 10 milliards d’euros d’aide ont \u00e9t\u00e9 promis \u00e0 l’Ukraine qui est ravag\u00e9e par la guerre. C’est le montant total que tous les pays du monde donnent. Fait remarquable: la Belgique paye pas moins de 800 millions d’euros<\/span> (pr\u00e8s de 10 % du montant total). Ici aussi, le B.U.B. se pose de s\u00e9rieuses questions. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Image – Afbeelding -Bild: Moskou; Moskou; Moskau (Bron – Source – Quelle: https:\/\/pixabay.com\/nl\/photos\/moskou-rusland-sovjet-unie-east-1029667\/)<\/em><\/p>\n\n\n\n

1.    Les causes du conflit actuel <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sans vouloir \u00eatre exhaustif sur toutes les causes de la guerre actuelle, il est important de souligner que, outre l’expansion de l’OTAN, le nationalisme linguistique et le s\u00e9paratisme sont \u00e0 l’origine du conflit en Ukraine. Ces deux derni\u00e8res causes sont, tout d’abord, la s\u00e9paration de l’Union Sovi\u00e9tique et de la Russie en 1991. Deuxi\u00e8mement, il y a le nationalisme ukrainien et russe contemporain, et troisi\u00e8mement, il y a le s\u00e9paratisme de la Crim\u00e9e et du Donbas en 2014. Le premier territoire fut annex\u00e9 par la Russie la m\u00eame ann\u00e9e. Le nationalisme et le s\u00e9paratisme ne sont donc pas des ph\u00e9nom\u00e8nes innocents car ils se terminent souvent par un bain de sang. Mais vous n’en entendrez pas parler dans “nos” m\u00e9dias, o\u00f9 le nationalisme et le s\u00e9paratisme sont souvent normalis\u00e9s, voire glorifi\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

L’une des origines du conflit actuel est le fait que la “r\u00e9volution de Ma\u00efdan” de 2014, soutenue par l’Occident \u2013 qui a renvers\u00e9 un gouvernement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu \u2013 a mis fin \u00e0 la l\u00e9gislation linguistique existante en mati\u00e8re administrative. En effet, en 2012, le parlement ukrainien avait adopt\u00e9 une loi faisant dans les faits du russe la deuxi\u00e8me langue officielle du pays. Ce n’\u00e9tait gu\u00e8re d\u00e9raisonnable: plus de 50 % des Ukrainiens ont le russe comme langue maternelle ou le parlent \u00e0 la maison. L’une des exigences actuelles de la Russie, \u00e0 laquelle le gouvernement ukrainien est farouchement oppos\u00e9, est d’ailleurs de rectifier cette situation. En outre, dans le cadre de l’accord dit de Minsk-II, en f\u00e9vrier 2015, le gouvernement ukrainien s’est engag\u00e9 \u00e0 accorder une autonomie garantie par la constitution aux provinces de Donetsk et de Lougansk, o\u00f9 la guerre civile fait rage. Or, elle ne l’a pas fait.  <\/p>\n\n\n\n

La Belgique soutient apparemment cette politique ukrainienne. C’est tr\u00e8s \u00e9trange car notre pays, comme aucun autre \u00c9tat sur terre, a fait de l’octroi de droits linguistiques \u00e0 ses diff\u00e9rents groupes linguistiques une priorit\u00e9.<\/span><\/strong> En outre, la Belgique a introduit un f\u00e9d\u00e9ralisme (impraticable) pour des groupes linguistiques qui ne l’ont m\u00eame pas demand\u00e9 et tout cela sans qu’il y ait la moindre menace de guerre civile. L’hypocrisie \u00e0 son meilleur, en d’autres termes. La Belgique n’a pas non plus la moindre empathie pour la situation des habitants du Donbas, alors que c’est l’\u00c9tat belge m\u00eame qui est devenu ind\u00e9pendant en 1830 apr\u00e8s s’\u00eatre s\u00e9par\u00e9 d’un oppresseur, en l’occurrence le “Royaume-Uni des Pays-Bas”. Celui-ci menait \u00e9galement une politique linguistique qui ne plaisait pas \u00e0 de nombreux Belges. De plus, en ao\u00fbt 1831, la Belgique a re\u00e7u une aide cruciale de son voisin du sud, la France, pour repousser la contre-attaque n\u00e9erlandaise…  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Enfin, la B.U.B. rappelle que la Belgique, sous pression internationale, a d\u00fb adopter une neutralit\u00e9 forc\u00e9e et c\u00e9der l’actuelle province du Limbourg n\u00e9erlandais et l’actuel Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (contre la volont\u00e9 des habitants!) aux Pays-Bas en 1839 par le trait\u00e9 de Londres ou, comme on l’appelle aussi, le trait\u00e9 des XXIV articles. Qui en Europe ou dans le monde s\u2019en offusque encore? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

2.    Que dit le droit international? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selon la Russie, l’invasion du 24 f\u00e9vrier 2022 est l\u00e9gale du point de vue du droit international. Elle cite l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Celui-ci pr\u00e9voit le \u201cdroit naturel de l\u00e9gitime d\u00e9fense, individuelle ou collective, dans le cas o\u00f9 un Membre des Nations Unies est l’objet d’une agression arm\u00e9e<\/em>\u201d. Dans le discours qu’il a prononc\u00e9 le 24 f\u00e9vrier pour invoquer ce droit, le pr\u00e9sident russe a tout d’abord \u00e9voqu\u00e9 la pr\u00e9tendue menace que repr\u00e9sentent l’expansion de l’OTAN vers l’est et les infrastructures de l’alliance, au m\u00e9pris des promesses faites pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 la Russie (et \u00e0 l’Union Sovi\u00e9tique).  <\/p>\n\n\n\n

Pour illustrer cette menace, il a cit\u00e9 les actions de l’OTAN et des Etats-Unis contre la Yougoslavie, l’Irak, la Libye et la Syrie, qu\u2019il qualifiait de contraires au droit international. Il a \u00e9galement compar\u00e9 l’expansion de l’OTAN au renforcement militaire de l’Allemagne en 1940 et 1941. Selon Poutine, l’Union sovi\u00e9tique a ensuite tent\u00e9 en vain d’\u00e9viter une guerre, avec toutes les cons\u00e9quences que cela impliquait (notamment l’invasion de l’Union sovi\u00e9tique par l’Allemagne le 22 juin 1941). La Russie, a-t-il dit, ne pouvait rester passive, d’autant plus qu’une “anti-Russie<\/em>” hostile se formait dans ce qu’il appellait “notre pays historique<\/em>” (il veut dire l’Ukraine), qui attirerait les troupes de l’OTAN et les armes les plus modernes. Le danger pour la Russie, a affirm\u00e9 le pr\u00e9sident russe, est qu’un tel \u00c9tat ukrainien attaque la Crim\u00e9e, comme il l’a fait auparavant avec le Donbas, o\u00f9 il tue des Russes, selon lui. Et d’ailleurs, les deux r\u00e9publiques du Donbas, avec lesquelles la Russie a sign\u00e9 un trait\u00e9 d’amiti\u00e9 et d’assistance mutuelle quelques jours plus t\u00f4t, a dit le pr\u00e9sident, ont demand\u00e9 l’aide de la Russie. Dans ce contexte, il a cit\u00e9 l’article 51 comme base d’une “op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale<\/em>” visant \u00e0 “d\u00e9militariser<\/em>” et “d\u00e9nazifier<\/em>” l’Ukraine. La Russie veut \u00e9galement traduire en justice ceux qui, selon le pr\u00e9sident, ont commis de nombreux crimes sanglants contre des citoyens, y compris des citoyens de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. (L’article 61, paragraphe 2, de la Constitution russe stipule que la F\u00e9d\u00e9ration de Russie garantit \u00e0 ses citoyens la protection et la d\u00e9fense \u00e0 l’\u00e9tranger. Et depuis des ann\u00e9es, la Russie d\u00e9livre des passeports russes dans le Donbas). <\/p>\n\n\n\n

Le droit \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense peut \u00eatre invoqu\u00e9 en droit international, par exemple, lorsque l’attaque de l’\u00c9tat ou de l’alliance hostile est imminente, lanc\u00e9e ou in\u00e9vitable. La Russie pourrait \u00e9galement faire valoir qu’elle n’avait pas besoin d’attendre la premi\u00e8re frappe de l’Ukraine avant d’entreprendre une action militaire et qu’elle a donc lanc\u00e9 une attaque pr\u00e9ventive.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Dans son discours, Poutine a \u00e9galement mentionn\u00e9 le g\u00e9nocide dans le Donbas. Cela sugg\u00e8re une justification sur la base d’une intervention humanitaire. Comme l’a not\u00e9 le Pr\u00e9sident, les deux r\u00e9publiques populaires ont demand\u00e9 l’aide de la Russie, remplissant ainsi les crit\u00e8res du droit international. On pourrait affirmer que le droit de demander une action militaire en cas de l\u00e9gitime d\u00e9fense est limit\u00e9 aux Etats. Les groupes non \u00e9tatiques peuvent recevoir une assistance sur la base d’une intervention humanitaire ou sur la base d’une autorisation du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations unies au titre du chapitre VII.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Image – Afbeelding – Bild: Een Tomahawk kruisraket wordt gelanceerd vanaf het achterdek van het Amerikaanse oorlogsschip USS Gonzalez op 31 maart 1999 in het kader van de NAVO-oorlog tegen Joegoslavi\u00eb – Un missile de croisi\u00e8re Tomahawk est lanc\u00e9 depuis le pont arri\u00e8re du navire de guerre am\u00e9ricain USS Gonzalez, le 31 mars 1999, dans le cadre de la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie – Ein Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper wird am 31. M\u00e4rz 1999 im Rahmen des NATO-Kriegs gegen Jugoslawien vom Achterdeck des US-Kriegsschiffs USS Gonzalez gestartet (Bron – Source – Quelle: wikipedia)<\/em><\/p>\n\n\n\n

La question est donc de savoir si Louhansk et Donetsk sont des Etats. La communaut\u00e9 internationale les consid\u00e8re majoritairement comme faisant partie de l’Ukraine. S’il est vrai que la s\u00e9cession unilat\u00e9rale est interdite par la r\u00e9solution 1514 (XV) des Nations Unies du 14 d\u00e9cembre 1960, il y a le pr\u00e9c\u00e9dent du Kosovo (voir notre texte<\/a>). En effet, cet Etat est devenu ind\u00e9pendant apr\u00e8s l’utilisation ill\u00e9gale et unilat\u00e9rale de la force. La question est donc plut\u00f4t de savoir si l’invasion russe du 24 f\u00e9vrier 2022 r\u00e9pondait aux crit\u00e8res de n\u00e9cessit\u00e9 et de proportionnalit\u00e9. Le crit\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 exige qu’une action violente soit n\u00e9cessaire pour d\u00e9fendre les Etats de Donetsk et de Louhansk qui ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 l’attaque arm\u00e9e. Or, les troupes russes sont entr\u00e9es dans la zone le 21 f\u00e9vrier contre une intensification r\u00e9elle ou per\u00e7ue des attaques de l’Etat ukrainien.\u00a0Cette incursion pourrait \u00eatre qualifi\u00e9e de proportionnelle et de n\u00e9cessaire.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/figure>\n\n\n\n

L’invasion du 24 f\u00e9vrier, cependant, est d’une nature tr\u00e8s diff\u00e9rente. A ce moment la Russie est intervenue en Ukraine en tant que gendarme, non seulement pour prot\u00e9ger la population russophone, mais aussi pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats. L’action polici\u00e8re sans mandat des Nations Unies n’est pas pr\u00e9vue par la convention des Nations Unies, mais elle est devenue une coutume internationale depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La guerre du Vietnam que les Am\u00e9ricains ont men\u00e9e de 1962 \u00e0 1976, le bombardement de la Serbie par l’OTAN en 1999 et la deuxi\u00e8me invasion am\u00e9ricaine de l’Irak en 2003 en sont des exemples. Dans chaque cas, ces actions ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sans mandat du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations unies et ont servi \u00e0 d\u00e9fendre certains int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n\n\n\n

L’action de la Russie n’est donc pas en soi contraire au droit international. Certains affirmeront qu\u2019elle l’est en raison de sa port\u00e9e territoriale (les attaques contre Kiev, Kherson, Lviv, etc. violeraient l’article 51 de la Charte des Nations unies sur les principes de proportionnalit\u00e9 et de n\u00e9cessit\u00e9 invoqu\u00e9s par la Russie) et des attaques contre la population civile.\u00a0Ce fut \u00e9galement le cas lors des invasions am\u00e9ricaines du Vietnam et de l’Irak.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.    La politique occidentale catastrophique \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En tout cas, selon le B.U.B., toute la politique occidentale \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine est une catastrophe et est une cause majeure du conflit actuel. Nous rappelons que ce pays n’est ni membre de l’OTAN ni de l’UE et qu’il n’y a par cons\u00e9quent aucune obligation de l\u2019aider militairement. N\u00e9anmoins, le bloc de l’OTAN (y compris la Belgique) continue \u00e0 approvisionner le pays d’Europe de l’Est en armes. Ainsi L’UE fournit pour 500 million d’euros d’armes. Quant \u00e0 eux, Etats-Unis d\u00e9pensent des milliards d’euros pour fournir des armes \u00e0 l’Ukraine. De nombreuses armes auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites par les Russes ou auraient fini entre leurs mains, comme le rapporte r\u00e9guli\u00e8rement RT (entre autres) sur son site internet. <\/p>\n\n\n\n

En outre, toutes ces livraisons d’armes causent d’indicibles souffrances humaines<\/strong>, souffrances encore accrues par les r\u00e9actions de plus en plus dures de la Russie, qui sont en partie le r\u00e9sultat de cette politique irr\u00e9fl\u00e9chie. Sommes-nous conscients du nombre de personnes qui meurent \u00e0 la suite de ces ventes d’armes et de leurs cons\u00e9quences possibles, y compris une guerre nucl\u00e9aire ? Et le flux de r\u00e9fugi\u00e9s, qui est d\u00e9j\u00e0 le plus important depuis la Seconde Guerre mondiale, n’est-il pas d\u00e9j\u00e0 assez impressionnant ? <\/p>\n\n\n\n

Les livraisons d’armes, d’ailleurs, ne sont que des gouttes dans l’oc\u00e9an. Malgr\u00e9 les premiers contretemps militaires, la victoire finale de la Russie est certaine et elle n’est qu’une question de temps. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En effet, l’arm\u00e9e ukrainienne est six fois plus petite que l’arm\u00e9e russe et nous savons que l’OTAN n’enverra pas de troupes en Ukraine. La seule question qui se pose est de savoir quelle sera l’ampleur de la victoire de la Russie et combien de territoires l’Ukraine devra c\u00e9der en cons\u00e9quence. Et m\u00eame si l’Ukraine parvient \u00e0 infliger \u00e0 la Russie des d\u00e9faites significatives sur le terrain, il devient plus probable que cela incitera la Russie \u00e0 poursuivre le combat tout en le durcissant encore davantage, voire \u00e0 d\u00e9ployer des armes chimiques ou nucl\u00e9aires dites “tactiques”… <\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement ukrainien ferait donc mieux, si n\u00e9cessaire sous la pression internationale, de faire une concession substantielle \u00e0 la Russie, par exemple en abandonnant la Crim\u00e9e et le Donbas, qu’il a d\u00e9j\u00e0 perdus respectivement en totalit\u00e9 et en grande partie.  <\/p>\n\n\n\n

Personne ne perdra le sommeil \u00e0 cause de cette concession, sauf les nationalistes ukrainiens. La population, en revanche, embrassera la paix. De toute fa\u00e7on, l’Ukraine ne r\u00e9cup\u00e9rera jamais ces territoires. Si le gouvernement ukrainien refuse, l’Occident devrait (au moins) arr\u00eater toutes les livraisons d’armes (puisqu’il le fait de toute mani\u00e8re). <\/p>\n\n\n\n

Mais il est l\u00e9gitime de se poser la question de savoir si le r\u00e9gime de Kiev contr\u00f4le toujours la situation. Sur le plan int\u00e9rieur, les forces nationalistes de droite ne veulent accepter aucun compromis de paix (c’est pourquoi le pr\u00e9sident ukrainien Zelensky veut soumettre tout accord de paix \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rendum). Sur le plan international, Kiev est totalement d\u00e9pendant de l’Occident. Plus la d\u00e9vastation augmente, plus la d\u00e9pendance s’accro\u00eet : l’Ukraine, pauvre avant la guerre, aurait subi des dommages d’une valeur de 250 milliards d’euros<\/a> et compte naturellement sur l’Occident pour payer cette somme.  Et comme Washington veut infliger une d\u00e9faite d\u00e9cisive \u00e0 Moscou en Ukraine (voir ci-dessous), les \u00c9tats-Unis n’ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que la Russie sorte partiellement gagnante d’un accord de paix. <\/p>\n\n\n\n

Il est donc na\u00eff de penser que ces gigantesques livraisons d’armes sont simplement destin\u00e9es \u00e0 d\u00e9fendre l’Ukraine contre une invasion russe. Au contraire, elles poursuivent, comme les sanctions contre la Russie et son isolement diplomatique, un objectif politique. Cet objectif consiste en partie \u00e0 faire de l’Ukraine un bastion pro-occidental aux fronti\u00e8res de la Russie. Du point de vue de la politique occidentale, l’Ukraine est, depuis l’invasion, essentiellement un terrain d’entra\u00eenement de l’OTAN destin\u00e9 \u00e0 causer le plus de dommages possible \u00e0 la Russie. <\/p>\n\n\n\n

La cr\u00e9ation de ce bastion est une extension de la politique occidentale apr\u00e8s l’implosion de l’URSS. Depuis cet \u00e9v\u00e8nement, l’OTAN a r\u00e9ussi \u00e0 int\u00e9grer dans son alliance militaire anti-russe tous les \u00c9tats qui faisaient partie de l’ancien Pacte de Varsovie, certains \u00c9tats f\u00e9d\u00e9r\u00e9es de l’ex-Yougoslavie et m\u00eame certains anciens \u00c9tats sovi\u00e9tiques (\u00e9largissements de 1990, c’est-\u00e0-dire l’unification allemande qui a eu lieu avant la fin de l’Union sovi\u00e9tique, de 1999, 2004, 2009, 2017 et de 2020). De plus, la Finlande et la Su\u00e8de, des pays traditionnellement neutres, ont indiqu\u00e9 de vouloir rejoindre l’OTAN, ce qui va rendre les Russes encore plus d\u00e9termin\u00e9s et donc accro\u00eetre davantage les tensions.<\/p>\n\n\n\n

En avril 2008, l’OTAN a promis que l’Ukraine et la G\u00e9orgie pourraient un jour devenir elles aussi membres du bloc militaire. La Russie a alors d\u00e9clar\u00e9 qu’elle consid\u00e9rerait toute nouvelle expansion vers l’est de l’alliance occidentale comme une “menace vitale” pour ses int\u00e9r\u00eats. <\/strong>Et elle a agi en cons\u00e9quence en envahissant et en occupant partiellement la G\u00e9orgie en ao\u00fbt 2008, s’assurant ainsi que ce pays ne pourrait pas rejoindre l’OTAN. Pourtant, l’Occident n’a pas non plus rassur\u00e9 Moscou par la suite en promettant que l’Ukraine ne ferait pas partie de l’alliance. Au contraire. Comme indiqu\u00e9, en 2014, elle a soutenu activement un coup d’Etat anti-russe et a ensuite fourni avec empressement des armes \u00e0 un r\u00e9gime pro-occidental. En d\u00e9cembre 2021, la Russie exigeait encore de l’Occident des garanties juridiques que l’OTAN ne s’\u00e9tendrait plus vers l’Est, que l’OTAN cesserait tout exercice militaire dans des pays o\u00f9 l\u2019alliance n’\u00e9tait pas pr\u00e9sente avant 1997 (ainsi qu’en Ukraine) et qu’elle retirerait les syst\u00e8mes de missiles des \u00c9tats membres de l’UE comme la Roumanie et la Pologne. Bien que ces demandes aient \u00e9t\u00e9 maximalistes, l’Occident n’a r\u00e9pondu favorablement \u00e0 aucune d’entre elles, m\u00eame pas partiellement, alors que cela aurait permis d’\u00e9viter une guerre qui, selon la Russie, aurait touch\u00e9 ses int\u00e9r\u00eats vitaux. <\/p>\n\n\n\n

La Russie m\u00e8ne en effet une guerre qu’elle consid\u00e8re comme un conflit dans lequel ses int\u00e9r\u00eats vitaux sont en jeu. La r\u00e9ponse de l’Occident est d’infliger une d\u00e9faite d\u00e9cisive \u00e0 la Russie en Ukraine. La politique des \u00c9tats-Unis et de leurs alli\u00e9s occidentaux est en effet d’y parvenir en fournissant des armes et en appliquant des sanctions s\u00e9v\u00e8res qui \u00e9quivalent \u00e0 une guerre \u00e9conomique. Celles-ci devraient alors provoquer une implosion \u00e9conomique de la Russie et une r\u00e9volution politique et pro-occidentale dans ce pays ou le faire s’effondrer. <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Afbeelding – Image – Bild: De Russische revolutie van 1905 in Moskou – La r\u00e9volution russe de 1905 \u00e0 Moskou – Die russische Revolution von 1905 in Moskau (bron – source – Quelle: wikipedia)<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’Occident souhaite ainsi une sorte de r\u00e9p\u00e9tition des r\u00e9volutions russes de 1905 (suite \u00e0 la d\u00e9faite de l’empire tsariste de l’\u00e9poque contre le Japon) et de 1917. La premi\u00e8re a oblig\u00e9 le tsar \u00e0 adopter une constitution qui limitait son pouvoir. La deuxi\u00e8me r\u00e9volution, en mars 1917, faisait suite aux revers militaires russes durant la Premi\u00e8re Guerre mondiale qui ont contraint le tsar \u00e0 abdiquer. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’Occident s’inspire de l’exemple de l’empire allemand qui, aux mains de L\u00e9nine en novembre 1917 (“R\u00e9volution d’octobre”), a amen\u00e9 la Russie non seulement \u00e0 se retirer de la guerre, mais aussi les r\u00e9volutionnaires \u00e0 ex\u00e9cuter toute la famille imp\u00e9riale \u2013 apparemment, l’Occident veut faire le proc\u00e8s de Poutine et des dirigeants russes pour l’instant, mais l’issue du proc\u00e8s est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9e. En outre, l’Allemagne imp\u00e9riale a divis\u00e9 le pays en plusieurs parties, apr\u00e8s quoi une guerre civile a \u00e9clat\u00e9 pendant des ann\u00e9es. Elle s’est termin\u00e9e, d’ailleurs, avec la fondation de l’Union sovi\u00e9tique. <\/p>\n\n\n\n

La fragmentation de la Russie, ou du moins le renversement du r\u00e9gime actuel du Kremlin, est donc le v\u00e9ritable objectif de la guerre \u00e9conomique, culturelle et \u2013 indirectement \u2013 militaire que l’Occident m\u00e8ne actuellement contre Moscou. C’est pourquoi Joe Biden, le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, a d\u00e9j\u00e0 qualifi\u00e9 son homologue russe Vladimir Poutine d'”assassin<\/em>“, de “dictateur meurtrier<\/em>“, de “criminel<\/em>“, de “boucher<\/em>“, de \u2018g\u00e9nocidaire<\/em>\u2019 et de “criminel de guerr<\/em>e” qui devrait \u00eatre tra\u00een\u00e9 devant un tribunal. A Varsovie, le 26 mars 2022, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 que Poutine “ne pouvait pas rester au pouvoir<\/em>“. <\/p>\n\n\n\n

Toutefois, dans la mesure o\u00f9 l’on peut comparer les crimes de guerre et les crimes contre l’humanit\u00e9, les Russes en Ukraine n’agissent pas diff\u00e9remment des Am\u00e9ricains au Vi\u00eatnam ou en Irak.\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La trajectoire de collision actuelle entre Washington et Moscou place le monde sur une pente glissante vers une troisi\u00e8me guerre mondiale. <\/strong>Mais ce n’est apparemment qu’un d\u00e9tail. Que se passera-t-il si l’administration Biden finit par succomber \u00e0 la pression et intervient militairement en Ukraine sous couvert d’une “mission de paix” ? Ou met en place une zone d’exclusion a\u00e9rienne ? Certains \u00c9tats membres de l’OTAN la demandent d\u00e9j\u00e0 aujourd’hui. Que se passera-t-il si un incident se produit au cours duquel un missile russe atterrit sur le territoire de l’OTAN ? Le renforcement des troupes de l’OTAN \u00e0 la fronti\u00e8re orientale de l’alliance se poursuit, d’ailleurs. Le 16 mars 2022, l’alliance militaire affirmait avoir d\u00e9j\u00e0 rassembl\u00e9  40.000 soldats, 130 avions (dans l’\u00e9tat de pr\u00e9paration le plus \u00e9lev\u00e9) et 140 navires. Ce seul fait augmente le risque d’une escalade (involontaire). Dans une bataille entre des soldats russes et am\u00e9ricains sur le terrain, les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s (y compris la Belgique) l’emporteront sans aucun doute. Mais comme l’a d\u00e9clar\u00e9 Poutine le 7 f\u00e9vrier 2022 : “Bien s\u00fbr, les possibilit\u00e9s d’une OTAN unie et de la Russie ne sont pas comparables, mais la Russie est une puissance nucl\u00e9aire, et vous <\/em>[…] n’auriez m\u00eame pas le temps de r\u00e9agir<\/em> [\u00e0 une attaque nucl\u00e9aire russe] “. <\/p>\n\n\n\n

La Belgique, quant \u00e0 elle, s’engage na\u00efvement dans cette spirale d’escalade et ne cherche m\u00eame pas \u00e0 investir dans un bouclier contre une attaque de missiles conventionnels ou nucl\u00e9aires. Nos gouvernements peuvent palabrer pendant des d\u00e9cennies sur la sortie du nucl\u00e9aire ou \u2013 pire encore \u2013 sur les “r\u00e9formes” de l’\u00c9tat, mais apparemment personne ne se rend compte du fait que les si\u00e8ges de l’OTAN et de l’UE (les principales cibles en cas d’attaque nucl\u00e9aire russe) se trouvent en Belgique. Ils ne le font m\u00eame pas \u00e0 la veille d’une \u00e9ventuelle Troisi\u00e8me Guerre Mondiale. C’est stup\u00e9fiant. Et comme cerise sur le g\u00e2teau et \u00e0 l\u2019instar de plusieurs gouvernements occidentaux, la Belgique vient d\u2019expulser 21 diplomates russes sans se render compte que ces gens sont \u00e0 l\u2019heure actuelle notre seule ligne de d\u00e9fense contre une attaque russe. <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une nouvelle et fatale guerre mondiale est en effet une possibilit\u00e9. Une solution diplomatique n’est certainement pas recherch\u00e9e, au contraire. La diplomatie occidentale est m\u00eame sur le point de s’\u00e9teindre. Compte tenu de l\u2019objectif g\u00e9opolitique des puissances occidentales d\u00e9crit ci-dessus, cette attitude intransigeante est d\u2019ailleurs “logique”. <\/p>\n\n\n\n

Cela signifie toutefois que dans l’image occidentale destin\u00e9e \u00e0 pr\u00e9parer les masses \u00e0 un \u00e9ventuel conflit, la Russie est d\u00e9peinte comme le diable incarn\u00e9, tandis que le r\u00e9gime de Kiev est unilat\u00e9ralement lou\u00e9 pour sa r\u00e9sistance h\u00e9ro\u00efque et sans faille. C’est, bien s\u00fbr, un non-sens.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019Ukraine n’est pas du tout la d\u00e9mocratie exemplaire que la propagande occidentale d\u00e9peint. Les journalistes critiques\u00a0y\u00a0sont assassin\u00e9s, les m\u00e9dias ind\u00e9pendants\u00a0y\u00a0sont l\u00e9s\u00e9s, les hommes politiques qui s’opposent au r\u00e9gime sont emprisonn\u00e9s et les partis d’opposition sont interdits. Il n’y a pas de syst\u00e8me judiciaire ind\u00e9pendant. Selon\u00a0Amnesty International<\/em>, l’impunit\u00e9 pour les actes de torture et les comportements inhumains envers les prisonniers est “end\u00e9mique<\/em>” en Ukraine (Rapport 2021<\/a>). Selon l’indice de d\u00e9mocratie<\/a> (2021), l’Ukraine est l’Etat le moins d\u00e9mocratique d’Europe, except\u00e9 le Belarus et la Bosnie. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

Qui plus est, le\u00a0n\u00e9o-nazisme s\u00e9vit dans le pays.<\/strong> Depuis 2014, les actes de vandalisme nazi contre les synagogues et les monuments comm\u00e9moratifs juifs sont en augmentation.\u00a0A\u00a0Kiev et dans d’autres villes, des marches n\u00e9o-nazies glorifiant les Waffen<\/em>-SS ont lieu. L’Ukraine a \u00e9galement l’honneur douteux de d\u00e9tenir le record mondial de noms de rues et de monuments \u00e0 la gloire des collaborateurs nazis. Le bras politique du n\u00e9onazisme n’est pas tr\u00e8s fort, mais les milices nazies arm\u00e9es le sont certainement. Le plus connu d’entre eux est le fameux bataillon Azov.\u00a0Encore en\u00a02018, m\u00eame le Congr\u00e8s am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 que l’aide \u00e0 l’Ukraine ne devait pas inclure la remise d’armes au bataillon Azov. Mais cette milice fait d\u00e9sormais partie de la Garde nationale, autrement dit, de l’arm\u00e9e ukrainienne r\u00e9guli\u00e8re. Aparemment, l’OTAN et l’UE savent choisir des alli\u00e9s particuli\u00e8rement \u00e9tranges dans leur pr\u00e9tendue lutte pour la d\u00e9mocratie.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La caricature de l’image ne conduit \u00e9videmment pas \u00e0 des compromis, mais les exclut d’embl\u00e9e. Malheureusement, cela semble aussi \u00eatre l’intention. Si nous devons compter sur des personnes comme le pr\u00e9sident turc Erdogan, le pr\u00e9sident hongrois Orban ou (oh ironie !) le pr\u00e9sident bi\u00e9lorusse Lukashenko pour trouver un compromis pour la paix, ce qu’ils sont presque les seuls \u00e0 essayer de faire, la diplomatie de l’Occident se r\u00e9v\u00e8le un cul-de-sac.   <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Parall\u00e8lement \u00e0 la diabolisation de la Russie par l’Occident, le langage est non seulement de plus en plus belliqueux, mais aussi de plus en plus imprudent. “Nous allons provoquer l’effondrement de l’\u00e9conomie russe<\/em>” par le biais de sanctions \u00e9conomiques occidentales, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre fran\u00e7ais de l’\u00e9conomie Bruno Le Maire d\u00e8s le 1er mars 2022. <\/p>\n\n\n\n

M\u00eame le fait que la Russie ait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu’elle utiliserait si n\u00e9cessaire des armes nucl\u00e9aires pour atteindre ses objectifs (voir notre texte pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>) n’encourage pas la mod\u00e9ration. Au contraire. Le 23 mars 2022, par exemple, le Kremlin a d\u00e9clar\u00e9 qu’en cas de “menace existentielle<\/em>“, il revendiquerait le droit d’utiliser des armes nucl\u00e9aires. Toutefois Ursula von der Leyen, la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, n’a pas eu de meilleure id\u00e9e, le 8 avril 2022, que de d\u00e9clarer que les nombreuses sanctions impos\u00e9es par l’UE pourraient entra\u00eener la “dissolution<\/em>” de la Russie. La d\u00e9sint\u00e9gration de la Russie \u2013 qui est en effet un objectif occidental, comme indiqu\u00e9 \u2013 ne constitue-t-elle pas une menace existentielle pour ce pays!? Par ailleurs, le haut repr\u00e9sentant de l’UE pour les affaires \u00e9trang\u00e8res, le socialiste ( ? ) Josep Borrell, a d\u00e9clar\u00e9 que le conflit en Ukraine ne se gagnera pas par des efforts diplomatiques, mais sur le champ de bataille. Le porte-parole du Kremlin a ensuite accus\u00e9 l’UE de se transformer en bras \u00e9conomique de l’OTAN (9 avril). Quand a-t-il \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de transformer l’UE en une organisation militaire?<\/strong> Nous pensions que l’UE \u00e9tait une organisation commerciale et un projet de paix. <\/p>\n\n\n\n

En outre, il est absurde\u00a0\u2013 et m\u00eame une provocation anti-russe \u2013\u00a0de permettre \u00e0 l’Ukraine de rejoindre l’UE, m\u00eame si quelqu’un comme Mme von der Leyen le souhaite.\u00a0Non seulement l’Ukraine n’est pas une d\u00e9mocratie, mais\u00a0c’est aussi un pays totalement sous-d\u00e9velopp\u00e9\u00a0et parfaitement\u00a0cribl\u00e9 de corruption. De plus, elle est en guerre. En outre, l’Europe traverse une crise \u00e9conomique apr\u00e8s deux ann\u00e9es de corona et \u00e0 cause des sanctions que l’UE elle-m\u00eame a impos\u00e9es \u00e0 la Russie apr\u00e8s l’invasion russe. La propagande occidentale veut et pr\u00e9tend que ces sanctions sont efficaces, mais dans les magasins russes, on trouve de nombreux produits, qui proviennent de plus en plus de la Chine. Entre-temps, la monnaie russe, le rouble, s’est compl\u00e8tement stabilis\u00e9e.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Nous en concluons que, face au conflit en Ukraine, l’Occident est en fait d\u00e9j\u00e0 en guerre avec la Russie. Et qu’elle risque m\u00eame de perdre cette guerre.\u00a0En effet, les seuls qui souffrent r\u00e9ellement des sanctions \u00e9conomiques sont les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames. Ni les livraisons d’armes, ni les sanctions, ni l’isolement diplomatique, culturel et m\u00eame sportif facilitent une solution pacifque du conflit. Ces livraisons d’armes restent alors inutiles ou du moins ne font que prolonger le conflit et donc les souffrances.\u00a0Dans le pire des cas elles pr\u00e9parent, tout comme la batterie de mesures anti-russes, une escalade et une\u00a0Troisi\u00e8me\u00a0Guerre\u00a0Mondiale. Il est inimaginable et irresponsable que l’antagonisme \u00e9conomique, politique et militaire entre le plus grand pays du monde et la\u00a0premi\u00e8re\u00a0puissance nucl\u00e9aire, la Russie, d’une part, et l’Occident, d’autre part, soit pouss\u00e9 \u00e0 de telles extr\u00e9mit\u00e9s,\u00a0non pas pour sauver un pays (corrompu et non d\u00e9mocratique), mais pour le laisser d\u00e9truire. L’Occident est pr\u00eat \u00e0 se battre jusqu’au dernier Ukrainien si n\u00e9cessaire pour faire plier Moscou. Et il y a lieu de penser qu’elle se retournera ensuite contre un autre pays, qu’elle consid\u00e8re comme son v\u00e9ritable ennemi : La Chine.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 4.    L\u2019Aide humanitaire belge <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Concernant l’aide humanitaire, le Premier ministre Alexander De Croo a d\u00e9clar\u00e9 que le montant (\u00e9norme) que la Belgique d\u00e9pense est destin\u00e9 \u00e0 aider l’Ukraine et les r\u00e9fugi\u00e9s ukrainiens, par le biais de mesures telles que l’h\u00e9bergement temporaire en Belgique et l’aide humanitaire en Ukraine et dans les pays voisins. “En ce moment, des camions belges sont en route avec de l’aide m\u00e9dicale et de la nourriture. Nous poursuivrons nos efforts aussi longtemps que n\u00e9cessaire, la Belgique n\u2019abandonnera personne<\/em>“. Sauf ses propres compatriotes…  <\/p>\n\n\n\n

Le B.U.B. se souvient encore comment, au cours du mois de juillet 2021, certaines parties de la Belgique ont \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9es par des inondations de grande ampleur entra\u00eenant des destructions catastrophiques. Ce sont surtout les Ardennes, et en particulier la province de Li\u00e8ge, qui ont \u00e9t\u00e9 fortement touch\u00e9es. Dans la seule r\u00e9gion dite “wallonne”, les dommages se sont \u00e9lev\u00e9s \u00e0 3 milliards d’euros. Il a fallu attendre pr\u00e8s de deux mois pour que le gouvernement intervienne. Mais contrairement \u00e0 l’aide inconditionnelle offerte par le gouvernement belge \u00e0 l’Ukraine, il a propos\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gion “wallonne” (superflue) 1,2 milliard d’euros sous la forme d’un pr\u00eat sur 15 ans !<\/span>  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il est scandaleux que ce qui est possible pour l’Ukraine ne le soit pas pour nos propres provinces belges. Bien s\u00fbr, le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique est le grand coupable ici (voir notre texte<\/a>), mais rien n’emp\u00eache l’\u00c9tat central de faire un don aux victimes des inondations, comme il le fait maintenant pour l’Ukraine. Deuxi\u00e8mement, la raison pour laquelle la Belgique doit payer une telle somme \u00e0 l’Ukraine n’est absolument pas claire. Il n’y a aucune obligation et la Belgique ne dispose m\u00eame pas de cet argent en raison de son \u00e9norme dette publique. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Afbeelding – Image – Bild: De vlag van de NAVO – Le drapeau de l’OTAN – Das Symbol des Nato; Bron – Source – Quelle: https:\/\/pixabay.com\/vectors\/flag-nato-north-atlantic-treaty-40828\/<\/em><\/p>\n\n\n\n

5.    Conclusion <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le B.U.B. estime que la Belgique, l’UE et l’OTAN doivent mener\u00a0une politique de stricte neutralit\u00e9\u00a0<\/span>dans ce conflit extr\u00eamement dangereux pour l’Europe et le monde. La Belgique doit chercher \u00e0 contenir le conflit par des moyens diplomatiques. Aujourd’hui, c’est tout le contraire qui se produit : on jette beaucoup trop d’huile sur le feu ! \u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, l’Ukraine est un dangereux nid de gu\u00eapes dont nous devrions nous tenir \u00e0 l’\u00e9cart. Les histoires d’atrocit\u00e9s r\u00e9elles ou pr\u00e9sum\u00e9es ne devraient pas conduire \u00e0 des actions motiv\u00e9es par des \u00e9motions (compr\u00e9hensibles).  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour les crimes de guerre, il existe des tribunaux internationaux qui peuvent rendre des jugements ind\u00e9pendants. Les sanctions \u00e9conomiques ne servent \u00e0 rien, appauvrissent les peuples d’Europe et rendent Moscou encore plus dangereux, en raison de son isolement. Elles doivent \u00eatre lev\u00e9s. Il faut sortir la Russie de son isolement diplomatique. La fourniture d’armes \u2013 qui est totalement irresponsable pour un pays en guerre \u2013 doit cesser imm\u00e9diatement. D’autre part, la Belgique doit bien s\u00fbr fournir \u00e0 l’Ukraine une aide humanitaire et accueillir des r\u00e9fugi\u00e9s.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ne soyons de toute mani\u00e8re pas les victimes de la politique insens\u00e9e de l\u2019OTAN, une alliance qui a cherch\u00e9 et trouv\u00e9 un nouvel \u00e9lan en provoquant inutilement la Russie, tout comme nos politiciens cherchent et trouvent \u00e0 chaque reprise du nouveau travail en r\u00e9formant de mani\u00e8re d\u00e9sastreuse l\u2019Etat belge. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En bref : privel\u00e9gions la neutralit\u00e9 et la diplomatie pour parvenir \u00e0 une d\u00e9sescalade au lieu d’opter pour un militarisme d\u00e9brid\u00e9 qui pourrait amener le monde au bord du d\u00e9sastre. <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Foto – Image – Bild: Volle winkelrekken in Samara, Samarskaya oblast, Rusland op 12.04.2022 – Rayons de magasin pleins \u00e0 Samara, Samarskaya oblast, Russie, le 12.04.2022- Volle Ladenregale in Samara, Samarskaya oblast, Russland am 12.04.2022; Bron -Source – Quelle: inwoner ter plaatse, B.U.B. – r\u00e9sident local, B.U.B. – Anwohner, B.U.B.<\/em><\/p>\n\n\n\n

WAAROM ZOVEEL GELD VOOR OEKRA\u00cfNE EN NIETS VOOR DE SLACHTOFFERS VAN DE OVERSTROMINGEN IN OOST-BELGIE ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Weldra zullen er twee maanden verstreken zijn sedert de Russische invasie van Oekra\u00efne, die volgde op een langdurige burgeroorlog die in het zuidoosten van Oekra\u00efne sinds 2014 woedde en 14.000 slachtoffers maakte. De Russische invasie had als initieel doel om de Donbas te beveiligen tegen aanvallen van het Oekra\u00efense leger op de opstandige, zelfverklaarde en Russisch-gezinde republieken van Donetsk en Luhansk (inval van 21 februari 2022) en kort daarna om het regime in Kiev omver te werpen en het land in de Russische invloedssfeer te trekken (inval van 24 februari 2022). Dat laatste lukte (nog?) niet, waardoor het Kremlin zich genoodzaakt zag om (minstens voorlopig) zijn objectieven bij te stellen. Het minimale doel lijkt nu de bescherming van de Russisch-sprekenden tegen aanvallen van het Oekra\u00efense regeringsleger af te dwingen door de verovering van (minstens) de Donbas in Oost-Oekra\u00efne. Vermoedelijk aast Rusland ook op een controle van het merendeel (of het geheel) van de Zwarte Zeekust. Bovendien eist Moskou een neutraal en gedemilitariseerd Oekra\u00efne dat bijgevolg afstand doet van zijn ambities om tot de NAVO toe te treden. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het standpunt dat de B.U.B. inneemt is ingegeven door\u00a0de bezorgdheid van onze partij en beweging voor de wereldvrede, het vermijden van economische crises en dus niet het minst voor het vredig en voorspoedig voortbestaan van Belgi\u00eb zelf.\u00a0\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zo heeft de B.U.B. vanaf het begin gewaarschuwd voor een gevaarlijke en zelfs nucleaire escalatie van dit conflict (zie onze eerdere tekst<\/a>). Nochtans blijft het Westen de oorlogstrom roeren. Bovendien werd op een donorconferentie in de Poolse hoofdstad Warschau op 8 april 2022 ruim 10 miljard euro hulp beloofd aan het door oorlog geteisterde Oekra\u00efne. Dat is het totale bedrag dat alle landen ter wereld uitreiken. Opmerkelijk genoeg geeft Belgi\u00eb liefst\u00a0800 miljoen euro<\/span>\u00a0(bijna 10 procent van het totale bedrag). Ook hier stelt de B.U.B. zich ernstige vragen bij.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1.    De oorzaken van het huidige conflict <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zonder exhaustief op alle oorzaken van de huidige oorlog te willen ingaan, is het belangrijk te onderstrepen dat, naast de expansie van de NAVO, taalnationalisme en separatisme aan de grondslag van het conflict in Oekra\u00efne liggen. Die twee laatste oorzaken betreffen ten eerste de scheidng van Oekra\u00efne van de Sovjet-Unie en Rusland in 1991. Ten tweede gaat het om het hedendaags Oekra\u00efens en Russisch nationalisme en ten derde om het separatisme van de Krim en van de Donbas in 2014. Het eerste gebied werd dat jaar bij Rusland ingelijfd. Nationalisme en separatisme zijn dus geen onschuldige fenomenen want ze lopen vaak uit op bloedvergieten. Maar dat zal u niet in ‘onze’ media, waar nationalisme en separatisme genormaliseerd en zelfs verheerlijkt worden, vernemen.<\/p>\n\n\n\n

Een van de ontstaansredenen van het huidige conflict is het feit dat de door het Westen ondersteunde \u201cMaidan-revolutie\u201d van 2014 \u2013 die een democratisch verkozen regering omverwierp \u2013 een einde maakte aan de bestaande taalwetgeving in bestuurszaken. In 2012 had het Oekra\u00efense parlement immers een wet goedgekeurd die van het Russisch de facto<\/em> de tweede offici\u00eble landstaal maakte. Dat is bezwaarlijk onredelijk te noemen: meer dan 50% van de Oekra\u00efners heeft het Russisch als moedertaal of spreekt thuis ook het Russisch. Een van de huidige Russische eisen, waartegen de Oekra\u00efense regering heftig gekant is, is dat deze situatie hersteld wordt. Bovendien verbond de Oekra\u00efense regering er zich krachtens het zogenaamde Minsk-II akkoord in februari 2015 toe om de provincies Donetsk en Lugansk, waar een burgeroorlog woedde, een grondwettelijk gewaarborgde autonomie te geven. Ze heeft dit echter niet gedaan.  <\/p>\n\n\n\n

Belgi\u00eb steunt blijkbaar deze Oekra\u00efense politiek. Dat is wel erg vreemd daar ons land als geen andere staat op aarde van het verlenen van taalrechten aan zijn verschillende taalgroepen een prioriteit maakte.\u00a0<\/span><\/strong>Bovendien heeft Belgi\u00eb een (onwerkbaar) federalisme ingevoerd voor taalgroepen die er niet eens om vroegen zonder dat er hier een dreiging tot een burgeroorlog was. Hypocrisie ten top dus. Belgi\u00eb heeft ook niet de minste empathie voor de situatie van de inwoners van de Donbas,\u00a0hoewel uitgerekend de Belgische staat in 1830 zelf onafhankelijk werd na afscheiding van een onderdrukker,\u00a0in casu<\/em>\u00a0het zogenaamde \u201cVerenigd Koninkrijk der Nederlanden\u201d.\u00a0Die voerde ook een taalpolitiek waar vele Belgen niet gelukkig mee waren.Bovendien kreeg Belgi\u00eb in augustus 1831 cruciale\u00a0hulp van zijn zuiderbuur Frankrijk om de Hollandse tegenaanval af te slaan\u2026\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ten slotte herinnert de B.U.B. eraan dat Belgi\u00eb onder internationale druk een gedwongen neutraliteit moest aannemen en de huidige provincie Nederlandse Limburg alsook het huidige Groothertogdom Luxemburg (tegen de wil van de inwoners in!) aan Nederland moest afstaan in 1839 door het Verdrag van Londen of zoals men het ook noemt het Verdrag van de XXIV Artikelen. Wie in Europa of in de wereld ligt daar vandaag nog wakker van? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

2.  Wat zegt het internationale recht?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Volgens Rusland is de invasie van 24 februari 2022 vanuit het oogpunt van het internationale recht legaal. Het land beroept zich daarvoor op artikel 51 van het VN-Charter. Dat voorziet in het \u201cinherente recht tot individuele of collectieve zelfverdediging in geval van een gewapende aanval van tegen een lid van de Verenigde Naties<\/em>\u201d. In zijn toespraak van 24 februari waarin hij zich op dat recht beriep, verwees de Russische president allereerst naar de dreiging van de oostwaartse expansie van de NAVO en de infrastructuur van die alliantie, in weerwil van eerder aan Rusland (en de Sovjet-Unie) gedane beloften. <\/p>\n\n\n\n

Om de bedreiging daarvan te illustreren noemde hij de acties van de NAVO en van de VS tegen Joegoslavi\u00eb, Irak, Libi\u00eb en Syri\u00eb, die volgens hem allemaal tegen het internationale recht indruisen. Ook vergeleek hij de NAVO-uitbreiding met de Duitse militaire opbouw in 1940 en 1941. De Sovjet-Unie probeerde toen, aldus Poetin, vergeefs een oorlog te vermijden, met alle gevolgen van dien (de Duitse inval in de Sovjet-Unie van 22 juni 1941). Rusland mocht volgens hem niet passief blijven, temeer daar in wat hij \u201cons historisch land<\/em>\u201d noemt (hij bedoelt Oekra\u00efne) zich een vijandig \u201canti-Rusland<\/em>\u201d vormde, dat NAVO troepen en de laatste nieuwe wapens zou aantrekken. Het gevaar voor Rusland, zo beweerde de Russische president, is dat een dergelijke Oekra\u00efense staat de Krim zou aanvallen, net als het dat voordien deed met de Donbas, waar het Russen volgens hem uitmoordt. En bovendien hebben de twee Donbas-republieken, met wie Rusland enkele dagen eerder een verdrag van vriendschap en wederzijdse bijstand tekende, zo zegde Poetin, Rusland om hulp gevraagd. In dat kader citeerde hij artikel 51 als basis voor een zogenaamde \u201cspeciale\u00a0militaire\u00a0operatie<\/em>\u201d om Oekra\u00efne te \u201cdemilitariseren<\/em>\u201d en te \u201cdenazificeren<\/em>\u201d. Ook wil Rusland diegenen die, volgens de president, talrijke bloedige misdaden tegen burgers, daarin begrepen burgers van de Russische Federatie, begaan hebben, berechten. (Artikel 61, tweede lid van de Russische grondwet bepaalt dat de Russische Federatie haar burgers bescherming en bescherming in het buitenland garandeert. En sedert jaren reikt Rusland in de Donbas Russische paspoorten uit).<\/p>\n\n\n\n

Het recht op zelfverdediging kan in het internationaal recht bijvoorbeeld worden ingeroepen wanneer de aanval van de vijandige staat of alliantie imminent, gelanceerd of onvermijdelijk is. Rusland zou ook kunnen inroepen dat het niet de eerste slag van Oekra\u00efne moest afwachten alvorens zelf een militaire actie te ondernemen en dus een preventieve aanval lanceerde. <\/p>\n\n\n\n

Poetin had het in zijn toespraak ook over genocide in de Donbas. Dat suggereert een rechtvaardiging op de basis van een humanitaire interventie. Zoals de president opmerkte, hadden de twee volksrepublieken om Russische bijstand verzocht, waarmee zij voldoen aan de criteria van het internationale recht. Men zou kunnen inbrengen dat het recht om militaire actie te vragen uit zelfverdediging beperkt is tot staten. Niet-statelijke groepen kunnen bijstand krijgen op grond van humanitaire interventie \u00a0of op grond van een machtiging krachtens Hoofdstuk VII door de VN-Veiligheidsraad.<\/p>\n\n\n\n

De vraag is dus of Luhansk en Donetsk staten zijn. De internationale gemeenschap beschouwt ze overwegend als deel van Oekra\u00efne. Hoewel het zo is dat eenzijdige afscheiding krachtens resolutie 1514 (XV) van de VN van 14 december 1960 verboden is, bestaat er wel het precedent van Kosovo (zie onze tekst<\/a>). Die staat werd immers onafhankelijk na onwettig en unilateraal gebruik van geweld. De vraag is dus eerder of de Russische invasie van 24 februari 2022 \u00a0voldeed aan de criteria van noodzakelijkheid en proportionaliteit. Het noodzakelijkheidscriterium vereist dat een gewelddadige actie nodig is ter verdediging van de staten Donetsk en Luhansk die met de gewapende aanval geconfronteerd werden. Welnu, op 21 februari waren Russische troepen het gebied binnengetrokken tegen een echte of vermeende intensifi\u00ebring van de aanvallen van Oekra\u00efnse staat. Deze inval zou men proportioneel en noodzakelijk kunnen noemen.<\/p>\n\n\n\n

De inval van 24 februari is echter van een heel andere aard. Rusland intervenieerde op dat moment in Oekra\u00efne als politieagent niet alleen om de Russischsprekende bevolking te beschermen maar ook om zijn belangen te verdedigen. Politionele acties zonder mandaat van de Verenigde Naties zijn niet in het VN-verdrag voorzien, maar zijn een internationale gewoonte geworden sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Voorbeelden zijn de Vietnamoorlog die de Amerikanen hebben gevoerd van 1962 tot 1976, het NAVO-bombardement van Servi\u00eb in 1999 en de tweede Amerikaanse inval in Irak van 2003. Telkens werden deze acties uitgevoerd zonder mandaat van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties en dienden ze om bepaalde belangen te verdedigen. <\/p>\n\n\n\n

Die actie van Rusland is dus\u00a0op zich\u00a0niet zozeer in strijd met het internationaal rech<\/strong>t. Sommigen zullen beweren dat het internationale recht geschonden werd door de territoriale omvang van de Russische interventie (aanvallen op Ki\u00ebv, Kherson, Lvov die strijdig zouden zijn met het door Rusland ingeroepen artikel 51 van het VN-Charter inzake het proportionaliteits- en noodzakelijkheidsprincipe) en aanvallen op de burgerbevolking. Dat laatste was echter ook het geval bij de Amerikaanse invallen in Vietnam en Irak.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3. De rampzalige Westerse politiek tegenover Oekra\u00efne <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hoe dan ook is volgens de B.U.B. de hele Westerse politiek tegenover Oekra\u00efne een catastrofe die een belangrijke oorzaak vormt van het huidige conflict. We herinneren eraan dat dit land geen lid is van de NAVO, noch van de EU en dat er bijgevolg geen enkele verplichting bestaat om de staat militair bij te staan. Nochtans blijft het NAVO-blok (waaronder Belgi\u00eb) het Oost-Europese land volstoppen met wapens. Zo levert de EU voor 500 miljoen euro aan wapens. De VS spenderen miljarden euro\u2019s aan wapenleveringen voor Oekra\u00efne. Vele wapens zouden ondertussen door de Russen vernietigd zijn of in hun handen gekomen zijn, zoals (o.a.) RT regelmatig op zijn website bericht. <\/p>\n\n\n\n

Bovendien veroorzaken al die wapenleveringen onnoemelijk veel menselijk leed<\/strong>, een leed dat nog vergroot wordt door de steeds hardere Russische replieken die mede het gevolg zijn van dit ondoordachte beleid. Is men zich ervan bewust hoeveel mensen er omkomen door de wapenleveringen en hun mogelijke gevolgen, m.i.v. een kernoorlog ? En is de vluchtelingenstroom, die nu al de grootste is sedert de Tweede Wereldoorlog, nog niet duizelingwekkend genoeg? <\/p>\n\n\n\n

De wapenleveringen zijn trouwens niet meer dan druppels op een hete plaat. Ondanks militaire haperingen in het begin, staat de Russische eindoverwinning vast en is ze slechts een kwestie van tijd. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het Oekra\u00efense leger is immers zesmaal kleiner dan het Russische en we weten dat de NAVO geen troepen naar Oekra\u00efne zal sturen. De vraag is enkel nog hoe groot de Russische zege zal zijn en hoeveel grondgebied Oekra\u00efne bijgevolg zal moeten afstaan. En zelfs al slaagt Oekra\u00efne erin om Rusland significante nederlagen op het terrein toe te brengen, wordt de kans groter dat dit Rusland zal verleiden om de strijd verder te zetten, nog te verharden en zelfs chemische of zogenaamde \u201ctactische\u201d nucleaire wapens in te zetten\u2026 <\/p>\n\n\n\n

De Oekra\u00efense overheid zou dus beter, indien nodig onder internationale druk, een substanti\u00eble toegeving doen aan Rusland, bijvoorbeeld door het opgeven van de Krim en de Donbas, die het land respectievelijk al geheel en grotendeels kwijt is.  <\/p>\n\n\n\n

Niemand zal van deze toegeving wakker liggen tenzij de Oekra\u00efense nationalisten. De bevolking daarentegen zal de vrede omarmen. Alleszins krijgt Oekra\u00efne die gebieden nooit meer terug. Indien de Oekra\u00efense regering weigert, zou het Westen (minstens) alle wapenleveringen moeten stoppen (aangezien ze die nu toch doen). <\/p>\n\n\n\n

Maar men kan men zich natuurlijk afvragen of het regime in Ki\u00ebv de situatie nog zelf meester is. Binnenlands willen de rechts-nationalistische krachten geen enkele compromisvrede aanvaarden (daarom dat de Oekra\u00efense president Zelenski elk vredesakkoord aan een referendum wil onderwerpen). Op internationaal niveau is Ki\u00ebv volledig afhankelijk van het Westen. Naarmate de verwoestingen toenemen, groeit natuurlijk de afhankelijkheid: het v\u00f3\u00f3r de oorlog armlastige Oekra\u00efne zou nu al voor 250 miljard euro aan <\/a>schade opgelopen hebben door de oorlog en rekent natuurlijk op het Westen om dat bedrag te betalen.  En aangezien Washington Moskou in Oekra\u00efne een beslissende nederlaag wil toebrengen (infra), hebben de VS geen enkel belang bij een vredesakkoord waar Rusland ook maar enigszins als een winnaar uitkomt. <\/p>\n\n\n\n

Het is daarom na\u00efef om te denken dat die gigantische wapenleveringen louter bedoeld zijn om Oekra\u00efne tegen de Russische invasie te verdedigen. Ze streven integendeel, net als de sancties tegen Rusland en het diplomatiek isolement van die staat, een politiek doel na. Een onderdeel van dat doel is om van Oekra\u00efne een prowesters bolwerk aan de grenzen van Rusland te maken. Oekra\u00efne is vanuit het politieke westerse standpunt sinds de inval in de eerste plaats een oefenterrein van de NAVO om Rusland zoveel mogelijk te schaden. <\/p>\n\n\n\n

Het optrekken van dat bolwerk ligt in het verlengde van het westerse beleid na de implosie van de Sovjet-Unie. Toen heeft de NAVO succesvol alle staten die deel uitmaakten van het voormalige Warschaupact, sommige deelstaten van het voormalige Joegoslavi\u00eb en zelfs enkele oud-Sovjetstaten in de anti-Russische militaire alliantie ge\u00efntegreerd (uitbreidingen van 1990 \u2013 de Duitse eenmaking die nog v\u00f3\u00f3r het einde van de Sovjet-Unie plaatsvond \u2013, 1999, 2004, 2009, 2017 en 2020). Bovendien hebben Finland en Zweden, staten die traditioneel neutraal zijn, aangegeven zich bij de NAVO te willen aansluiten. Dat zal de Russen nog vastberadener maken en dus de spanningen nog doen toenemen.<\/p>\n\n\n\n

In april 2008 beloofde de NAVO dat ook Oekra\u00efne en Georgi\u00eb op een dag lid konden worden van het militaire blok. Rusland verklaarde toen dat het elke verdere oostwaartse expansie van de westerse alliantie als een \u201cvitale bedreiging\u201d voor zijn belangen zou zien.<\/strong> En het handelde er ook naar door in augustus 2008 Georgi\u00eb binnen te vallen en deels te bezetten, waardoor het zich ervan verzekerde dat dit land geen lid van de NAVO kon worden. Nochtans heeft het Westen nadien ook Moskou niet gerustgesteld door te beloven dat Oekra\u00efne geen deel van de alliantie zou worden. Integendeel. Zoals vermeld steunde het in 2014 actief een anti-Russische coup en leverde het nadien gretig wapens aan een prowesters regime. <\/p>\n\n\n\n

Nog in december 2021 vroeg Rusland aan het westen juridische garanties dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden; dat de NAVO alle militaire oefeningen in landen waar de alliantie v\u00f3\u00f3r 1997 niet aanwezig was (en in Oekra\u00efne) zou stopzetten en dat ze raketsystemen weghaalde uit EU-lidstaten als Roemeni\u00eb en Polen. Deze eisen waren weliswaar maximalistisch, maar het Westen heeft op geen enkele vraag ook maar deels positief geantwoord, hoewel een oorlog, die Rusland beschouwt als een waarin zijn vitale belangen op het spel staan, zo misschien vermeden kon worden. <\/p>\n\n\n\n

Het antwoord van het Westen op die oorlog is Rusland een beslissende nederlaag toe te brengen in Oekra\u00efne. De politiek van de VS en zijn westerse bondgenoten is er inderdaad op gericht om die te veroorzaken door wapenleveringen, gevoegd bij keiharde sancties die op een economische oorlogsvoering neerkomen. Die moeten dan een economische implosie van Rusland en een politieke en prowesterse revolutie in dat land teweeg brengen of het land doen verbrokkelen. <\/p>\n\n\n\n

Het Westen wil zo een soort herhaling van de Russische revoluties van 1905 (volgend op de nederlaag van het toenmalige tsarenrijk tegen Japan) en van 1917. De eerste dwong de tsaar ertoe om een grondwet die zijn macht inperkte aan te nemen. De tweede revolutie, in maart 1917, volgde op Russische militaire tegenslagen tijdens de Eerste Wereldoorlog die de tsaar tot troonsafstand dwongen. Meer specifiek handelt het Westen naar het voorbeeld van het Duitse keizerrijk dat ervoor zorgde dat door toedoen van Lenin in november 1917 (\u2018Oktoberrevolutie\u2019) Rusland niet alleen uit de oorlog trad en de revolutionairen de hele keizerlijke familie executeerden – blijkbaar wil het Westen Poetin en de Russische leiding voorlopig nog berechten, maar de uitkomst van het proces ligt al vast. Bovendien verbrokkelde Duitsland het land in verschillende delen, waarna een jarenlange burgeroorlog volgde. Die eindigde trouwens met de stichting van de Sovjet-Unie. <\/p>\n\n\n\n

De verbrokkeling van Rusland of minstens  het omverwerpen van het huidige regime in het Kremlin is het echte doel van de huidige economische, culturele en \u2013 indirecte \u2013 militaire oorlogsvoering die het Westen tegen Moskou voert. Daarom heeft Joe Biden, de president van de Verenigde Staten, zijn Russische ambtsgenoot Vladimir Poetin al van alles genoemd: gaande van een \u201cmoordenaar<\/em>\u201d over een \u201cmoordzuchtige dictator<\/em>\u201d, een \u201cmisdadiger<\/em>\u201d, \u2018volksmoordenaar\u2019 en een \u201cslager<\/em>\u201d tot een \u201coorlogsmisdadiger\u201d die voor een rechtbank gesleept moet worden. In Warschau verklaarde de president van de VS op 26 maart 2022 zelfs dat Poetin \u201cniet aan de macht\u201d kon blijven. <\/p>\n\n\n\n

Voor zover men oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid met elkaar kan vergelijken, handelen de Russen in Oekra\u00efne echter niet anders dan de Amerikanen in Vietnam of Irak. \u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Image – Afbeelding – Bild: Les Etats membres de l’OTAN – De lidstaten van de NAVO – die Mitgliedsstaaten der NATO<\/em>; bron -source – Quelle: https:\/\/isgeschiedenis.nl\/nieuws\/is-de-navo-nog-van-deze-tijd<\/em><\/p>\n\n\n\n

De huidige ramkoers waarop Washington en Moskou zitten, zet de wereld op een hellend vlak naar een Derde Wereldoorlog.<\/strong> Maar dat is blijkbaar maar een detail. Wat als de Biden-administratie finaal bezwijkt onder de druk en toch militair tussenkomt in Oekra\u00efne onder het mom van een \u00ab vredesmissie \u00bb? Of een vliegverbodzone implementeert? Sommige NAVO-lidstaten vragen daar vandaag al om. Wat als er zich een incident voordoet waarbij een Russische raket op NAVO-grondgebied belandt? De NAVO-troepenopbouw aan de oostgrens van de alliantie blijft trouwens voortduren. Op 16 maart 2022 had de militaire alliantie naar eigen zeggen al 40.000 troepen, 130 vliegtuigen (in de hoogste staat van paraatheid) en 140 schepen verzameld. Dat gegeven alleen al verhoogt het risico op een (onbedoelde) escalatie. In een strijd tussen Russische en Amerikaanse soldaten op het terrein, zullen de Verenigde Staten en hun bondgenoten (waaronder Belgi\u00eb) ongetwijfeld het overwicht behalen. Maar zoals Putin op 7 februari 2022 verklaarde : \u00ab Natuurlijk zijn de mogelijkheden van een verenigde NAVO en Rusland niet vergelijkbaar, maar Rusland is een kernmacht, en u<\/em> [\u2026] zou niet eens tijd hebben om te reageren<\/em> [op een Russische kernaanval]\u201c. <\/p>\n\n\n\n

Belgi\u00eb stapt ondertussen na\u00efefweg mee in deze escalatiespiraal en onderzoekt zelfs niet hoe het kan investeren in een schild tegen een raketaanval met conventionele of met atoomwapens. Onze regeringen kunnen wel decennia palaveren over de kernuitstap of – erger nog – de \u2018staatshervormingen\u2019, maar blijkbaar staat niemand stil bij het feit dat de hoofdzetel van de NAVO en de EU (de primaire doelen bij een Russische nucleaire aanval) in Belgi\u00eb liggen. Ze doen dit zelfs niet op de mogelijke vooravond van een Derde Wereldoorlog. Het is onthutsend. En als kers op de taart heeft Belgi\u00eb dan nog, naar het voorbeeld van meerdere westerse landen, 21 Russische diplomaten uitgewezen zonder zich ervan bewust te zijn dat die mensen op dit moment onze enige defensielijn tegen een Russische aanval vormen.  <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Een nieuwe en fatale Wereldoorlog behoort inderdaad tot de mogelijkheden. Er wordt zeker niet naar een diplomatieke oplossing gezocht, integendeel. De westerse diplomatie is zelfs op sterven na dood. In het licht van het geopolitieke doel van de Westerse machten dat we hierboven beschreven is die compromisloze houding ook \u2018logisch\u2019. <\/p>\n\n\n\n

Het heeft alleszins tot gevolg dat in de Westerse beeldvorming bedoeld om de massa\u2019s op een mogelijk conflict voor te bereiden Rusland afgeschilderd wordt als de baarlijke duivel terwijl het regime in Ki\u00ebv eenzijdig wordt opgehemeld tot een heldhaftig en foutloos verzet. Dat is natuurlijk onzin.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Oekra\u00efne is echter helemaal niet de voorbeeldige democratie die de Westerse propaganda ervan maakt. Kritische journalisten worden er vermoord, onafhankelijke media gekortwiekt, politici die zich tegen het regime keren opgesloten en oppositiepartijen verboden. Van een onafhankelijk gerechtelijk apparaat is geen sprake. Volgens Amnesty International<\/em> is in Oekra\u00efne de straffeloosheid voor martelingen van en onmenselijk gedrag jegens gevangen \u2018endemisch\u2019 (rapport 2021<\/a>). Volgens de \u2018Democracy Index<\/a>\u2019 (2021) is Oekra\u00efne – op Wit-Rusland en Bosni\u00eb na – zelfs de minst democratische staat in Europa. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

En dan zwijgen we nog over het neonazisme dat welig tiert in het land.<\/strong> Sedert 2014 nemen de acties van nazi-vandalisme tegen synagogen en joodse gedenktekens er toe. In Ki\u00ebv en andere steden vinden neo-nazi marsen plaats die de Waffen-SS verheerlijken.\u00a0Oekra\u00efne geniet bovendien de\u00a0bedenkelijke eer om het wereldrecord te bezitten van straatnamen en monumenten waarmee nazicollaborateurs verheerlijkt worden. De politieke arm van het neonazisme is niet zo sterk, maar de gewapende nazimilities zijn dat beslist wel. De bekendste daarvan is het beruchte Azov-bataljon. Nog in 2018 verklaarde zelfs het Amerikaanse Congres dat hulp aan Oekra\u00efne niet mocht inhouden dat het Azov-bataljon wapens kreeg. Maar die militie maakt nu wel deel uit van de Nationale Garde, anders gezegd: van het reguliere Oekra\u00efense leger. Blijkbaar weten de NAVO en de EU er wel bijzonder vreemde bondgenoten uit te kiezen in hun vermeende strijd voor de democratie.<\/p>\n\n\n\n

 \"\"<\/p>\n\n\n\n

Beeld – Image – Bild: De Turkse president Erdogan; Le pr\u00e9sident turque Erdogan; Der t\u00fcrkische Pr\u00e4sident Erdogan. Bron – Source – Quelle: https:\/\/pixabay.com\/nl\/illustrations\/erdogan-kalkoen-democratie-2155938\/<\/em><\/p>\n\n\n\n

Door de karikaturale beeldvorming  komt men natuurlijk niet tot compromissen, maar sluit men die bij voorbaat uit. Dat schijnt helaas ook de bedoeling te zijn. Als we moeten rekenen op mensen als de Turkse president Erdogan, de Hongaarse president Orban of (o ironie!) de Wit-Russische president Lukashenko om een vredescompromis te vinden, wat ze bijna als enige trachten te doen, is de diplomatie van het Westen ver zoek.   <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Parallel met de Westerse diabolisering van Rusland, klinkt de taal niet alleen steeds oorlogszuchtiger, maar wordt ze ook steeds onvoorzichtiger. \u201cWij zullen de instorting van de Russische economie veroorzaken\u201d<\/em> door westerse economische sancties, zo stelde al op 1 maart 2022 de Franse minister van economie Bruno Le Maire. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zelfs het feit dat Rusland al meermaals verklaarde dat het desnoods kernwapens zou gebruiken om zijn doelen te bereiken (zie onze vorige tekst) zet niet aan tot matiging. Integendeel zelfs. Zo stelde op 23 maart 2022 het Kremlin dat het zich bij een \u201cexistenti\u00eble bedreiging<\/em>\u201d het recht toe-eigent om kernwapens in te zetten. Maar Ursula von der Leyen, de voorzitster van de Europese Commissie, vond er op 8 april 2022 niets beters op dan te verklaren dat de vele sancties van de EU de \u201contbinding<\/em>\u201d van Rusland kunnen teweeg brengen. Is een ontbinding van Rusland \u2013 zoals aangegeven een Westers doel \u2013 soms geen existenti\u00eble bedreiging voor dat land?<\/strong> Ook stelde de Hoge Vertegenwoordiger van de EU voor Buitenlandse Zaken, de socialist ( ? ) Josep Borrell dat het conflict om Oekra\u00efne niet door diplomatieke inspanningen zal gewonnen worden, maar op het slagveld. De woordvoerder van het Kremlin beschuldigde daarop de EU verworden te zijn tot de economische tak van de NAVO (9 april). Wanneer werd beslist om de EU in een militaire organisatie om te vormen? <\/strong>Wij dachten dat de EU een handelsorganisatie en een vredesproject was. <\/p>\n\n\n\n

Bovendien is het onzinnig\u00a0\u2013 en zelfs een anti-Russische provocatie \u2013\u00a0om Oekra\u00efne tot de EU te laten toetreden hoewel iemand als von der Leyen dit wil. Oekra\u00efne\u00a0is niet alleen geen democratie, maar ookeen totaal onderontwikkeld land, waar de corruptie welig tiert.\u00a0Bovendien is het in oorlog. Overigens\u00a0verkeert Europa in een economische crisis na twee jaar corona en door de sancties die de EU zelf aan Rusland heeft opgelegd na de Russische inval. De westerse propaganda wil en beweert dat die sancties effect hebben, maar in de Russische winkels zijn er producten genoeg, die steeds meer uit China komen. De Russische munt, de roebel, is ondertussen volledig gestabiliseerd.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

We besluiten hieruit dat geconfronteerd met het conflict in Oekra\u00efne, het Westen in feite al in oorlog is met Rusland. En dat het die oorlog zelfs dreigt te verliezen.\u00a0De enige die echt onder de economische sancties lijden, zijn immers de Europeanen zelf.\u00a0Wapenleveringen noch sancties noch diplomatiek, cultureel en zelfs sportief isolement worden aan vredesinspanningen gekoppeld.\u00a0Die wapenleveringen zijn dan nog\u00a0nutteloos of minstens verlengen ze slechts het conflict en dus het lijden.\u00a0In het slechtste geval bereiden ze, net als de batterij anti-Russische maatregelen, een escalatie en een Derde Wereldoorlog voor. Dit is hallucinant.\u00a0Het is onvoorstelbaar en onverantwoordelijk dat het economisch, politiek en militair antagonisme tussen het grootste land en tevens de grootste kernmacht ter wereld, Rusland, enerzijds en het Westen anderzijds zo op de spits gedreven wordt,\u00a0niet om een (corrupt en ondemocratisch) land te redden, maar om het te laten doodbloeden. Maar het Westen wil desnoods vechten tot de laatste Oekra\u00efner om Moskou op de knie\u00ebn te krijgen.\u00a0En het vermoeden is gewettigd dat het zich daarna tegen een ander land keert, dat het als zijn echte vijand beschouwt: China.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4. De Belgische humanitaire hulp <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wat de humanitaire hulp betreft, verklaarde premier Alexander De Croo dat het (gigantische) bedrag dat Belgi\u00eb besteedt, dient om Oekra\u00efne en Oekra\u00efense vluchtelingen te helpen, door maatregelen als tijdelijke opvang in Belgi\u00eb en humanitaire hulp in Oekra\u00efne en de buurlanden. \u201cOp dit moment zijn er Belgische vrachtwagens onderweg met medische bijstand en eten. We zetten onze inspanningen zo lang als nodig verder, Belgi\u00eb laat niemand achter<\/em>\u201d. Behalve de eigen landgenoten dan\u2026  <\/p>\n\n\n\n

We herinneren ons immers nog hoe tijdens de maand juli 2021 delen van Belgi\u00eb getroffen werden door grootschalige overstromingen met rampzalige verwoestingen tot gevolg. Vooral de Ardennen en in het bijzonder de provincie Luik, werden daarbij zwaar getroffen. Alleen al in het zogenaamde \u201cWaals\u201d gewest bedroeg de schade 3 miljard euro. Het duurde bijna twee maanden tot de regering ingreep. Maar in tegenstelling tot de onvoorwaardelijke hulp die de Belgische regering Oekra\u00efne biedt, bood ze het (overbodige) \u201cWaals\u201d gewest 1,2 miljard euro aan onder de vorm van een lening van 15 jaar! <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het is hemeltergend dat wat voor Oekra\u00efne kan, ni\u00e9t mogelijk is voor onze eigen Belgische provincies! Natuurlijk is de federale staatsstructuur hier de grote boosdoener (zie onze tekst), maar niets belet de centrale staat een gift te doen aan de slachtoffers van de overstromingen, zoals hij dat nu doet voor Oekra\u00efne. Ten tweede is het volstrekt onduidelijk waarom Belgi\u00eb zo\u2019n groot bedrag aan Oekra\u00efne moet betalen. Hier bestaat geen enkele verplichting toe en wegens zijn enorme staatsschuld heeft Belgi\u00eb dit geld niet eens. <\/p>\n\n\n\n

5. Besluit <\/strong><\/p>\n\n\n\n

De B.U.B. is de mening toegedaan dat Belgi\u00eb, de EU en de NAVO een politiek van strikte neutraliteit <\/span>moeten voeren in dit voor Europa en de wereld uiterst gevaarlijk conflict. Die neutraliteit impliceert overigens niet dat de invasie van Oekra\u00efne, die uiteraard overdreven is en dus in strijd is met het internationale recht, <\/span>goedgekeurd wordt. Belgi\u00eb moet er wel naar streven het conflict in te dammen via diplomatieke weg. Vandaag gebeurt er net het tegenovergestelde: er wordt wordt veel te veel olie op het vuur gegooid ! <\/strong><\/p>\n\n\n\n

In werkelijkheid is Oekra\u00efne een gevaarlijk wespennest, waar we ons buiten moeten houden. Verhalen van echte of vermeende gruweldaden mogen niet leiden tot acties die mede door (begrijpelijke) emoties ingegeven zijn.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Beide partijen, Rusland en Oekra\u00efne, respecteren trouwens het oorlogsrecht niet. Voor oorlogsmisdaden bestaan er internationale rechtbanken die een onafhankelijk oordeel kunnen vellen. De economische sancties zijn van geen enkel nut, verarmen de Europese bevolking en maken Moskou nog gevaarlijker, wegens ge\u00efsoleerder. Ze moeten opgeheven worden. Rusland moet uit zijn diplomatieke isolement gehaald worden. De wapenleveringen \u2013 die totaal onverantwoord zijn aan een land dat in oorlog verkeert \u2013 moeten meteen stoppen. Anderzijds dient Belgi\u00eb Oekra\u00efne natuurlijk humanitair te helpen en vluchtelingen op te vangen. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Laten we alleszins geen slachtoffer zijn van de onzinnige NAVO-politiek. Het betreft het beleid van een alliantie die nieuw werk gezocht en gevonden heeft, net zoals onze politici telkens opnieuw nieuw werk zoeken en vinden door de Belgische staat op een rampzalige manier te hervormen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kortom: laten we neutraal zijn en voorrang geven aan de diplomatie om de-escalatie te bereiken in plaats van ongebreideld militarisme te verkiezen dat de wereld op de rand van de afgrond kan brengen.<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Foto – Image – Bild: Volle winkelrekken in Samara, Samarskaya oblast, Rusland op 12.04.2022 – Rayons de magasin pleins \u00e0 Samara, Samarskaya oblast, Russie, le 12.04.2022- Volle Ladenregale in Samara, Samarskaya oblast, Russland am 12.04.2022; Bron -Source – Quelle: inwoner ter plaatse, B.U.B. – r\u00e9sident local, B.U.B. – Anwohner, B.U.B.<\/em><\/p>\n\n\n\n

WARUM SO VIEL GELD F\u00dcR DIE UKRAINE UND NICHTS F\u00dcR DIE OPFER DER FLUTKATASTROFE IN OSTBELGIEN ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bald sind zwei Monate seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine vergangen, der auf einen lang anhaltenden B\u00fcrgerkrieg folgte, der seit 2014 im S\u00fcdosten der Ukraine w\u00fctet und 14.000 Menschenleben gefordert hat.\u00a0Ziel der russischen Invasion war zun\u00e4chst die Sicherung des Donbass gegen Angriffe der ukrainischen Armee auf\u00a0die aufst\u00e4ndischen, selbsternannten und\u00a0russisch gef\u00fchrten Republiken Donezk und Luhansk\u00a0(Invasion am\u00a021. Februar 2022)\u00a0und kurz darauf der Sturz des Regimes in Kiew und die Einbeziehung des Landes in die russische Einflusssph\u00e4re\u00a0(Invasion am\u00a024. Februar 2022).\u00a0Letzteres ist (noch?) nicht gelungen, so dass der Kreml gezwungen ist, seine Ziele (zumindest vorl\u00e4ufig) anzupassen. Das Minimalziel scheint nun der Schutz der russischsprachigen Bev\u00f6lkerung vor Angriffen der ukrainischen Regierungsarmee durch (zumindest)\u00a0die Eroberung des Donbas in der Ostukraine zu sein. Vermutlich ist Russland auch an der Kontrolle des gr\u00f6\u00dften Teils (oder der gesamten) Schwarzmeerk\u00fcste interessiert. Au\u00dferdem fordert Moskau eine neutrale und entmilitarisierte Ukraine und verzichtet\u00a0damit\u00a0auf seine Ambitionen, der NATO beizutreten.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vor allem ist die von der B.U.B. vertretene Position\u00a0von der Sorge unserer Partei und Bewegung um den Weltfrieden, die Vermeidung von Wirtschaftskrisen und damit nicht zuletzt um das friedliche und gedeihliche \u00dcberleben Belgiens selbst getragen.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jedoch hat die B.U.B. von Anfang an vor einer gef\u00e4hrlichen und sogar nuklearen Eskalation des Konflikts gewarnt (siehe unseren fr\u00fcheren Text<\/a>). Dennoch ert\u00f6nt der Westen weiterhin die Kriegstrommeln. Dar\u00fcber hinaus wurden auf einer Geberkonferenz in der polnischen Hauptstadt Warschau am 8. April 2022 der kriegsgesch\u00e4digten Ukraine \u00fcber 10 Milliarden Euro an Hilfe zugesagt. Das ist der Gesamtbetrag, den alle L\u00e4nder der Welt zur Verf\u00fcgung stellen. Bemerkenswert ist, dass Belgien nicht weniger als 800 Millionen Euro<\/span> (fast 10 Prozent des Gesamtbetrags) bereitstellt. Auch hier hat die B.U.B. ernsthafte Fragen. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1.     Die Ursachen des gegenw\u00e4rtigen Konflikts<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ohne alle Ursachen des gegenw\u00e4rtigen Krieges ersch\u00f6pfend aufz\u00e4hlen zu wollen, ist es wichtig zu betonen, dass neben der NATO-Erweiterung auch sprachlicher Nationalismus und Separatismus dem Konflikt in der Ukraine zugrunde liegen. Die beiden letztgenannten Ursachen sind zum einen der Nationalismus und Separatismus der Ukraine und Russlands in Bezug auf die Sowjetunion im Jahr 1991. Zweitens gibt es den zeitgen\u00f6ssischen ukrainischen und russischen Nationalismus, und drittens den Separatismus auf der Krim und im Donbass im Jahr 2014. Das erste Gebiet wurde in diesem Jahr von Russland annektiert.<\/p>\n\n\n\n

Nationalismus und Separatismus sind also keine unschuldigen Ph\u00e4nomene, denn sie enden oft mit Blutvergie\u00dfen. Doch davon ist in “unseren” Medien, wo Nationalismus und Separatismus normalisiert und sogar verherrlicht werden, nichts zu h\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n

Einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr den aktuellen Konflikt ist die Tatsache, dass die vom Westen unterst\u00fctzte “Maidan-Revolution” von 2014 \u2013 die eine demokratisch gew\u00e4hlte Regierung st\u00fcrzte \u2013 der bestehenden Sprachgesetzgebung in Verwaltungsangelegenheiten ein Ende setzte. So hatte das ukrainische Parlament 2012 ein Gesetz verabschiedet, das Russisch de facto zur zweiten Amtssprache des Landes machte. Dies warnicht unvern\u00fcnftig: mehr als 50 % der Ukrainer haben Russisch als Muttersprache oder sprechen Russisch zu Hause. Eine der aktuellen russischen Forderungen, gegen die sich die ukrainische Regierung vehement wehrt, besteht darin, diese Situation zu korrigieren. Dar\u00fcber hinaus verpflichtete sich die ukrainische Regierung im Rahmen des sogenannten Minsk-II-Abkommens im Februar 2015, den Provinzen Donezk und Lugansk, in denen der B\u00fcrgerkrieg tobte, verfassungsm\u00e4\u00dfig garantierte Autonomie zu gew\u00e4hren. Sie hat dies jedoch nicht getan. <\/p>\n\n\n\n

Belgien unterst\u00fctzt offenbar diese ukrainische Politik. Das ist sehr merkw\u00fcrdig, denn unser Land hat wie kein anderer Staat der Welt die Gew\u00e4hrung von Sprachrechten f\u00fcr seine verschiedenen Sprachgruppen zu einer Priorit\u00e4t gemacht.<\/strong> Au\u00dferdem hat Belgien einen (undurchf\u00fchrbaren) Sprachf\u00f6deralismus eingef\u00fchrt, f\u00fcr eine Bev\u00f6lkerung die nicht einmal darum gebeten haben und ohne dass ein B\u00fcrgerkrieg drohte. Heuchelei vom Feinsten, mit anderen Worten. Auch Belgien hat nicht das geringste Mitgef\u00fchl f\u00fcr die Situation der Bewohner des Donbass, obwohl es der belgische Staat selbst war, der 1830 unabh\u00e4ngig wurde, nachdem er sich von einem Unterdr\u00fccker \u2013 in diesem Fall dem so genannten “Vereinigten K\u00f6nigreich der Niederlande” \u2013abspaltete. Au\u00dferdem verfolgten die Holl\u00e4nder eine Sprachpolitik, mit der viele Belgier nicht einverstanden waren. \u00dcbrigens erhielt Belgien im August 1831 entscheidende Hilfe von seinem s\u00fcdlichen Nachbarn Frankreich, um den niederl\u00e4ndischen Gegenangriff abzuwehren… <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schlie\u00dflich erinnert der B.U.B. daran, dass Belgien unter internationalem Druck eine erzwungene Neutralit\u00e4t annehmen musste und die heutige Provinz Niederl\u00e4ndisch-Limburg und das heutige Gro\u00dfherzogtum Luxemburg (gegen den Willen der Einwohner!) 1839 durch den Vertrag von London oder, wie er auch genannt wird, den Vertrag der XXIV Artikel, an die Niederlande abtreten musste. Wer in Europa oder in der Welt liegt dar\u00fcber noch wach?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2.    Was sagt das internationale Recht?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach Ansicht Russlands ist die Invasion vom 24. Februar 2022 aus v\u00f6lkerrechtlicher Sicht legal. Sie beruft sich auf Artikel 51 der UN-Charta. Dieser sieht das “naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen<\/em>” vor. In seiner Rede vom 24. Februar, in der er sich auf dieses Recht berief, verwies der russische Pr\u00e4sident zun\u00e4chst auf die Bedrohung, die von der Osterweiterung der NATO und der Infrastruktur des B\u00fcndnisses ausgeht, und zwar entgegen den Versprechungen, die Russland (und der Sowjetunion) zuvor gemacht wurden. Zur Veranschaulichung der Bedrohung f\u00fchrte er die Ma\u00dfnahmen der NATO und der USA gegen Jugoslawien, Irak, Libyen und Syrien an, die seiner Meinung nach alle gegen das V\u00f6lkerrecht versto\u00dfen. <\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem verglich er die NATO-Erweiterung mit der deutschen Milit\u00e4raufr\u00fcstung in den Jahren 1940 und 1941. Putin zufolge hat die Sowjetunion damals vergeblich versucht, einen Krieg mit all seinen Folgen (die deutscher \u00dcberfall auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941) zu vermeiden. Russland k\u00f6nne nicht unt\u00e4tig bleiben, zumal sich in dem Land, das er als “unser historisches Land<\/em>” (er meinte die Ukraine) bezeichnete, ein feindliches “Anti-Russland<\/em>” herausbilde, das NATO-Truppen und die neuesten Waffen anziehen werde. Die Gefahr f\u00fcr Russland, so der russische Pr\u00e4sident, bestehe darin, dass ein solcher ukrainischer Staat die Krim angreifen w\u00fcrde, so wie er es zuvor im Donbass getan habe, wo er Russen t\u00f6te.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem haben die beiden Donbass-Republiken, mit denen Russland einige Tage zuvor einen Vertrag \u00fcber Freundschaft und gegenseitigen Beistand unterzeichnet hatte, Russland um Hilfe gebeten, so Putin. In diesem Zusammenhang nannte er Artikel 51 als Grundlage f\u00fcr eine so genannte “besondere Milit\u00e4roperation” zur “Entmilitarisierung<\/em>” und “Entnazifizierung<\/em>” der Ukraine. Russland will auch diejenigen vor Gericht bringen, die nach Ansicht des Pr\u00e4sidenten zahlreiche blutige Verbrechen an B\u00fcrgern, auch an B\u00fcrgern der Russischen F\u00f6deration, begangen haben. (Artikel 61 Absatz 2 der russischen Verfassung legt fest, dass die Russische F\u00f6deration ihren B\u00fcrgern Schutz und Verteidigung im Ausland garantiert. Und seit Jahren stellt Russland im Donbass russische P\u00e4sse aus).<\/p>\n\n\n\n

Das Recht auf Selbstverteidigung kann im V\u00f6lkerrecht beispielsweise geltend gemacht werden, wenn der Angriff des feindlichen Staates oder B\u00fcndnisses unmittelbar bevorsteht, eingeleitet wurde oder unvermeidlich ist. Russland k\u00f6nnte auch argumentieren, dass es den Erstschlag der Ukraine nicht abwarten musste, bevor es selbst milit\u00e4risch t\u00e4tig wurde, und somit einen Pr\u00e4ventivschlag ausf\u00fchrte. <\/p>\n\n\n\n

In seiner Rede erw\u00e4hnte Putin auch den V\u00f6lkermord im Donbass. Dies legt eine Rechtfertigung auf der Grundlage einer humanit\u00e4ren Intervention nahe. Wie der Pr\u00e4sident feststellte, hatten die beiden Volksrepubliken Russland um Hilfe gebeten und erf\u00fcllten damit die Kriterien des V\u00f6lkerrechts. Mann k\u00f6nnte argumentieren, dass das Recht, milit\u00e4rische Ma\u00dfnahmen zur Selbstverteidigung zu beantragen, auf Staaten beschr\u00e4nkt ist. Nichtstaatliche Gruppen k\u00f6nnen auf der Grundlage einer humanit\u00e4ren Intervention oder auf der Grundlage einer Genehmigung nach Kapitel VII durch den UN-Sicherheitsrat Hilfe erhalten.<\/p>\n\n\n\n

Die Frage ist also, ob Luhansk und Donezk Staaten sind. Die internationale Gemeinschaft betrachtet sie \u00fcberwiegend als Teil der Ukraine. Zwar ist eine einseitige Sezession nach der UN-Resolution 1514 (XV) vom 14. Dezember 1960 verboten, doch gibt es den Pr\u00e4zedenzfall des Kosovo<\/a>. Schlie\u00dflich wurde dieser Staat durch die unrechtm\u00e4\u00dfige und einseitige Anwendung von Gewalt unabh\u00e4ngig. Die Frage ist daher eher, ob der russische Einmarsch vom 24. Februar 2022 die Kriterien der Notwendigkeit und Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit erf\u00fcllte. Das Kriterium der Notwendigkeit setzt voraus, dass eine gewaltsame Aktion notwendig ist, um die Staaten Donezk und Luhansk, die mit dem bewaffneten Angriff konfrontiert wurden, zu verteidigen.\u00a0Also, r\u00fcckten\u00a0russische Truppen am 21. Februar in das Gebiet ein, um einer tats\u00e4chlichen oder vermeintlichen Versch\u00e4rfung der ukrainischen Staatsangriffe entgegenzuwirken. Dieser Eingriff k\u00f6nnte als verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und als notwendig bezeichnet werden.<\/p>\n\n\n\n

Die Invasion vom 24. Februar ist jedoch von ganz anderer Natur. Russland intervenierte damals in der Ukraine als Polizist nicht nur zum Schutz der russischsprachigen Bev\u00f6lkerung, sondern auch zur Verteidigung seiner Interessen. Ein polizeiliches Vorgehen ohne Mandat der Vereinten Nationen ist in der UN-Konvention nicht vorgesehen, aber seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu einem internationalen Brauch geworden. Beispiele daf\u00fcr sind der Vietnamkrieg, den die Amerikaner von 1962 bis 1975 f\u00fchrten, die NATO-Bombardierung Serbiens im Jahr 1999 und die zweite amerikanische Invasion im Irak im Jahr 2003. In jedem Fall wurden diese Aktionen ohne ein Mandat des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen durchgef\u00fchrt und dienten der Verteidigung bestimmter Interessen.<\/p>\n\n\n\n

Das Vorgehen Russlands ist also nicht an sich v\u00f6lkerrechtswidrig. Einige werden argumentieren, dass durch die territoriale Ausdehnung der russischen Intervention (die Angriffe auf Kiew, Cherson, Lemberg usw. was gegen Artikel 51 der UN-Charta \u00fcber die Grunds\u00e4tze der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit und Notwendigkeit, auf die sich Russland beruft, verstossen w\u00fcrde) und der Angriffe aus die Zivilbev\u00f6lkerung das V\u00f6lkerrecht verletzt wurde.<\/strong> Letzteres war auch bei den US-Invasionen in Vietnam und im Irak der Fall.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.    Die katastrophale westliche Politik gegen\u00fcber der Ukraine<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach Ansicht der B.U.B. ist die gesamte westliche Politik gegen\u00fcber der Ukraine eine Katastrophe, die eine der Hauptursachen f\u00fcr den derzeitigen Konflikt ist. Wir erinnern daran, dass dieses Land weder Mitglied der NATO noch der EU ist und dass es keine Verpflichtung gibt, den Staat milit\u00e4risch zu unterst\u00fctzen. Dennoch versorgt der NATO-Block (einschlie\u00dflich Belgien) das osteurop\u00e4ische Land weiterhin mit Waffen. So liefert die EU beispielsweise Waffen im Wert von 500 Millionen Euro. Die USA geben Milliarden von Euro f\u00fcr Waffenlieferungen an die Ukraine aus. Viele Waffen w\u00e4ren von den Russen zerst\u00f6rt worden oder in ihre H\u00e4nde gelangt, wie RT (unter anderem) regelm\u00e4\u00dfig auf seiner Website berichtet.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus verursachen all diese Waffenlieferungen uns\u00e4gliches menschliches Leid<\/strong>, ein Leid, das durch die immer sch\u00e4rferen russischen Reaktionen, die zum Teil das Ergebnis dieser un\u00fcberlegten Politik sind, noch verst\u00e4rkt wird. Bedenkt man, wie viele Menschen durch die Waffengesch\u00e4fte sterben und ihre m\u00f6gliche Folgen, einschliessend einen Atomkrieg? Und ist der Fl\u00fcchtlingsstrom, der bereits der gr\u00f6\u00dfte seit dem Zweiten Weltkrieg ist, nicht schon ersch\u00fctternd genug?<\/p>\n\n\n\n

Die Waffenlieferungen sind \u00fcbrigens nicht mehr als ein Tropfen auf den hei\u00dfen Stein. Trotz anf\u00e4nglicher milit\u00e4rischer Schwierigkeiten ist der endg\u00fcltige Sieg Russlands sicher und nur eine Frage der Zeit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Immerhin ist die ukrainische Armee sechsmal kleiner als die russische, und wir wissen, dass die NATO keine Truppen in die Ukraine schicken wird. Die Frage ist nur, wie gro\u00df der russische Sieg ausfallen wird und wie viel Territorium die Ukraine infolgedessen abtreten muss. Und selbst wenn es der Ukraine gelingen sollte, Russland vor Ort erhebliche Niederlagen zuzuf\u00fcgen, wird es immer wahrscheinlicher, dass dies Russland dazu verleiten wird, den Kampf fortzusetzen, ihn noch weiter zu versch\u00e4rfen und sogar chemische oder so genannte “taktische” Atomwaffen einzusetzen…<\/p>\n\n\n\n

Die ukrainische Regierung t\u00e4te daher besser daran, notfalls auch unter internationalem Druck ein substanzielles Zugest\u00e4ndnis an Russland zu machen, zum Beispiel durch die Aufgabe der Krim und des Donbass, die sie bereits zu gro\u00dfen Teilen verloren hat. <\/p>\n\n\n\n

Dieses Zugest\u00e4ndnis wird niemanden au\u00dfer den ukrainischen Nationalisten um den Schlaf bringen. Die Bev\u00f6lkerung hingegen wird sich f\u00fcr den Frieden einsetzen. In jedem Fall wird die Ukraine diese Gebiete niemals zur\u00fcckerhalten. Wenn die ukrainische Regierung sich weigert, sollte der Westen (zumindest) alle Waffenlieferungen einstellen (da er dies ohnehin tut).<\/p>\n\n\n\n

Aber man kann sich nat\u00fcrlich fragen, ob das Regime in Kiew die Situation noch im Griff hat. Innenpolitisch wollen die rechtsnationalen Kr\u00e4fte keinen Kompromissfrieden akzeptieren (weshalb der ukrainische Pr\u00e4sident Zelenskij jedes Friedensabkommen einem Referendum unterziehen will). Auf internationaler Ebene ist Kiew vollst\u00e4ndig vom Westen abh\u00e4ngig. Mit der zunehmenden Verw\u00fcstung w\u00e4chst auch die Abh\u00e4ngigkeit. Die vor dem Krieg verarmte Ukraine soll durch den Krieg einen Schaden von 250 Milliarden Euro erlitten haben<\/a> und z\u00e4hlt nat\u00fcrlich darauf, dass der Westen diesen Betrag bezahlt.  Und da Washington Moskau in der Ukraine eine entscheidende Niederlage zuf\u00fcgen will (siehe unten), haben die USA keinerlei Interesse an einem Friedensabkommen, aus dem Russland als Gewinner hervorgeht.<\/p>\n\n\n\n

Es ist daher naiv zu glauben, dass diese gigantischen Waffenlieferungen lediglich der Verteidigung der Ukraine gegen eine russische Invasion dienen sollen. Im Gegenteil, sie verfolgen, wie die Sanktionen gegen Russland und seine diplomatische Isolierung, ein politisches Ziel. Ein Teil dieses Ziels besteht darin, die Ukraine zu einer pro-westlichen Hochburg an den Grenzen Russlands zu machen. Aus westlicher politischer Sicht ist die Ukraine seit der Invasion in erster Linie ein NATO-\u00dcbungsgel\u00e4nde, um Russland so viel Schaden wie m\u00f6glich zuzuf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n

Die Schaffung dieser Hochburg ist eine Fortsetzung der westlichen Politik nach der Implosion der Sowjetunion. Damals integrierte die NATO erfolgreich alle Staaten des ehemaligen Warschauer Pakts, einige Bundesstaaten des ehemaligen Jugoslawiens und sogar einige ehemalige Sowjetstaaten in ihr antirussisches Milit\u00e4rb\u00fcndnis (Erweiterungen von 1990 \u2013 mit dem deutschen Wiedervereinigung, die vor dem Ende der Sowjetunion stattfand \u2013 1999, 2004, 2009, 2017 und 2020). Dar\u00fcber hinaus haben die traditionell neutralen L\u00e4nder Finnland und Schweden angedeutet, der NATO beitreten zu wollen, was die Russen noch entschlossener machen soll und damit die Spannungen noch weiter erh\u00f6hen wird.<\/p>\n\n\n\n

Im April 2008 versprach die NATO, dass die Ukraine und Georgien eines Tages ebenfalls Mitglieder des Milit\u00e4rblocks werden k\u00f6nnten. Russland erkl\u00e4rte daraufhin, dass es jede weitere Osterweiterung des westlichen B\u00fcndnisses als “lebenswichtige Bedrohung<\/em>” f\u00fcr seine Interessen betrachten w\u00fcrde. Und sie handelte entsprechend, indem sie im August 2008 in Georgien einmarschierte und es teilweise besetzte und sich so sicherte, dass dieses Land nicht der NATO beitreten konnte. Doch auch danach beruhigte der Westen Moskau nicht, indem er versprach, dass die Ukraine nicht Teil des B\u00fcndnisses werden w\u00fcrde. Im Gegenteil. Wie bereits erw\u00e4hnt, unterst\u00fctzte es 2014 aktiv einen antirussischen Putsch und lieferte anschlie\u00dfend eifrig Waffen an ein prowestliches Regime. Noch im Dezember 2021 forderte Russland vom Westen rechtliche Garantien daf\u00fcr, dass die NATO nicht nach Osten expandiert, dass die NATO alle milit\u00e4rischen \u00dcbungen in L\u00e4ndern einstellt, in denen das B\u00fcndnis vor 1997 nicht pr\u00e4sent war (und in der Ukraine), und dass sie Raketensysteme aus EU-Mitgliedstaaten wie Rum\u00e4nien und Polen abzieht. Obwohl diese Forderungen maximalistisch waren, hat der Westen keine von ihnen auch nur teilweise bejaht, obwohl dadurch ein Krieg, der nach russischer Auffassung seine vitalen Interessen ber\u00fchrt, h\u00e4tte vermieden werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Russland f\u00fchrt in der Tat einen Krieg, den es als einen Krieg ansieht, in dem seine vitalen Interessen auf dem Spiel stehen. Die Antwort des Westens besteht darin, Russland in der Ukraine eine entscheidende Niederlage beizubringen. Die Politik der USA und ihrer westlichen Verb\u00fcndeten besteht in der Tat darin, dies durch Waffenlieferungen und harte Sanktionen, die auf einen Wirtschaftskrieg hinauslaufen, zu erreichen. Diese sollten dann eine wirtschaftliche Implosion Russlands und eine politische und pro-westliche Revolution in diesem Land herbeif\u00fchren oder es zum Zerfall bringen. <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Westm\u00e4chte wollen also eine Art Wiederholung der russischen Revolutionen von 1905 (nach der Niederlage des damaligen Zarenreiches gegen Japan) und von 1917. Die erste zwang den Zaren, eine Verfassung zu verabschieden, die seine Macht einschr\u00e4nkte. Die zweite Revolution im M\u00e4rz 1917 folgte auf die milit\u00e4rischen R\u00fcckschl\u00e4ge Russlands w\u00e4hrend des Ersten Weltkriegs, die den Zaren zur Abdankung zwangen. Konkret handelt der Westen nach dem Vorbild des deutschen Kaiserreichs, das im November 1917 (“Oktoberrevolution”) durch Lenin nicht nur den R\u00fcckzug Russlands aus dem Krieg, sondern die Hinrichtung der gesamten kaiserlichen Familie durch die Revolution\u00e4re veranlasste \u2013 offenbar will der Westen Putin und die russische F\u00fchrung vorerst vor Gericht stellen, doch der Ausgang des Prozesses ist bereits entschieden. Au\u00dferdem teilte Deutschland das Land in mehrere Teile auf, woraufhin ein jahrelanger B\u00fcrgerkrieg folgte. Sie endete im \u00dcbrigen mit der Gr\u00fcndung der Sowjetunion.<\/p>\n\n\n\n

Die Zerst\u00fcckelung Russlands oder zumindest der Sturz des derzeitigen Regimes im Kreml ist das eigentliche Ziel des derzeitigen wirtschaftlichen, kulturellen und \u2013 indirekt \u2013 milit\u00e4rischen Krieges, den der Westen gegen Moskau f\u00fchrt. Aus diesem Grund hat Joe Biden, der Pr\u00e4sident der Vereinigten Staaten, seinen russischen Amtskollegen Wladimir Putin bereits als “M\u00f6rder<\/em>“, “m\u00f6rderischen Diktator<\/em>“, “Verbrecher<\/em>“, “Schl\u00e4chter<\/em>“, “Genozidal<\/em>“, und “Kriegsverbrecher<\/em>” bezeichnet, der vor ein Gericht gestellt werden sollte. Am 26. M\u00e4rz 2022 erkl\u00e4rte der US-Pr\u00e4sident in Warschau sogar, dass Putin “nicht an der Macht bleiben kann<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Soweit man Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vergleichen kann, handeln die Russen in der Ukraine jedoch nicht anders als die Amerikaner in Vietnam oder im Irak.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der derzeitige Kollisionskurs zwischen Washington und Moskau bringt die Welt auf eine schiefe Bahn in Richtung eines Dritten Weltkriegs. <\/strong>Aber das ist offenbar nur ein Detail. Was, wenn die Regierung Biden schlie\u00dflich dem Druck nachgibt und unter dem Deckmantel einer “Friedensmission” milit\u00e4risch in der Ukraine interveniert? Oder eine Flugverbotszone einrichtet? Einige NATO-Mitgliedstaaten fordern dies bereits heute. Was passiert, wenn eine russische Rakete auf NATO-Gebiet landet? Die Aufstockung der NATO-Truppen an der Ostgrenze des B\u00fcndnisses wird \u00fcbrigens fortgesetzt. Am 16. M\u00e4rz 2022 hat das Milit\u00e4rb\u00fcndnis nach eigenen Angaben bereits 40.000 Soldaten, 130 Flugzeuge (in der h\u00f6chsten Bereitschaftsstufe) und 140 Schiffe zusammengezogen. Allein diese Tatsache erh\u00f6ht das Risiko einer (ungewollten) Eskalation. In einem Kampf zwischen russischen und amerikanischen Soldaten im Feld werden die Vereinigten Staaten und ihre Verb\u00fcndeten (einschlie\u00dflich Belgien) zweifellos die Oberhand behalten. Aber wie Putin am 7. Februar 2022 erkl\u00e4rte: “Nat\u00fcrlich sind die M\u00f6glichkeiten einer vereinigten NATO und Russlands nicht vergleichbar, aber Russland ist eine Atommacht, und Sie<\/em> […] h\u00e4tten nicht einmal Zeit <\/em>[auf einen russischen Atomangriff] zu reagieren<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Belgien hingegen begibt sich naiv in diese Eskalationsspirale und pr\u00fcft nicht einmal, wie es in einen Schutzschild gegen einen konventionellen oder nuklearen Raketenangriff investieren kann. Unsere Regierungen k\u00f6nnen jahrzehntelang \u00fcber den Atomausstieg oder \u2013 noch schlimmer \u2013 die “Staatsreformen” palavern, aber anscheinend denkt niemand daran, dass sich die Hauptquartiere der NATO und der EU (die im Falle eines russischen Atomangriffs die Hauptziele sind) in Belgien befinden. Sie tun dies nicht einmal am m\u00f6glichen Vorabend eines Dritten Weltkriegs. Es ist atemberaubend. Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, hat Belgien, dem Beispiel mehrerer westlicher L\u00e4nder folgend, 21 russische Diplomaten ausgewiesen, ohne sich dar\u00fcber im Klaren zu sein, dass diese Menschen derzeit unsere einzige Verteidigungslinie gegen einen russischen Angriff bilden.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein neuer, fatale Weltkrieg ist durchaus m\u00f6glich. Eine diplomatische L\u00f6sung wird sicherlich nicht angestrebt, im Gegenteil. Die westliche Diplomatie ist sogar am Rande des Aussterbens. Angesichts der oben beschriebenen geopolitischen Ziele der Westm\u00e4chte ist diese kompromisslose Haltung auch “logisch”.<\/p>\n\n\n\n

Es bedeutet jedoch, dass in dem westlichen Bild, das die Massen auf einen m\u00f6glichen Konflikt vorbereiten soll, Russland als der leibhaftige Teufel dargestellt wird, w\u00e4hrend das Regime in Kiew einseitig f\u00fcr seinen heldenhaften und fehlerfreien Widerstand gelobt wird. Das ist nat\u00fcrlich Bl\u00f6dsinn. <\/p>\n\n\n\n

Die Ukraine ist ganz und gar nicht die vorbildliche Demokratie, als die sie von der westlichen Propaganda dargestellt wird. Kritische Journalisten werden ermordet, unabh\u00e4ngige Medien werden unterdr\u00fcckt, regimekritische Politiker werden inhaftiert und Oppositionsparteien verboten. Es gibt keine unabh\u00e4ngige Justiz. Nach Angaben von Amnesty International<\/em> ist die Straffreiheit f\u00fcr Folter und unmenschliches Verhalten gegen\u00fcber Gefangenen in der Ukraine “endemisch<\/em>” (Bericht 2021<\/a>). Laut\u00a0der “Demokratie-Index<\/a>” (2021) ist die Ukraine sogar \u2013 nach Wei\u00dfrussland und Bosnien \u2013 der am wenigsten demokratische Staat in Europa.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Ganz zu schweigen vom Neonazismus, der im Lande grassiert. Seit 2014 hat der Nazi-Vandalismus gegen Synagogen und j\u00fcdische Denkm\u00e4ler dort zugenommen. In Kiew und anderen St\u00e4dten finden Neonazi-Aufm\u00e4rsche statt, bei denen die Waffen<\/em>-SS verherrlicht wird. Die Ukraine hat auch die zweifelhafte Ehre, den Weltrekord an Stra\u00dfennamen und Denkm\u00e4lern zu halten, die Nazi-Kollaborateure verherrlichen. Der politische Arm des Neonazismus ist nicht so stark, aber die bewaffneten Nazi-Milizen sind es sicherlich. Das bekannteste dieser Bataillone ist das ber\u00fcchtigte Asow-Bataillon. Noch 2018 erkl\u00e4rte sogar der US-Kongress, dass die Hilfe f\u00fcr die Ukraine keine Waffenlieferungen an das Asow-Bataillon beinhalten sollte. Aber diese Miliz ist jetzt Teil der Nationalgarde, also der regul\u00e4ren ukrainischen Armee. Offensichtlich wissen die NATO und die EU, wie sie sich in ihrem angeblichen Kampf f\u00fcr die Demokratie besonders seltsame Verb\u00fcndete aussuchen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Die Karikatur des Bildes f\u00fchrt offensichtlich nicht zu Kompromissen, sondern schlie\u00dft sie von vornherein aus. Leider scheint das auch die Absicht zu sein. Wenn wir auf Leute wie den t\u00fcrkischen Pr\u00e4sidenten Erdogan, den ungarischen Pr\u00e4sidenten Orban oder (oh Ironie!) den belarussischen Pr\u00e4sidenten Lukaschenko z\u00e4hlen m\u00fcssen, um einen Kompromiss f\u00fcr den Frieden zu finden, was sie fast als Einzige versuchen, dann ist die Diplomatie des Westens in der falschen Ecke.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Parallel zur westlichen Diabolisierung Russlands klingt die Sprache nicht nur immer kriegerischer, sondern auch immer unvorsichtiger. “Wir werden durch westliche Wirtschaftssanktionen den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft herbeif\u00fchren<\/em>“, sagte der franz\u00f6sische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire bereits am 1. M\u00e4rz 2022.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Tatsache, dass Russland wiederholt erkl\u00e4rt hat, dass es Atomwaffen einsetzen w\u00fcrde, wenn es n\u00f6tig w\u00e4re, um seine Ziele zu erreichen (siehe unseren vorangegangenen Text<\/a>), tr\u00e4gt nicht zur M\u00e4\u00dfigung bei. Im Gegenteil. So erkl\u00e4rte der Kreml am 23. M\u00e4rz 2022, dass er im Falle einer “existenziellen Bedrohung<\/em>” das Recht auf den Einsatz von Atomwaffen in Anspruch nehmen w\u00fcrde. Aber Ursula von der Leyen, die Vorsitzende der Europ\u00e4ischen Kommission, hatte am 8. April 2022 keine bessere Idee, als zu erkl\u00e4ren, dass die zahlreichen von der EU verh\u00e4ngten Sanktionen die “Aufl\u00f6sung<\/em>” Russlands bewirken k\u00f6nnten. Ist der Zerfall Russlands – der, wie gesagt, ein Ziel des Westens ist – nicht eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr dieses Land!? Auch der Hohe Vertreter der EU f\u00fcr Au\u00dfenpolitik, der Sozialist ( ? ) Josep Borrell, erkl\u00e4rte, dass der Konflikt um die Ukraine nicht durch diplomatische Bem\u00fchungen, sondern auf dem Schlachtfeld gewonnen werden wird. Der Kreml-Sprecher beschuldigte daraufhin die EU, sich zum wirtschaftlichen Arm der NATO zu machen (9. April). Wann wurde beschlossen, die EU in eine milit\u00e4rische Organisation zu verwandeln? <\/strong>Wir dachten, die EU sei eine Handelsorganisation und ein Friedensprojekt.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem ist es unsinnig\u00a0\u2013 und sogar eine antirussische Provokation \u2013,der Ukraine den Beitritt zur EU zu erm\u00f6glichen, auch wenn jemand wie von der Leyen dies w\u00fcnscht. Die Ukraine ist\u00a0nicht nur keine Demokratie, sie ist auch\u00a0ein v\u00f6llig unterentwickeltes Land, das von Korruption durchsetzt ist. Au\u00dferdem befindet sie sich im Krieg. Au\u00dferdem befindet sich Europa nach zwei Jahren Corona und wegen der Sanktionen, die die EU selbst nach der russischen Invasion gegen Russland verh\u00e4ngt hat, in einer Wirtschaftskrise. Die westliche Propaganda will und behauptet, dass diese Sanktionen wirksam sind, aber in den russischen Gesch\u00e4ften gibt es eine F\u00fclle von Produkten, die zunehmend aus China kommen. Die russische W\u00e4hrung, der Rubel, hat sich inzwischen vollst\u00e4ndig stabilisiert.<\/p>\n\n\n\n

Daraus schlie\u00dfen wir, dass sich der Westen angesichts der Konflikt in der Ukraine faktisch bereits im Krieg mit Russland befindet. Und dass sie sogar Gefahr l\u00e4uft, diesen Krieg zu verlieren.\u00a0Denn die einzigen, die wirklich unter den Wirtschaftssanktionen leiden, sind die Europ\u00e4er selbst. Weder Waffenlieferungen noch Sanktionen oder diplomatische, kulturelle und sogar sportliche Isolation sind mit Friedensbem\u00fchungen verbunden. Diese Waffenlieferungen sind dann immer noch nutzlos oder verl\u00e4ngern zumindest nur den Konflikt und damit das Leid.\u00a0Im schlimmsten Fall, wie bei der Batterie antirussischer Ma\u00dfnahmen, bereiten sie sich auf eine Eskalation und einen Dritten Weltkrieg vor. Das ist halluzinatorisch.\u00a0Es ist unvorstellbar und unverantwortlich, dass der wirtschaftliche, politische und milit\u00e4rische Antagonismus zwischen dem gr\u00f6\u00dften Land der Welt und der gr\u00f6\u00dfte Atommacht Russland auf der einen und dem Westen auf der anderen Seite auf die Spitze getrieben wird,\u00a0nicht um ein (korruptes und undemokratisches) Land zu retten, sondern um es ausbluten zu lassen. Aber der Westen ist bereit, bis zum letzten Ukrainer zu k\u00e4mpfen, wenn es n\u00f6tig ist, um Moskau in die Knie zu zwingen. Und es ist zu vermuten, dass sie sich dann gegen ein anderes Land wenden wird, das sie als ihren eigentlichen Feind betrachtet: China.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4.    Die belgische humanit\u00e4re Hilfe<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zur humanit\u00e4ren Hilfe sagte Ministerpr\u00e4sident Alexander De Croo, dass Belgien die (enorme) Summe ausgibt, um der Ukraine und den ukrainischen Fl\u00fcchtlingen zu helfen, z. B. durch die Bereitstellung von Notunterk\u00fcnften in Belgien und humanit\u00e4re Hilfe in der Ukraine und den Nachbarl\u00e4ndern. “In diesem Moment sind belgische Lastwagen mit medizinischer Hilfe und Lebensmitteln unterwegs. Wir werden unsere Bem\u00fchungen so lange wie n\u00f6tig fortsetzen, Belgien wird niemanden zur\u00fccklassen<\/em>“. Abgesehen von unseren eigenen Landsleuten … <\/p>\n\n\n\n

Schlie\u00dflich erinnern wir uns noch daran, wie im Juli 2021 Teile Belgiens von gro\u00dfen \u00dcberschwemmungen heimgesucht wurden, die zu katastrophalen Zerst\u00f6rungen f\u00fchrten. Vor allem die Ardennen, insbesondere die Provinz L\u00fcttich, waren stark betroffen. Allein in der so genannten “wallonischen” Region belief sich der Schaden auf 3 Milliarden Euro. Es dauerte fast zwei Monate, bis sich die Regierung einschaltete. Aber im Gegensatz zu der bedingungslosen Hilfe, die die belgische Regierung der Ukraine angeboten hat, hat sie der (\u00fcberfl\u00fcssigen) “wallonischen” Region 1,2 Milliarden Euro in Form eines 15-j\u00e4hrigen Darlehens angeboten! <\/p>\n\n\n\n

Es ist ungeheuerlich, dass das, was f\u00fcr die Ukraine m\u00f6glich ist, f\u00fcr unsere eigenen belgischen Provinzen nicht m\u00f6glich ist! Nat\u00fcrlich ist die f\u00f6derale Struktur des Staates hier der Hauptschuldige (siehe unseren Text<\/a>), aber nichts hindert den Zentralstaat daran, den Flutopfern eine Spende zukommen zu lassen, wie er es jetzt f\u00fcr die Ukraine tut. Zweitens ist es v\u00f6llig unklar, warum Belgien einen so hohen Betrag an die Ukraine zahlen muss. Es besteht keinerlei Verpflichtung, und Belgien verf\u00fcgt aufgrund seiner hohen Staatsverschuldung nicht einmal \u00fcber dieses Geld.<\/p>\n\n\n\n

5.    Beschluss<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die B.U.B. ist der Ansicht, dass Belgien, die EU und die NATO in diesem f\u00fcr Europa und die Welt \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrlichen Konflikt eine Politik der\u00a0strikten Neutralit\u00e4t<\/span>\u00a0verfolgen sollten. Belgien muss versuchen, den Konflikt durch diplomatische Mittel einzud\u00e4mmen. Heute ist genau das Gegenteil der Fall: Es wird viel zu viel \u00d6l ins Feuer gegossen !\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In Wirklichkeit ist die Ukraine ein gef\u00e4hrliches Hornissennest, aus dem wir uns heraushalten sollten. Geschichten \u00fcber tats\u00e4chliche oder angebliche Gr\u00e4ueltaten sollten nicht zu Handlungen f\u00fchren, die durch (verst\u00e4ndliche) Emotionen motiviert sind. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Kriegsverbrechen gibt es internationale Gerichte, die unabh\u00e4ngige Urteile f\u00e4llen k\u00f6nnen. Die Wirtschaftssanktionen sind v\u00f6llig nutzlos, verarmen die Menschen in Europa und machen Moskau durch die Isolation noch gef\u00e4hrlicher. Sie m\u00fcssen angehoben werden. Russland muss aus seiner diplomatischen Isolation herausgef\u00fchrt werden. Die Lieferung von Waffen \u2013 die f\u00fcr ein Land, das sich im Krieg befindet, v\u00f6llig unverantwortlich ist \u2013 muss sofort eingestellt werden. Andererseits muss Belgien nat\u00fcrlich der Ukraine humanit\u00e4re Hilfe leisten und Fl\u00fcchtlinge aufnehmen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wir sollten nicht Opfer der unsinnigen Politik der NATO werden. Es ist die Politik eines B\u00fcndnisses, das neue Arbeitspl\u00e4tze sucht und findet, so wie unsere Politiker immer wieder neue Arbeitspl\u00e4tze suchen und finden, indem sie den belgischen Staat auf katastrophale Weise reformieren.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kurzum: lassen wir neutral bleiben und die Diplomatie bevorzugen zur Deeskalation statt ungez\u00fcgeltem Militarismus zu w\u00e4hlen, der die Welt an den Rand einer Katastrophe bringen k\u00f6nnte.<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bient\u00f4t, deux mois se seront \u00e9coul\u00e9s depuis l’invasion russe de l’Ukraine. Celle-ci\u00a0a fait suite \u00e0 une longue guerre civile qui fait rage dans le sud-est de l’Ukraine depuis 2014\u00a0ayant comme bilan\u00a014.000 morts. L’objectif initial de l’invasion russe \u00e9tait de s\u00e9curiser le Donbas contre les attaques de l’arm\u00e9e ukrainienne contre les r\u00e9publiques rebelles, autoproclam\u00e9es et prorusses de Donetsk et de Louhansk\u00a0(invasion du\u00a021 f\u00e9vrier 2022)\u00a0et, peu apr\u00e8s, de renverser le r\u00e9gime de Kiev et d’attirer le pays dans la sph\u00e8re d’influence russe\u00a0(invasion du\u00a024 f\u00e9vrier 2022). Ce dernier objectif n\u2019ayant pas (encore?)\u00a0atteint, le Kremlin\u00a0a\u00a0ajust\u00e9 ses objectifs (du moins pour le moment). L’objectif minimal semble d\u00e9sormais \u00eatre la protection de la population russophone contre les attaques de l’arm\u00e9e gouvernementale ukrainienne par la conqu\u00eate du Donbas dans l’est de l’Ukraine. Probablement la Russie cherche \u00e9galement \u00e0 contr\u00f4ler la majeure partie (ou la totalit\u00e9) de la c\u00f4te de la mer Noire. En outre, Moscou exige une Ukraine neutre et d\u00e9militaris\u00e9e qui renonce\u00a0par cons\u00e9quent\u00a0\u00e0 ses ambitions de rejoindre l’OTAN.\u00a0<\/p>\n

Weldra zullen er twee maanden verstreken zijn sedert de Russische invasie van Oekra\u00efne, die volgde op een langdurige burgeroorlog die in het zuidoosten van Oekra\u00efne sinds 2014 woedde en 14.000 slachtoffers maakte.\u00a0De Russische invasie had als initieel doel om de Donbas te beveiligen tegen aanvallen van het Oekra\u00efense leger op de opstandige,\u00a0zelfverklaarde en\u00a0Russisch-gezinde republieken van Donetsk en Luhansk\u00a0(inval van\u00a021 februari 2022)\u00a0en kort daarna om het regime in Kiev omver te werpen en het land in de Russische invloedssfeer te trekken\u00a0(inval van\u00a024 februari 2022).\u00a0Dat laatste lukte (nog?) niet, waardoor het Kremlin zich genoodzaakt zag om (minstens voorlopig) zijn objectieven bij te stellen. Het minimale doel lijkt nu\u00a0de bescherming van de Russisch-sprekenden tegen aanvallen van het Oekra\u00efense regeringsleger af te dwingen door de verovering van (minstens) de Donbas in Oost-Oekra\u00efne. Vermoedelijk aast Rusland ook op een controle van het merendeel (of het geheel) van de Zwarte Zeekust. Bovendien eist Moskou een neutraal en gedemilitariseerd Oekra\u00efne dat\u00a0bijgevolg\u00a0afstand doet van zijn ambities om tot de NAVO toe te treden.\u00a0<\/p>\n

Bald sind zwei Monate seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine vergangen, der auf einen lang anhaltenden B\u00fcrgerkrieg folgte, der seit 2014 im S\u00fcdosten der Ukraine w\u00fctet und 14.000 Menschenleben gefordert hat.\u00a0Ziel der russischen Invasion war zun\u00e4chst die Sicherung des Donbass gegen Angriffe der ukrainischen Armee auf\u00a0die aufst\u00e4ndischen, selbsternannten und\u00a0russisch gef\u00fchrten Republiken Donezk und Luhansk\u00a0(Invasion am\u00a021. Februar 2022)\u00a0und kurz darauf der Sturz des Regimes in Kiew und die Einbeziehung des Landes in die russische Einflusssph\u00e4re\u00a0(Invasion am\u00a024. Februar 2022).\u00a0Letzteres ist (noch?) nicht gelungen, so dass der Kreml gezwungen ist, seine Ziele (zumindest vorl\u00e4ufig) anzupassen. Das Minimalziel scheint nun der Schutz der russischsprachigen Bev\u00f6lkerung vor Angriffen der ukrainischen Regierungsarmee durch(zumindest)\u00a0die Eroberung des Donbas in der Ostukraine zu sein. Vermutlich ist Russland auch an der Kontrolle des gr\u00f6\u00dften Teils (oder der gesamten) Schwarzmeerk\u00fcste interessiert. Au\u00dferdem fordert Moskau eine neutrale und entmilitarisierte Ukraine und verzichtet\u00a0damit\u00a0auf seine Ambitionen, der NATO beizutreten.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13915,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-13907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Image-3-1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3Cj","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13907"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14471,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13907\/revisions\/14471"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}