Foto \u2013 Photo \u2013 Bild: Medicijnen; des m\u00e9dicaments; Medikamente (Bron \u2013 Source \u2013 Quelle: https:\/\/pixabay.com\/illustrations\/syringe-pill-capsule-morphine-1884784\/)<\/p>\n\n\n\n
LE CD&V EST COUPABLE DE RACISME LINGUISTIQUE PRIMAIRE<\/strong><\/p>\n\n\n\n La ministre de l’Int\u00e9rieur Annelies Verlinden (CD&V) s’est prononc\u00e9e en faveur de la scission des soins de sant\u00e9 dans une interview accord\u00e9e au quotidien Le Soir<\/em> (12 f\u00e9vrier 2022). Le B.U.B. a d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 un article d\u00e9taill\u00e9 \u00e0 cette question<\/a>. Il va sans dire que ce sc\u00e9nario anti-belge est totalement inacceptable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rappelons que l’accord de coalition<\/a> (30 septembre 2020) stipule que le gouvernement \u201c\u2026souhaite, pendant cette l\u00e9gislature, int\u00e9grer des textes l\u00e9gislatifs concernant une r\u00e9partition plus homog\u00e8ne des comp\u00e9tences dans le domaine des soins de sant\u00e9. L\u2019objectif est de fournir des soins au plus pr\u00e8s du patient (entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es), sans affecter le financement solidaire<\/em>\u201d. En d’autres termes, le gouvernement veut communautariser enti\u00e8rement ou partiellement les soins de sant\u00e9. Toutefois, cela n\u00e9cessiterait une majorit\u00e9 des 2\/3 \u00e0 la Chambre et au S\u00e9nat et une majorit\u00e9 simple dans les deux groupes linguistiques. Le gouvernement ne dispose pas de cette majorit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est surtout le CD&V qui fait pression pour une scission des soins de sant\u00e9. Le parti l’a d\u00e9j\u00e0 fait le 11 mars 2019<\/a> dans un article d’opinion dans De Standaard<\/em>. Il a d\u00e9clar\u00e9 : “D’autres \u00e9tapes de la r\u00e9forme de l’Etat suivront. La Flandre sera renforc\u00e9e par de nouveaux pouvoirs. Nous n’avons aucun doute \u00e0 ce sujet. Pour nous, un domaine politique m\u00e9rite la priorit\u00e9 : les soins de sant\u00e9.<\/em>” Pendant l’\u00e9t\u00e9 2020, le parti a rejoint l’accord avort\u00e9 entre PS et la N-VA<\/a> qui pr\u00e9voyait une scission des soins de sant\u00e9. Et lors d’une session de la Commission parlementaire pour la Constitution et le Renouveau institutionnel, le 27 octobre 2021<\/a>, le ministre Verlinden a \u00e9galement pr\u00e9conis\u00e9 la scission de la comp\u00e9tence.<\/p>\n\n\n\n Dans l’interview accord\u00e9 au Soir<\/em>, Verlinden a donn\u00e9 les “arguments” en faveur de cette scission.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon le ministre, il s’agit avant tout d'”efficacit\u00e9<\/em>“. Dans les maisons de repos, par exemple, le personnel est financ\u00e9 par les communaut\u00e9s, a pr\u00e9cis\u00e9 Verlinden, mais les kin\u00e9sith\u00e9rapeutes ind\u00e9pendants qui y travaillent sont financ\u00e9s par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Elle appelle cela une “contradiction<\/em>“. Le fait que cette situation existe est toutefois le r\u00e9sultat de la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat voulue par son propre parti (qu’elle applaudit en passant dans l’interview!). Cette \u201cr\u00e9forme\u201d de l’\u00c9tat a notamment communautaris\u00e9 la g\u00e9riatrie r\u00e9sidentielle. Avant 2014, l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du personnel des maisons de repos \u00e9tait pay\u00e9 par le gouvernement belge.<\/p>\n\n\n\n Plus on scinde, plus on cr\u00e9e de diff\u00e9rences et plus on cr\u00e9e de diff\u00e9rences, plus on scinde. Le B.U.B. a souvent soulign\u00e9 ce cercle vicieux.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon un autre “argument” les pr\u00e9tendues diff\u00e9rences entre le Nord et le Sud justifieraient une scission. Selon Verlinden, la communaut\u00e9 “flamande” a opt\u00e9 pour les vaccins dits “de rappel” pour les jeunes de plus de 12 ans, alors que le Sud ne l’a pas fait. Tout d’abord, la ministre “oublie” que la Belgique compte \u00e9galement une r\u00e9gion bruxelloise et une communaut\u00e9 germanophone; elle veut mettre en \u00e9vidence la dualit\u00e9 “flamande”-“wallonne” de la Belgique. Deuxi\u00e8mement, il est normal que des choix diff\u00e9rents soient faits dans les diff\u00e9rentes communaut\u00e9s : les soins de sant\u00e9 pr\u00e9ventifs sont (largement) scind\u00e9es! D’autres personnes au pouvoir signifient d’autres politiques. <\/strong>C’est tout \u00e0 fait normal et c’est aussi une cons\u00e9quence de la volont\u00e9 de scission du CD&V, anciennement CVP.<\/p>\n\n\n\n Interrog\u00e9 sur le fait qu’il y a d\u00e9j\u00e0 neuf ministres de la sant\u00e9 en Belgique et qu’une scission ne simplifiera pas les choses, le ministre n\u2019a pu que r\u00e9pondre qu’en temps de crise, la coordination f\u00e9d\u00e9rale reste n\u00e9cessaire et qu’en \u201cFlandre\u201d, il n’y a qu’un seul<\/span> ministre. Ce n’est pas vrai, car il y a aussi un ministre responsable du bien-\u00eatre au sein du coll\u00e8ge de la Commission communautaire “flamande”. Verlinden a pourtant d\u00e9clar\u00e9 lors d’un autre entretien accord\u00e9 au\u00a0Standaard<\/em>\u00a0 (12 f\u00e9vrier 2022) qu\u2019en \u201cFlandre, l\u2019\u00e9parpillement n’est pas si grave, nous avons deux<\/span> ministres: un flamand et un f\u00e9d\u00e9ral<\/em>“. Dans le mod\u00e8le du ministre, il y aura simplement le m\u00eame nombre d’excellences comp\u00e9tentes qu’aujourd’hui. En outre, l\u2019\u00e9parpillement de la politique se poursuivra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon Verlinden, des “entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es fortes” sont \u00e9galement meilleurs pour le pays. Si nous suivons ce raisonnement absurde, une Belgique compl\u00e8tement scind\u00e9e est donc la meilleure solution pour la Belgique. Nous pouvons voir o\u00f9 nous en sommes aujourd’hui ave<\/strong>c les “entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es fortes<\/em>” : tout tombe en miettes.<\/p>\n\n\n\n Enfin, Verlinden affirme \u00e9galement que les soins de sant\u00e9 devraient \u00eatre port\u00e9s \u00e0 un niveau “plus proche du patient<\/em>“. Comment une politique \u201cflamande\u201d \u00e0 partir de Bruxelles peut-elle \u00eatre \u201cau plus pr\u00e8s des citoyens\u201d tandis qu\u2019une politique belge \u00e0 partir de la m\u00eame ville ne la serait pas?<\/strong> Si l\u2019on veut r\u00e9pondre aux diff\u00e9rences locales, il faut d\u00e9centraliser (et non d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser) vers des entit\u00e9s qui apportent une r\u00e9elle r\u00e9duction d\u2019\u00e9chelle, c\u2019est-\u00e0-dire les provinces.<\/p>\n\n\n\n Le B.U.B. r\u00e9it\u00e8re son opposition absolue \u00e0 la scission antisociale et anti-belge des soins de sant\u00e9. La crise corona aurait d\u00fb nous apprendre qu’une politique de sant\u00e9 unique pour la petite Belgique est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 une politique \u00e9parpill\u00e9e. Les maladies ne connaissent pas de fronti\u00e8res linguistiques. Seuls les particrates et les s\u00e9paratistes les connaissent.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il est int\u00e9ressant de noter que le CD&V soit isol\u00e9 au sein du gouvernement avec sa position radicale. Selon Le Soir<\/em> <\/a>(13 f\u00e9vrier 2022), les partis gouvernementaux francophones estiment que la scission des soins de sant\u00e9 ne figure pas du tout dans l’accord de gouvernement. En particulier, le MR (qui veut \u00e0 juste titre ref\u00e9d\u00e9raliser la mati\u00e8re) et Ecolo (et donc probablement aussi Groen) sont fortement oppos\u00e9s \u00e0 la communautarisation. M\u00eame le PS, qui est sous pression de la part du PTB, n’est pas non plus enthousiaste \u00e0 l’\u00e9gard de cette proposition. Le PTB<\/a> a d’ailleurs ouvertement condamn\u00e9 cette proposition, tout comme le pr\u00e9sident du parti d’opposition D\u00e9fi<\/a>. Le d\u00e9put\u00e9 Jasper Pillen qui est le vice-pr\u00e9sident de l’Open VLD, et qui a assist\u00e9 \u00e0 toutes les sessions de la Commission Covid \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants, a adress\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2022 le “tweet<\/a>” suivant \u00e0 la ministre : “Penser qu’en scindant davantage aveuglement des comp\u00e9tences, nous deviendrons plus efficaces est une erreur<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n Le 5 octobre 2021 d\u00e9j\u00e0, le pr\u00e9sident du CDH s’opposait \u00e0 la scission des soins de sant\u00e9 dans Le Soir<\/em>. En revanche, la N-VA, par la voix de son vice-pr\u00e9sident Parys et de son parlementaire Gijbels, a d\u00e9nonc\u00e9 la r\u00e9forme du financement des h\u00f4pitaux engag\u00e9e par le gouvernement sous pr\u00e9texte qu’elle ne serait pas bas\u00e9e sur des soins “fond\u00e9s sur les diff\u00e9rents besoins des communaut\u00e9s<\/em>“. Les membres de la N-VA ont ajout\u00e9 : “Pourtant, le transfert des soins aux entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es \u00e9tait un pilier important de l’accord de coalition f\u00e9d\u00e9ral. Le ministre<\/em> (Frank Vandenbroucke, B.U.B.) semble ainsi avoir jet\u00e9 une fois pour toutes \u00e0 la poubelle l’une des derni\u00e8res ambitions porteuses d’espoir de ce gouvernement<\/em>“. Et le titre de cet article d’opinion \u00e9tait le suivant: Vandenbroucke danse au rythme des francophones<\/a><\/em>. Ce ne sont pas exactement les mots d’un parti qui fournira une majorit\u00e9 des 2\/3.<\/p>\n\n\n\n Le B.U.B. trouve regrettable que ce racisme linguistique primaire en Belgique ne soit pas sanctionn\u00e9, ne serait-ce qu’en retirant les subventions des partis qui montent les Belges les uns contre les autres, comme le CD&V et la N-VA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Plusieurs partis s’opposent apparemment \u00e0 la scission des soins de sant\u00e9. Une d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation des soins de sant\u00e9 est donc pratiquement exclue. La grande majorit\u00e9 des Belges souhaite d\u2019ailleurs une ref\u00e9d\u00e9ralisation des soins de sant\u00e9. Il s’agit, bien entendu, d’un minimum absolu. La crise du covid a amplement d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 tout individu rationnel la folie de l\u2019\u00e9parpillement de cette comp\u00e9tence.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n CD&V MAAKT ZICH SCHULDIG AAN PRIMAIR TAALRACISME<\/strong><\/p>\n\n\n\n Minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) sprak zich in een interview met het dagblad Le Soir<\/em> (12 februari 2022) uit voor een splitsing van de Gezondheidszorgen. De B.U.B. wijdde eerder al een uitgebreid artikel aan deze kwestie<\/a>. Het spreekt vanzelf dat dit anti-Belgisch scenario volkomen onaanvaardbaar is.<\/strong><\/p>\n\n\n\n We herinneren eraan dat het regeerakkoord<\/a> (30 september 2020) bepaalt dat de regering \u201c\u2026tijdens deze legislatuur wetteksten<\/em> [wenst] te integreren betreffende een meer homogene bevoegdheidsverdeling op het vlak van gezondheidszorg. De bedoeling is een zorg zo dicht mogelijk bij \u00a0de pati\u00ebnt (gefedereerde entiteiten) zonder dat aan de solidaire financiering wordt geraakt<\/em>\u201d. Met andere woorden, de regering wenst de Gezondheidszorgen geheel of gedeeltelijk te communautariseren. Daarvoor is er echter een 2\/3de meerderheid nodig in de Kamer en de Senaat en een gewone meerderheid in beide taalgroepen. Daarover beschikt de regering niet.<\/p>\n\n\n\n Vooral CD&V dringt aan op een splitsing van de Gezondheidszorgen. Dat deed de partij al op 11 maart 2019<\/a> in een opiniestuk in De Standaard<\/em>. Daarin heette het: \u201cVerdere stappen in de staatshervorming zullen volgen. Vlaanderen zal versterkt worden met nieuwe bevoegdheden. Daar twijfelen wij niet aan. E\u00e9n beleidsdomein verdient daarbij voor ons prioriteit: de gezondheidszorg.<\/em>\u201d In de zomer van 2020 sloot de partij zich aan bij het mislukte akkoord van de PS en de N-VA<\/a> dat voorzag in een splitsing van de Gezondheidszorgen. En in een zitting van de Kamercommissie voor Grondwet en Institutionele vernieuwing van 27 oktober 2021<\/a> pleitte minister Verlinden eveneens voor een splitsing van de materie.<\/p>\n\n\n\n In het interview in Le Soir<\/em> gaf Verlinden de \u201cargumenten\u201d voor die splitsing.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Volgens de minister gaat het allereerst om \u201ceffici\u00ebntie<\/em>\u201d. Zo wordt in de rusthuizen het personeel gefinancierd door de gemeenschappen, aldus Verlinden, maar de onafhankelijke kinesisten die er werken door de federale overheid. Ze noemt dit een \u201ctegenstelling\u201d. Dat deze situatie bestaat, is nochtans het gevolg van de door haar partij gewilde zesde \u201cstaatshervorming\u201d (die ze in het interview overigens toejuicht!). Deze \u201cstaatshervorming\u201d communautariseerde de residenti\u00eble geriatrie. V\u00f3\u00f3r 2014 werd al het personeel in de rusthuizen betaald door de Belgische overheid.<\/p>\n\n\n\n Hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men cre\u00ebert en hoe meer verschillen men cre\u00ebert, hoe meer men splitst. De B.U.B. heeft die vicieuze cirkel al dikwijls onderstreept.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Een ander \u201cargument\u201d luidt dat de vermeende verschillen tussen het noorden en het zuiden een splitsing rechtvaardigen. De \u201cVlaamse\u201d gemeenschap koos, aldus Verlinden, voor de zogenaamde \u201cbooster\u201d-vaccins voor jongeren boven de 12 jaar, het zuiden niet. Allereerst \u201cvergeet\u201d de minister dat er in Belgi\u00eb nog een Brussels gewest en een Duitstalige gemeenschap bestaat; ze wil immers de \u201cVlaams\u201d-\u201cWaalse\u201d tweeledigheid van Belgi\u00eb benadrukken. Ten tweede is het normaal dat er verschillende keuzes worden gemaakt in verschillende gemeenschappen: de preventieve gezondheidszorgen zijn immers (grotendeels) gesplitst! Andere mensen aan macht betekent een ander beleid. <\/strong>Dat is niet meer dan normaal en eveneens een gevolg van de splitsingsdrang van de CD&V, vroeger CVP.<\/p>\n\n\n\n Gevraagd naar het gegeven dat er in Belgi\u00eb al negen ministers van Gezondheidszorgen zijn en dat een splitsing de zaken niet zal vereenvoudigen, kon de minister niets anders antwoorden dan dat er in tijden van crisis een federale co\u00f6rdinatie nodig bleef en dat er in het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d maar \u00e9\u00e9n<\/span> minister was. Dat laatste klopt niet daar er in het college van de \u201cVlaamse\u201d gemeenschapscommissie ook een minister bevoegd is voor welzijn. Verlinden zegde in een ander interview in De Standaard<\/em> van 12 februari 2022 nochtans: \u201cIn Vlaanderen valt het met die versnippering wel mee, wij kennen twee ministers:<\/span> een Vlaamse en een federale<\/em>\u201d. In het model van de minister blijven er alleszins gewoon evenveel bevoegde excellenties als vandaag bestaan. Bovendien wordt de versnippering van het beleid verder gezet.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Volgens Verlinden zijn \u201csterke deelstaten\u201d voorts beter voor het land. Indien we die absurde redenering volgen, is een volledig gesplitst Belgi\u00eb dus het beste voor Belgi\u00eb. We zien wel waar we vandaag staan met \u201csterke deelstaten\u201d: het loopt helemaal in het honderd.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ten slotte beweert Verlinden ook dat men de Gezondheidszorgen op een niveau moet brengen dat \u201cdichter bij de pati\u00ebnt ligt<\/em>\u201d. Hoe kan een \u201cVlaams\u201d beleid vanuit Brussel \u201cdicht bij de pati\u00ebnt\u201d liggen en een \u201cBelgisch\u201d beleid vanuit datzelfde Brussel niet?<\/strong> Indien men wil inspelen op plaatselijke verschillen moet men decentraliseren (niet defederaliseren) naar entiteiten die een echte schaalverkleining teweegbrengen, namelijk de provincies.<\/p>\n\n\n\n De B.U.B. herhaalt zijn absolute verzet tegen de asociale en anti-Belgische splitsing van de Gezondheidszorgen. De coronacrisis zou ons net geleerd moeten hebben dat \u00e9\u00e9n gezondheidsbeleid voor het kleine Belgi\u00eb beter is dan een versnipperd beleid. Ziekten kennen geen taalgrenzen. Alleen particraten en separatisten kennen die.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Interessant is ook dat CD&V binnen de regering ge\u00efsoleerd staat met haar radicale standpunt. Volgens Le Soi<\/a><\/em>r (13 februari 2022) menen de Franstalige regeringspartijen dat de splitsing van de Gezondheidszorgen helemaal niet in het regeringsakkoord staat. Met name de MR (die de materie terecht wil herfederaliseren) en Ecolo (en dus wellicht ook Groen) zijn zeer sterk tegen een communautarisering gekant. Maar ook de PS, die onder druk staat van de PVDA, is niet enthousiast over het voorstel. De PVDA<\/a> veroordeelde het voorstel overigens openlijk, zo ook de voorzitter van de oppositiepartij D\u00e9fi<\/a>. Het Kamerlid Jasper Pillen, de ondervoorzitter van Open VLD, die alle zittingen van de Covid-Commissie in de Kamer van Volksvertegenwoordigers bijwoonde, richtte op 12 februari 2022 de volgende \u201ctweet<\/a>\u201d naar de minister: \u201cDenken dat we door blind bevoegdheden verder te splitsen effici\u00ebnter gaan worden, is dwalen\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Op 5 oktober 2021 reeds verzette overigens de voorzitter van het CDH zich in Le Soir <\/em>tegen de splitsing van de Gezondheidszorgen. Anderzijds hekelde de N-VA bij monde van ondervoorzitter Parys en Kamerlid Gijbels de hervorming van de ziekenhuisfinanciering van de regering onder het voorwendsel dat die niet uit zou gaan van een zorg die gestoeld is \u201cop de verschillende noden van de gemeenschappen\u201d<\/em>. De N-VA’ers voegden daaraan toe: \u201cNochtans was de overheveling van de zorg naar de deelstaten een belangrijke pijler in het federale regeerakkoord. De minister<\/em> (Frank Vandenbroucke, B.U.B.) lijkt zo een van de laatste hoopgevende ambities van deze regering definitief naar de vuilnisbak te verwijzen<\/em>\u201d. En de titel van dit opiniestuk luidde: Vandenbroucke danst naar de pijpen van de Franstaligen<\/em>.<\/a> Dat zijn niet meteen de woorden van een partij die een 2\/3de meerderheid gaat leveren.<\/p>\n\n\n\n De B.U.B. vindt het spijtig dat dit primaire taalracisme in Belgi\u00eb niet bestraft wordt, al was het maar door de schrapping van de partijsteun van partijen die de Belgen tegen elkaar opzetten, zoals de CD&V en de N-VA.<\/p>\n\n\n\n Meerdere partijen verzetten zich blijkbaar tegen de splitsing van de gezondheidszorgen. Een defederalisering van de Gezondheidszorgen is dan ook zo goed als uitgesloten. Overigens wil de overgrote meerderheid van de Belgen de Gezondheidszorgen herfederaliseren. Dat is natuurlijk wel een absoluut minimum. De covid-crisis heeft voor ieder rationeel individu immers ten overvloede de waanzin van de versnippering van deze bevoegdheid aangetoond.<\/strong><\/p>\n\n\n\n CD&V IST DES \u00a0PRIM\u00c4REN SPRACHRASSISMUS SCHULDIG<\/strong><\/p>\n\n\n\n Innenministerin Annelies Verlinden (CD&V) hat sich in einem Interview mit der Zeitung Le Soir (12. Februar 2022) f\u00fcr eine Spaltung des Gesundheitswesens ausgesprochen. Die B.U.B. hat diesem Thema bereits einen ausf\u00fchrlichen Artikel gewidmet<\/a>. Es versteht sich von selbst, dass dieses antibelgische Szenario v\u00f6llig inakzeptabel ist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wir erinnern daran, dass der Koalitionsvertrag<\/a> (30. September 2020) festlegt, dass die Regierung “… in dieser Legislaturperiode Gesetzestexte f\u00fcr eine einheitlichere Kompetenzverteilung im Bereich der Gesundheitsversorgung aufnehmen will. Ziel ist es, eine m\u00f6glichst patientennahe Versorgung zu gew\u00e4hrleisten (f\u00f6derierte Einheiten), ohne die solidarische Finanzierung zu beeintr\u00e4chtigen<\/em>“. Mit anderen Worten: Die Regierung will die gesamte oder einen Teil der Gesundheitswesens vergemeinschaften. Dies w\u00fcrde jedoch eine 2\/3-Mehrheit in der Kammer und im Senat sowie eine einfache Mehrheit in beiden Sprachgruppen erfordern. Die Regierung verf\u00fcgt nicht \u00fcber diese Mehrheit.<\/p>\n\n\n\n Vor allem die CD&V dr\u00e4ngt auf eine Aufspaltung des Gesundheitswesens. Die Partei hat dies bereits am 11. M\u00e4rz 2019<\/a> in einem Meinungsbeitrag in De Standaard <\/em>getan. Sie sagte: “Weitere Schritte der Staatsreform werden folgen. Flandern wird mit neuen Befugnissen gest\u00e4rkt. Daran haben wir keinen Zweifel. F\u00fcr uns hat ein Politikbereich Priorit\u00e4t: die Gesundheitsversorgung<\/em>“. Im Sommer 2020 schloss sich die Partei der gescheiterten Vereinbarung zwischen der PS und der N-VA<\/a> an, die eine Spaltung des Gesundheitswesens vorsah. Und in einer Sitzung des parlamentarischen Ausschusses f\u00fcr Verfassung und institutionelle Erneuerung am 27. Oktober 2021 <\/a>sprach sich Minister Verlinden ebenfalls f\u00fcr eine Spaltung der Kompetenz aus.<\/p>\n\n\n\n In dem Interview in Le Soir<\/em> nannte Verlinden die “Argumente” f\u00fcr diese Trennung.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nach Ansicht des Ministers geht es in erster Linie um “Effizienz<\/em>“. In Pflegeheimen zum Beispiel wird das Personal von den Gemeinschaften finanziert, so Verlinden, aber die dort t\u00e4tigen selbst\u00e4ndigen Physiotherapeuten werden vom F\u00f6deralstaat finanziert. Sie nennt dies einen “Widerspruch<\/em>“. Die Tatsache, dass diese Situation besteht, ist jedoch das Ergebnis der sechsten “Staatsreform”, die ihre Partei wollte (und die sie in dem Interview lobte!). Diese “Staatsreform” vergemeinschaftete die station\u00e4re Geriatrie. Vor 2014 wurde das gesamte Personal in Pflegeheimen von der belgischen Regierung bezahlt.<\/p>\n\n\n\n Je mehr man spaltet, desto mehr Unterschiede man schafft, und je mehr Unterschiede man schafft, desto mehr man spaltet. Die B.U.B. hat schon oft auf diesen Teufelskreis hingewiesen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein weiteres “Argument” ist, dass die angeblichen Unterschiede zwischen dem Norden und dem S\u00fcden eine Spaltung rechtfertigen. Verlinden zufolge hat sich die fl\u00e4mische Gemeinschaft f\u00fcr die so genannten Auffrischungsimpfungen f\u00fcr Jugendliche \u00fcber 12 Jahren entschieden, w\u00e4hrend der S\u00fcden dies nicht tat. Zun\u00e4chst einmal “vergisst” die Ministerin, dass es in Belgien auch eine Region Br\u00fcssel und eine deutschsprachige Gemeinschaft gibt; sie will die “fl\u00e4misch”-“wallonische” Dualit\u00e4t Belgiens betonen. Zweitens ist es normal, dass in verschiedenen Gemeinschaften unterschiedliche Entscheidungen getroffen werden: Die Gesundheitsvorsorge ist schlie\u00dflich (weitgehend) aufgeteilt! Andere Menschen an der Macht bedeutet eine andere Politik.<\/strong> Das ist ganz normal und auch eine Folge des Spaltpilzes der CD&V, fr\u00fcher CVP.<\/p>\n\n\n\n Auf die Frage, dass es in Belgien bereits neun Gesundheitsminister gibt und eine Aufteilung die Dinge nicht vereinfachen w\u00fcrde, konnte der Minister nur antworten, dass in Krisenzeiten eine f\u00f6derale Koordinierung notwendig bleibe und dass es in den so genannten “Flandern” nur einen<\/span> Minister gebe. Letzteres ist nicht der Fall, da es im Kollegium der “fl\u00e4mischen” Gemeinschaftskommission auch einen Minister f\u00fcr Soziales gibt. In einem anderen Interview in De Standaard<\/em> vom 12. Februar 2022 sagte Verlinden jedoch: “In Flandern ist die Zersplitterung nicht so schlimm, wir haben zwei<\/span> Minister: einen fl\u00e4mischen und einen f\u00f6deralen<\/em>“. Nach dem Modell des Ministers wird es einfach die gleiche Anzahl von kompetenten Exzellenzen geben wie heute. Au\u00dferdem setzt sich die Fragmentierung der Politik fort.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nach Ansicht von Verlinden sind “starke Teilgebiete<\/em>” auch besser f\u00fcr das Land. Folgt man dieser absurden Argumentation, so ist ein vollst\u00e4ndig geteiltes Belgien das Beste f\u00fcr Belgien. Wir sehen, wo wir heute mit “starken Teilgebiete” stehen: Alles lauft schief.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich fordert Verlinden auch, dass die Gesundheitsversorgung auf eine Ebene gebracht werden sollte, die “n\u00e4her am Patienten<\/em>” ist. Wie kann eine \u201cfl\u00e4mische\u201d Politik aus Br\u00fcssel \u201cb\u00fcrgernah\u201d sein und eine \u201cbelgische\u201d Politik aus demselben Br\u00fcssel nicht?<\/strong> Wenn man auf lokale Unterschiede reagieren will, muss man dezentralisieren (nicht def\u00f6deralisieren), und zwar auf Einheiten, die eine wirkliche Verkleinerung bewirken, d. h. auf die Provinzen.<\/p>\n\n\n\n Die B.U.B. bekr\u00e4ftigt ihre absolute Ablehnung der antisozialen und antibelgischen Spaltung des Gesundheitswesens. Die Corona-Krise h\u00e4tte uns eigentlich lehren sollen, dass eine einheitliche Gesundheitspolitik f\u00fcr das kleine Belgien besser ist als eine fragmentierte Politik. Krankheiten kennen keine Sprachgrenzen. Nur Partikrate und Separatisten kennen sie.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Interessant ist auch, dass CD&V mit seiner radikalen Position innerhalb der Regierung isoliert ist. Laut Le Soir <\/a><\/em>(13. Februar 2022) sind die franz\u00f6sischsprachigen Regierungsparteien der Meinung, dass die Aufteilung des Gesundheitswesens \u00fcberhaupt nicht im Regierungsabkommen enthalten ist. Vor allem die MR (die zu Recht eine Ref\u00f6deralisierung anstrebt) und Ecolo (und damit wahrscheinlich auch Groen) sind strikt gegen eine Kommunautarisierung. Aber auch die PS, die von der PVDA unter Druck gesetzt wird, ist von dem Vorschlag nicht begeistert. Die PVDA<\/a> hat den Vorschlag \u00fcbrigens offen verurteilt, ebenso wie der Vorsitzende der Oppositionspartei D\u00e9fi<\/a>. Der Abgeordnete Jasper Pillen, der Vizepr\u00e4sident von der Open VLD, der an allen Sitzungen der Covid-Kommission im Abgeordnetenhaus teilgenommen hat, richtete am 12. Februar 2022 folgenden “Tweet<\/a>” an den Minister: “Zu glauben, dass wir durch eine weitere blinde Spaltung der Kompetenzen effizienter werden, ist ein Fehler”.<\/p>\n\n\n\n Bereits am 5. Oktober 2021 sprach sich der Vorsitzende der CDH in Le Soir<\/em> gegen die Spaltung des Gesundheitswesens aus. Die N-VA hingegen prangerte \u00fcber ihren stellvertretenden Vorsitzenden Parys und den Abgeordneten Gijbels die Reform der Krankenhausfinanzierung durch die Regierung an, da diese nicht auf einer Versorgung basiere, die “auf den unterschiedlichen Bed\u00fcrfnissen der Gemeinschaften<\/em>” beruhe. Die N-VA-Mitglieder f\u00fcgten hinzu: “Die \u00dcbertragung der Pflege auf die Gemeinschafte war jedoch ein wichtiger Pfeiler im Koalitionsvertrag der Regierung. Der Minister<\/em> (Frank Vandenbroucke, B.U.B.) scheint damit eines der letzten hoffnungsvollen Vorhaben dieser Regierung ein f\u00fcr alle Mal in den Papierkorb geworfen zu habe<\/em>n”. Und der Titel dieses Meinungsartikels lautete: Vandenbroucke tanzt nach der Pfeife der Franz\u00f6sischsprachigen<\/a><\/em>. Dies sind nicht gerade die Worte einer Partei, die eine 2\/3-Mehrheit erreichen wird.<\/p>\n\n\n\n Die B.U.B. findet es bedauerlich, dass dieser prim\u00e4re sprachliche Rassismus in Belgien nicht bestraft wird, und sei es nur dadurch, dass Parteien, die die Belgier gegeneinander aufhetzen, wie die CD&V und die N-VA, nicht mehr finanziell unterst\u00fctzt werden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es gibt mehrere Parteien, die sich offensichtlich gegen die Spaltung des Gesundheitswesens aussprechen. Eine Def\u00f6deralisierung des Gesundheitswesens ist daher praktisch ausgeschlossen. Die \u00fcberwiegende Mehrheit der Belgier m\u00f6chte \u00fcbrigens, dass das Gesundheitswesen wieder f\u00f6deralisiert wird. Das ist nat\u00fcrlich ein absolutes Minimum. Die Corona-Krise hat jedem vern\u00fcnftigen Menschen den Irrsinn der Zersplitterung dieser Kompetenz deutlich vor Augen gef\u00fchrt.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La ministre de l’Int\u00e9rieur Annelies Verlinden (CD&V) s’est prononc\u00e9e en faveur de la scission des soins de sant\u00e9 dans une interview accord\u00e9e au quotidien Le Soir (12 f\u00e9vrier 2022). Le B.U.B. a d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 un article d\u00e9taill\u00e9 \u00e0 cette question. Il va sans dire que ce sc\u00e9nario anti-belge est totalement inacceptable.<\/p>\n Minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) sprak zich in een interview met het dagblad Le Soir (12 februari 2022) uit voor een splitsing van de Gezondheidszorgen. De B.U.B. wijdde eerder al een uitgebreid artikel aan deze kwestie. Het spreekt vanzelf dat dit anti-Belgisch scenario volkomen onaanvaardbaar is.<\/p>\n Innenministerin Annelies Verlinden (CD&V) hat sich in einem Interview mit der Zeitung Le Soir (12. Februar 2022) f\u00fcr eine Spaltung des Gesundheitswesens ausgesprochen. Die B.U.B. hat diesem Thema bereits einen ausf\u00fchrlichen Artikel gewidmet. Es versteht sich von selbst, dass dieses antibelgische Szenario v\u00f6llig inakzeptabel ist.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13874,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-13873","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/syringe-1884784_1280.webp","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3BL","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13873"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13873\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13875,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13873\/revisions\/13875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13874"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}