Foto – photo: Nederlandse tulpen – des tulipes n\u00e9erlandaises (bron – source: https:\/\/pixabay.com\/nl\/photos\/bloem-groep-gekleurd-kleurrijk-69490\/)<\/p>\n\n\n\n
FLAMINGANTEN WORDEN STEEDS RADELOZER<\/strong><\/p>\n\n\n\n Met een glimlach nam de B.U.B. kennis van het voorstel van Bart De Wever, de voorzitter van de separatistische N-VA, om het zogenaamde ‘Vlaanderen’ bij Nederland aan te sluiten (een zogenaamde “hereniging”). Hier zit bijna geen enkele Belg op te wachten. Nochtans lanceerde hij het absurde idee een dag v\u00f3\u00f3r de Nationale Feestdag nadat hij eerder de Belgen al geschoffeerd had door nog eens te dreigen met separatisme na de volgende verkiezingen (zie onze tekst<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Het Vlaams-nationalisme streeft nu al meer dan 100 jaar naar de oprichting van een onafhankelijke republiek ‘Vlaanderen’. Dat einddoel wordt door de voorzitter van de N-VA nu opgegeven om het gewest of de gemeenschap (?) door Nederland te laten annexeren. Anders gezegd, honderd jaar ‘Vlaamse’ strijd en bijna 200 jaar pro-Nederlandstalige beweging in Belgi\u00eb zouden zo eindigen met een opslorping van Nederlandstalig Belgi\u00eb door Nederland. Wat met het \u201cargument\u201d van de \u201cschaalverkleining\u201d van de separatisten die ons altijd voorhielden dat \u201cVlaanderen niet te klein was om onafhankelijk te zijn\u201d? Hebben de taalnationalisten honderd jaar over deze oplossing moeten nadenken? De haat tegen de Belgische staat blijkt zo groot dat zelfs de ‘Vlaamse’ staat er moet aan geloven.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2. De term \u2018hereniging\u2019 is ook niet vrij van kritiek. <\/strong>Het Graafschap Vlaanderen was in de Middeleeuwen dikwijls in oorlog met het Hertogdom Brabant en de term \u2018Vlaanderen\u2019 wordt pas sinds het eind van de 19de eeuw gebruikt en dan nog alleen in bepaalde middens om het noorden van Belgi\u00eb aan te duiden. \u201cVlaanderen\u201d is dus een \u2018pars pro toto\u2019 voor het Nederlandstalig deel van Belgi\u00eb. Er was tussen Belgi\u00eb en Nederland weliswaar een zekere eenheid onder de Bourgondische hertogen vanaf 1430 tot de splitsing van de Nederlanden in 1585 onder de Spanjaarden. Maar we spreken dan wel wat het huidige Belgi\u00eb betreft over het geheel van de zuidelijke Nederlanden, nl. Vlaanderen, Brabant, Henegouwen, Namen en Luxemburg (Luik was een onafhankelijk prinsbisdom tot de Franse annexatie in 1795). M.a.w. tijdens die periode van ongeveer 150 jaar was Belgi\u00eb als quasi geheel met de noordelijke Nederlanden verbonden en niet het noordelijk deel van Belgi\u00eb alleen. Een (zeer hypothetische) hereniging zou dus logischerwijze ook met de rest van Belgi\u00eb moeten gebeuren.<\/p>\n\n\n\n 3. Opvallend is dat in tegenstelling tot de unitaristen, de flamingantische particraten niet weten wat ze willen. <\/strong>Eerst was er het federalisme zoals de Volksunie dat voorstelde, dan het separatisme, eerst uitgedragen door het Vlaams Blok en vervolgens door de N-VA en het Vlaams Belang, dan het confederalisme (een doorgedreven vorm van separatisme) dat de N-VA al meer dan tien jaar promoot en nu dan het Groot-Neerlandisme van De Wever. Dit standpunt gaat bovendien in tegen het eerste artikel van de statuten van zijn partij dat bepaalt dat de N-VA een onafhankelijk ‘Vlaams’ republiekje als lidstaat van de EU wil.<\/p>\n\n\n\n 4. Dit voorstel bewijst dat het economisch centennationalisme<\/strong> hoogtij viert, toch bij de pragmatische separatisten. Allicht beseffen die ook door de Cataloni\u00eb-crisis dat loutere onafhankelijkheid van een gewest betekent dat dat gewest ook meteen de Europese Unie verlaat. In die zin is een aansluiting bij een ander land de enige mogelijkheid voor de flaminganten om een dramatische \u201cVlexit\u201d te vermijden. In die zin begrijpt de B.U.B. dat het om hun laatste reddingsboei gaat.<\/p>\n\n\n\n 5. Helaas voor de flamingantische separatisten zit niemand in Belgi\u00eb en zelfs Nederland op deze onzin te wachten.<\/strong> Alleen de steun in Nederland kan veranderen om nationalistische redenen, zoals de vergroting van het territorium. In Belgi\u00eb is er evenwel helemaal geen draagvlak voor separatisme, laat staan parti\u00eble annexatie door een ander land. Dat tonen op constante wijze alle peilingen van de laatste 30 jaar aan. Het percentage separatisten blijft rond de 10% van de Nederlandstalige Belgen hangen. Dat zal ook niet veranderen.<\/p>\n\n\n\n Dit bewijst weer eens dat de flaminganten een klein, wereldvreemd clubje met veel macht en hoogheidswaanzin zijn, dat er maar niet in slaagt het aantal separatisten te doen toenemen ondanks een constante en enorme media-aandacht en miljoenensubsidies sinds decennia. De unitaristen daarentegen hebben noch geld, noch media-aandacht, maar zijn al met minstens drie keer zoveel !<\/p>\n\n\n\n Bovendien zijn ook vele ‘Vlaams’-nationalisten zelf tegen dat \u2018hollandisme\u2019 gekant. Geen wonder dat De Wever niets van referenda wil weten. Uiteraard zal ook de EU zich nooit voor zo’n krankzinnig scenario uitspreken, zeker niet gelet op het feit dat er in vele Europese lidstaten minderheden bestaan die zich misschien bij andere landen willen aansluiten, bijvoorbeeld de Oostenrijkers in Itali\u00eb, de Hongaren in Roemeni\u00eb en de Denen in Duitsland.<\/p>\n\n\n\n 6. Overigens is Nederland een unitair Koninkrijk dat bovendien gedecentraliseerd is op basis van provincies<\/strong> \u00e9n met een minderheidstaal in het noorden, nl. het Fries). Zo\u2019n staat is de antithese van het centralistische flamingantisme en tevens de droom van de unitaristen voor Belgi\u00eb. Bovendien zou het kunnen dat de Noord-Belgen die zogezegd door een minderheid Zuid-Belgen \u201conderdrukt\u201d worden dan door 17 miljoen Nederlanders onderdrukt zullen worden.<\/p>\n\n\n\n 7. De Wever voert aan dat het taalfederalisme in Belgi\u00eb ook pas na een lange flamingantische strijd zijn ingang heeft gevonden. Dat is zeker zo, het illegale aspect van dat federalisme en het feit dat het zonder referendum tot stand kwam niet te na gesproken (zie onze tekst<\/a>). Maar hier begaat de politicus-historicus een schromelijke vergissing. De drijfveren van het federalisme <\/strong>waren zeker deels cultuurflamingantisme en een streven naar wallingantisch regionalisme, maar de meeste ondersteuners waren opportunisten, die de slogan divide et impera huldigden en na\u00efeve Belgisch-gezinden, die dachten het door de minderheden van separatisten onder druk gezette Belgi\u00eb te kunnen stabiliseren door toe te geven aan de separatisten. Die \u201cfederalistische\u201d particraten profiteren nu van een institutioneel waterhoofd, dat hen veel geld en macht opbrengt. Een aansluiting bij Nederland van Noord-Belgi\u00eb zal hen deze privileges niet meer gunnen en betekent de facto het einde van de Belgisch eenheid. Het is dan ook zeer onwaarschijnlijk dat de 2\/3de meerderheid die voor de staatshervormingen gevonden werd, nu ook door de \u2018Hollandisten\u2019 kan gevonden worden.<\/p>\n\n\n\n 8. Tot slot stelt de separatist ook dat het noodzakelijk zou zijn alle Nederlandstaligen in dezelfde staat samen te brengen<\/strong>. Zou dat principe dan ook gelden voor alle Engels-, Frans-, Spaans- en Duitstaligen? Er is niets mis met een internationale verspreiding van de Nederlandse taal. Dat maakt de taal juist sterker. Het argument dat taal- en staatsgrenzen moeten samenvallen werd trouwens ook gebruikt door de nazi\u2019s bij hun inlijving van Oostenrijk, het Sudetenland en de Oostkantons. <\/p>\n\n\n\n Het voorstel van de leider van de flaminganten kan, hoe vaak het ook herhaald wordt, niet ernstig genomen worden. De separatisten worden blijkbaar elke dag zieliger en wanhopiger. Dat bewijst eens te meer dat een nieuw unitair Belgi\u00eb de enige uitweg is uit dit institutioneel moeras. Om dit te realiseren stelt de B.U.B. al sinds 2016 voor een niet-bindend, consultatief referendum met meerdere opties, waaronder het unitarisme, en met meerdere rondes te organiseren (zie onze tekst<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n LES FLAMINGANTS SONT DE PLUS EN PLUS DESESPERES<\/strong><\/p>\n\n\n\n Avec un sourire, le B.U.B. a pris connaissance de la proposition de Bart De Wever, le pr\u00e9sident de la N-VA s\u00e9paratiste, de rattacher la soi-disant \u00ab Flandre \u00bb aux Pays-Bas (une pr\u00e9tendue “r\u00e9unification”). Quasiment aucun Belge n\u2019en veut. Il a pourtant lanc\u00e9 cette id\u00e9e absurde au lendemain de la f\u00eate nationale apr\u00e8s avoir d\u00e9j\u00e0 offens\u00e9 les Belges en brandissant de nouveau la menace du s\u00e9paratisme apr\u00e8s les prochaines \u00e9lections (voir notre texte<\/a>).<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Depuis 100 ans maintenant, le nationalisme \u00ab flamand \u00bb lutte pour la fondation d’une r\u00e9publique ind\u00e9pendante \u00ab flamande \u00bb. Ce but ultime est d\u00e9sormais abandonn\u00e9 par le pr\u00e9sident de la N-VA qui veut rattacher la r\u00e9gion ou la communaut\u00e9 (?) \u00ab flamande \u00bb aux Pays-Bas. Autrement dit, cent ans de lutte \u00ab flamande \u00bb et pr\u00e8s de 200 ans de mouvement pro-n\u00e9erlandophone en Belgique se termineraient ainsi par l’absorption de la Belgique n\u00e9erlandophone par les Pays-Bas. Quid de \u201cl\u2019argument\u201d de la \u00ab r\u00e9duction d\u2019\u00e9chelle\u201d. Les s\u00e9paratistes ont en effet toujours affirm\u00e9 que la \u201cFlandre n\u2019\u00e9tait pas trop petite pour \u00eatre ind\u00e9pendante\u201d. Les nationalistes linguistiques ont-ils d\u00fb r\u00e9fl\u00e9chir cent ans \u00e0 cette solution? La haine \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l’Etat belge s’av\u00e8re si grande que m\u00eame l’Etat \u00ab flamand \u00bb doit passer \u00e0 la trappe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2. Le terme \u00abr\u00e9unification\u00bb ou “rattachement” est \u00e9galement critiquable<\/strong>. Au Moyen \u00c2ge, le Comt\u00e9 de Flandre \u00e9tait souvent en guerre avec le Duch\u00e9 de Brabant et le terme \u00ab Flandre \u00bb n’est utilis\u00e9 que depuis la fin du XIXe si\u00e8cle et encore uniquement dans certains milieux pour d\u00e9signer le nord de la Belgique. La \u00ab Flandre \u00bb est donc un \u00ab pars pro toto \u00bb pour la partie n\u00e9erlandophone de la Belgique. Il y avait certes une certaine unit\u00e9 entre la Belgique et les Pays-Bas sous les ducs de Bourgogne \u00e0 partir de 1430 et ceci jusqu’\u00e0 la division des Pays-Bas en 1585 sous les Espagnols. Mais il s’agissait en ce qui concerne la Belgique actuelle de l’ensemble des Pays-Bas m\u00e9ridionaux, \u00e0 savoir la Flandre, le Brabant, le Hainaut, Namur et le Luxembourg (Li\u00e8ge \u00e9tant une principaut\u00e9 ind\u00e9pendante jusqu’\u00e0 l’annexion fran\u00e7aise en 1795). Pendant cette p\u00e9riode d\u2019environ 150 ans, la Hollande \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 la Belgique dans son enti\u00e8ret\u00e9 et non la seule partie septentrionale de la Belgique. Une r\u00e9unification (tr\u00e8s hypoth\u00e9tique) devrait donc logiquement concerner toute la Belgique.<\/p>\n\n\n\n 3. Il est frappant de constater que contrairement aux unitaristes, les flamingants ne savent pas ce qu’ils veulent<\/strong>. Ils ont d’abord voulu le f\u00e9d\u00e9ralisme propos\u00e9 par la Volksunie, puis le s\u00e9paratisme, d’abord d\u00e9fendu par le Vlaams Blok et puis par la N-VA et le Vlaams Belang, ensuite le conf\u00e9d\u00e9ralisme (une forme de s\u00e9paratisme) que la N-VA promeut depuis plus de dix ans. Maintenant arrive le Pan-N\u00e9erlandisme de De Wever. Cette position contredit en outre l’article premier des statuts de son parti qui dispose que la N-VA souhaite une r\u00e9publique \u00ab flamande \u00bb ind\u00e9pendante en tant qu’\u00c9tat-Membre de l’UE.<\/p>\n\n\n\n 4. Cette proposition prouve que le nationalisme \u00e9conomique (\u2018centennationalisme\u2019) est dominant<\/strong>, du moins parmi les s\u00e9paratistes pragmatiques. En raison de la crise catalane, ils r\u00e9alisent probablement aussi que l\u2019ind\u00e9pendance d’une r\u00e9gion signifie que celle-ci quitte imm\u00e9diatement l’Union europ\u00e9enne. Rejoindre un autre pays est le seul moyen pour les flamingants d’\u00e9viter un \u00ab Vlexit \u00bb dramatique. En ce sens, le B.U.B. comprend qu\u2019il s\u2019agit de leur derni\u00e8re bou\u00e9e de sauvetage.<\/p>\n\n\n\n 5. Malheureusement pour les s\u00e9paratistes flamingants, quasiment personne en Belgique, voire aux Pays-Bas est demandeur de cette absurdit\u00e9<\/strong>. Seul le soutien aux Pays-Bas peut changer pour des raisons nationalistes, comme l’extension du territoire. En Belgique cependant, le s\u00e9paratisme n\u2019est gu\u00e8re soutenu par la population et encore moins l’annexion partielle par un autre pays. Tous les sondages des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es le d\u00e9montrent de fa\u00e7on constante. Le pourcentage de s\u00e9paratistes se maintient \u00e0 environ 10 % des Belges n\u00e9erlandophones. Et cela ne changera pas.<\/p>\n\n\n\n Ceci d\u00e9montre une fois de plus que les flamingants sont un petit club d\u00e9connect\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9, mais m\u00e9galomane et dot\u00e9 de beaucoup de pouvoir, qui n\u2019arrive pas \u00e0 augmenter le nombre de s\u00e9paratistes malgr\u00e9 une couverture m\u00e9diatique constante et \u00e9norme et des subsides dans les millions d\u2019euros depuis des d\u00e9cennies. Les unitaristes en revanche b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 peine d\u2019argent et d\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dias, mais sont au moins trois fois plus nombreux !<\/p>\n\n\n\n De plus, de nombreux nationalistes \u00ab flamands \u00bb s\u2019opposent eux-m\u00eames \u00e0 ce \u2018hollandisme\u2019. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que De Wever ne veuille rien savoir de r\u00e9f\u00e9rendums. Bien s\u00fbr, l’UE ne soutiendra jamais un sc\u00e9nario aussi insens\u00e9, certainement pas tenant compte de l\u2019existence de minorit\u00e9s dans de nombreux \u00c9tats-Membres europ\u00e9ens qui pourraient vouloir se rattacher \u00e0 d’autres pays, par exemple les Autrichiens en Italie, les Hongrois en Roumanie ou les Danois en Allemagne.<\/p>\n\n\n\n 6. L\u2019Etat n\u00e9erlandais est un royaume unitaire d\u00e9centralis\u00e9 sur la base de provinces <\/strong>et avec une langue minoritaire au nord, \u00e0 savoir le frison. Un tel Etat est l’antith\u00e8se du flamingantisme centralisateur et aussi le r\u00eave des unitaristes pour la Belgique. De plus, les Belges du Nord qui s\u2019estiment \u00ab opprim\u00e9s \u00bb par une minorit\u00e9 de Belges du Sud risquent ensuite d\u2019\u00eatre opprim\u00e9s \u00e0 leur tour par 17 millions de N\u00e9erlandais.<\/p>\n\n\n\n 7. De Wever soutient que le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en Belgique qu’apr\u00e8s une longue lutte des flamingants. On peut l\u2019admettre, abstraction faite de l’aspect ill\u00e9gal de ce f\u00e9d\u00e9ralisme et de l\u2019absence de r\u00e9f\u00e9rendum (voir notre texte<\/a>). Toutefois, l’historien devenu politicien commet \u00e9galement une grave erreur. Les motifs du f\u00e9d\u00e9ralisme<\/strong> \u00e9taient certes en partie la d\u00e9fense du flamingantisme culturel et du r\u00e9gionalisme wallingant, mais la plupart de ses partisans \u00e9taient des opportunistes, d\u00e9fendant le principe de \u00ab divide et impera \u00bb, ainsi que des \u00ab pro-belges \u00bb na\u00effs, qui pensaient pouvoir stabiliser la Belgique, mise sous pression par les minorit\u00e9s s\u00e9paratistes, en faisant des concessions aux s\u00e9paratistes. Ces particrates \u00ab f\u00e9d\u00e9ralistes \u00bb profitent aujourd\u2019hui d’un labyrinthe institutionnel qui leur rapporte beaucoup d’argent et de pouvoir. Le rattachement aux Pays-Bas du nord de la Belgique mettre en danger ces privil\u00e8ges et signifiera d\u2019office la fin de l’unit\u00e9 belge. Il est donc tr\u00e8s peu probable que la majorit\u00e9 des deux tiers, qui a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e pour les r\u00e9formes de l’Etat, puisse d\u00e9sormais \u00eatre obtenue de nouveau par les \u00ab Hollandistes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n 8. Enfin, le s\u00e9paratiste fait \u00e9galement valoir qu’il serait n\u00e9cessaire de r\u00e9unir tous les N\u00e9erlandophones dans un m\u00eame \u00c9tat<\/strong>. Ce principe s’appliquerait-il \u00e9galement \u00e0 tous les Anglophones, Francophones, Hispanophones et Germanophones ? Il n’y a pas d\u2019inconv\u00e9nient \u00e0 une diffusion internationale de la langue n\u00e9erlandaise. Cela rend la langue plus forte. L\u2019argument de la co\u00efncidence des fronti\u00e8res \u00e9tatiques avec les fronti\u00e8res linguistiques \u00e9tait aussi utilis\u00e9 par les nazis pour l\u2019annexion de l\u2019Autriche, de la r\u00e9gion des Sud\u00e8tes et des Cantons de l\u2019Est.<\/p>\n\n\n\n La proposition du leader flamingant, peu importe combien de fois elle sera r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, ne peut pas \u00eatre prise au s\u00e9rieux. Les s\u00e9paratistes semblent devenir de plus en plus path\u00e9tiques et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s. Cela prouve encore une fois qu’une nouvelle Belgique unitaire est la seule issue \u00e0 ce marasme institutionnel. Pour y arriver, le B.U.B. propose depuis 2016 la tenue d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum consultatif et non contraignant \u00e0 plusieurs options, dont l’unitarisme, et \u00e0 plusieurs tours (voir notre texte<\/a>).<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Met een glimlach nam de B.U.B. kennis van het voorstel van Bart De Wever, de voorzitter van de separatistische N-VA, om het zogenaamde ‘Vlaanderen’ bij Nederland aan te sluiten (een zogenaamde “hereniging”). Hier zit bijna geen enkele Belg op te wachten. Nochtans lanceerde hij het absurde idee een dag v\u00f3\u00f3r de Nationale Feestdag nadat hij eerder de Belgen al geschoffeerd had door nog eens te dreigen met separatisme na de volgende verkiezingen…<\/p>\n Avec un sourire, le B.U.B. a pris connaissance de la proposition de Bart De Wever, le pr\u00e9sident de la N-VA s\u00e9paratiste, de rattacher la soi-disant \u00ab Flandre \u00bb aux Pays-Bas (une pr\u00e9tendue “r\u00e9unification”). Quasiment aucun Belge n\u2019en veut. Il a pourtant lanc\u00e9 cette id\u00e9e absurde au lendemain de la f\u00eate nationale apr\u00e8s avoir d\u00e9j\u00e0 offens\u00e9 les Belges en brandissant de nouveau la menace du s\u00e9paratisme apr\u00e8s les prochaines \u00e9lections…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13703,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-13702","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/tulpen.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3z0","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13702"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13706,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13702\/revisions\/13706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13703"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}