Afbeelding – Image: Des flamingants \u00e0 un camp d’\u00e9t\u00e9 \u00e0 Cracovie en Pologne en 2018 (Source: vbj.org, d’o\u00f9 la photo a \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9e) – Flaminganten op zomerkamp in Krakau, Polen in 2018 (Bron: vbj.org, waarop de foto werd verwijderd)<\/p>\n\n\n\n
DE VOORZITTER VAN DE N-VA WIL DE BELGISCHE GRONDWET BUITEN SPEL ZETTEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n De voorzitter van de N-VA, Bart\u00a0De Wever, maakte op gemene manier gebruik van de uitschakeling van de Rode Duivels door Itali\u00eb in de kwartfinales van\u00a0EURO\u00a02020 op 2 juli 2021. Juist op dat moment vond hij \u2013 op na\u00efeve wijze \u2013 de tijd rijp om zijn separatistische plannen te verduidelijken. Enkele dagen later voegde hij er een ongrondwettelijke en zelfs gewelddadige dimensie aan toe.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Separatisme<\/strong><\/p>\n\n\n\n Op 3 juli 3021 lanceerde de politicus op Radio 1 het idee van een nieuwe onderhandeling over\u00a0een staatshervorming. Daarmee sprak hij zijn\u00a0eerdere\u00a0uitspraak uit 2012 tegen volgens de welke hij zei niet meer in klassieke staatshervormingen te geloven.\u00a0De separatistische particraat zou een staatshervorming deze keer nogmaals met de regionalistische PS regelen, net zoals tijdens de zomer van 2020, toen dat niet gelukt is.\u00a0Het doel daarvan zou zijn om tot een, aldus De Wever, \u201cordentelijk scheidingsakkoord<\/em>\u201d te komen.\u00a0Dit taalgebruik komt overeen met hetwelk de notoire separatist Gerolf Annemans (VB) in zijn boek van een tiental jaar geleden gebruikte (De Ordelijke Opdeling van Belgi\u00eb<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Puur separatisme dus. De N-VA beweerde tot op heden nochtans dat het confederalisme waarnaar de partij streeft, geen separatisme was. De B.U.B. heeft deze stelling echter steeds bestreden. Confederalisme is immers een internationaal verdrag tussen twee of meer onafhankelijke staten. Door openlijk over een \u201cscheidingsakkoord\u201d te spreken, geeft de N-VA nu bij monde van haar voorzitter toe dat confederalisme eigenlijk niet meer dan een omfloerste term is om separatisme te beschrijven.\u00a0Dat separatisme staat overigens als doel in artikel 1 van de statuten van de partij van De Wever.<\/p>\n\n\n\n De Grondwet opzij schuiven<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zes dagen later, op 9 juli 2021, ging De Wever nog een stap verder in de\u00a0Krant van West-Vlaanderen. Waar hij op Radio 1 nog beweerd had binnen de wettelijkheid te willen blijven, verklaarde hij nu bijna niet meer te geloven dat er in Belgi\u00eb nog iets op legalistische wijze kon gebeuren. Een enorme contradictie dus.<\/p>\n\n\n\n Voor een nieuwe staatshervorming, aldus De Wever, moet de regel van de Belgische Grondwet die stelt dat er een twee derde meerderheid nodig is voor een grondwetswijziging niet meer gerespecteerd worden in het kader van een nieuwe staatshervorming. De Wever, die in het \u2018Vlaams\u2019 parlement zetelt, heeft nochtans getrouwheid aan de Belgische Grondwet gezworen\u2026 Men kan zich de heisa inbeelden als een moslim-Belg zou voorstellen om de Grondwet opzij te schuiven om de sharia in het Belgisch recht in te voeren\u2026<\/p>\n\n\n\n De uitspraak van de particraat\u00a0is overigens niet nieuw.\u00a0Ook in maart 2012 zei hij dat de Belgische grondwet desnoods opzij geschoven moest worden om het confederalisme \u2013 dus het separatisme \u2013 door te duwen. Duidelijker kan het niet.\u00a0Een 2\/3de\u00a0meerderheid bereiken, die nodig is om de Grondwet legaal te hervormen, is volgens de extreemrechtse separatist \u201chaast onmogelijk geworden<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Met zijn \u2018coup\u2019 verwijst De Wever naar het akkoord van Loppem van 1918 toen in de periode vlak na de Eerste Wereldoorlog een historisch akkoord met alle grote partijen werd bereikt om bij gewone wet in 1919 het enkelvoudig mannenstemrecht in te voeren. Deze wet was op een brede consensus in de maatschappij gesteund en in 1921 werd deze ongrondwettelijke wetswijziging door de grondwetgever met een tweederde meerderheid bekrachtigd. Zowel deze consensus, de urgentie van dat moment alsook de navolgende grondwetswijziging verzwijgen de separatisten graag. Deze omstandigheden zijn vandaag volledig afwezig. Bovendien is een wijziging van het kiesrecht een relatief kleine en technische ingreep, de splitsing van Belgi\u00eb is dat natuurlijk niet. De Wever vergelijkt dus appelen met peren.<\/p>\n\n\n\n De frustratie van de flaminganten ligt ongetwijfeld in het feit dat hun enorme politieke macht contrasteert met hun onmogelijkheid om hun einddoel, het separatisme, te bereiken. Eerder wees de B.U.B. er al op dat er in 2024 zeer waarschijnlijk geen 2\/3de\u00a0 meerderheid, die vereist is om de staat te hervormen, bereikt zou kunnen worden\u00a0(zie deze link<\/a>), laat staan een meerderheid in elke taalgroep, nodig om bijzondere wetten (die de overdracht van bevoegdheden en middelen\u00a0naar de deelstaten regelen) te wijzigen.\u00a0Louter\u00a0met\u00a0steun van\u00a0de PS zal de N-VA in het \u201cfederaal\u201d parlement zelfs geen gewone meerderheid bereiken.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Omdat een 2\/3de meerderheid onmogelijk is, wil De Wever zijn nationalistisch plan met een gewone meerderheid realiseren. Op die manier meent hij de Grondwet opzij te kunnen schuiven. Dit zouden twee schendingen van de Grondwet zijn. Allereerst kan men, zoals gezegd, met een gewone meerderheid de Grondwet niet herzien. Ten tweede is het verboden om de Grondwet op te schorten, laat staan af te schaffen, zelfs met een 2\/3de meerderheid (art. 187 Belg. Grondwet).<\/p>\n\n\n\n Overigens schreef de B.U.B. al op 4 november 2013, enkele dagen nadat de N-VA haar confederale plannen onthulde:<\/p>\n\n\n\n ”[De N-VA]\u00a0wil<\/em>\u00a0[…]\u00a0\u00a0een “vrijwillige,<\/em> […]\u00a0samenwerking” tussen het zogezegde “Vlaanderen” en zogezegde “Walloni\u00eb” binnen een “Belgische confederatie”. De twee genoemde entiteiten zouden elk een eigen grondwet krijgen en zouden met elkaar een vrijblijvend “grondverdrag” afsluiten over bevoegdheden die ze nog samen willen uitoefenen.\u00a0Hiervoor zou men wel de Belgische Grondwet moeten opzeggen, wat ongrondwettelijk is<\/em>.”\u00a0(link<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Dat een bijzondere meerderheid onmogelijk is, heeft te maken met het feit dat steeds meer stemmen naar extreemlinks (PVDA) of extreemrechts (VB) gaan, twee partijen die toch nooit een staatshervorming goedkeuren, alsook met het feit dat volgens de meest recente peilingen het aantal separatisten stagneert op zo\u2019n 10% van de Noord-Belgen. Bovendien wil een groeiend aantal Noord-Belgen van nu al 70% meer Belgi\u00eb of zelfs een unitair Belgi\u00eb. De separatisten zijn dus in werkelijkheid een kleine minderheid. Er is een grote discrepantie tussen wat de particratie en in bijzonderheid de N-VA wil en wat de bevolking wil. De Wever weet dit en wil dus de meerderheid van de Belgen bedriegen door opnieuw een akkoord achter gesloten deuren te onderhandelen zonder de goedkeuring van de bevolking en zonder referendum i.t.t. zijn separatistische vrienden in Cataloni\u00eb en Schotland. Voor de B.U.B. is dat niet alleen onaanvaardbaar, maar ook respectloos.<\/p>\n\n\n\n Dreiging met geweld<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wat De Wever zegt is straffe taal, maar dat alles zou nog redelijk folkloristisch en \u201cd\u00e9j\u00e0 vu<\/em>\u201d zijn, als De Wever er niet het volgende dreigement aan had toegevoegd: \u201cAls we na 2024 opnieuw een onherkenbare bestuursbrei krijgen zoals Vivaldi, dan voorspel ik een implosie van het systeem<\/em>\u00a0[\u2026]\u00a0Ik sluit zelfs burgerlijke onlusten niet uit. Dat mensen elkaar te lijf gaan op straat<\/em>\u201d.\u00a0Kortom, als men hem zijn staatsgreep niet gunt, sluit de separatist geweld niet uit.<\/p>\n\n\n\n Deze woorden vertonen een opvallende gelijkenis met wat Slobodan Milosevic, de voormalige president van Servi\u00eb, die later wegens oorlogsmisdaden voor het Joegoslavi\u00eb-tribunaal moest verschijnen, op 28 juni 1989, twee jaar v\u00f3\u00f3r de oorlog, verklaarde: \u201cWe moeten opnieuw strijd voeren.\u00a0Geen gewapende strijd weliswaar, al mogen we die niet uitsluiten<\/em>\u201d.\u00a0De journaliste Bertrand Henne waarschuwde terecht de Belgen op de site van de RTBF (13.07.21)\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0De staatsgreep of een burgeroorlog\u201d,\u00a0dat is zonder te overdrijven hoe de toekomst zich voor Bart De Wever aandient<\/em>\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Het is niet duidelijk of De Wever zelf dreigt met geweld of er alleen voor waarschuwt, maar we mogen er zeker van zijn dat hij de kleine wereld van de separatisten goed kent en bepaalde recente gebeurtenissen tonen aan vanwaar dat geweld zal komen, zoals het \u201cVlaams\u201d-nationaal trainingskamp van de VB-jongeren in Polen in 2018 (foto) alsook de daden en plannen van de losgeslagen militair J\u00fcrgen Conings in mei 2021.<\/p>\n\n\n\n We merken ook op dat op 11 juli 2021, de dag van het feest van de \u00ab Vlaams \u00bb-nationalisten, De Wever verklaarde allereerst een autonoom \u00ab Vlaanderen \u00bb te wensen om op langere termijn een \u00ab hereniging \u00bb (sic !) van de Nederlanden te verwezenlijken. Anders gezegd, de voorzitter van de N-VA wil dat het Koninkrijk der Nederlanden \u00ab Vlaanderen \u00bb annexeert. Of dit plan op veel bijval bij de Noord-Belgen zou kunnen rekenen, is nog zeer de vraag.<\/p>\n\n\n\n Nood aan een referendum !<\/strong><\/p>\n\n\n\n De oproep om de Grondwet te schenden om Belgi\u00eb op te splitsen en om vervolgens het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d bij Nederland te voegen) samen met omfloerste dreigementen van geweld, vormen een nieuwe stap in de steeds agressievere houding van de separatisten. We weten sinds J\u00fcrgen Conings dat \u00e9\u00e9n fanaticus al voldoende is om terreur te zaaien. De B.U.B. hoopt dat de Staatsveiligheid, onze Belgische \u201cVerfassungsschutz\u201d, de flamingantische beweging scrupuleus in de gaten houdt en dat de unitaristen niet zelf tot bewapening moeten overgaan om zich te verdedigen tegen separatistisch geweld.\u00a0Al sinds 2016 hamert\u00a0de B.U.B.\u00a0als enige groepering op de noodzaak van een referendum met verschillende rondes over de gewenste staatsstructuur\u00a0(zie deze link<\/a>).\u00a0Het is het enige alternatief om de Belgen uit het politiek-institutioneel moeras te halen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n LE PRESIDENT DE LA N-VA ENTEND ECARTER LA CONSTITUTION BELGE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9sident de la N-VA, Bart De Wever, a profit\u00e9 de fa\u00e7on cynique de l’\u00e9limination des Diables Rouges par l’Italie en quarts de finale de l’EURO 2020 le 2 juillet 2021. Exactement le lendemain, il croyait na\u00efvement que le moment \u00e9tait venu pour fournir des d\u00e9tails sur ses plans s\u00e9paratistes. Quelques jours plus tard, il y a ajout\u00e9 une dimension inconstitutionnelle, voire violente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le s\u00e9paratisme<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le 3 juillet 3021, le politicien lan\u00e7ait sur la premi\u00e8re radio de la VRT l’id\u00e9e d’une nouvelle n\u00e9gociation sur une r\u00e9forme de l’\u00c9tat. Ainsi, il contredisait sa propre d\u00e9claration ant\u00e9rieure de 2012 selon laquelle il ne croyait plus aux r\u00e9formes de l\u2019Etat classiques. Le particrate s\u00e9paratiste disait vouloir n\u00e9gocier de nouveau une r\u00e9forme de l’\u00c9tat avec le PS r\u00e9gionaliste comme durant l’\u00e9t\u00e9 2020, lorsque sa tentative a \u00e9chou\u00e9. L’objectif serait, selon De Wever, de parvenir \u00e0 un \u00ab accord de s\u00e9paration ordonn\u00e9e<\/em> \u00bb. Ce langage correspond \u00e0 celui utilis\u00e9 par le s\u00e9paratiste notoire Gerolf Annemans (VB) dans son livre d’il y a une dizaine d’ann\u00e9es (De Ordelijke Opdeling van Belgi\u00eb<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit donc de s\u00e9paratisme pur et dur. Cependant, la N-VA a jusqu\u2019\u00e0 maintenant affirm\u00e9 que le conf\u00e9d\u00e9ralisme auquel le parti aspire n’\u00e9tait pas du s\u00e9paratisme. Le B.U.B. a toujours contest\u00e9 cette assertion. Le conf\u00e9d\u00e9ralisme constitue en effet un trait\u00e9 international entre deux ou plusieurs Etats ind\u00e9pendants. En parlant ouvertement d’un \u00ab accord de s\u00e9paration<\/em> \u00bb, la N-VA admet d\u00e9sormais par la bouche de son pr\u00e9sident que le conf\u00e9d\u00e9ralisme n’est en r\u00e9alit\u00e9 qu’un terme voil\u00e9 pour viser le s\u00e9paratisme. D’ailleurs, le s\u00e9paratisme est l\u2019objectif pr\u00e9vu par l’article 1er des statuts du parti de De Wever.<\/p>\n\n\n\n Suspendre la Constitution<\/strong><\/p>\n\n\n\n Six jours plus tard, le 9 juillet 2021, De Wever a franchi un pas de plus dans le journal Krant van West-Vlaanderen<\/em>. Alors qu’il avait encore affirm\u00e9 le 3 juillet qu’il souhaitait rester dans le cadre l\u00e9gal, il changeait son fusil d\u2019\u00e9paule en d\u00e9clarant que la voie l\u00e9galiste ne pouvait plus fonctionner en Belgique. Une contradiction \u00e9norme.<\/p>\n\n\n\n Selon De Wever, la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 de deux tiers pr\u00e9vue par la Constitution belge pour modifier cette derni\u00e8re ne devrait plus \u00eatre respect\u00e9e dans le cadre d\u2019une nouvelle r\u00e9forme de l’Etat. De Wever, qui si\u00e8ge au parlement \u00ab flamand\u00bb, a pourtant jur\u00e9 fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la Constitution belge\u2026 On imagine le toll\u00e9 si un musulman belge d\u00e9clarait vouloir \u00e9carter la Constitution pour introduire la sharia dans le droit belge\u2026<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9claration du particrate n’est cependant pas neuve. En mars 2012, il a d\u00e9clar\u00e9 que la Constitution belge devait \u00eatre suspendue si n\u00e9cessaire afin de r\u00e9aliser le conf\u00e9d\u00e9ralisme \u2013 c’est-\u00e0-dire le s\u00e9paratisme. Cela ne manquait pas de clart\u00e9. Selon ce s\u00e9paratiste d’extr\u00eame droite, atteindre la majorit\u00e9 des 2\/3, n\u00e9cessaire pour r\u00e9former l\u00e9galement la Constitution, est devenu “presque impossible”.<\/p>\n\n\n\n Par ce \u00ab coup\u00bb, De Wever fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’accord de Loppem de 1918, lorsqu\u2019au sortir de la Premi\u00e8re Guerre Mondiale un accord historique a \u00e9t\u00e9 conclu avec tous les grands partis pour introduire le suffrage universel masculin par une simple loi en 1919, mais qui \u00e9tait soutenue par un large consensus dans la soci\u00e9t\u00e9. En 1921, cette modification inconstitutionnelle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9e par une modification constitutionnelle \u00e0 la majorit\u00e9 des deux tiers. Les s\u00e9paratistes passent sous silence ce consensus national, la ratification ult\u00e9rieure ainsi que l\u2019urgence de la situation. Ces \u00e9l\u00e9ments sont aujourd\u2019hui totalement absent. De plus, une modification du droit de vote est une intervention relativement mineure et technique, tandis que la suppression de l\u2019Etat ne l’est s\u00fbrement pas. De Wever compare donc des pommes et des poires.<\/p>\n\n\n\n La frustration des flamingants est sans doute due au fait que leur pouvoir \u00e9norme contraste singuli\u00e8rement avec l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9aliser leur but ultime, c\u2019est-\u00e0-dire le s\u00e9paratisme. A cet \u00e9gard, le B.U.B. avait d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 qu’il est tr\u00e8s peu probable qu’une majorit\u00e9 des 2\/3 requise pour r\u00e9former l’\u00c9tat puisse \u00eatre atteinte en 2024 (voir ce lien<\/a>), sans parler d’une majorit\u00e9 simple dans chaque groupe linguistique, n\u00e9cessaire pour modifier les lois sp\u00e9ciales (qui r\u00e8glent le transfert de comp\u00e9tences et de moyens vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es). Et l\u2019appui du seul PS ne permettra m\u00eame pas \u00e0 la N-VA d\u2019atteindre une majorit\u00e9 simple au parlement \u00ab f\u00e9d\u00e9ral \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Vu qu\u2019une majorit\u00e9 des 2\/3 est impossible, De Wever entend r\u00e9aliser son projet nationaliste \u00e0 la majorit\u00e9 simple. Il esp\u00e8re ainsi pouvoir suspendre la Constitution. Or, il s\u2019agirait de deux violations de la Constitution. Tout d\u2019abord, il est interdit, comme d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, de modifier la Constitution \u00e0 la majorit\u00e9 simple. En outre, il est interdit de suspendre et a fortiori d\u2019abolir la Constitution (art. 187 Const. belge). <\/p>\n\n\n\n D\u00e9j\u00e0 le 4 novembre 2013, quelques jours apr\u00e8s que la N-VA avait d\u00e9voil\u00e9 ses plans conf\u00e9d\u00e9raux, le B.U.B. \u00e9crivait: <\/p>\n\n\n\n \u201c[La N-VA] d\u00e9sire<\/em> \u00ab [\u2026] une coop\u00e9ration volontaire\u00bb entre la soi-disant \u00ab Flandre \u00bb et la soi-disant \u00ab Wallonie \u00bb au sein d\u2019une\u00a0\u00ab conf\u00e9d\u00e9ration belge \u00bb. Les deux entit\u00e9s nomm\u00e9es seraient dot\u00e9es d\u2019une constitution propre et concluraient un trait\u00e9 de base sur des comp\u00e9tences que les entit\u00e9s voudraient encore exercer ensemble, mais qui serait toutefois non contraignant. Il en r\u00e9sulterait notamment l\u2019abandon de la Constitution belge, ce qui constitue un acte inconstitutionnel<\/em>\u201d (voir ce lien<\/a>)<\/p>\n\n\n\n L’impossibilit\u00e9 de r\u00e9unir les deux tiers des votes tient au fait que les \u00e9lecteurs votent de plus en plus pour l’extr\u00eame gauche (PTB) et l’extr\u00eame droite (VB), deux partis qui n’approuveront jamais une r\u00e9forme de l’\u00c9tat, ainsi qu’au fait que le nombre de s\u00e9paratistes stagne selon les derniers sondages: environ 10 % des Belges du Nord. Qui plus est, un nombre croissant des Belges du Nord (d\u00e9j\u00e0 70 % \u00e0 l\u2019heure actuelle) souhaite plus de Belgique, voire une Belgique unitaire. Les s\u00e9paratistes ne sont donc qu\u2019une petite minorit\u00e9. Il existe un d\u00e9calage \u00e9norme entre ce que la particratie et en premier lieu la N-VA veut et ce que la population souhaite au niveau de l\u2019avenir du pays. De Wever le sait tr\u00e8s bien et entend donc tromper la majorit\u00e9 des Belges en n\u00e9gociant de nouveau un accord \u00e0 huis clos sans l\u2019aval de la population et sans r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 la diff\u00e9rence de ses amis s\u00e9paratistes en Catalogne et en Ecosse. Pour le B.U.B., ce n\u2019est pas seulement inacceptable, mais aussi irrespectueux.<\/p>\n\n\n\n Menace de violence<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fort de caf\u00e9 , mais tout cela serait encore assez folklorique si De Wever n\u2019avait pas utilis\u00e9 ces paroles mena\u00e7antes : \u00ab Si apr\u00e8s 2024, nous aurons de nouveau un imbroglio gouvernemental scandaleux comme Vivaldi, alors je pr\u00e9dis une implosion du syst\u00e8me<\/em> [\u2026] Je n’exclus m\u00eame pas des troubles civils. Que les gens s’attaquent les uns les autres en rue<\/em>\u00a0\u00bb. Bref, s’il n’obtient pas son coup d’\u00c9tat, le s\u00e9paratiste n’exclut pas la violence.<\/p>\n\n\n\n Ces propos sont similaires \u00e0 ceux tenus par Slobodan Milosevic, l’ancien pr\u00e9sident de la Serbie, jug\u00e9 pour crimes de guerre devant le Tribunal P\u00e9nal international. Le 28 juin 1989, deux ans avant la guerre, il d\u00e9clarait : \u00ab\u00a0nous nous trouvons de nouveau en lutte, de nouveau nous devons nous battre. Bien s\u00fbr, il ne s\u2019agit pas d\u2019une lutte arm\u00e9e, mais on ne peut l\u2019exclure<\/em>\u00a0\u00bb. A juste titre, le journaliste Bertrand Henne a mis en garde les Belges sur le site de la RTBF (13.07.21)\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Le coup d\u2019\u00c9tat ou la guerre civile\u201d, voil\u00e0 sans exag\u00e9rer comment se pr\u00e9sente l\u2019avenir pour Bart De Wever<\/em>\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Il n’est pas clair si De Wever menace d\u2019actions violentes ou en avertit, mais on peut \u00eatre certain qu\u2019il conna\u00eet le petit monde des s\u00e9paratistes et certains \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents d\u00e9montrent d\u2019o\u00f9 viendra cette violence, comme le camp d’entra\u00eenement flamingant des jeunes du VB en Pologne en 2018 ainsi que les actes et les plans du soldat d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 J\u00fcrgen Conings en mai 2021.<\/p>\n\n\n\n Notons \u00e9galement que le 11 juillet 2021, le jour de la f\u00eate des nationalistes \u00ab flamands \u00bb, De Wever a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il souhaitait d\u2019abord une \u00ab Flandre \u00bb autonome pour r\u00e9aliser \u00e0 long terme une \u00ab r\u00e9unification \u00bb (sic !) des Pays-Bas. Autrement dit, le pr\u00e9sident de la N-VA souhaite que le Royaume des Pays-Bas annexe la \u00ab Flandre \u00bb. Le B.U.B. doute fort que ce projet soit partag\u00e9 par une grande partie des Belges du nord\u2026<\/p>\n\n\n\n Un r\u00e9f\u00e9rendum s\u2019impose\u00a0!<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’appel \u00e0 violer la Constitution pour diviser la Belgique pour ensuite annexer la \u201eFlandre\u201c \u00e0 la Hollande, accompagn\u00e9 de menaces de violence feutr\u00e9es, constitue une nouvelle \u00e9tape dans l\u2019attitude de plus en plus agressive du mouvement s\u00e9paratiste en Belgique. On sait depuis J\u00fcrgen Conings d\u2019un seul fanatique suffit d\u00e9j\u00e0 pour semer la terreur. Le B.U.B. esp\u00e8re que la S\u00fbret\u00e9 de l’Etat, la \u00ab\u00a0Verfassungsschutz\u00a0\u00bb belge, surveillera scrupuleusement le mouvement flamingant et que les unitaristes ne devront pas s’armer pour se d\u00e9fendre contre la violence s\u00e9paratiste. D\u00e9j\u00e0 depuis 2016, le B.U.B., en tant que seul groupement, souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019organiser\u00a0un r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 plusieurs tours sur la structure \u00e9tatique souhait\u00e9e\u00a0(voir ce lien<\/a>). Il s\u2019agit de la seule alternative pour faire sortir les Belges du marasme politico-institutionnel.\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De voorzitter van de N-VA, Bart De Wever, maakte op gemene manier gebruik van de uitschakeling van de Rode Duivels door Itali\u00eb in de kwartfinales van EURO 2020 op 2 juli 2021. Juist op dat moment vond hij \u2013 op na\u00efeve wijze \u2013 de tijd rijp om zijn separatistische plannen te verduidelijken. Enkele dagen later voegde hij er een ongrondwettelijke en zelfs gewelddadige dimensie aan toe. <\/p>\n Le pr\u00e9sident de la N-VA, Bart De Wever, a profit\u00e9 de fa\u00e7on cynique de l’\u00e9limination des Diables Rouges par l’Italie en quarts de finale de l’EURO 2020 le 2 juillet 2021. Exactement le lendemain, il croyait na\u00efvement que le moment \u00e9tait venu pour fournir des d\u00e9tails sur ses plans s\u00e9paratistes. Quelques jours plus tard, il y a ajout\u00e9 une dimension inconstitutionnelle, voire violente.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12970,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-13674","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Krakau-VB.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3yy","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13674"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13675,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13674\/revisions\/13675"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}