Afbeelding – Image: het halfrond van de Belgische Senaat: onterecht bedreigde vergadering: l’h\u00e9micycle du S\u00e9nat belge: assembl\u00e9e en sursis, mais \u00e0 tort (bron – source: wikipedia)<\/p>\n\n\n\n
DE BELGEN MOETEN NIET NA\u00cfEF ZIJN: DE KOMST VAN EEN NIEUWE REGERING LOST DE POLITIEK-COMMUNAUTAIRE PROBLEMEN NIET OP<\/strong><\/p>\n\n\n\n Op 1 oktober 2020 legde de regering De Croo de eed af bij de Koning. Daarmee heeft Belgi\u00eb voor het eerst sedert eind 2018 weer een regering met volheid van bevoegdheden met een volwaardig regeerakkoord en een parlementaire meerderheid.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hieronder bespreekt de B.U.B. de positieve en de negatieve kanten uit het regeerakkoord.<\/p>\n\n\n\n Positief<\/strong><\/p>\n\n\n\n – Er is een regeerakkoord dat overigens aantoont dat zeven verschillende partijen, zes fracties (Groen-Ecolo vormt een fractie) en vier ideologie\u00ebn ondanks hun tegenstellingen een coherente overeenkomst voor Belgi\u00eb kunnen opstellen;<\/p>\n\n\n\n – Het betreft een regering zonder openlijke separatistische partijen (N-VA en VB);<\/p>\n\n\n\n – De regering wordt impliciet gesteund door een deel van de oppositie (CDH en D\u00e9fi onthielden zich tijdens de vertrouwensstemming);<\/p>\n\n\n\n – Het voor Belgi\u00eb desastreus akkoord PS\/N-VA van de zomer van 2020 werd grotendeels ongedaan gemaakt. Dat betekent concreet:<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n – 1. De Grondwet zal niet volledig voor herziening vatbaar worden verklaard na twee jaar met het oog op een vergaande \u201cconfederale\u201d hervorming<\/p>\n\n\n\n – 2. Er is geen voornemen om de Senaat af te schaffen, ook al moeten we op dat vlak voorzichtig blijven;<\/p>\n\n\n\n – 3. De regering noch de Kamer zullen initiatieven nemen die raken aan de rol van de Koning, inzonderheid inzake bij de regeringsvorming;<\/p>\n\n\n\n – 4. Federale bevoegdheden zullen niet afhankelijk worden van de bevoegdheden van de deelstaten, daar waar het gedeelde bevoegdheden betreft;<\/p>\n\n\n\n – 5. Het principe waarbij federale bevoegdheden functioneel, operationeel en beleidsmatig worden opgesplitst tussen de gewesten en gemeenschappen, waarbij ze elk over eigen aparte budgetten beschikken (binnen de federale regering) en zelfs op aansturen van de deelstaten beheerd worden, vervalt. Dat betekent: geen de facto splitsing van de departementen Justitie, Politie, Mobiliteit, de Arbeidsmarkt, Binnenlandse Zaken, de Gezondheidszorgen enz.;<\/p>\n\n\n\n – 6. Er komen geen \u201cresponsabiliserende mechanismen\u201d voor de deelstaten (lees: meer fiscale autonomie);<\/p>\n\n\n\n – 7. De deelstaatvertegenwoordiging wordt niet versterkt in \u201ctal van raden van bestuur en beheersorganen\u201d;<\/p>\n\n\n\n – 8. (Beroeps)ordes, (beroeps)-instituten en de Vaste Nationale Cultuur-pactcommissie worden niet ontdubbeld;<\/p>\n\n\n\n – 9. Verschillende federale instellingen zullen niet bicommunautair beheerd worden;<\/p>\n\n\n\n – 10. De deelstaten worden niet voorafgaand betrokken bij het overleg van de \u201ckern\u201d;<\/p>\n\n\n\n – 11. De ideologische alarmbelprocedure (1971) wordt niet afgeschaft;<\/p>\n\n\n\n – 12. Het gerechtelijk arrondissement BHV wordt niet gesplitst;<\/p>\n\n\n\n – 13. De huidige protocollaire rangorde wordt niet veranderd;<\/p>\n\n\n\n – De B.U.B. onderschrijft volmondig deze passage uit het regeerakkoord: \u201cDe ontmoeting van talen en culturen, inherent aan ons land, beschouwen we als een troef<\/em> (\u2026) Initiatieven die zorgen voor meer ontmoeting en een betere kennis van de landstalen verdienen meer waardering<\/em>\u201d;<\/p>\n\n\n\n – Hetzelfde geldt voor volgende passage op voorwaarde dat het militaire d\u00e9fil\u00e9 wordt behouden: \u201cDe jaarlijkse organisatie van de nationale feestdag in onze hoofdstad en elders in het land moet een eigentijdse viering worden met een grotere aantrekkingskracht<\/em>\u201d;<\/p>\n\n\n\n – In wezen wordt de staatshervorming naar de volgende legislatuur ge\u00ebvacueerd;<\/p>\n\n\n\n – In versluierde termen wordt daarbij de deur naar herfederaliseringen niet toegegooid.<\/p>\n\n\n\n Negatief<\/strong><\/p>\n\n\n\n – Er komt een verklaring tot herziening van de Grondwet aan het einde van de legislatuur, met daarin artikel 195 van de Grondwet, nl. de procedure om de Grondwet te herzien. In de legislatuur 2010-2014 werd dit artikel al misbruikt om grondwetsartikelen te herzien die niet voor herziening vatbaar waren. Dat is een gevaarlijke evolutie omdat zo de grondwet te snel kan gewijzigd worden;<\/p>\n\n\n\n – Gevaarlijk is de volgende passage: \u201cDe regering wenst in ieder geval tijdens deze legislatuur wetteksten te integreren betreffende een meer homogene bevoegdheidsverdeling op het vlak van gezondheidszorg. De bedoeling is een zorg zo dicht mogelijk bij de pati\u00ebnt<\/em> (gefedereerde entiteiten) zonder dat aan de solidaire financiering wordt geraakt<\/em>\u201d. Dit zet in wezen de deur open naar een verdere of zelfs volledige splitsing van de gezondheidszorgen, hetgeen ineffici\u00ebnt, onethisch, anti-Belgisch en zelfs dodelijk is, zoals we gezien hebben tijdens de coronaviruscrisis. <\/strong>Al is daar wel de steun van de N-VA voor nodig, daar de huidige regering niet over een 2\/3de meerderheid beschikt in Kamer en Senaat en, voor wat de Nederlandse taalgroep betreft, niet over een meerderheid in de Kamer beschikt\u2026<\/p>\n\n\n\n – \u201cWat het RIZIV betreft, zal de vertegenwoordiging van de gefedereerde entiteiten gewaarborgd zijn zonder afbreuk te doen aan de beslissingsbevoegdheid van de federale overheid en de sociale partners<\/em>\u201d; deze maatregel is nutteloos en tergend;<\/p>\n\n\n\n – De B.U.B. is het ook volstrekt oneens met het principe dat de federale overheid m.n. inzake de arbeidsmarkt en de gezondheidszorgen \u201cgebruik (kan) maken van de mogelijkheid om haar bevoegdheden op asymmetrische wijze uit te oefenen naar gelang het betrokken gewest, betrokken gemeenschap of subregio waarop het betrekking heeft<\/em>\u201d. Dat kan leiden tot verschillende wetstoepassingen volgens gewest of gemeenschap, waardoor Belgi\u00eb zowaar nog ingewikkelder wordt. Evenwel is het interessant op te merken dat het woord \u201csubregio\u201d opgenomen is. Dat kunnen enkel de provincies zijn. De B.U.B. is immers geen tegenstander van een zekere decentralisatie naar de provincies (die de huidige deelstaten kunnen en moeten vervangen);<\/p>\n\n\n\n – \u201cWe onderzoeken in welke federale bestuurs- of beheersorganen er bijkomend vertegenwoordigers van de deelstaten kunnen worden opgenomen<\/em>\u201d. Dat is uiteraard anti-Belgisch en waarom wordt dat nooit \u201conderzocht\u201d voor organen van de deelstaten? Waarom steeds dat \u00e9\u00e9nrichtingsverkeer? Heeft de corona-crisis niet geleerd dat splitsingen slecht zijn?<\/p>\n\n\n\n – \u201cWe evalueren en actualiseren de samenwerkingsakkoorden inzake het buitenlands beleid uit 1994<\/em>\u201d (deze passage stond eveneens in het regeerakkoord van 2014, maar bleef toen dode letter);<\/p>\n\n\n\n – De deelstaten krijgen de mogelijkheid om van hun feestdag een betaalde feestdag te maken. Dat is absurd aangezien 11 juli geen betekenis heeft voor Brabanders, Antwerpenaren en Limburgers en het feest van de Franstalige gemeenschap op 27 september en dat van de Duitstalige gemeenschap op 15 november Belgisch-nationale feestdagen zijn (respectievelijk de herdenking van de revolutie van 1830 en Koningsdag). Veel beter zou zijn voor alle Belgen van 4 oktober een feestdag te maken (uitroepen van de onafhankelijkheid van Belgi\u00eb in 1830).<\/p>\n\n\n\n Het nieuwe regeerakkoord omvat een aantal absurde en soms zelfs passages. De Belgen moeten dus niet na\u00efef zijn en denken dat met de komst van een nieuwe regering alle politiek-communautaire problemen opgelost zijn. Deze status-quo-regering zal immers de politiek-communautaire problemen, die hoofdzakelijk door de taalapartheid en het taalfederalisme gevormd werden, niet oplossen. Bovendien is de schaduw van de zeer nationalistische as CD&V-PS nog in de teksten aanwezig. \u00a0De zo noodzakelijke herfederaliseringen blijven ook dode letter en het kwalijke taalfederalisme wordt geenszins in vraag gesteld. Verhoudingsgewijs halen de Belgischgezinde krachten, ondanks alle pro-Belgische retoriek van v\u00f3\u00f3r 1 oktober, niet veel binnen, tenzij vanuit defensief oogpunt, nl. het grotendeels teniet doen van het akkoord PS\/N-VA) Als er geen staatshervorming komt v\u00f3\u00f3r 2024, is dat \u2013 gegeven de omstandigheden \u2013 al een grote overwinning. Ook dat is mee de verdienste van de niet aflatende strijd van de B.U.B. als enige unitaristische beweging in Belgi\u00eb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n LES BELGES NE DOIVENT PAS ETRE NA\u00cfFS EN PENSANT QU’AVEC L’ARRIVEE D’UN NOUVEAU GOUVERNEMENT, LES PROBLEMES POLITICO-COMMUNAUTAIRES ONT DISPARU<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le 1er octobre 2020, le gouvernement De Croo a pr\u00eat\u00e9 serment devant le Roi. Cela signifie que pour la premi\u00e8re fois depuis fin 2018, la Belgique dispose d’un gouvernement de pleins pouvoirs, avec un accord de coalition complet et une majorit\u00e9 parlementaire. Ci-dessous, le B.U.B. parcourt les points positifs et n\u00e9gatifs de l\u2019accord de gouvernement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Positif<\/strong><\/p>\n\n\n\n – Il y a un accord de gouvernement qui d\u00e9montre qu\u2019une diversit\u00e9 de sept partis, six fractions (Groen-Ecolo forment une fraction) et quatre id\u00e9ologies peuvent r\u00e9diger un accord coh\u00e9rent pour la Belgique ;<\/p>\n\n\n\n – Il s\u2019agit d\u2019un gouvernement sans partis ouvertement s\u00e9paratistes (N-VA et VB);<\/p>\n\n\n\n – Le gouvernement est soutenu de mani\u00e8re tacite par une partie de l\u2019opposition (le CDH et D\u00e9fi se sont abstenus lors du vote de confiance);<\/p>\n\n\n\n – L’accord PS-N-VA de l’\u00e9t\u00e9 2020, qui aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreux pour la Belgique, est en grande partie d\u00e9fait. Cela signifie concr\u00e8tement:<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n – 1. La Constitution ne sera pas d\u00e9clar\u00e9e enti\u00e8rement ouverte \u00e0 la r\u00e9vision apr\u00e8s une \u00e9ch\u00e9ance de deux ann\u00e9es en vue d\u2019une r\u00e9forme \u201cconf\u00e9d\u00e9rale\u201d;<\/p>\n\n\n\n – 2. Il n\u2019y a pas d\u2019intention d\u2019abolir le S\u00e9nat, m\u00eame s\u2019il faut rester vigilant \u00e0 ce niveau ;<\/p>\n\n\n\n – 3. Le gouvernement ni la Chambre prendront des initiatives qui touchent au Roi au niveau de la formation du gouvernement;<\/p>\n\n\n\n – 4. En ce qui concerne les comp\u00e9tences partag\u00e9es, les comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales ne deviendront pas d\u00e9pendantes des comp\u00e9tences des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ;<\/p>\n\n\n\n – 5. Le principe selon lequel les comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales sont scind\u00e9es sur le plan fonctionnel, op\u00e9rationnel et politique entre les r\u00e9gions et les communaut\u00e9s, chaque entit\u00e9 disposant de son propre budget (au sein du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral), avec la possibilit\u00e9 pour les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es de g\u00e9rer les d\u00e9partements f\u00e9d\u00e9raux est supprim\u00e9. Cela veut dire: pas de scission factuelle des d\u00e9partements de la Justice, de la Police, des Affaires Int\u00e9rieures, des Soins de Sant\u00e9 etc. ;<\/p>\n\n\n\n – 6. Il n\u2019y aura pas de \u201cm\u00e9canismes visant \u00e0 responsabiliser\u201d les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es (lire: pas d\u2019autonomie fiscale);<\/p>\n\n\n\n – 7. La participation des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ne sera pas renforc\u00e9e dans \u201cde nombreux conseils d\u2019administration et de comit\u00e9s de gestion\u201d ;<\/p>\n\n\n\n – 8. Les ordres (professionnels), les instituts (professionnels) et la Commission Nationale Permanente du Pacte Culturel ne seront pas d\u00e9doubl\u00e9s ;<\/p>\n\n\n\n – 9. Il n\u2019y aura pas de gestion bicommunautaire de plusieurs institutions f\u00e9d\u00e9rales ;<\/p>\n\n\n\n – 10. Les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ne seront pas pr\u00e9alablement associ\u00e9es \u00e0 la concertation du \u201ckern\u201d ;<\/p>\n\n\n\n – 11. La \u201csonnette d\u2019alarme\u201d id\u00e9ologique (1971) ne sera pas abolie;<\/p>\n\n\n\n – 12. L\u2019arrondissement judiciaire de BHV ne sera pas scind\u00e9 ;<\/p>\n\n\n\n – 13. L\u2019ordre de pr\u00e9s\u00e9ance actuelle ne sera pas chang\u00e9e ;<\/p>\n\n\n\n – Le B.U.B. souscrit aussi enti\u00e8rement au passage suivant dans l\u2019accord de gouvernement: \u201cNous consid\u00e9rons que la rencontre des langues et des cultures, inh\u00e9rente \u00e0 notre pays, est un atout <\/em>(\u2026) Les initiatives qui permettent plus de rencontres et une meilleure connaissance des langues nationales devraient \u00eatre mieux appr\u00e9ci\u00e9es<\/em>\u201d. <\/p>\n\n\n\n – Il en est de m\u00eame pour le passage suivant \u00e0 condition que le d\u00e9fil\u00e9 militaire soit maintenu: \u201cL’organisation annuelle de la f\u00eate nationale dans notre capitale et ailleurs dans le pays devra devenir une c\u00e9l\u00e9bration contemporaine plus attrayante<\/em>\u201d (\u00e0 condition que l’on ne touche pas au d\u00e9fil\u00e9 militaire).<\/p>\n\n\n\n – Essentiellement, la r\u00e9forme de l\u2019Etat est postpos\u00e9e \u00e0 la prochaine l\u00e9gislature ;<\/p>\n\n\n\n – On ne ferme pas la porte aux ref\u00e9d\u00e9ralisations, bien que cela ne soit pas stipul\u00e9 express\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9gatif<\/strong><\/p>\n\n\n\n – Il y aura une d\u00e9claration de r\u00e9vision de la Constitution \u00e0 la fin de la l\u00e9gislature, contenant l’article 195 de la Constitution, c\u2019est-\u00e0-dire la proc\u00e9dure de r\u00e9vision de la Constitution. Lors de la l\u00e9gislature 2010-2014, cet article a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abus\u00e9 pour revoir des articles qui n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9clar\u00e9es r\u00e9visables. Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9volution dangereuse car elle permet de changer la constitution trop rapidement ;<\/p>\n\n\n\n – Le passage suivant est dangereux: \u201cLe Gouvernement souhaite, en tout cas, pendant cette l\u00e9gislature, int\u00e9grer les textes juridiques concernant une r\u00e9partition plus homog\u00e8ne des comp\u00e9tences dans le domaine des soins de sant\u00e9. L’objectif est de fournir des soins au plus pr\u00e8s du patient (entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es) sans affecter le financement solidaire.<\/em>\u201d. Ceci ouvre la porte \u00e0 la scission partielle, voire int\u00e9grale des soins de sant\u00e9, ce qui est inefficace, contraire \u00e0 l\u2019\u00e9thique, antibelge et m\u00eame mortel, comme nous l\u2019avons vu lors de la crise du coronavirus. <\/strong>Toutefois, il faut le soutien de la N-VA pour mettre en oeuvre une telle r\u00e9forme de l\u2019Etat, vu que le gouvernement actuel ne dispose pas d\u2019une majorit\u00e9 de 2\/3 \u00e0 la Chambre et au S\u00e9nat et, en ce qui concerne le groupe linguistique n\u00e9erlandophone, pas d\u2019une majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre\u2026<\/p>\n\n\n\n – \u201cen ce qui concerne l\u2019INAMI, une repr\u00e9sentation des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es sera garantie sans porter pr\u00e9judice au pouvoir de d\u00e9cision du f\u00e9d\u00e9ral et des partenaires sociaux<\/em>\u201d, cette mesure \u00e9tant inutile et vexatoire ;<\/p>\n\n\n\n – Le B.U.B. est \u00e9galement en profond d\u00e9saccord avec le principe que l\u201cl\u2019Etat federal pourra faire usage de la possibilit\u00e9 d’exercer ses comp\u00e9tences de mani\u00e8re asym\u00e9trique en fonction de la r\u00e9gion, de la communaut\u00e9 ou de la sous-r\u00e9gion concern\u00e9e<\/em>\u201d. Cela peut conduire \u00e0 des applications de lois diff\u00e9rentes selon la r\u00e9gion ou la communaut\u00e9, rendant la Belgique encore plus compliqu\u00e9e qu\u2019aujourd\u2019hui. Toutefois, il est int\u00e9ressant de noter que l\u2019on a inclus le mot \u201csous-r\u00e9gion\u201d. Il s\u2019agit sans doute provinces. Or, le B.U.B. ne s\u2019oppose pas \u00e0 une d\u00e9centralisation vers les provinces (qui peuvent et doivent remplacer les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es actuelles) ;<\/p>\n\n\n\n – \u201cNous examinerons dans quels organes f\u00e9d\u00e9raux d’administration ou de gestion des repr\u00e9sentants suppl\u00e9mentaires des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es peuvent \u00eatre inclus.<\/em>\u201d. Ce passage est \u00e9videmment anti-belge. Pourquoi \u201cn\u2019examine\u201d-t-on jamais la m\u00eame chose pour les organes des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es? Pourquoi toujours ce sens unique? La crise du Covid a quand m\u00eame enseign\u00e9 que les scissions sont mauvaises ;<\/p>\n\n\n\n – \u201cNous \u00e9valuerons et actualiserons les accords de coop\u00e9ration de 1994 en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re<\/em>.\u201d (ce passage fut \u00e9galement inclus dans l\u2019accord de gouvernement de 2014, mais est rest\u00e9 lettre morte) ;<\/p>\n\n\n\n – Les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es auront la possibilit\u00e9 de transformer leur jour f\u00e9ri\u00e9 en jour f\u00e9ri\u00e9 pay\u00e9. C\u2019est absurde puisque le 11 juillet n’a aucune importance pour les Braban\u00e7ons, les Anversois et les Limbourgeois, tandis que la f\u00eate de la communaut\u00e9 francophone (le 27 septembre) et celle de la communaut\u00e9 germanophone (le 15 novembre) sont des f\u00eates nationales (respectivement la comm\u00e9moration de la r\u00e9volution de 1830 et la f\u00eate du Roi). Il vaudrait mieux faire du 4 octobre un jour f\u00e9ri\u00e9 pour tous les Belges (d\u00e9claration d’ind\u00e9pendance de la Belgique en 1830).<\/p>\n\n\n\n Le nouvel accord de coalition contient un certain nombre de passages absurdes, voire inacceptables. Les Belges ne doivent donc pas \u00eatre na\u00effs et penser qu’avec l’arriv\u00e9e du nouveau gouvernement, tous les probl\u00e8mes politico-communautaires seront r\u00e9solus. En effet, ce gouvernement de statuquo ne r\u00e9soudra pas les probl\u00e8mes politico-communautaires caus\u00e9s principalement par l\u2019apartheid linguistique et le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique. De plus, l\u2019ombre de l’axe tr\u00e8s nationaliste CD&V-PS est encore pr\u00e9sente dans les textes. Les ref\u00e9d\u00e9ralisations si n\u00e9cessaires ne sont pas mises en \u0153uvre et le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique n\u2019est aucunement mis en question. Proportionnellement, malgr\u00e9 toute la rh\u00e9torique pro-belge d\u2019avant le 1er octobre, les forces pro-belges n\u2019ont pas obtenu grand-chose, sauf d’un point de vue d\u00e9fensif, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019annulation quasi-totale de l’accord PS\/N-VA. S’il n’y a pas de r\u00e9forme de l’\u00c9tat avant 2024, ce serait, compte tenu des circonstances, d\u00e9j\u00e0 d\u2019une victoire majeure. Cela est \u00e9galement d\u00fb en partie \u00e0 la lutte incessante du B.U.B. en tant que seul mouvement unitariste en Belgique.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Op 1 oktober 2020 legde de regering De Croo de eed af bij de Koning. Daarmee heeft Belgi\u00eb voor het eerst sedert eind 2018 weer een regering met volheid van bevoegdheden met een volwaardig regeerakkoord en een parlementaire meerderheid.<\/p>\n Le 1er octobre 2020, le gouvernement De Croo a pr\u00eat\u00e9 serment devant le Roi. Cela signifie que pour la premi\u00e8re fois depuis fin 2018, la Belgique dispose d’un gouvernement de pleins pouvoirs, avec un accord de coalition complet et une majorit\u00e9 parlementaire. Ci-dessous, le B.U.B. parcourt les points positifs et n\u00e9gatifs de l\u2019accord de gouvernement.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13471,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13470","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/1024px-Senate_of_Belgium_hemicycle.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-3vg","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13470"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13474,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13470\/revisions\/13474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}