{"id":11833,"date":"2017-08-12T22:26:05","date_gmt":"2017-08-12T21:26:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=11833"},"modified":"2017-08-13T13:53:31","modified_gmt":"2017-08-13T12:53:31","slug":"prins-laurent-twee-maten-en-twee-gewichten-van-de-particratie-prince-laurent-deux-poids-deux-mesures-de-la-part-de-la-particratie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=11833","title":{"rendered":"PRINS LAURENT : TWEE MATEN EN TWEE GEWICHTEN VAN DE PARTICRATIE – PRINCE LAURENT: DEUX POIDS ET DEUX MESURES DE LA PART DE LA PARTICRATIE"},"content":{"rendered":"
\"bron-source:<\/a>
bron-source: www.deredactie.be; foto-photo: Alexander Verstraete, Jan Lebacq, Belga<\/figcaption><\/figure>\n

DE PROFITERENDE ANTI-BELGISCHE POLITICI BLIJVEN ONGESTRAFT<\/strong><\/p>\n

Op 6 augustus 2017 plaatste Prins Laurent een bericht op Twitter waarop te zien was dat hij op de Chinese ambassade in Brussel aanwezig was op de verjaardag van het Chinese leger in aanwezigheid van Chinese ambtenaren. De selectieve particratische verontwaardiging volgde onmiddellijk. Voor de B.U.B. was de reactie van de particratie pure hypocrisie.<\/strong><\/p>\n

Opnieuw vroeg de particratie \u2013 vooral aan de flamingantische zijde – om een vermindering van de dotaties van de Prins, zelfs om de volledige afschaffing van de dotaties aan hem en Prinses Astrid. Uiteindelijk werd er slechts een dag later, na overleg tussen de premier en de Koning, beslist om een deel van de dotatie van Prins Laurent voor het jaar 2017 op te schorten. Ondertussen krijgen de separatistische partijen N-VA en VB samen jaarlijks onvoorwaardelijk m\u00e9\u00e9r dan 14 miljoen euro van de Belgische belastingsbetaler (J. SMULDERS, B. MADDENS, “Hoe rijk zijn onze partijen”, in: Samenleving en Politiek<\/em>, jg. 21, nr. 12, 2014, p. 70), d.w.z. 90 keer m\u00e9\u00e9r dan de dotatie aan Prins Laurent. Begrijpe wie begrijpen kan.<\/p>\n

Bovendien werd de dotatieregeling in het kader van de zesde \u201cstaatshervorming\u201d reeds gewijzigd. De B.U.B. wijdde er een tekst aan (link<\/a><\/span><\/strong>).<\/p>\n

In wezen zijn er twee zaken die prins Laurent verweten worden. Ten eerste dat de Prins zonder toestemming van de premier afgesproken had met buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders. Nochtans was dit een priv\u00e9-bijeenkomst en ontving de Prins (in de hoedanigheid van marine-officier) een uitnodiging van de Chinese ambassade. Wat als hij geweigerd had? Had dat geen diplomatieke rel veroorzaakt? We kunnen er dus vanuit gaan dat de Prins te goeder trouw handelde. De B.U.B. vraagt zich ook af op welke rechtsgrond een Prins van Belgi\u00eb geen buitenlandse ambtenaren mag bezoeken zonder toestemming van de regering. De ministeri\u00eble verantwoordelijkheid, zoals die in de Grondwet staat, geldt immers enkel voor het Staatshoofd. Zelfs het radicaal separatistische Kamerlid Hendrik Vuye geeft dit toe: \u201cDe koning moet voor elk contact met buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders politieke goedkeuring hebben, maar de regels voor prinsen zijn onduidelijk<\/em>\u201d. Een \u201choogwaardigheidsbekleder\u201d is trouwens iemand die een hoog ambt bekleedt. Welnu, de Prins heeft noch de Chinese president ontmoet, noch een lid van het Chinese Politburo, noch zelfs de Chinese ambassadeur in Belgi\u00eb.<\/p>\n

Ten tweede wordt de Prins, zoals de politicoloog van de VUB, Jonathan Holslag het stelde, verweten het Chinese \u201cregime\u201d gelegitimeerd te hebben. Dit argument slaat nergens op. Erkent Belgi\u00eb China soms niet? Het tegendeel is waar. Voor onze economie en onze handelsbetrekkingen is China \u00e9\u00e9n van de belangrijkste landen. De Prins heeft dus gehandeld in het belang van Belgi\u00eb. Bovendien was de voorzitter van de commissie Binnenlandse Zaken, Brecht Vermeulen van de N-VA eveneens op de viering aanwezig. Hij werd opgemerkt op een video bij het spelen van de Braban\u00e7onne !\u00a0Gaat de N-VA nu pleiten voor het intrekken van haar eigen dotatie? Of staan we voor een historische koerswijziging van deze rechtse en anti-Belgische partij?<\/p>\n

De B.U.B. is van oordeel dat de particratische partijen het veel meer verdienen om gestraft te worden dan Prins Laurent gelet op de recente politieke schandalen met de intercommunales, de cumuls, het profitariaat en zelfs de corruptie (zie bv. Siegfried Bracke van de N-VA die als Kamervoorzitter in verdachte omstandigheden bij Telenet bijkluste, de schandalen rond Samusocial, Publifin, Publipart enz.). \u00ab\u00a0Vlaams\u00a0\u00bb-nationalist Bart Maddens drukte zich hierover eerder uit op dezelfde wijze als de B.U.B. : \u201cPolitici zijn er als de kippen bij om kritiek te hebben op de dotatie voor de monarchie, maar als het dan gaat over hun eigen financiering en de transparantie daarvan, dan houden ze dat potje liever gedekt.<\/em>\u201d (HNB, 13 januari 2013).<\/p>\n

Meestal verdwijnen de misdrijven van politici in de doofpot. Zelden worden politici vervolgd en bijna nooit worden ze veroordeeld. En dan zwijgen we nog over de aanwezigheden van VB\u2019ers en N-VA\u2019ers op feestjes waarop beruchte collaborateurs met het nazi-regime verheerlijkt worden. Natuurlijk kunnen de particraten ter verdediging inroepen dat ze zogezegd verkozen zijn door de bevolking en er voor hen minder regels gelden dan voor de monarchie, maar ten eerste leven we niet in een democratie, maar in een particratie, zodat die verkiezing door de bevolking een goed onderhouden illusie is en ten tweede zorgen de particraten ervoor dat hen zo weinig mogelijk regels worden opgelegd zodat ze bijna altijd vrijuit gaan, zelfs in het geval van een zware fout (het eierschandaal is het laatste mooie voorbeeld).<\/p>\n

Een onschuldige activiteit van een Prins van Belgi\u00eb wordt op minder dan twaalf uur een staatszaak die tot een onmiddellijke sanctie leidt terwijl profiterende en zelfs corrupte politici ongestraft blijven! Nee, hier klopt iets niet. En wat nog minder klopt, is dat de pers, die toch onafhankelijk zou moeten berichten, er als de kippen bij is om zonder de minste kritiek in het voordeel van Prins Laurent zijn sanctie goed te keuren.<\/p>\n

Dat de Koning door de eerste minister ge\u00efnformeerd werd en de sanctie goedkeurde, betekent overigens niet dat dit in overeenstemming is met zijn eigen overtuiging, hoewel sommige media dit doen uitschijnen. Het is evenzeer mogelijk, zelfs waarschijnlijk, dat de Koning zijn invloed aangewend heeft om de straf voor Prins Laurent in te perken.<\/p>\n

Voor de B.U.B. is de kwestie rond Prins Laurent \u00e9\u00e9n en al hypocrisie van de particraten. Die worden vandaag geconfronteerd met een voorbeeldige Koning op wie ze geen woord van kritiek kunnen uiten en werken hun anti-dynastieke en anti-Belgische frustraties ingegeven door machtswellust of separatistische gevoelens (of beiden) dan maar uit op Prins Laurent, die honderd keer nuttigere zaken doet dan de politici.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

LES POLITICIENS PROFITEURS ET ANTIBELGES RESTENT IMPUNIS<\/strong><\/p>\n

\u00a0Le 6 ao\u00fbt 2017, le Prince Laurent a publi\u00e9 un message sur Twitter affirmant qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 une f\u00eate d\u2019anniversaire de l\u2019arm\u00e9e chinoise \u00e0 l\u2019ambassade chinoise en pr\u00e9sence de fonctionnaires chinois. L\u2019indignation s\u00e9lective de la particratie s\u2019en est suivie imm\u00e9diatement. Pour le B.U.B., la r\u00e9action de la particratie relevait de l\u2019hypocrisie pure.<\/strong><\/p>\n

A nouveau, la particratie r\u00e9clamait \u2013 surtout dans les rangs flamingants \u2013 la diminution des dotations au Prince, voire m\u00eame l\u2019abolition totale des dotations \u00e0 ce dernier ainsi qu\u2019\u00e0 la Princesse Astrid. Finalement, apr\u00e8s \u00e0 peine un jour, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9, apr\u00e8s une concertation entre le premier ministre et le Roi de suspendre partiellement la dotation du Prince Laurent pour l\u2019ann\u00e9e 2017. Entretemps, les partis s\u00e9paratistes N-VA et VB re\u00e7oivent ensemble inconditionnellement plus de 14 milliards d\u2019euros par ann\u00e9e du contribuable belge (J. SMULDERS, B. MADDENS, “Hoe rijk zijn onze partijen”, in: Samenleving en Politiek<\/em>, jg. 21, nr. 12, 2014, p. 70), c\u2019est-\u00e0-dire 90 fois plus que la dotation au Prince Laurent. Comprenne qui pourra.<\/p>\n

De plus, le syst\u00e8me des dotations a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9vu dans le cadre de la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat. Le B.U.B. y a d\u00e9di\u00e9 un texte (lien<\/a><\/strong><\/span>).<\/p>\n

Essentiellement, le Prince Laurent est accus\u00e9 de deux choses. En premier lieu, on l’accuse d’avoir rencontr\u00e9 sans permission du premier ministre des dignitaires \u00e9trangers. Toutefois, il s\u2019agissait d\u2019une r\u00e9union priv\u00e9e. Le Prince avait re\u00e7u, en sa qualit\u00e9 d\u2019officier de la marine, une invitation de l\u2019ambassade chinoise. Quid s\u2019il avait refus\u00e9? Cela n\u2019aurait-il pas caus\u00e9 un incident diplomatique? On peut donc supposer que le Prince ait agi de bonne foi. On peut aussi se poser la question de savoir quelle base l\u00e9gale interdit \u00e0 un Prince de Belgique de fr\u00e9quenter des fonctionnaires \u00e9trangers sans la permission du gouvernement. La responsabilit\u00e9 minist\u00e9rielle, telle qu\u2019elle est inscrite \u00e0 la Constitution ne s\u2019applique qu\u2019au Chef de l\u2019Etat. M\u00eame Hendrik Vuye, membre de la Chambre des Repr\u00e9sentants et s\u00e9paratiste radical l\u2019admet: \u201cLe roi doit avoir le consentement politique pour chaque contact avec des dignitaires \u00e9trangers, mais les r\u00e8gles pour les princes ne sont pas clairs<\/em>\u201d. Un dignitaire est d\u2019ailleurs quelqu\u2019un qui est titulaire d\u2019une fonction importante. Or, le Prince n\u2019a pas rencontr\u00e9 ni le pr\u00e9sident chinois, ni un membre du Politburo chinois, ni m\u00eame l\u2019ambassadeur chinois en Belgique.<\/p>\n

En deuxi\u00e8me lieu, on reproche au Prince d’avoir l\u00e9gitim\u00e9 le \u00ab\u00a0r\u00e9gime\u00a0\u00bb chinois, comme le politologue de la VUB, Jonathan Holslag, l\u2019a d\u00e9clar\u00e9. Cet argument ne tient pas la route. La Belgique ne reconna\u00eet-elle pas la Chine? Au contraire, la Chine est un des pays qui est\u00a0 parmi les plus importants pour notre \u00e9conomie et nos relations commerciales. Le Prince Laurent a donc agit dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous les Belges. En outre, le pr\u00e9sident de la commission d\u2019Affaires Int\u00e9rieures, Brecht Vermeulen de la N-VA \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sent \u00e0 la f\u00eate. Il a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9 sur une vid\u00e9o pendant que la Braban\u00e7onne retentissait ! La N-VA va-t-elle plaider d\u00e9sormais pour l\u2019abolition de sa propre dotation? Ou sommes-nous \u00e0 la veille d\u2019un virage historique de ce parti de droite et antibelge?<\/p>\n

Selon le B.U.B., les partis particratiques m\u00e9ritent beaucoup plus d\u2019\u00eatre punis que le Prince Laurent, vu les scandales politiques r\u00e9cents concernant les intercommunales, les cumuls, le profitariat, voire la corruption (voir. p. ex. Siegfried Bracke de la N-VA qui travaillait dans des circonstances suspectes pour Telenet en tant que pr\u00e9sident de la Chambre, les scandales autour de Samusocial, Publifin, Publipart etc.). Le nationaliste \u201cflamand\u201d Bart Maddens s\u2019est prononc\u00e9 de la m\u00eame fa\u00e7on que le B.U.B. \u00e0 ce sujet: \u00abLes politiciens ne manquent pas de d\u00e9noncer la dotation \u00e0 la famille royale, mais d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit de leur propre financement ou la transparence de celle-ci, ils pr\u00e9f\u00e8rent enterrer l\u2019affaire<\/em>\u201c (HNB, le 13 janvier 2013).<\/p>\n

La plupart du temps, les d\u00e9lits commis par les politiciens sont \u00e9touff\u00e9s. Rarement, les politiques sont poursuivis et ils ne sont presque jamais condamn\u00e9s.\u00a0 Sans oublier la pr\u00e9sence de membres du VB et de la N-VA \u00e0 des f\u00eates auxquelles des collaborateurs avec le r\u00e9gime nazi sont glorifi\u00e9s. Bien s\u00fbr, pour se d\u00e9fendre, les particrates peuvent invoquer le fait qu\u2019ils soient soi-disant \u00e9lus par la population et qu\u2019il existe moins de r\u00e8gles pour eux que pour la monarchie, mais d\u2019abord, nous ne vivons pas en d\u00e9mocratie, mais en particratie, si bien que cette \u00e9lection par le peuple constitue un mythe bien entretenu et de plus, les particrates veillent \u00e0 ce qu\u2019ils soient soumis \u00e0 le moins possible de r\u00e8gles de sorte qu\u2019ils s\u2019en sortent indemnes, m\u00eame en cas de faute grave (le scandale des \u0153ufs contamin\u00e9s est le dernier exemple flagrant).<\/p>\n

Une activit\u00e9 innocente d\u2019un Prince de Belgique devient une affaire d\u2019Etat en moins de douze heures menant \u00e0 une sanction imm\u00e9diate tandis que des politiciens profiteurs, voire corrompus, restent impunis ! Il y a ici quelque chose qui cloche. Et ce qui est encore plus \u00e9tonnant, c\u2019est que la presse, qui devrait rapporter de fa\u00e7on neutre, se d\u00e9p\u00eache d\u2019approuver la sanction du Prince Laurent sans la moindre critique en faveur du Prince.<\/p>\n

Le fait que le Roi ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le premier ministre et a approuv\u00e9 la sanction ne signifie d\u2019ailleurs pas que cela corresponde \u00e0 sa conviction, bien que certains m\u00e9dias le laissent appara\u00eetre. Il est parfaitement possible, voire probable, que le Roi ait us\u00e9 de son influence pour all\u00e9ger la sanction impos\u00e9e au Prince Laurent.<\/p>\n

Pour le B.U.B., la question du Prince Laurent rel\u00e8ve de la pure hypocrisie de la part des particrates. Ils sont aujourd\u2019hui confront\u00e9s avec un Roi exemplaire qu\u2019ils ne peuvent critiquer d\u2019aucune fa\u00e7on, les obligeant \u00e0 diriger leurs frustrations antidynastiques et antibelges, inspir\u00e9s par le go\u00fbt du pouvoir ou des sentiments s\u00e9paratistes (ou les deux), contre le Prince Laurent, qui fait cependant des choses cent fois plus utiles pour le pays que les politiciens.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op 6 augustus 2017 plaatste Prins Laurent een bericht op Twitter waarop te zien was dat hij op de Chinese ambassade in Brussel aanwezig was op de verjaardag van het Chinese leger in aanwezigheid van Chinese ambtenaren. De selectieve particratische verontwaardiging volgde onmiddellijk. Voor de B.U.B. was de reactie van de particratie pure hypocrisie.<\/p>\n

Le 6 ao\u00fbt 2017, le Prince Laurent a publi\u00e9 un message sur Twitter affirmant qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 une f\u00eate d\u2019anniversaire de l\u2019arm\u00e9e chinoise \u00e0 l\u2019ambassade chinoise en pr\u00e9sence de fonctionnaires chinois. L\u2019indignation s\u00e9lective de la particratie s\u2019en est suivie imm\u00e9diatement. Pour le B.U.B., la r\u00e9action de la particratie relevait de l\u2019hypocrisie pure.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-11833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-34R","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11833"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11837,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11833\/revisions\/11837"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}