{"id":11555,"date":"2017-02-20T12:54:44","date_gmt":"2017-02-20T11:54:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=11555"},"modified":"2017-02-21T16:12:06","modified_gmt":"2017-02-21T15:12:06","slug":"le-federalisme-est-une-catastrophe-pour-laeroport-de-zaventem-nachtvluchten-confederale-en-separatistische-aanpak-leidt-tot-niets","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=11555","title":{"rendered":"LE FEDERALISME LINGUISTIQUE EST UNE CATASTROPHE POUR L\u2019AEROPORT DE ZAVENTEM – HET TAALFEDERALISME IS EEN RAMP VOOR DE LUCHTHAVEN VAN ZAVENTEM"},"content":{"rendered":"
\"bron-source:<\/a>
bron-source: hln.be; \u00a9 belga<\/figcaption><\/figure>\n

VOLS DE NUIT: L\u2019APPROCHE (CON)FEDERALE ET SEPARATISTE NE MENE A RIEN<\/strong><\/p>\n

Depuis des ann\u00e9es, un conflit s\u00e9vit entre la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d et la r\u00e9gion bruxelloise concernant les normes de bruit applicables aux avions d\u00e9collant et atterrissant \u00e0 l\u2019a\u00e9roport national de Zaventem\u00a0en banlieue bruxelloise. La politique de l\u2019environnement relevant en effet (en grande partie) de la comp\u00e9tence des r\u00e9gions depuis 1980, les normes de bruit sont\u00a0du ressort des r\u00e9gions. Ainsi, une situation s\u2018est cr\u00e9\u00e9e dans laquelle chaque r\u00e9gion peut \u00e0 elle seule promulguer des normes de bruit. Bruxelles est donc la seule ville au monde qui peut unilat\u00e9ralement prendre des d\u00e9cisions ayant un impact sur le trafic a\u00e9rien,\u00a0celui-ci \u00e9tant\u00a0en revanche une comp\u00e9tence \u201cf\u00e9d\u00e9rale\u201d\u00a0(voir la\u00a0loi du 29 juin 1937 portant r\u00e9vision de la loi du 16 novembre 1919 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne). \u00c9videmment, cet \u00e9parpillement est une cons\u00e9quence absurde du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique install\u00e9e par la particratie.<\/strong><\/p>\n

Dans le cadre de ses comp\u00e9tences, la r\u00e9gion bruxelloise a baiss\u00e9 les normes de bruit afin de r\u00e9duire les nuisances sonores. En soi, ce n’est pas illogique parce que les politiciens \u00e9lus ne\u00a0doivent r\u00e9pondre qu\u2019\u00e0 leur\u00a0propre \u00e9lectorat, bruxellois en l\u2019occurrence. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il existait une marge de tol\u00e9rance, c\u2019est-\u00e0-dire que les normes de bruit pouvaient, dans une certaine mesure,\u00a0\u00eatre d\u00e9pass\u00e9es sans risque d\u2019amende.<\/p>\n

Cependant, la \u00ab\u00a0ville-r\u00e9gion\u00a0\u00bb a opt\u00e9 pour une politique de ”z\u00e9ro-tol\u00e9rance”<\/strong>\u00a0en mati\u00e8re de nuisances sonores\u00a0en supprimant cette marge de tol\u00e9rance. Suite aux plaintes\u00a0de plusieurs compagnies a\u00e9riennes, le Conseil d’Etat a donn\u00e9 raison \u00e0\u00a0la r\u00e9gion\u00a0en octobre 2016.\u00a0La z\u00e9ro-tol\u00e9rance aurait d\u00fb entrer en vigueur au 1 janvier 2017, mais a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9e jusqu\u2019au 22 f\u00e9vrier 2017 parce que la r\u00e9gion \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb voisine a invoqu\u00e9 un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/strong>.<\/p>\n

La r\u00e9gion ”flamande” craint en effet que les compagnies a\u00e9riennes \u00e9vitent\u00a0dor\u00e9navant Bruxelles par peur des amendes. C’est pourquoi le ministre ”flamand” de la mobilit\u00e9, Ben Weyts (N-VA), avait introduit l’ann\u00e9e pass\u00e9e un conflit d’int\u00e9r\u00eats contre la d\u00e9cision de la r\u00e9gion bruxelloise. Par cons\u00e9quent,\u00a0la probl\u00e9matique\u00a0se trouve \u00e0 l’heure actuelle sur la table de n\u00e9gociation du Comit\u00e9 de Concertation, o\u00f9 huit partis, si\u00e9geant\u00a0les uns dans un seul gouvernement, les autres dans deux ou plusieurs gouvernements doivent t\u00e2cher de\u00a0parvenir \u00e0 un accord.<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’heure actuelle, deux compagnies a\u00e9riennes cargo ont d\u00e9cid\u00e9 de quitter Zaventem. Vu les circonstances, d\u2019autres suivraient sans doute. Des\u00a0milliers d’emplois sont donc en danger.\u00a0En effet, le dossier risque de menacer 20.000\u00a0emplois directs et 40.000 emplois indirects li\u00e9s \u00e0 l’a\u00e9roport de Zaventem, soit quatre fois ( ! ) plus que lors de la faillite de la Sabena en 2001<\/strong> (Het Laatste Nieuws<\/em>, 15.02.17).<\/p>\n

Tout comme dans le dossier\u00a0CETA, les r\u00e9gions ne peuvent rien faire d’autre que n\u00e9gocier entre elles.\u00a0L\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral aussi n\u2019a aucun pouvoir\u00a0d\u2019injonction vis-\u00e0-vis des r\u00e9gions.\u00a0Si un\u00a0accord est atteint, il est sans engagement. Ce f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique dissimule donc un conf\u00e9d\u00e9ralisme et par cons\u00e9quent une esp\u00e8ce de s\u00e9paratisme de fait, dans laquelle la relation r\u00e9ciproque entre les r\u00e9gions ressemble \u00e0 celle entre des Etats ind\u00e9pendants.<\/strong> Le fait que ce syst\u00e8me m\u00e8ne \u00e0 des blocages \u00a0permanents constitue la preuve que les partisans du conf\u00e9d\u00e9ralisme ont tort. En effet, dans une conf\u00e9d\u00e9ration \u2013 bas\u00e9e sur un trait\u00e9 conclu entre des Etats ind\u00e9pendants – de tels probl\u00e8mes seraient encore plus fr\u00e9quents et pourraient appara\u00eetre dans chaque dossier.<\/p>\n

Entretemps, le dossier des vols de nuits \u00e0 et autour de Zaventem\u00a0s\u2019enlise. Le 15 f\u00e9vrier, on a appris qu\u2019il\u00a0n’y aurait pas de sursis de la part de Commission europ\u00e9enne sur l’application de la d\u00e9cision r\u00e9gionale en mati\u00e8re de normes de bruit (De Tijd<\/em>). La Commission ne souhaite pas se m\u00ealer de mati\u00e8res intra-belges. Et pour cause: l\u2019Union europ\u00e9enne et\u00a0la communaut\u00e9 internationale ne reconnaissent pas les r\u00e9gions, mais seulement les Etats.<\/strong>\u00a0Cependant, il serait encore possible d\u2019invoquer un nouveau conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat pour retarder davantage la mise en vigueur des r\u00e8gles bruxelloises.<\/p>\n

Le lendemain, le gouvernement bruxellois a propos\u00e9 de maintenir les normes de bruit actuellement en vigueur,\u00a0mais \u00e0 des conditions.\u00a0Ainsi, il souhaitait supprimer les vols sur la route du canal traversant la capitale (les routes \u00e9tant\u00a0une comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale). Cette contre-proposition fut cependant rejet\u00e9e par le ministre \u201cflamand\u201d de mobilit\u00e9, Ben Weyts, qui parlait d\u2019un \u00ab\u00a0cadeau empoisonn\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb parce qu\u2019il craint que\u00a0\u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb r\u00e9gion devrait alors supporter plus de vols. Nous voil\u00e0 donc dans une situation o\u00f9 un gouvernement r\u00e9gional met sur table une proposition qui porte \u00e9galement sur des comp\u00e9tences relevant du gouvernement central, pour ensuite \u00eatre contrecarr\u00e9e par un autre gouvernement r\u00e9gional. Et le si\u00e8ge de ces trois gouvernements se trouve \u00e0 Bruxelles\u00a0! C\u2019est surr\u00e9aliste.<\/p>\n

Tout ce que le\u00a0gouvernement central peut faire est, pour citer les paroles du premier ministre (17.02.17), de \u201cjouer un r\u00f4le positif \u00e0 cet \u00e9gard\u201d<\/em>. Le soi-disant gouvernement \u201cflamand\u201d, quant \u00e0 lui, ne manque d\u00e9cid\u00e9ment pas de cr\u00e9ativit\u00e9 institutionnelle. Il entend notamment lancer un nouveau conflit d’int\u00e9r\u00eats qui n’est pas dirig\u00e9 contre les nouvelles normes de bruits bruxelloises, mais bien contre les anciennes datant d\u2019il y a 18 ans. Ainsi, le dossier serait \u00e0 nouveau gel\u00e9 durant 60 jours.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, il ne s’agit m\u00eame pas d’un conflit ”flamand”-”wallon”, mais d’une dispute entre la soi-disant ”Flandre” et sa capitale auto-proclam\u00e9e.<\/strong>\u00a0\u00a0Qui plus est, deux des trois partis n\u00e9erlandophones au gouvernement de la r\u00e9gion bruxelloise, le VLD et le CD&V, si\u00e8gent \u00e9galement au gouvernement ”flamand”. C’est pourquoi il est impossible pour ces partis d’avoir un point de vue univoque sur cette question importante…<\/strong>\u00a0Par exemple, le t\u00e9nor du VLD \u00e0 Bruxelles, Guy Vanhengel, qui a souhait\u00e9 un allongement de la piste de d\u00e9collage \u00e0 Zaventem pour \u00e9viter le territoire bruxellois, a \u00e9t\u00e9 contredit par la pr\u00e9sidente de son parti, Gwendolyn Rutten,\u00a0qui d\u00e9clarait qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une opinion personnelle de monsieur Vanhengel non soutenue par le parti\u2026 Le chaos est donc complet\u00a0!<\/p>\n

Nulle part, la scission de comp\u00e9tences est aussi absurde que sur le territoire du Brabant<\/strong>, o\u00f9 trois l\u00e9gislations coexistent sur un territoire de 3.000 km\u00b2. A titre de comparaison: le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, le plus petit pays europ\u00e9en \u00e0 part Malte et quelques cit\u00e9s-Etat, conna\u00eet un r\u00e9gime trilingue et un seul gouvernement pour l’enti\u00e8ret\u00e9 du territoire.\u00a0La\u00a0scission absurde de la province du\u00a0Brabant en 1995\u00a0a \u00e9galement de graves cons\u00e9quences sur notre politique de s\u00e9curit\u00e9 (voir notamment la communication bancale lors des attentats de Bruxelles en 2016). C’est pourquoi, il faut y mettre fin au plus vite.<\/p>\n

Dans une Belgique unitaire, ce genre de probl\u00e8mes ne se poserait pas et ne s\u2019est jamais pos\u00e9 par le pass\u00e9<\/strong> parce qu\u2019un gouvernement ne peut imposer des astreintes sans qu\u2019il arrive \u00e0 un consensus en son\u00a0sein. Le 27 janvier 2017, le syndicat socialiste de transport UBT affirmait qu’il fallait mieux r\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser\u00a0la comp\u00e9tence des normes\u00a0de bruit. D\u00e9j\u00e0 auparavant, \u00a0le 3 d\u00e9cembre 2016, Wouter Beke, le pr\u00e9sident du CD&V, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il envisageait cette option si on ne trouvait pas de solution.<\/p>\n

Pour le B.U.B., l\u2019impasse autour des vols de nuit \u00e0 Zaventem constitue un cas d\u2019\u00e9cole de l\u2019absurdit\u00e9 du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique install\u00e9e sans r\u00e9f\u00e9rendum et de fa\u00e7on inconstitutionnelle (lien<\/a>) par la particratie. Des dirigeants responsables ne devraient pas h\u00e9siter un seul instant \u00e0 ref\u00e9d\u00e9raliser imm\u00e9diatement cette mati\u00e8re – et par extension l’environnement, les transports en commun, la mobilit\u00e9, l\u2019am\u00e9nagement du territoire et les travaux publics.<\/strong><\/p>\n

\"bron-source:<\/a>
bron-source: DS-archief-archive Belga<\/figcaption><\/figure>\n

NACHTVLUCHTEN:\u00a0\u00a0(CON)FEDERALISTISCHE EN SEPARATISTISCHE AANPAK\u00a0LEIDT TOT NIETS<\/strong><\/p>\n

Sedert jaren woedt er een conflict tussen het ‘Vlaams’ en het Brussels gewest alsook de \u201afederale\u2018 overheid over de geluidsnormen voor vliegtuigen rond de nationale luchthaven van Zaventem, een voorstad van Brussel.\u00a0\u00a0Daar sedert 1980\u00a0het milieubeleid\u00a0(grotendeels) een gewestelijke\u00a0bevoegdheid\u00a0is, vallen de geluidsnormen daar ook onder.\u00a0Op die manier zitten we met een situatie waarbij elk gewest zelf\u00a0geluidsnormen mag uitvaardigen. Zo is Brussel de enige stad ter wereld die eigenhandig maatregelen mag nemen met een impact\u00a0op het vliegverkeer, dat\u00a0daarentegen\u00a0een \u201afederale\u2018 bevoegdheid is\u00a0(zie de Wet van 27 juni 1937 houdende herziening van de wet van 16 november 1919, betreffende de regeling der Luchtvaart).\u00a0\u00a0Het spreekt vanzelf dat deze versnippering een absurd gevolg is van het door de particratie ingevoerde taalfederalisme.<\/strong><\/p>\n

In het kader van zijn bevoegdheden heeft het Brussels gewest de geluidsnormen verlaagd teneinde de geluidsoverlast te beperken. Op zich is dat niet onlogisch daar de verkozen politici slechts aan hun eigen, in dit geval Brussels,\u00a0electoraat verantwoording af moeten leggen. Tot op heden bestond er een tolerantiemarge. Anders gezegd konden de geluidsnormen tot op zekere hoogte\u00a0overschreden worden zonder een risico op een boete.<\/p>\n

Door het schrappen van deze tolerantiemarge heeft het\u00a0”stadsgewest”\u00a0echter geopteerd voor een nultolerantie-beleid<\/strong> inzake geluidsoverlast. Volgend\u00a0op de klachten van verschillende luchtvaartmaatschappijen gaf de Raad van State het gewest in oktober 2016 gelijk. Het nultolerantie-beleid moest op 1 januari 2017 van kracht worden, maar werd uitgesteld tot 22 februari 2017 omdat\u00a0het naburige ”Vlaams” gewest een belangenconflict ingeroepen had.<\/p>\n

Het\u00a0”Vlaams” gewest vreest immers\u00a0dat luchtvaartmaatschappijen nu Brussel zullen vermijden uit schrik voor de boetes. Vandaar dat ”Vlaams” minister van mobiliteit, Ben Weyts (N-VA),\u00a0eind november vorig jaar een belangenconflict<\/strong> indiende tegen de beslissing van het Brussels gewest.\u00a0Op heden bevindt de problematiek zich bijgevolg\u00a0op de onderhandelingstafel van het Overlegcomit\u00e9,\u00a0\u00a0waar acht partijen, waarvan de ene in \u00e9\u00e9n en de andere in twee of meerdere regeringen zetelen, een akkoord moeten proberen\u00a0te bereiken.<\/p>\n

Nu al hebben twee vrachtluchtmaatschappijen beslist om Zaventem te verlaten. Gelet op de omstandigheden, zullen anderen ongetwijfeld\u00a0volgen.\u00a0Duizenden jobs staan dus op de helling.\u00a0Het dossier bedreigt immers op directe wijze 20.000\u00a0en\u00a0indirect\u00a040.000 banen die verbonden zijn met de luchthaven van Zaventem. Dat is vier maal ( ! ) m\u00e9\u00e9r dan het banenverlies volgend op het faillissement van\u00a0Sabena in 2001<\/strong> (Het Laatste Nieuws<\/em>, 15.02.17).<\/p>\n

Net als in het CETA-dossier kunnen de gewesten niets anders doen dan onderling overleg plegen. De federale staat heeft tevens geen enkel injunctierecht tegenover hen. Als er\u00a0een akkoord bereikt wordt,\u00a0is dit volledig vrijblijvend. Dit taalfederalisme maskeert dus een de facto confederalisme en bijgevolg een soort separatisme, waarbij de onderlinge verhouding van de gewesten op die van onafhankelijke staten lijkt.<\/strong> Het feit dat dit systeem tot permanente blokkeringen leidt, bewijst het ongelijk van de voorstanders van het confederalisme. In een confederatie, een verdrag tussen onafhankelijke staten, zouden dit soort problemen immers nog frequenter\u00a0zijn en\u00a0in elk dossier kunnen opduiken.<\/p>\n

Ondertussen verzandt het dossier van de nachtvluchten in en rond Zaventem. Zo vernamen we op 15 februari dat er vanwege de Europese Commissie geen opschorting zou komen van de toepassing van de gewestbeslissing inzake de geluidsnormen (De Tijd<\/em>). De Commissie\u00a0wil zich immers niet mengen in de interne Belgische politiek.\u00a0En terecht:\u00a0de internationale gemeenschap erkent enkel staten en geen deelstaten.<\/strong>\u00a0Wel zou het nog\u00a0mogelijk zijn om een nieuw belangenconflict in te roepen om nog langer de inwerkingtreding van de Brusselse regelgeving te vertragen.<\/p>\n

‘s Anderendaags\u00a0stelde\u00a0de Brusselse regering voor om voorwaardelijk de huidige geluidsnormen te behouden. Zo wenste ze de vluchten over de kanaalroute door de hoofdstad te schrappen (die routes zijn\u00a0een federale bevoegdheid). Dit tegenvoorstel werd echter de dag nadien afgeschoten door \u201cVlaams\u201d minister van mobiliteit, Ben Weyts, die het over een ”vergiftigd geschenk<\/em>” had. Hij is immers de mening toegedaan dat ”zijn” gewest in dat geval meer vluchten zou moeten verdragen.\u00a0Zo bevinden we ons in een toestand waarin een gewestregering een voorstel op tafel legt dat ook gaat over bevoegdheden die door de centrale regering beheerd worden, om vervolgens door een andere gewestregering gedwarsboomd te worden. En de zetel van die drie\u00a0regeringen\u00a0bevindt zich\u00a0in Brussel. Dit is\u00a0surrealistisch.<\/p>\n

Alles wat de\u00a0centrale regering kan doen is,\u00a0om de woorden van de eerste minister te citeren (17.02.17),\u00a0\u201cwat dit betreft een<\/em> positieve rol\u00a0<\/em>[\u2026]\u00a0spelen<\/em>\u201d. De\u00a0\u201cVlaamse\u201d regering van haar kant heeft\u00a0alvast geen gebrek aan institutionele creativiteit. Ze wenst met name een nieuw belangenconflict op te starten, ditmaal niet gericht tegen de nieuwe, maar wel tegen de achttien jaar oude Brusselse geluidsnormen. Zo zou het dossier opnieuw voor 60 dagen bevroren worden.<\/p>\n

Het gaat in dit geval\u00a0zelfs\u00a0niet om een ”Vlaams”-”Waals” conflict, maar om een\u00a0twist\u00a0tussen het zogenaamde ”Vlaanderen” en zijn zelfverklaarde hoofdstad.<\/strong> Sterker nog, twee van de drie Nederlandstalige partijen in de Brusselse gewestregering, de VLD en de CD&V, zitten ook in de ”Vlaamse” regering. Dat maakt het voor\u00a0die partijen bijgevolg onmogelijk een eenduidig standpunt in te nemen over deze belangrijke kwestie\u2026<\/strong>\u00a0Zo werd\u00a0het kopstuk van de VLD te Brussel, Guy Vanhengel\u00a0die, om het Brussels grondgebied te vermijden,\u00a0een verlenging van de startbaan te\u00a0Zaventem wenste,\u00a0tegengesproken door de voorzitter van zijn partij, Gwendolyn Rutten. Die verklaarde dat het een persoonlijke mening van mijnheer Vanhengel betrof, die niet door de partij gedeeld\u00a0werd… De chaos is dus compleet!<\/p>\n

De opsplitsing van\u00a0bevoegdheden is nergens absurder dan op het Brabants\u00a0grondgebied<\/strong>, waar op 3.000\u00a0km\u00b2 drie verschillende wetgevingen naast elkaar\u00a0bestaan. Ter vergelijking: \u00a0het Groothertogdom Luxemburg,\u00a0dat op Malta en enkele stadsstaten na het kleinste Europese land is, is territoriaal drietalig en kent \u00e9\u00e9n enkele regering\u00a0voor het hele grondgebied. De onzinnige splitsing van de provincie Brabant (van 1995)\u00a0heeft ook\u00a0een zware impact op ons veiligheidsbeleid (zie de manke\u00a0communicatie tijdens de aanslagen te Brussel in 2016) en moet derhalve zo snel mogelijk ongedaan gemaakt worden.<\/p>\n

In een unitair Belgi\u00eb zouden dit soort\u00a0problemen zich niet voordoen en hebben ze zich ook nooit voorgedaan<\/strong> aangezien een regering geen dwangsommen kan opleggen zonder dat er in haar schoot hierover een consensus bestaat.\u00a0Op 27 januari 2017 liet de socialistische transportvakbond\u00a0BTB weten dat het beter zou zijn\u00a0de bevoegdheid omtrent de geluidsnormen\u00a0te herfederaliseren. Eerder al, op 3 december 2016, had zelfs de zeer flamingantische voorzitter van de\u00a0CD&V, Wouter Beke, gezegd die optie te overwegen als er geen oplossing gevonden zou worden.<\/p>\n

Voor de B.U.B. is de impasse rond de nachtvluchten een schoolvoorbeeld van de dwaasheid van het taalfederalisme, dat door de particratie zonder referendum en op ongrondwettelijke wijze (link<\/a>) werd ingevoerd. Verantwoordelijke bewindslieden zouden geen moment mogen aarzelen om deze bevoegdheid onmiddellijk te herfederaliseren net als, bij uitbreiding, milieu, openbaar\u00a0vervoer, mobiliteit, ruimtelijke ordening en openbare werken.
\n<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis des ann\u00e9es, un conflit s\u00e9vit entre la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d et la r\u00e9gion bruxelloise concernant les normes de bruit applicables aux avions d\u00e9collant et atterrissant \u00e0 l\u2019a\u00e9roport national de Zaventem en banlieue bruxelloise. La politique de l\u2019environnement relevant en effet (en grande partie) de la comp\u00e9tence des r\u00e9gions depuis 1980, les normes de bruit sont du ressort des r\u00e9gions. Ainsi, une situation s\u2018est cr\u00e9\u00e9e dans laquelle chaque r\u00e9gion peut \u00e0 elle seule promulguer des normes de bruit. Bruxelles est donc la seule ville au monde qui peut unilat\u00e9ralement prendre des d\u00e9cisions ayant un impact sur le trafic a\u00e9rien, celui-ci \u00e9tant en revanche une comp\u00e9tence \u201cf\u00e9d\u00e9rale\u201d (voir la loi du 29 juin 1937 portant r\u00e9vision de la loi du 16 novembre 1919 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne). \u00c9videmment, cet \u00e9parpillement est une cons\u00e9quence absurde du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique install\u00e9e par la particratie.<\/p>\n

Sedert jaren woedt er een conflict tussen het ‘Vlaams’ en het Brussels gewest alsook de \u201afederale\u2018 overheid over de geluidsnormen voor vliegtuigen rond de nationale luchthaven van Zaventem, een voorstad van Brussel. Daar sedert 1980 het milieubeleid (grotendeels) een gewestelijke bevoegdheid is, vallen de geluidsnormen daar ook onder. Op die manier zitten we met een situatie waarbij elk gewest zelf geluidsnormen mag uitvaardigen. Zo is Brussel de enige stad ter wereld die eigenhandig maatregelen mag nemen met een impact op het vliegverkeer, dat daarentegen een \u201afederale\u2018 bevoegdheid is (zie de Wet van 27 juni 1937 houdende herziening van de wet van 16 november 1919, betreffende de regeling der Luchtvaart). Het spreekt vanzelf dat deze versnippering een absurd gevolg is van het door de particratie ingevoerde taalfederalisme.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-11555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0","category-opinions"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-30n","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11555"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11562,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11555\/revisions\/11562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}