{"id":10317,"date":"2016-04-09T12:36:43","date_gmt":"2016-04-09T11:36:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=10317"},"modified":"2016-04-09T22:54:46","modified_gmt":"2016-04-09T21:54:46","slug":"fusie-brusselse-politiezones-druppel-op-hete-plaat-la-fusion-des-zones-de-police-bruxelloises-est-une-goutte-deau-dans-la-mer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=10317","title":{"rendered":"FUSIE BRUSSELSE POLITIEZONES IS DRUPPEL OP HETE PLAAT – LA FUSION DES ZONES DE POLICE BRUXELLOISES EST UNE GOUTTE D\u2019EAU DANS LA MER"},"content":{"rendered":"
\"Bron-source:<\/a>
Bron-source: www.hln.be \u00a9 photo news.<\/figcaption><\/figure>\n

HET PROBLEEM IS VEEL BREDER DAN BRUSSEL
\n<\/strong><\/p>\n

De aanslagen te Parijs van november 2015 legden reeds het enorme veiligheidsdeficit dat het federalisme veroorzaakt bloot. In een artikel van 20 november 2015 wees de B.U.B. er reeds op dat de particratie, en vooral de N-VA, liet uitschijnen dat het probleem zich beperkte tot Molenbeek (zie onze tekst<\/a>). Vandaag beklemtoont – vooral de Nederlandstalige (in het particratische jargon: ‘Vlaamse’) – meerderheid en oppositie dat het probleem zich zou beperken tot Brussel en de 19 gemeenten daar. Die zouden moeten fusioneren of minstens \u00e9\u00e9n politiezone vormen. Maar ook met die redenering komen de machthebbers niet meer weg, ondermeer omdat Zaventem, waar de eerste aanslag van 22 maart plaatsvond, niet tot Brussel behoort.<\/strong><\/p>\n

Geert Bourgeois (N-VA), minister-president van de ”Vlaamse” regering (is een Belgische regering niet genoeg?) verklaarde in De Zondag <\/i>(3 april 2016) dat ‘Brussel’ – hij bedoelt de structuur van het Brussels gewest – een anachronisme is (hoewel het een product is van het door de flaminganten gewilde taalfederalisme). Het Brussels gewest is volgens hem ook een ‘gevaarlijke’ structuur. Dat verklaart hij wel niet m.b.t. het herdenken van de collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog of van een bloedige middeleeuwse veldslag in 1302. Het federalisme met de totale versnippering van bevoegdheden of – nog erger – het confederalisme zijn allicht zeer veilige systemen\u2026 De man pleit voor \u00e9\u00e9n Brussels stadsbestuur, wat dus logischerwijze de verdwijning van de Brusselse regering impliceert. Zou hij dan ook voor het opheffen van de twee andere gewesten en gemeenschappen zijn? Hoe kan men pleiten voor een unitair en officieel meertalig Brussel, maar tegen de meertalige Belgische staat zijn? Het toppunt van hypocrisie bereikt hij evenwel wanneer hij stelt : ”Onze samenleving mag niet uit elkaar vallen”. <\/i>Bourgeois, die al zijn hele politieke leven ijvert voor het uit elkaar vallen van de Belgische meertalige samenleving, pleit – als antwoord op de moslimradicalisering – voor ‘cohesie’ in onze samenleving\u2026 Begrijpe wie begrijpen kan.<\/p>\n

Bart Sturtewagen, hoofdredacteur van De<\/i> Standaard<\/i>, lijkt het wel begrepen te hebben. Zo schreef hij in zijn krant van 2 april 2016 dat het zeker mogelijk is dat Brussel slechts \u00e9\u00e9n i.p.v. zes politiezones nodig heeft. Maar, zo merkt hij terecht op: ”\u00e9\u00e9n politiechef lost niets op als hij moet rapporteren aan 19 burgemeesters<\/i>”. In dat geval moeten de 19 Brusselse gemeenten dus logischerwijze fusioneren. Volgens Sturtewagen zouden daardoor de communautaire evenwichtsmechanismen in Brussel die in het voordeel van de Nederlandstaligen ingevoerd werden in het gedrang komen. En even terecht merkt de redacteur op dat in die context het bestaan zelf van het Brussels hoofdstedelijk gewest ”onzeker<\/i>” wordt. Er is echter meer. We citeren de redacteur: ”Bovendien<\/i> […] houdt het veiligheidsbeleid niet op aan de Brusselse grenzen. Dat heeft de aanslag op Brussels Airport wel bewezen<\/i> (zie ook onze tekst, B.U.B.). Ook het Kanaalplan<\/i> (dat de logistieke samenwerking tussen 7 Brusselse gemeentes en Vilvoorde in de strijd tegen moslimradicalisme ondersteunt, B.U.B.) doorbreekt de regionale grens en reikt, zeer verdedigbaar overigens, tot in Vilvoorde. Mag het gesprek ook daarover gaan?<\/i>‘.<\/p>\n

Politicoloog Dave Sinardet stelde in dezelfde lijn dat hij pleitbezorger was van een eengemaakte politiezone in Brussel, maar dat vooral de ”institutionele muur tussen Brussel en<\/i> de Rand’<\/i>‘ problematisch was: “Burgemeester Hans Bonte (SP.A) zegt vandaag dat Vilvoorde met Brussel \u00e9\u00e9n sociologische ruimte vormt (als het over Syri\u00ebstrijders gaat…), maar hij was een aantal jaar geleden wel een vurig pleitbezorger van de splitsing van het gerechtelijk arrondissement BHV. Dus ja voor \u00e9\u00e9n politiezone, maar dan moet misschien ook Vilvoorde erbij worden<\/i> gevoegd<\/i>.\u201d (brusselnieuws.be, 30.03.16).<\/p>\n

Guy Vanhengel (VLD) trok in een post op de sociale netwerksite ”facebook<\/i>” deze discussie meteen open naar de hele Belgische institutionele architectuur: \u201c<\/i>Zijn we beter af na de splitsing van BHV? Daar hebben we een regering doen over vallen en de langste periode van lopende zaken ooit voor over gehad. Zullen we beter af zijn na de opsplitsing van de kinderbijslag? Kunnen we onze tijd en energie niet nuttiger besteden?<\/i> Er<\/i> is<\/i> (…) nog een constante. Telkens we aan de structuren sleutelen, neemt het overheidsbeslag toe..<\/i>.” (2 april 2016).<\/p>\n

Eerste minister Michel verklaarde dat een staatshervorming [de B.U.B. vermoedt dat hij \u00e9\u00e9n in de richting van meer Belgi\u00eb bedoelt] weliswaar niet aan de orde van de dag is, maar dat we ons nog aan aanslagen mogen verwachten. Aangaande de politiezones zei hij: ‘Ik ken geen taboes. Maar ik heb niet de indruk dat er in Zaventem twee bommen zijn ontploft omdat Brussel zes politiezones telt’. <\/i>En nog: ‘Ik hou niet vast aan structuren als hun meerwaarde niet bewezen is. […] Maar vandaag lijkt zo\u2019n aanpassing mij geen prioriteit.’ <\/i>Ook al kan de B.U.B. begrip opbrengen voor dit standpunt gelet op de samenstelling van zijn regering (met \u201cVlaams\u201d-nationalisten), dan nog kan men zich de vraag stellen of het ethisch verantwoord is dat men het risico neemt de institutionele structuren niet aan te passen op straf van het niet kunnen vermijden van andere aanslagen. Zijn er echt nog meer doden nodig alvorens de particratie de vergissing van het taalfederalisme uitwist? Of gaan het taalnationalisme en separatisme voor op de strijd tegen het terrorisme?<\/p>\n

De B.U.B. merkt ook op dat het argument van de Vlaams-nationalisten dat het bestuur best ‘zo dicht mogelijk bij de burger staat’\u00a0 om de splitsing van federale bevoegdheden te verdedigen niet meer houdbaar is. Diezelfde mensen zijn immers voor een fusie van de Brusselse politiezones, zelfs van de Brusselse gemeenten (de B.U.B. ook nota bene).<\/p>\n

Wat vinden de flaminganten trouwens van de 114 politiezones in het “Vlaams” gewest?<\/strong> Zijn die dan een voorbeeld van effici\u00ebntie? Het co\u00f6rdinatieprobleem in de strijd tegen de misdaad en het terrorisme is dus veel breder dan het Brussels gewest. Het is minstens nationaal.<\/p>\n

De B.U.B. wenst een eengemaakt parket in Brabant en de provincie Luik. De terroristen en criminelen kennen immers geen taalgrenzen. Dat idee is helemaal niet denkbeeldig gelet op de recente oprichting van de Brusselse metropolitane gemeenschap door de zesde ‘staatshervorming’, een overlegorgaan waarvan de drie gewesten, de Belgische staat en elke Brabantse gemeente van rechtswege lid zijn. De provincie Luik is bovendien – op het gerechtelijk arrondissement en het parket na – nog \u00e9\u00e9n, ook al krijgt de Duitstalige gemeenschap meer en meer bevoegdheden.<\/p>\n

Een verdere versnippering van bevoegdheden is uiteraard geen logisch antwoord op het terrorisme. Overigens is de tijd van het loodgieterswerk en de compromissen voorbij. Nu heeft Belgi\u00eb drastische maatregelen nodig, zoals de onmiddellijke terugkaar naar de unitaire staat.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

LE PROBLEME EST BEAUCOUP PLUS LARGE QUE BRUXELLES
\n<\/strong><\/p>\n

Les attentats de Paris de novembre 2015 ont d\u00e9j\u00e0 mis \u00e0 exergue l\u2019\u00e9norme d\u00e9ficit de s\u00e9curit\u00e9 caus\u00e9 par le f\u00e9d\u00e9ralisme. Dans un article du 20 novembre 2015, le B.U.B. signalait d\u00e9j\u00e0 que la particratie, et surtout la N-VA, tentait de circonscrire le probl\u00e8me \u00e0 Molenbeek (voir notre texte<\/a>). Aujourd\u2019hui, toute la particratie \u2013 surtout n\u00e9erlandophone – accentue que le probl\u00e8me se limiterait \u00e0 Bruxelles et les 19 communes. Celles-ci devraient fusionner ou former au moins une zone de police. Toutefois, m\u00eame avec ce raisonnement, les particrates ne peuvent plus s\u2019en sortir, notamment parce que Zaventem, o\u00f9 le premier attentat a eu lieu le 22 mars, ne se trouve pas \u00e0 Bruxelles.<\/strong><\/p>\n

Geert Bourgeois (N-VA), le ministre-pr\u00e9sident du gouvernement \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb (un seul gouvernement belge ne suffit-il pas\u00a0?), a d\u00e9clar\u00e9 dans \u00ab\u00a0De Zondag\u00a0\u00bb<\/i> du 3 avril 2016 que \u00ab\u00a0Bruxelles\u00a0\u00bb (alors qu\u2019il parlait de la structure de la r\u00e9gion bruxelloise) constitue un anachronisme (bien qu\u2019elle soit le produit du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique voulu par les flamingants). D\u2019apr\u00e8s lui, la r\u00e9gion bruxelloise serait une structure \u00ab\u00a0dangereuse\u00a0\u00bb. Cependant, il ne consid\u00e8re pas comme tel la comm\u00e9moration de la collaboration pendant la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale ou celle d\u2019une bataille sanglante qui a eu lieu en 1302. Le f\u00e9d\u00e9ralisme, caract\u00e9ris\u00e9 par son \u00e9parpillement total de comp\u00e9tences ou \u2013 pire encore \u2013 le conf\u00e9d\u00e9ralisme sont apparemment des syst\u00e8mes tr\u00e8s s\u00fbrs\u00a0! L\u2019homme plaide pour une seule administration de Bruxelles, ce qui implique logiquement la disparition du gouvernement bruxellois. Serait-il donc \u00e9galement partisan de la suppression des deux autres r\u00e9gions et communaut\u00e9s\u00a0? Comment peut-on plaider pour une Bruxelles unitaire et officiellement multilingue, alors qu\u2019on s\u2019oppose \u00e0 un Etat belge plurilingue\u00a0? L\u2019hypocrisie arrive \u00e0 son comble lorsqu\u2019il affirme\u00a0: \u00ab\u00a0Notre soci\u00e9t\u00e9 ne peut se disloquer\u00a0\u00bb.<\/i> Bourgeois, qui durant toute sa vie politique n\u2019a fait que d\u00e9fendre l\u2019\u00e9clatement de la soci\u00e9t\u00e9 belge plurilingue, plaide \u2013 pour r\u00e9pondre \u00e0 la radicalisation islamique \u2013 pour la \u00ab\u00a0coh\u00e9sion\u00a0\u00bb de notre soci\u00e9t\u00e9\u2026 Comprenne qui pourra.<\/p>\n

Bart Sturtewagen, le r\u00e9dacteur en chef du \u00ab\u00a0Standaard\u00a0\u00bb (DS), semble toutefois l\u2019avoir compris. Ainsi, il notait dans son journal du 2 avril 2016 qu\u2019une zone de police est peut-\u00eatre plus souhaitable que six. Toutefois, il observe \u00e0 juste titre\u00a0: \u00ab\u00a0Un seul chef de police ne r\u00e9soudra rien s\u2019il doit rapporter \u00e0 19 bourgmestres\u00a0\u00bb.<\/i> Dans ce cas, les 19 communes bruxelloises devraient logiquement fusionner, ce qui, selon Sturtewagen, mettrait en cause les m\u00e9canismes d\u2019\u00e9quilibre communautaires \u00e0 Bruxelles qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis au profit des n\u00e9erlandophones. Le r\u00e9dacteur remarque \u00e9galement \u00e0 juste titre que dans ce contexte,\u00a0 l\u2019existence m\u00eame de la r\u00e9gion de Bruxelles-capitale deviendrait \u00ab\u00a0incertaine\u00a0\u00bb. Mais il y a plus. Nous citons le r\u00e9dacteur\u00a0en chef: \u00ab\u00a0De plus <\/i>[\u2026], la politique de s\u00e9curit\u00e9 ne s\u2019arr\u00eate pas aux fronti\u00e8res de Bruxelles. Ceci a \u00e9t\u00e9 nettement prouv\u00e9 par l\u2019attentat \u00e0 Brussels Airport <\/i>(voir aussi notre texte, B.U.B.). Le Plan Canal <\/i>(qui soutient la collaboration logistique dans la lutte contre le radicalisme islamique entre 7 communes bruxelloises et Vilvorde, B.U.B.) lui aussi perce la fronti\u00e8re r\u00e9gionale et s\u2019\u00e9tend jusqu\u2019\u00e0 Vilvorde, ce qui est d\u2019ailleurs souhaitable. Le d\u00e9bat peut-il s\u2019\u00e9tendre jusque l\u00e0\u00a0?\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n

Dans le m\u00eame sens, le politologue Dave Sinardet plaide pour une zone de police unifi\u00e9e \u00e0 Bruxelles, mais que surtout \u00ab\u00a0le mur institutionnel entre Bruxelles et la p\u00e9riph\u00e9rie\u00a0\u00bb<\/i> \u00e9tait probl\u00e9matique\u00a0: le bourgmestre Hans Bonte (SP.a) pr\u00e9tend que Vilvorde et Bruxelles forment un seul espace sociologique lorsqu\u2019il s\u2019agit de combattants syriens, mais il y a quelques ann\u00e9es encore, il d\u00e9fendait ardemment la scission de l\u2019arrondissement judiciaire de BHV. <\/i>Sinardet le r\u00e9sum\u00e9 ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Donc, oui pour une seule zone de police, mais Vilvorde devrait peut-\u00eatre en faire partie.\u00a0\u00bb<\/i> (brusselnieuws.be, 20.03.2016).<\/p>\n

Dans un commentaire sur le site de r\u00e9seau social \u00ab\u00a0Facebook\u00a0\u00bb, Guy Vanhengel (VLD) a \u00e9largi cette discussion \u00e0 toute l\u2019architecture institutionnelle de la Belgique. \u00ab\u00a0Sommes-nous mieux lotis depuis la scission de BHV\u00a0? L\u00e0-dessus, on a fait tomber un gouvernement et on a connu la plus longue p\u00e9riode d\u2019affaires courantes. Sommes-nous dans une meilleure situation apr\u00e8s la scission des allocations familiales\u00a0? Ne pourrions-nous utiliser notre temps et notre \u00e9nergie de fa\u00e7on plus efficace\u00a0?\u00a0<\/i>Il y a […] encore une autre constante. Chaque fois que nous modifions les structures, le co\u00fbt de l\u2019administration augmente …\u00a0\u00bb<\/i> (2 avril 2016).<\/p>\n

Le premier ministre Michel a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019une r\u00e9forme de l\u2019Etat [le B.U.B. suppose qu\u2019il en vise une dans le sens de plus de Belgique] n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ordre du jour, mais qu\u2019il faut s\u2019attendre \u00e0 encore plus d\u2019attentats. Concernant les zones de police, il a d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne connais pas de tabous. Mais je n\u2019ai pas l\u2019impression qu\u2019\u00e0 Zaventem deux bombes ont explos\u00e9 parce que Bruxelles compte six zones de police.\u00a0\u00bb<\/i> Et encore\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne tiens pas \u00e0 des structures si leur plus-value n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9e. <\/i>[…] Mais actuellement, une telle adaptation ne me semble pas une priorit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/i> Bien que le B.U.B. puisse comprendre ce point de vue, tenant compte de la composition de son gouvernement (avec des nationalistes flamingants), encore faut-il se poser la question de savoir s\u2019il est \u00e9thiquement d\u00e9fendable de prendre le risque de ne pas modifier les structures institutionnelles sous peine de ne pas pouvoir \u00e9viter d\u2019autres attentats. Faut-il vraiment encore plus de morts avant que la particratie n\u2019efface l\u2019erreur du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique\u00a0? Le nationalisme linguistique et le s\u00e9paratisme priment-ils sur la lutte contre le terrorisme\u00a0?<\/p>\n

Le B.U.B. observe aussi que l\u2019argument des nationalistes flamands selon lequel il est pr\u00e9f\u00e9rable que \u00ab\u00a0le pouvoir se trouve le plus pr\u00e8s du citoyen\u00a0\u00bb pour justifier la scission de comp\u00e9tences f\u00e9d\u00e9rales n\u2019est plus tenable. Ces m\u00eames personnes sont favorables \u00e0 la fusion des zones de police bruxelloises et m\u00eame des communes bruxelloises (tout comme le B.U.B. d\u2019ailleurs).<\/p>\n

Par ailleurs, que pensent les flamingants des 114 zones de police en r\u00e9gion “flamande”?<\/strong> Sont-elles un exemple d’efficacit\u00e9? Il est clair que le probl\u00e8me de coordination dans la lutte contre la criminalit\u00e9 et le terrorisme est beaucoup plus large que la r\u00e9gion bruxelloise. Il est au moins national.<\/p>\n

Le B.U.B. souhaite un parquet unifi\u00e9 dans le Brabant et en province de Li\u00e8ge. Les terroristes et les criminels ne connaissent en effet pas de fronti\u00e8res linguistiques. Cette id\u00e9e n\u2019est pas du tout imaginaire. En t\u00e9moigne la fondation r\u00e9cente de la communaut\u00e9 bruxelloise m\u00e9tropolitaine par la sixi\u00e8me \u00ab\u00a0r\u00e9forme de l\u2019Etat\u00a0\u00bb, un organe de concertation auquel appartiennent juridiquement les trois r\u00e9gions, l\u2019Etat belge et chaque commune du Brabant. De plus, la province de Li\u00e8ge est encore unifi\u00e9e, m\u00eame si la communaut\u00e9 germanophone s\u2019est vue octroyer de plus en plus de comp\u00e9tences.<\/p>\n

Un plus grand \u00e9parpillement des comp\u00e9tences n\u2019est \u00e9videmment pas une r\u00e9ponse logique au terrorisme. Aussi, le temps des mesurettes et des compromis est r\u00e9volu. D\u00e9sormais, la Belgique a besoin de mesures draconiennes, dont le retour imm\u00e9diat \u00e0 l\u2019Etat unitaire.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De aanslagen te Parijs van november 2015 legden reeds het enorme veiligheidsdeficit dat het federalisme veroorzaakt bloot. In een artikel van 20 november 2015 wees de B.U.B. er reeds op dat de particratie, en vooral de N-VA, liet uitschijnen dat het probleem zich beperkte tot Molenbeek (zie onze tekst). Vandaag beklemtoont – vooral de Nederlandstalige (in het particratische jargon: ‘Vlaamse’) – meerderheid en oppositie dat het probleem zich zou beperken tot Brussel en de 19 gemeenten daar. Die zouden moeten fusioneren of minstens \u00e9\u00e9n politiezone vormen. Maar ook met die redenering komen de machthebbers niet meer weg, ondermeer omdat Zaventem, waar de eerste aanslag van 22 maart plaatsvond, niet tot Brussel behoort.<\/p>\n

Les attentats de Paris de novembre 2015 ont d\u00e9j\u00e0 mis \u00e0 exergue l\u2019\u00e9norme d\u00e9ficit de s\u00e9curit\u00e9 caus\u00e9 par le f\u00e9d\u00e9ralisme. Dans un article du 20 novembre 2015, le B.U.B. signalait d\u00e9j\u00e0 que la particratie, et surtout la N-VA, tentait de circonscrire le probl\u00e8me \u00e0 Molenbeek (voir notre texte). Aujourd\u2019hui, toute la particratie \u2013 surtout n\u00e9erlandophone – accentue que le probl\u00e8me se limiterait \u00e0 Bruxelles et les 19 communes. Celles-ci devraient fusionner ou former au moins une zone de police. Toutefois, m\u00eame avec ce raisonnement, les particrates ne peuvent plus s\u2019en sortir, notamment parce que Zaventem, o\u00f9 le premier attentat a eu lieu le 22 mars, ne se trouve pas \u00e0 Bruxelles.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2Gp","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10317"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10323,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10317\/revisions\/10323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}