{"id":10249,"date":"2016-03-20T17:51:52","date_gmt":"2016-03-20T16:51:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=10249"},"modified":"2016-03-21T12:46:38","modified_gmt":"2016-03-21T11:46:38","slug":"une-constitution-flamande-logique-mais-aussi-inutile-ridicule-le-federalisme-vlaamse-grondwet-logisch-maar-nutteloos-en-belachelijk-als-het-federalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionbelge.be\/?p=10249","title":{"rendered":"UNE CONSTITUTION ”FLAMANDE”: ”LOGIQUE” MAIS AUSSI INUTILE ET RIDICULE QUE LE FEDERALISME – “VLAAMSE\u201d GRONDWET: ”LOGISCH”, MAAR EVEN NUTTELOOS EN BELACHELIJK ALS HET FEDERALISME"},"content":{"rendered":"
\"http:\/\/kw.knack.be\/medias\/3619\/1853249.jpg,<\/a>
http:\/\/kw.knack.be\/medias\/3619\/1853249.jpg, \u00a9 BELGA, Filip DE SMET<\/figcaption><\/figure>\n

LA DICTATURE DE BOURGEOIS
\n<\/strong><\/p>\n

Le 7 mars 2016, le\u00a0”ministre”-pr\u00e9sident ”flamand”\u00a0autoproclam\u00e9,\u00a0Geert Bourgeois,\u00a0proposait d’introduire une constitution ”flamande”. Depuis 25 ans, des initiatives de ce genre\u00a0ont \u00e9t\u00e9 prises par tous\u00a0les ”ministres-pr\u00e9sidents” successifs – et par cons\u00e9quent par l’ensemble de la particratie. Jusqu’\u00e0 l’heure actuelle cependant (et fort heureusement), rien n’a \u00e9t\u00e9 concretis\u00e9.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Il existe pourtant\u00a0depuis 2012\u00a0une charte ”flamande” sans la moindre\u00a0valeur juridique. Le document\u00a0n’a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9\u00a0que par le gouvernement\u00a0”flamand” et donc m\u00eame pas par le parlement de cette entit\u00e9\u00a0\u00a0parfaitement\u00a0superflue.\u00a0Les partis\u00a0qui l’ont sanctionn\u00e9\u00a0\u00e9taient les r\u00e9gionalistes et les s\u00e9paratistes du CD&V, du SP.A et de la N-VA, qui sont probablement aussi\u00a0les trois formations politiques\u00a0les plus antibelges (ce qui ne veut pas dire que les autres partis sont plus honorables).<\/p>\n

Par la r\u00e9forme de l’Etat de 1992-1993 et ensuite par celle de 2011, les\u00a0entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ont \u00e9galement acquis une autonomie constitutive limit\u00e9e. Ainsi, elles peuvent d\u00e9sormais promulguer des r\u00e8gles\u00a0concernant la r\u00e9partition des circonscriptions \u00e9lectorales, le nombre de membres\u00a0de leurs parlements, les incompatibilit\u00e9s suppl\u00e9mentaires pour les parlementaires et\u00a0les ministres, ainsi que\u00a0la date du scrutin et la dur\u00e9e de la l\u00e9gislature. Dans la fameuse note ultraflamingante du clarificateur De Wever\u00a0d’octobre 2010, il a m\u00eame \u00e9t\u00e9 question\u00a0d”’abolir les restrictions \u00e0 l’autonomie constitutive des communaut\u00e9s et des r\u00e9gio<\/i>ns<\/i>”. Si on l’avait appliqu\u00e9, \u00a0une comp\u00e9tence concurrente\u00a0entre le cadre constitutionnel f\u00e9d\u00e9ral et celui des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es aurait vu le jour,\u00a0permettant ainsi aux s\u00e9paratistes de mettre en cause la l\u00e9galit\u00e9 du cadre f\u00e9d\u00e9ral. Il va de soi que c’\u00e9tait leur objectif.<\/p>\n

Bourgeois n’a d’ailleurs nullement masqu\u00e9 ses intentions lors d’un\u00a0discours\u00a0sur son projet\u00a0\u00e0 la KU Leuven: ”Ce\u00a0ne sera d’ailleurs\u00a0pas un secret pour vous que je suis partisan d’une architecture institutionnelle avec\u00a0trois niveaux de <\/i>politique forts: la commune, la Flandre et l’Euro<\/i>pe”. Le niveau belge est ici tout \u00e0 fait absent. En d’autres termes: il faut que la Belgique cr\u00e8ve et la soi-disant ”Flandre” doit devenir un Etat-membre ind\u00e9pendant d’une Union europ\u00e9enne forte. Cela requiert \u00e9videmment une constitution ”flamande”. Bourgeois le formule ainsi: ”Selon des \u00e9tudes \u00e9trang\u00e8res, ”l’Europe” d\u00e9termine \u00e0 peu pr\u00e8s\u00a01\/3 de la l\u00e9gislation des Etats-Membres”. <\/i>Remarquez que cet ensemble multilingue regroupant actuellement 27 Etats trouve gr\u00e2ce aux yeux des\u00a0s\u00e9paratistes tandis que la petite Belgique\u00a0\u00e0 peine trilingue devrait dispara\u00eetre.\u00a0Comprenne qui pourra.<\/p>\n

Bourgeois\u00a0entend \u00ab\u00a0couronner\u00a0\u00bb la ”formation de l\u2019Etat ”flamand”’, un processus\u00a0qu’il juge d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s avanc\u00e9. En soi, cela\u00a0est ”logique” pour un nationaliste \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb. Cependant, on est arriv\u00e9 \u00e0 ce point \u00e0 cause des partis politiques traditionnels qui ont d\u00e9j\u00e0 ent\u00e9rin\u00e9 six r\u00e9formes de l’Etat. La N-VA et le VB n’en ont vot\u00e9 aucune. Ces ”r\u00e9formes”\u00a0de l\u2019Etat ont transform\u00e9 la Belgique\u00a0en un Royaume compos\u00e9 de petites r\u00e9publiques r\u00e9gionales et communautaires. Les s\u00e9paratistes flamingants voudraient continuer ce processus, non pour am\u00e9liorer l’Etat f\u00e9d\u00e9ral, mais pour le d\u00e9molir. Bourgeois a pourtant\u00a0d\u00e9clar\u00e9: \u00a0”\u00a0Si la\u00a0Belgique\u00a0veut\u00a0vraiment\u00a0\u00eatre un Etat\u00a0f\u00e9d\u00e9ral, sa constitution doit permettre aux entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es\u00a0de r\u00e9gler leur cadre institutionnel<\/i>\u201d. La\u00a0N-VA, qui est un parti s\u00e9paratiste, se porterait donc\u00a0garant d’un ”v\u00e9ritable”\u00a0f\u00e9d\u00e9ralisme? Le parti serait-il par cons\u00e9quent \u00e9galement en faveur d’un Etat belge compos\u00e9 de neuf entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es correspondant aux neuf provinces d\u2019antan\u00a0; avec un\u00a0bicam\u00e9ralisme parfait\u00a0; avec des partis f\u00e9d\u00e9raux et multilingues\u00a0; avec des entit\u00e9s\u00a0f\u00e9d\u00e9r\u00e9es qui ne sont pas bas\u00e9es sur des crit\u00e8res linguistiques\u00a0; avec une hi\u00e9rarchie de\u00a0normes…!? D’ailleurs, comment\u00a0Bourgeois concilie-t-il\u00a0sa revendication\u00a0de d\u00e9clarer qu’il y a lieu de r\u00e9viser la Constitution belge en 2019 afin de r\u00e9aliser sa constitution ”flamande” avec le souhait de la N-VA de suspendre la Constitution pour la remplacer par un\u00a0‘trait\u00e9 (“grondverdrag”) conf\u00e9d\u00e9ral?\u00a0 Sait-il que\u00a0seuls\u00a0des\u00a0territoires\u00a0et donc seules\u00a0les r\u00e9gions peuvent \u00eatre dot\u00e9es d’une constitution\u00a0et que\u00a0le cas \u00e9ch\u00e9ant, sa fameuse\u00a0constitution\u00a0‘flamande’\u00a0ne serait pas applicable en r\u00e9gion bruxelloise?<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, les termes utilis\u00e9s par Bourgeois trahissent\u00a0ses intentions s\u00e9paratistes: ‘la patrie (”flamande”)’, ”la conscience d’une identit\u00e9 nationale (“flamande”), la ”communaut\u00e9 politique (“flamande”)… En outre, son document constitutionnel\u00a0ne mentionne nulle part le terme \u00ab\u00a0Belgique\u00a0\u00bb ou d\u00e9riv\u00e9s. De plus, il appelle son document \u2013\u00a0apparemment sans exag\u00e9rer\u00a0–\u00a0une ”Magna Carta ‘flamande”’, qui accorde beaucoup d\u2019importance au r\u00f4le des partis politiques, ce qui renforcerait encore la particratie. Ainsi, Bourgeois s’oppose farouchement aux r\u00e9f\u00e9rendums.\u00a0Le B.U.B.\u00a0comprend\u00a0bien la raison:\u00a0ce sont les partis politiques scind\u00e9s et non les citoyens belges qui ont vot\u00e9 les r\u00e9formes de l\u2019Etat antibelges. \u00a0\u00a0Il\u00a0affirme ainsi: ”Lors d’un pl\u00e9biscite ou d’un\u00a0r\u00e9f\u00e9rendum, les \u00e9lecteurs se laissent\u00a0souvent guider par leur engagement ou int\u00e9r\u00eats person<\/i>nels<\/i>\u00a0\u00a0[\u2026]. Il existe cependant<\/i> l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral”. <\/i>[\u2026] <\/i>”Certes, \u00e0 la fin du processus de d\u00e9cision, un gouvernem<\/i>ent\u00a0[\u2026]\u00a0doit \u00e9galement choisir entre un ”oui” et\u00a0un ”non”. Mais cela se fait sur base d’un d\u00e9bat objectif, apr\u00e8s avoir pris en compte tous les facteurs, et\u00a0au cours d’un processus ration<\/i>nel<\/i>”. Or, un\u00a0tel argument peut \u00eatre invoqu\u00e9\u00a0contre les \u00e9lections d\u00e9mocratiques.\u00a0Bourgeois pr\u00e9tend donc\u00a0que l’int\u00e9r\u00eat ”flamand” prime sur le souhait des citoyens et que seuls les partis politiques sont en mesure de r\u00e9fl\u00e9chir de fa\u00e7on rationnelle.<\/p>\n

Non seulement\u00a0Bourgeois est un s\u00e9paratiste, mais\u00a0il est aussi\u00a0un anti-d\u00e9mocrate autoritaire. Pendant la Deuxi\u00e8me\u00a0Guerre Mondiale,\u00a0son\u00a0p\u00e8re, Emile Bourgeois, a collabor\u00e9\u00a0avec\u00a0le r\u00e9gime totalitaire nazi bien qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9habilit\u00e9 apr\u00e8s la guerre pour des raisons inconnues. On ne peut pas l\u2019imputer \u00e0 son fils, mais\u00a0Bourgeois junior\u00a0continue\u00a0\u00e0 r\u00e9pandre l’h\u00e9ritage antibelge et raciste de son p\u00e8re.\u00a0Cela\u00a0devient particuli\u00e8rement pervers lorsqu’il plaide pour \u201cl’\u00e9ducation civique\u201d comme socle\u00a0de comp\u00e9tence\u00a0de l’enseignement ”flamand”. A bon entendeur: les \u00e9l\u00e8ves doivent devenir de bons ”flamands” et \u00eatre\u00a0endoctrin\u00e9s\u00a0dans ce sens. Ceci est\u00a0typique pour une dictature ou pour un Etat totalitaire.<\/p>\n

La “Flandre” de Bourgeois et les siens est une construction autoritaire, fond\u00e9e\u00a0sur un mod\u00e8le staliniste avec une constitution qui n’est d\u00e9mocratique qu’en apparence. Le B.U.B. ne lutte pas seulement pour l\u2019unit\u00e9 de la Belgique, mais \u00e9galement pour les principes de l’Etat de droit d\u00e9mocratique et donc contre ces particrates du nord et du sud de la Belgique\u00a0qui visent \u00e0\u00a0d\u00e9truire la d\u00e9mocratie belge multilingue.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

DE DICTATUUR VAN BOURGEOIS
\n<\/strong><\/p>\n

Op 7 maart 2016 stelde de zelfverklaarde\u00a0\u201cVlaams\u201d \u201cminister-president\u201d Geert Bourgeois (N-VA) voor om een \u201cVlaamse\u201d grondwet in te voeren. Al sedert 25 jaar worden initiatieven in die richting genomen door alle opeenvolgende \u201cminister-presidenten\u201d en dus door de hele particratie. Tot op heden kwam er (gelukkig) niets van in huis.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Wel bestaat er sedert 2012 een \u201cVlaams\u201d handvest, dat juridisch waardeloos is en enkel door de \u201cVlaamse\u201d regering – en dus zelfs niet door het parlement van deze volstrekt overbodige entiteit – werd goedgekeurd.\u00a0De partijen die dit deden waren de regionalisten en separatisten van CD&V, SP.A en N-VA, wellicht ook de drie meest anti-Belgische politieke formaties (niet dat de rest veel beter is).<\/p>\n

Ook verwierven de deelstaten een\u00a0beperkte constitutieve autonomie\u00a0bij de staatshervorming van 1992-1993 en, vervolgens, bij die van 2011.\u00a0Zo kunnen ze regels uitvaardigen voor de indeling in kieskringen, het aantal leden van hun parlementen, aanvullende onverenigbaarheden voor parlementsleden en ministers invoeren alsook de verkiezingsdatum en de duur van de zittingsperiode bepalen. In de beruchte en ultra-flamingantische nota van verduidelijker De Wever (N-VA) van\u00a0oktober 2010 werd zelfs voorgesteld om\u00a0\u201cde beperkingen op de constitutieve\u00a0 autonomie van de gemeenschappen en de gewesten op<\/i>\u00a0[te]\u00a0heffen<\/i>\u201d. Indien men dat had gedaan, dan zou er een concurrerende bevoegdheid ontstaan zijn tussen het Belgisch en het deelstatelijk grondwettelijk kader, waardoor de separatisten het bestaan van het eerste kader zouden kunnen betwisten.\u00a0Uiteraard is het hen daar ook om te doen.<\/p>\n

Bourgeois verhulde dat opzet overigens niet op zijn lezing aan de KU Leuven omtrent zijn project:\u00a0\u201cOverigens zal het voor u geen geheim zijn, dat ik voorstander ben van een institutionele architectuur met drie sterke beleidsniveaus: de gemeente, Vlaanderen en Europa<\/i>\u201d.\u00a0Het Belgisch niveau ontbreekt hier volledig.\u00a0Anders gezegd: Belgi\u00eb moet barsten en het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d moet een onafhankelijke lidstaat worden van een sterke Europese Unie. Uiteraard heeft men dan een grondwet nodig. Bourgeois formuleert het zo: \u201cVolgens buitenlands onderzoek bepaalt “Europa” zowat een derde van de regelgeving in de lidstaten<\/i>\u201d.\u00a0Merk op dat dit meertalig geheel van momenteel 27 staten genade vindt in de ogen van de separatisten terwijl het kleine en nauwelijks drietalige Belgi\u00eb zou moeten verdwijnen.\u00a0Begrijpe wie kan.<\/p>\n

Bourgeois\u00a0wenst de \u201c\u201cVlaamse\u201d\u00a0staatsvorming\u00a0te bekronen<\/i>\u201d, een \u201cstaatsvorming<\/i>\u201d die hij trouwens al zeer ver gevorderd vindt.\u00a0Op zich is dat \u201clogisch\u201d voor een Vlaams-nationalist. Dat het zo ver gekomen is, is de schuld van de traditionele politieke partijen die al zes staatshervormingen goedkeurden.\u00a0De N-VA en het VB keurden er nog geen enkele goed. Die staatshervormingen maakten van Belgi\u00eb een koninkrijk met communautaire en regionale\u00a0republiekjes. Dat proces willen de flamingantische separatisten nu verderzetten, niet om de federale staat te verbeteren, maar om hem af te breken. Bourgeois verklaarde nochtans:\u00a0\u201cIndien Belgi\u00eb \u00e9cht een federale staat wil zijn, dan moet zijn grondwet het aan de deelstaten overlaten om hun institutionele vormgeving te regelen<\/i>\u201d. De separatistische N-VA zou dus de hoeder van een \u201cecht\u201d federalisme zijn? Zou de partij nu ook voor een Belgische staat zijn met negen deelgebieden (het vroegere aantal provincies); met een volwaardig bicameralisme; met federale en meertalige partijen; met deelgebieden die niet op taalgebonden criteria gebouwd zijn; met een normenhi\u00ebrarchie\u2026!? Hoe rijmt Bourgeois overigens de eis om de Belgische Grondwet in 2019 voor herziening vatbaar te verklaren met als doel zijn \u201cVlaamse\u201d grondwet te verwezenlijken met de wens van de N-VA om de Grondwet op te schorten en te vervangen door een confederaal \u201cgrondverdrag\u201d?\u00a0Weet hij dat enkel territoria een grondwet kunnen hebben, dus enkel de gewesten en dat, desgevallend zijn fameuze\u00a0”Vlaamse” grondwet niet eens\u00a0van toepassing zou\u00a0zijn in het Brussels gewest?<\/p>\n

De door Bourgeois gebruikte termen verraden hoe dan ook zijn separatistische intenties: \u201chet (‘Vlaamse’)\u00a0vaderland\u201d, \u201cnationaal identiteitsbesef\u201d, \u201cnationale (‘Vlaamse’)\u00a0eigenheid\u201d, \u201cpolitieke (“Vlaamse”)\u00a0gemeenschap\u201d, \u2026 Bovendien vermeldt zijn werkstuk nergens de woorden \u201cBelgi\u00eb\u201d of afgeleiden. Bovendien noemt hij zijn grondwettelijk\u00a0document – zonder te lachen – een ”Vlaamse” ”Magna Carta”, die veel belang hecht aan de rol van de politieke partijen, wat de particratie nog zou versterken. Zo is Bourgeois hevig tegen referenda gekant.\u00a0De B.U.B. begrijpt de reden zeer goed: het zijn de gesplitste politieke partijen en niet de Belgische burgers die de anti-Belgische staatshervormingen hebben gestemd. Zo stelt hij: \u201cBij een volksraadpleging of referendum laten de kiezers zich vaak leiden door persoonlijke betrokkenheid of persoonlijk belang<\/i>\u00a0[\u2026].\u00a0Maar er is ook zo iets als het algemeen belang<\/i>\u201d. [\u2026] \u201cZeker, aan het eind van het besluitvormingsproces moet een regering<\/i>\u00a0[\u2026]\u00a0ook kiezen tussen “ja” en “neen”. <\/i>Maar dat gebeurt na een zakelijk debat, na zorgvuldige afweging van alle factoren, en in een rationeel proces<\/i>\u201d. Welnu, dit argument kan tegen democratische verkiezingen ingeroepen worden.\u00a0Bourgeois zegt hier dus dat het \u201cVlaams\u201d belang primeert op wat de burgers willen en dat enkel de politieke partijen in staat zijn rationeel te denken.<\/p>\n

\n

Niet alleen is Bourgeois\u00a0een separatist, hij is ook\u00a0een autoritaire anti-democraat. Zijn vader, Emile Bourgeois, was trouwens tijdens de Tweede Wereldoorlog een collaborateur met het totalitaire nazi-regime, hoewel hij na de oorlog om onbekende redenen gerehabiliteerd werd. Dat is niet de fout van zijn zoon, maar Bourgeois junior blijft wel de anti-Belgische en racistische erfenis van zijn vader uitdragen. Heel pervers wordt het wanneer hij pleit voor \u201cburgerschapsvorming\u201d als eindterm in het zogenaamd \u201cVlaams\u201d onderwijs. Versta: de kinderen moeten goede \u00ab\u00a0Vlamingen\u00a0\u00bb worden en in die zin ge\u00efndoctrineerd worden. Typisch voor een dictatuur of een totalitaire staat.<\/p>\n

Het \u201cVlaanderen\u201d van Bourgeois en consoorten is een autoritaire constructie naar stalinistisch model met een schijndemocratische grondwet. De B.U.B. strijdt niet alleen voor de eenheid van Belgi\u00eb, maar ook voor de principes van de democratische rechtsstaat en dus tegen die particraten uit Noord- en Zuid-Belgi\u00eb die de Belgische meertalige\u00a0democratie willen kapotmaken.\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 7 mars 2016, le ”ministre”-pr\u00e9sident ”flamand” autoproclam\u00e9, Geert Bourgeois, proposait d’introduire une constitution ”flamande”. Depuis 25 ans, des initiatives de ce genre ont \u00e9t\u00e9 prises par tous les ”ministres-pr\u00e9sidents” successifs – et par cons\u00e9quent par l’ensemble de la particratie. Jusqu’\u00e0 l’heure actuelle cependant (et fort heureusement), rien n’a \u00e9t\u00e9 concretis\u00e9. <\/p>\n

Op 7 maart 2016 stelde de zelfverklaarde \u201cVlaams\u201d \u201cminister-president\u201d Geert Bourgeois (N-VA) voor om een \u201cVlaamse\u201d grondwet in te voeren. Al sedert 25 jaar worden initiatieven in die richting genomen door alle opeenvolgende \u201cminister-presidenten\u201d en dus door de hele particratie. Tot op heden kwam er (gelukkig) niets van in huis. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"powered_cache_disable_cache":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[22,1],"tags":[],"class_list":["post-10249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-law","category-news0"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6Y7u0-2Fj","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10249"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10254,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10249\/revisions\/10254"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}