25/05/12
VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK”
Op 23 mei jl. vond in Antwerpen een debat plaats tussen enerzijds monarchisten (de publicist mr. Frank Judo en dr. Bruno Yammine, lid van de partijraad van de B.U.B.) en anderzijds republikeinen (de licentiaat in de filosofie Johan Sanctorum en Prof. J. Dumolyn van de UGENT, PVDA). Een opgemerkte gast was Bruno Valkeniers, voorzitter van het Vlaams Belang.
Het debat, georganiseerd door Res Publica, een Vlaams-nationalistische vereniging, werd van meet af aan overschaduwd door de door de Heer Sanctorum en een deel van het publiek opgepookte tegenstelling “Vlaanderen” versus België, waarbij het eigenlijke thema helaas meermaals naar de achtergrond verdween. Het viel hierbij op dat de Heer Sanctorum dikwijls in historisch inaccurate stellingen verviel, waarbij ons partijlid (en in mindere mate ook Prof. Dumoulyn) herhaaldelijk corrigerend diende op te treden. Voor Sanctorum viel zijn “Vlaams project” samen met de republiek, waarbij hij het republikeins gedachtegoed plaatste binnen een Europese traditie. Daarbij rijzen twee vragen: is dit geen erg eurocentrische visie, waarbij “Europees” per definitie gelijkgesteld wordt aan “beter” (Bruno Yammine) en, meer ten gronde, is het monarchisme óók geen Europese traditie, ja zelfs een traditie binnen de Vlaamse Beweging (Frank Judo)?
Opvallend was de consensus over een ceremoniële monarchie, waar werkelijk niemand voorstander van was. Wat dat betreft legde mr. Judo de oorsprong van het "Zweeds model" uit. In Zweden wou men medio jaren 1970 - de socialisten kwamen toen aan de macht - een soort derde weg zoeken tussen kapitalisme en communisme. Vandaar dat men weliswaar het Koningshuis behouden heeft, maar wel de politieke functie ervan afschafte. Men kan bezwaarlijk stellen dat die motivering vandaag in België steek zou houden...
Prof. Dumoulyn nam veel tijd om zijn visie op een marxistisch-leninistische maatschappij uiteen te zetten, maar weigerde zijn premisse door te trekken m.b.t. het afschaffen van elke erfelijkheid in de samenleving. Als erfelijkheid dan toch deel uitmaakt van de maatschappij, waarom het dan geen – beperkte – plaats geven in het publieke leven? Als we werkelijk bedreigd worden door een gewetenloos mondiaal kapitalisme, waarom dan alles inzetten op een strijd tegen een constitutionele monarchie die op Belgisch niveau nog geen 5% van de macht binnen dit systeem uitmaakt? Riskeert links op die manier bovendien niet om een bondgenoot te worden van de radicaal-rechtse strijd om het Koninkrijk België te vervangen door een neo-liberale en radicaal-rechtse republiek “Vlaanderen”?
Het was Frank Judo die op een zonder meer briljante wijze de voordelen van een constitutionele monarchie wist uiteen te zetten, zonder dat de republikeinen hier ook maar één speld konden tussen krijgen. Daarbij toonde hij op omstandige wijze aan dat de constitutionele monarchie het beste uit de republikeinse traditie in de brede zin van het woord – in de zin dat de bevolking middels verkiezingen het politiek leven kan beïnvloeden – en de monarchistische traditie – het staatshoofd als een neutraal, niet-partijgebonden persoon, door erfopvolging bepaald – weet te verzoenen. Inderdaad, méér democratie is niet noodzakelijk een betere democratie omdat de staat nu eenmaal niet te sterk mag worden en omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici. Trouwens, als men ervan uitgaat dat de verkozen politici ondubbelzinnig samenvallen met de bevolking, kunnen die politici zich dan niet alles permitteren, zo vroeg Bruno Yammine zich af. Helaas was enkel een nationalistische scheldtirade van de Heer Sanctorum het “antwoord” dat hij kreeg…
Na een korte pauze stelde het publiek ook nog schriftelijk ingediende vragen. Tot slot volgden er nog mondelinge vragen uit het publiek, waarbij de gemoederen nu en dan hoog oplaaiden.
Al bij al een geslaagde en voor herhaling vatbare avond over een boeiend the...
Lees meer - Lire la suite
24/05/12
DE B.U.B. VERZOEKT GROEN EN ECOLO HUN ONGRONDWETTELIJKE ACTIVITEITEN TE STAKEN
Zoals geweten achtte de “preconstituante” – de vorige ontslagnemende regering met steun van een 2/3de meerderheid in de twee wetgevende Kamers – het nodig om op 7 mei 2010 de Grondwet op verschillende punten voor herziening vatbaar te verklaren.
Ter uitvoering van een deel van het communautaire akkoord aangaande een zesde “staatshervorming” (11 oktober 2011) dat door het regeerakkoord begin december 2011 werd bevestigd, heeft de “constituante” – d.i. de federale regering met steun van de partijen Ecolo en Groen in beide wetgevende Kamers – een overgangsbepaling in art. 195 van de Grondwet ingevoegd. Het wetsvoorstel daartoe werd op 15 maart 2012 in de Kamer goedgekeurd. De Senaat keurde hetzelfde wetvoorstel op 22 maart goed. De overgangsbepaling verscheen tenslotte in het Belgisch Staatsblad van 6 april 2012.
Nochtans is deze grondwetsherziening niet grondwettelijk. De redenen daarvoor zette de B.U.B. al in verschillende teksten uitee...
Lees meer - Lire la suite
19/05/12
TRADITIONELE PARTIJEN ZINKEN VERDER WEG IN HET MOERAS
De B.U.B. neemt kennis van het resultaat van de particratische peiling die in la Libre Belgique (LLB) d.d. 11 mei 2012 gepubliceerd werd. Blijkbaar was onze lijst BELG-UNIE zelfs geen optie, dit in tegenstelling tot niet-bestaande partijen zoals het FN en het politieke proefballonnetje van een zekere Westphaël, oud-lid van Ecolo. De B.U.B. stelt vooral vast dat de fameuze aangekondigde “staatshervorming” er hoegenaamd niet in slaagt om de opmars van de N-VA te stuiten. Sterker nog, ook het Vlaams Belang zit opnieuw in de lift.
Er is weinig bekend over hoe deze zoveelste betwistbare peiling uitgevoerd werd. Waarom heeft men er een partij in opgenomen die door een Belgisch vonnis en op vraag van haar Franse naamgenoot, het Front National, verboden is of nog een onbestaande partij van de groene dissident Westphaël? Heeft men de stemmen van BELG-UNIE “stoemelings” onder de mat geveegd door ze onder de noemer “andere” te zetten? Wat zou het resultaat van die restcategorie zijn? Is LLB misschien “vergeten” dat in haar eigen peiling van november 2011 liefst 15% van de zogenaamde “Walen” overwoog om op het kartel BELG-UNIE te stemmen? Het zieltogende LDD van oud-judocoach Jean-Marie Dedecker haalt 0,8% van de kiesintenties, maar dat volstaat blijkbaar wél om relevant te zijn… Wie heeft deze peiling uitgevoerd en onder welke omstandigheden? Hoeveel mensen hebben geweigerd om te antwoorden op de vragen? Dave Sinardet, een Belgisch politicoloog, verklaarde niet zolang geleden dat de meerderheid van de ondervraagden weigerde op dusdanige peilingen in te gaan. Wat is bijgevolg de waarde van deze “peiling”, in de twijfelachtige hypothese dat ze al plaatsvond? Aan onbeantwoorde vragen geen gebrek.
Zelfs als we deze peiling ernstig mogen nemen, stellen we vast dat voor de zoveelste maal op rij alle traditionele partijen verliezen en dat de N-VA terrein wint in het noorden van het land. Dat bewijst eens te meer wat de B.U.B. sedert jaar en dag verkondigt: deze staatshervorming – die terloops gezegd de regels van de Belgische Grondwet schendt – zal de separatistische opmars geen halt toeroepen, wel integendeel! Bovendien voeren de traditionele partijen het programma van de separatisten deels en stapsgewijs uit en vergoelijken zo hun extremistische discours. In 1978 haalden de drie traditionele partijen samen ongeveer 90% van de stemmen in het noorden van België. Na drie decennia en vier anti-Belgische staatshervormingen halen ze er – volgens deze peiling – nog zo’n 38%. Na de volgende staatshervorming – als die er komt – kunnen we dat aantal wellicht halveren.
België heeft dan ook nood aan legalistische en unitaristische partijen zoals de B.U.B.. Als de traditionele partijen daarentegen zin hebben om uit het Belgische politieke landschap te verdwijnen, moeten ze vooral op de ingeslagen weg verder gaan. We hebben hen genoeg gewaarschuwd.
LES PARTIS TRADITIONNELS POURSUIVENT LEUR DESCENTE
Le B.U.B. prend acte du résultat du sondage particratique publié par la Libre Belgique (LLB) le 11 mai 2012, dans lequel notre liste BELG-UNIE n’était apparemment même pas une option contrairement à des partis inexistants comme le FN et le projet politique d’un certain Westphaël, ex-membre d’Ecolo. Le B.U.B. constate surtout que la fameuse réforme de l’Etat annoncée n’aide pas à enrayer la montée de la N-VA. Pire même, le Vlaams Belang, lui aussi, remonte.
Peu de choses sont connues sur la façon dont ce énième sondage nébuleux a été effectué. Pourquoi on y intègre un parti interdit par une décision judiciaire belge à la demande de son homologue français, c’est-à-dire le Front National, ou un parti encore inexistant comme celui du dissident écologique Westphaël ? A-t-on mis les voix de BELG-UNIE gentiment dans la case « autres » ? Quel serait le résultat de cette case « poubelle » ? LLB a-t'il oublié que dans son propre ( ! ) sondage datant de novembre 2011 pas moins de 15% des soi-disant "Wallons" se voyaient bien voter pour le cartel BELG. UNIE? LDD, le parti agonisant de l'ancien entraîneur de judo Jean-Marie Dedecker récolte 0,8% des intentions de vote, un chiffre manifestement suffisant pour être pris au sérieux... Qui a effectué ce sondage et dans quelles conditions ? Combien de gens auraient refusé de répondre aux questions ? Dave Sinardet, un politologue belge a récemment déclaré que la grande majorité des gens interrogés refusent de répondre à ce genre de sondage. Quelle est donc sa valeur dans l'hypothèse douteuse qu'il aurait vraiment eu lieu ? De nombreuses questions restent sans réponse.
Et même si on peut tenir ce sondage pour vrai, on constate pour la énième fois d'affilée que tous les partis traditionnels perdent et que la N-VA monte au nord du pays. Cela prouve ce que le B.U.B. annonce depuis belle lurette : cette réforme de l’Etat – qui en passant viole de nouveau les règles de la constitution belge - ne va pas enrayer la rage séparatiste, bien au contraire ! Qui plus est, les partis traditionnels exécutent partiellement et pas à pas le programme des séparatistes en dédouanant ainsi le discours extrémiste de ces derniers. En 1978, les trois partis traditionnels obtenaient ensemble environ 90% des voix au nord de la Belgique. Après trois décennies et quatre réformes de l'Etat antibelges, ils obtiendraient encore - selon ce sondage - à peine 38%. Après la prochaine réforme de l'Etat - pourvu qu'elle ait lieu – il ne leur restera que la moitié de ce chiffre.
Par conséquent, la Belgique a besoin de partis légalistes et unitaristes comme le B.U.B.. Toutefois, si les partis traditionnels ont envie de disparaître du paysage politique belge, ils doivent surtout continuer comme ils le font aujourd’hui. Nous les avons assez avert...
Lees meer - Lire la suite
14/05/12
KORT VERSLAG
Op de partijraad van 5 mei 2012 te Brussel werd onder meer beslist dat de B.U.B. een klacht zal indienen tegen politieke partijen als deze niet onmiddellijk ophouden hun medewerking te verlenen aan de ongrondwettelijke opschorting van artikel 195 van de Belgische Grondwet, die de anti-Belgische staatshervorming moet mogelijk maken.
De B.U.B. zal enkele politieke partijen in de komende dagen eerst in gebreke stellen om de wet te respecteren, zoals dat van elke Belgische burger gevraagd wordt.
BELG-UNIE, waar de B.U.B. deel van uitmaakt, zal ook overal provinciale kartellijsten indienen bij de provinciale en gemeenteverkiezingen van 14 oktober 2012. Deze lijsten dienen als "opwarming" voor de latere federale verkiezingen.
Op 30 juni 2012 zal de partijdag van de B.U....
Lees meer - Lire la suite
